PUBLICIDAD

La última maniobra socialista sobre el Valle de los Caídos no se sostiene

|

Ver las imágenes de origen

Se basa en la absoluta ignorancia sobre cuestiones religiosas de ese partido que les lleva a considerar que una misa por el alma de un difunto es un homenaje al mismo. Se ve que la vicepresidente Calvo no es una excepción y que el no saber de la misa ni la media es tónica general.

Todos los días se dicen innumerables misas aplicadas por los difuntos y nadie piensa en la estulticia de que se les está haciendo un homenaje. Pues los socialistas piensan  que sí. Una metedura de pata más. Se ve que Franco les tiene desquiciados 83 años después de haberles derrotado y 44 después de haberse muerto.

¿No creen que ya va siendo hora de que se olviden de él? La práctica totalidad de los españoles no hizo aquella guerra que tanto les duele en un dolor incomprensible. Algo asó como si a mí todos los días se me atragantara la guerra de Cuba o el desastre de Annual.

Quien en 1936 hubiera estado en el frente con 18 años hoy tendría 101 años. No habrá ni media docena. Y quienes nacieron después de la muerte de Franco tienen ya 42 o  43 años como mínimo. Y se puede asegurar que no hay nadie menor de 55 años que tenga un conocimiento propio de Franco. Pues como para hacerle personaje esencial de nuestras preocupaciones.

https://religion.elconfidencialdigital.com/articulo/iglesia-estado/expertos-derecho-canonico-desmontan-propuesta-psoe-cerrar-valle-caidos/20190809142711028461.html

 

 

 

36 comentarios en “La última maniobra socialista sobre el Valle de los Caídos no se sostiene
  1. Aro:
    Para bien o para mal Franco fue el aglutinador de la oposición a que España se sovietizara, «donde yo esté no habrá comunismo», y un estrartega militar indiscutible pese a que enfrente estaba el poder fáctico político del Frente Popular y Separatismo vasco que a última hora se decantó por hacer causa común con el marxismo cuando había convenido adherirse a la defensa de la Religión Católica en la finca de San Sebastián del mediador del llamado Movimiento Nacional organizado por el cubano español Mola. No cabe dudar del prestigio de Franco entre sus compañeros si hasta el general masón Cabanellas estuvo conforme. Y la prueba es el resultado final después de tres años terribles si bien cabe preguntarse si mereció la pena tanto destrozo y sufrimientos descomunales supuesta la posterior descatolización; o no haberse dejado sovietizar y balcanizar en cuyo trance de cristalización estamos.
    Lo que no cabe duda es que en la estructuración política del llamado Régimen del 18 de Julio sin pluralismo de Partidos Políticos durante casi cuarenta años aunque más lleva la muy democrática Cuba agasajada por las fuerzas que se proponen democráticas de izquierda, aquél Régimen se fundó en ideas católicas del bien posible aunque entonces todavía de fondo paternalista pese al falangismo, donde Esteban Bilbao, ZAr ceniega y tantos más v vascos y navarros dejaron un impronta que aún perdura.
    ¿Debió Franco declararse a favor del Gobierno de la República que dos años antes le había encomendado acabar con la Revolución de Asturias inspirada y sustentada por los socialistas marxistas? ¿Hubiera sido lo digno y lo más ajustado a lo que llaman DSI o Doctrina Social de la Iglesia que ni sus propaladores saben en qué consiste con su mentalidad de masas subalternas consideradas súbditos con derechos otorgados ma non troppo? ¿Hubiera sido mas propio desentenderse del alma hispánica y que se dejara morir para materializarse en la granja colectiva de los imperialismos democráticos anglosajones o el nacional-socialismo que reclamaban una parte en propiedad del imperio de solo dos?
    Puestos a las ucronías todo es posible. Pero el hecho contante y sonante es que dos Españas se batieron a pecho descubierto por unos ideales que juzgaron superiores a la propia vida. Un respeto. Un mínimo de piedad. No sigamos siendo ejemplo de crueldad hasta con los animales.

  2. Joel:
    La polémica sobre Franco carece de sentido fuera de una polémica histórica del estilo de la que mantuvieron Américo Castro y Sánchez Albornoz en el pasado siglo. Los datos y hechos están al alcance de cualquiera y basta comparar, en el plano internacional y nacional, desde el punto de vista económico, de prestigio e influencia internacional y el religioso, de la España de 1935 con la de 1975 y a continuación la de 1975 con la de 2015.
    En cuanto a Franco, hablar de franquismo, es un epíteto subproducto de la pobreza intelectual de la izquierda, puesto que Franco no tuvo, y mucho menos elaboró, una ideología, pues fue un político del estilo de Prim, Cánovas o el general Primo de Rivera, patriota católico de ideología conservadora y más o menos liberal práctico. En cuanto a dirigir el Alzamiento militar, se suele olvidar que se incorporó tardíamente alzamiento, concretamente con motivo del asesinato por el Gobierno del Frente Popular de un jefe de la oposición (Calvo Sotelo) el 13 de julio de 1936, y durante casi tres meses, hasta el 1 de Octubre de 1936 no tuvo ninguna responsabilidad política, ni tan siquiera en la Andalucía gobernada por el general Queipo de Llano. Se limitó a dirigir como general el diminuto Ejército de África en una asombrosa y rapidísima marcha desde Sevilla a las puertas de Madrid, enfrentándose constantemente con fuerzas aplastantemente superiores.

  3. ¿Libertad de expresión? Dejar que los agradecidos a Franco Dictador le expresen su gratitud y lo exalten con tanto derecho al menos como los gay y lgtbi vindican sus derechos exhibitorios en las calles e incluso su pretensión dictatorial de imponer a toda la ciudadanía, en particular a los escolares de la ideología de género que no se reduce al respeto a la mujer. ¡Las niñas no nacen niñas y los niños tampoco nacen niños?¡ La constitución fisiológica es un asunto de aprendizaje social!.
    ¿Homenajes políticos de misas como pretexto? Entra dentro de la Libertad de expresión y del derecho de pensar y sentir como franquista con misa o sin ella.
    ¡Pero qué manía de prohibir el franquismo nostálgico o vivido! ¿Reprimirlo? ¿Impedir su exaltación social y pública cuando no se impide la de Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot o Castro todos ellos fautores de golpes contra los Gobiernos de sus países, luego dictadores de sistemas criminales empobrecedores de sus ciudadanos hasta grados de exterminio?
    ¿Libertad de exaltación a los facinerosos etarras puestos en libertad y prohibición a los franquistas que se expresen libremente?
    ¿Pero es que el levantamiento del 36 acaudillado por Franco contra la sovietización y el separatismo, designio de los camaradas, fue un acto repudiable con las consecuencias brutales de una guerra civil y las condiciones sectarias del trato republicano que dieron lugar al levantamiento al menos de la mitad de la población, fueron gente respetuosa y caritativa con sus oponentes y no defuncionaron a nadie de los que están enterrados en Paracuellos y tantos miles más?
    ¡Pero si el franquismo estaba mortecino! No había más que esperar a que sus coetáneos murieran, que no falta tanto. Y la cuestión resuelta sin mostrar esa justicia revanchista vengativa de parte, cuando todos tenemos de qué y por qué callarnos. Mejor la piedad y ser buena gente.Vivir y dejar vivir. Y cada cual que exalte sus ideas y sus cosmovisiones. Pero con respeto para los demás.

  4. La mayoría de los gobiernos socialistas – encima de todo lo demás – se han distinguido por una ignorancia oceánica unida a su proverbial incompetencia, cuyo fracaso atribuyen a su predecesor o a la mala suerte que tienen de llegar en períodos difíciles. Como consecuencia para desviar la atención, se «ponen medallas» ajenas atribuyéndose la creación de la Seguridad Social o la Sanidad o cambian nombres de calles, o atacan o se burlan de las creencias religiosas… El tratar de atacar a un personaje muerto, que fue probablemente el mayor estadista español de los últimos cuatro siglos, y de cuya labor de dirección estamos todavía disfrutando, es un elemento más de distracción; se fuerza de tal forma el enredar, que se considera un homenaje el celebrar una misa precisamente para rogar misericordia, si está purgando por sus pecados en vida. Eso sí, manejan bien la propaganda y el autobombo.

    1. Con Franco me obsesióné,
      en la sopa, cocido, chorizo,
      en toda vianda que hallé,
      su faz, rostro y cara se hizo.

      Pasó un perro, un gato, un loro,
      ¡Oh Dios! Su cara también se dio,
      No hallo descanso ni sueño,
      FRANCO, FRANCO, FRANCO,
      adondequiera que fuere,
      no se va ni se muere…

  5. «Ya va siendo hora de que se olviden de él».
    Yo creo que no, don Francisco, que mejor no olviden que sí puede vencerse al marxismo y que, por las armas, solo se ha conseguido una vez.
    Como hay cosas que no se olvidan, procuran otros medios: convencernos de que aquella guerra no la perdieron, ¡debió de ser un empate!; que los buenos, buenísimos, inmejorables eran ellos; que los malos, malísimos eran los otros…
    De ahí las leyes de memoria histórica (propias de ‘historiadores’ desmemoriados).

    1. Es una prueba de decadencia el preocuparse de Franco, más si tú, San Pedrito, tienes el genocidio republicano a tus espaldas, con los Sociata Largo Caballero, Negrin…

  6. ¿Desde cuando les ha importado a los socialistas y comunistas el Derecho Canónico, ni ninguna otra forma de Derecho si no es para imponer su voluntad? Este asunto debería estar ya cerrado desde hace años pero a ellos les interesa mantener la tensión social. Lo que debería ser un delito es que los políticos (partidos, presidentes, etc.) hagan uso de la política para generar tensiones y discordias sociales que derivan en su provecho.

  7. El título no puede ser más irreal, a tono con el artículo. Esos anónimos «profesores de Derecho Canónico», esos «expertos en Derecho Canónico», «sacerdotes y laicos» que «Religión Conficencial ha consultado» parecen de otro planeta.

    En teoría, sí, «una misa por el alma de un difunto no es un homenaje a ese difunto” per se. Pero todos estamos hartos de ver que la mayoría de los funerales canonizan y homenajean al difunto. Yo lo he visto hasta en funerales celebrados por sacerdotes numerarios del Opus Dei.

    Las misas celebradas cada 20 de noviembre por Franco son la ocasión de un claro «HOMENAJE al dictador». No solamente lo ve el PSOE, «por las expresiones políticas de las que hacen gala algunos asistentes a la ceremonia religiosa: banderas pre constitucionales, canto del ‘Cara al sol’, saludo fascista, etc.».

    Espero y deseo que Franco esté en la Gloria. Pero negar y escandalizarse por lo evidente solo lleva a reforzar esa inoperancia en que se ha instalado la Iglesia.

    1. Me refiero al título y artículo de Religión Confidencial:
      «Profesores de Derecho Canónico desmontan la propuesta del PSOE para cerrar el Valle de los Caídos».

      No desmontan absolutamente nada.

    2. ¿Podrías aclarar qué es una bandera «pre-constitucional? ¿La tricolor que se ostenta en algunos ayuntamientos y espacios públicos con la concurrencia de mandatarios y poder judicial?

      1. Javier:

        Pregúntale a los redactores de Religión Confidencial «qué es una bandera ‘pre-constitucional'». Yo me he limitado a citar sus palabras, entrecomilladas. El contexto indica que se refieren a la bandera de España que se empleaba en el régimen de Franco, con el águila de San Juan, el lema «Una, grande y libre», etc. Por cierto, ese escudo no es igual que el de los Reyes Católicos.

        La bandera tricolor no es constitucional. Si aprecias irregularidad o delito en esas exhibiciones tricolores que mencionas y en las autoridades que las cohonestan, abiertos están los juzgados de guardia. A los mandatarios y a los jueces también se les puede condenar. A los progres y a los carcas: véanse los jueces Garzón y Ferrín Calamita.

        Saludos cordiales.

        1. La discusión sobre la bandera preconstitucional es irracional.

          Las banderas preconstitucional y constitucional son exactamente la misma: la que define el art. 4 de la Constitución. Lo que varía no es la bandera sino el escudo.

          En el escudo sí que hay visible diferencia. Pero la modificación no se opera por la Constitución (que nada dice del escudo y por tanto mantiene el que venía de la etapa anterior) sino por una Ley 33/1981, de 5 de Octubre (BOE 19-10-1981). Hasta entonces se mantuvo un escudo que, en esencia, venía del período franquista. En éste hubo distintas regulaciones del escudo, en 1938 y 1945, pero la última modificación preconstitucional se debió al Real Decreto 1511/77, de 21 de enero (BOE 1-7-1977), por tanto ya bajo la monarquía. Quizás sorprenda a algunos pero el hecho incontrovertible es que el escudo versión 1977 mantuvo al águila juanista y otros elementos del escudo franquista. Pueden comprobarlo en https://www.heraldicahispanica.com/historiaescudo.htm#TRANSICION.

          En definitiva, la bandera que llaman «preconstitucional» (en realidad el escudo) tuvo plena vigencia hasta finales de 1981 y por tanto fue perfectamente constitucional. Se puede decir que lo es, aunque obviamente desde 1981 ya no es legal en el sentido de vigente.

          Pese a todo ello, quienes utilizan la bandera y el escudo que llaman «preconstitucionales», aunque llegaron hasta 1981, son sistemáticamente vilipendiados y denunciados por quienes no tienen empacho en enarbolar la bandera tricolor de 1931, que obviamente fue constitucional pero no se ajusta a la legalidad. La izquierda denuncia a todas horas el uso de una bandera contraria a la legalidad aunque en su momento fuera constitucional, pero usa sin recato otro bandera contraria a la legalidad. ¿Por qué?

          Ese es, más allá de la discusión sobre banderas pre, post o constitucionales, el problema. Exigir a otros el sometimiento a la legalidad negándose rotundamente a hacer lo mismo. Autopredicarse legitimados para denunciar en otros lo que ellos hacen sin recato y con orgullo. Eso es doble rasero,desigualdad, discriminación… es decir algo perfectamente contrario a los valores constitucionales.

          Lamentablemente, la vida política actual es un partido en que uno de los equipos está obligado a atenerse a las reglas de juego y además juega con una mano atada, y el otro puede elegir las reglas, puede cambiarlas a lo largo del encuentro, y además siempre tiene que ganar. Dura lex, sed lex… para unos. Para los otros, ancha es Castilla.

          1. Antonio Lasierra:

            Tiene razón sobre la bandera. Es ridículo discutir sobre ella, porque no se trata principalmente de eso. No obstante, dice:

            «quienes utilizan la bandera y el escudo que llaman «preconstitucionales», aunque llegaron hasta 1981, son sistemáticamente vilipendiados y denunciados…».

            Quienes utilizan tal bandera y escudo lo hacen precisamente porque estaban en vigor durante el régimen de Franco; es decir, para recordarlo o reivindicarlo. La superioridad moral de la que se ha imbuido la izquierda hace que hoy se pueda reivindicar la II República, pero no el régimen de Franco; lo primero se considera una opinión legítima (casi obligatoria para ellos), lo segundo, una incitación al golpe de estado . Y no es solo una cuestión de la calle, sino que está recogido en la Ley de Memoria histórica.

            Independientemente del acierto o desacierto de tal ley vigente y la nueva que propone el PSOE, reivindicar a Franco y su régimen será motivo para cerrar el lugar donde se haga.

            Sorprende que tantos comentaristas hayan respondido a este post, nadie entienda lo ridículo del ínfimo articulete de Religión Confidencial, y hablen de lo mala y ventajista que es la izquierda. Lo es. Pero los voluntaristas de Religión Confidencial y sus anónimos expertos canónicos no desmontan absolutamente nada, puesto que el homenaje a Franco se produce no con un funeral aséptico, sino con banderas (se llamen como se llamen), saludos fascistas, cantar el «Cara al sol», etc. Por eso, como el doctor Sánchez saque su ley y el 20N se repita el numerito de todos los años, el Valle de los Caídos se cierra.

            Saludos cordiales.

    3. Tu no es que no seas perfecto, es que eres bastante limitadito.
      Una misa no es un homenaje de la Iglesia. Si luego privadamente varios quieren cantar u homenajearle es otro problema.
      Se ve que eres tan osado como ignorante. Es lógico que la iglesia haga muchas misas por Franco, pues la salvó de una de las mayores persecuciones de la historia idiota. Miles y miles de religiosos asesinados y torturados, y miles de católicos asesinados por ser católicos. Lo que es un crimen es hacer homenajes como hace el gobierno y tus amiguitos a la II República criminal y asesina. Que se dedico a robar y asesinar y a falsificar las elecciones. Eso si que es una dictadura.

      1. Juan: Tú eres Nadie, y sobre esa Nada, edificas tu personaje. Lo digo, por una vez, en la línea de tu costumbre inveterada de hacer jueguecitos de palabras con los nicks de los comentaristas.

        No te digo que seas osado ni ignorante. He visto muchos comentarios tuyos por varios portales y en todos ellos demuestras dos cosas:
        –La ira te desborda. Que la descargues como anónimo en estos comentarios no habla de osadía precisamente.
        –No entiendes nada de lo que lees. Eso no implica ignorancia, sino cierta debilidad meningítica.

        He dicho: «Espero y deseo que Franco esté en la Gloria». Ve a predicar a quien lo necesite, majete.

      2. Claro, Pablo,y tú ,tan listillo,te crees q todos los de derechas son aficionados a los toros ! Que pasa,que crees q solo tú eres animalista ? Es q solo tú puedes portar la bandera en defensa de los animales? Pues ,para q te enteres , hay muchisimos de la izquierdona a quienes les encantan los toros y muchos de derecha q los detestan .Les has pedido el carnet político a la entrada a la plaza ? Porque si no es así ,ya sabes aquello q dice que » en boca cerrada no entran moscas «

          1. Creo q puse muyyyy clarito el nombre de Pablo q es el q en su comentario habla de ‘ los de derechas q han puesto de moda los toros ..Si me he equivocado al mandarlo pido disculpas .Mi comentario va dirigido al que tiene como nick ‘ Pablo’

          2. Claro que sí. Pero has respondido en un hilo que comienza con un comentario mío. O sea, me has respondido a mí, Boomerang.

            Te recomiendo muuuucho que vuelvas a poner el comentario en el lugar oportuno, si quieres que el destinatario lo lea. Gracias.

    4. Vamos a ver, nadie es perfecto, dejémonos de bobadas de analfabetismo supino. Banderas preconstitucionales las que se muestran en TODAS las manifas de izquierda. Sí, esa tricolor es preconstitucional. La del escudo anterior, le acepto que es antigua y en desuso pero no preconstitucional porque precisamente con ella se juró o prometió la Constitución. Es la misma majadería como cuando a la Misa de siempre se le llama preconciliar, cuando es la Misa con la que se celebró el cierre del Concilio. Para ello sólo basta que busque en Internet, en el primer caso la fecha del decreto de cambio de escudo y para lo segundo la fecha de inicio de la reforma litúrgica con el misal de Pablo VI.
      A ver si afrontamos la realidad con argumentos verdaderos y no falaces.

      1. Analfabeto serás tú, LN.

        Como he dicho más arriba, el término «banderas preconstitucionales» aparece en una frase de Religión Confidencial que yo me limito a citar entre comillas. No lo digo yo, lo dice el artículo que tan elogiosamente enlaza la Cigüeña. Llamarás ignorantes a sus redactores y/o a los «profesores de Derecho Canónico» anónimos que presuntamente han consultado.

        Esa bandera en desuso es la que estaba en vigor durante el Régimen de Franco. Sé perfectamente que dejó de estarlo algo después de aprobarse la Constitución. Esa bandera (la nombres como la nombres), que lleva el lema «Una, grande y libre» referido a España, es un símbolo franquista y se exhibe en la misas teóricamente en sufragio por los pecados de Francisco Franco.

        La realidad es que tales misas se aprovechan para homenajear a Franco, lo que prohíbe la ley vigente de Memoria Histórica. Eso permitirá cerrar el lugar donde se produzcan tales homenajes, si se aprueba el proyecto de ley del PSOE. «A ver si afrontamos la realidad con argumentos verdaderos y no falaces», como dices, y te das cuenta de que el artículo no desmonta nada de nada.

        Saludos cordiales.

        1. Ponte como te quieras poner, pero lo que hay son hechos:
          1. Franco ganó la guerra por mucho que quieras vendernos la burra
          2. Murió hace 44 años en la cama, no se lo llevó nadie por delante, ni siquiera está izquierda de pura raza que anda por ahí comentando que luchó contra él. Harto difícil cuando no habían nacido todavía.
          Ante estos dos hechos, si quieres te pones a patalear como los niños pequeños pero es lo que hay.
          No me voy a parar a perder el tiempo con un señor que no sabe dialogar para explicarle que el escudo (lo único que cambió el decreto) no es franquista y tiene una larga historia detrás. Eso lo hago con gente no analfabeta.
          Lo que hay que perseguir, porque viene de antes y no son 4 gatos sino bastantes más, Es el uso de una bandera prohibida, verdaderamente preconstitucional y que debe alarmar por lo que representó en España de sectarismo y horror previo a la Guerra Civil, en muchos de los casos hasta 5 años antes de estallar, y todo bajo esa birria de bandera sin historia previa.
          Y ha que perseguir a estos más que a aquellos porque estos representan lo de siempre: la desestabilización del país, la recuperación de sistemas represivos del pasado y la permanente analfabetización del pueblo para que no sepa qué están haciendo. En cambio, estos son 4 gatos, nostálgicos, que no van haciendo daño y que acabarán desapareciendo ellos solos en muy pocas fechas.

          1. Tienes razón en no querer debatir, LN. Yo tampoco debato con quien se pone a patalear. Pero tengo paciencia con los niños.

            Tienes razón en que «estos son 4 gatos, nostálgicos, que no van haciendo daño y que acabarán desapareciendo ellos solos en muy pocas fechas». Donde menos molesta Franco es precisamente en el Valle de los Caídos y el doctor Sánchez demuestra su nulo sentido de Estado y su ausencia de soluciones para los problemas reales de España.

            En lo que no tienes razón es en repetir las cosas, porque no entiendes lo que lees. A mí no me hace falta que defiendas a Franco, ni que me convenzas de la ilegalidad de la bandera tricolor (preconstitucional) , ni de la maldad de la Ley de Memoria Histórica. Todo eso lo sé.

            De lo que no te das cuenta es de que el PSOE pretende aprobar una ley con la que se cerrará el Valle de los Caídos y los hechos que se producen allí con motivo de las misas del 20 N se lo van a permitir de acuerdo con esa ley. No digo que ese cierre sea moral o ético. Digo que el ínfimo articulete de Religión Confidencial no desmonta los argumentos del PSOE, puesto que pretende demostrar que los actos del 20N en el Valle no son un homenaje a Franco, cuando obviamente sí lo son: no la misa de difuntos per se, pero sí todo lo que la rodea.

            Dicho de otro modo: Si toda la defensa que tuviera el Valle de los Caídos fuese la de Religón Confidencial, aprovechad para visitarlo porque lo cierran ya.

            Saludos cordiales.

  8. Creo que a misa no se va a hacer política, ni rojelios ni nadie. Y tan simple que es esto pues parece que los listos de la Iglesia no lo comprenden. Y quien a dicho que los rojelios no van a misa?…qué pasa que sólo vas tú.Es que Dios es sólo tuyo?..

  9. La ignorancia es tan osada… Y Carmen Calvo y Pedro Sánchez, dos calamidades que pueden ser colectivas si se forma un nuevo gobierno socialista. ¿Se podría evitar con unas nuevas elecciones?

  10. El grandísimo pecado del caudillo Francisco Franco fué que era un católico intachable, un patriota singular, que buscó unicamente el bien de España y de los españoles, que dejó una España próspera y en lo más alto, y el pecado más imperdonable fué que protegió a la Iglesia católica, que le devolvió todas las posesiomes que le robaron los Rojos. Una Iglesia, que en muchos de sus miembros, le volvió la espalda, le injurió y le despreció. Esta España de hoy, generalmente mezquina, rastrera y malvada, escupe sobre su memoria y se averguenza de su recuerdo. A veces siento asco de ser español y formar parte de un colectivo que no son, sino, en su mayor parte, detritus de cloaca. Tanta villanía, nos pasará factura, y no tardando. Que Dios y Nuestra buena Madre, se apiaden de los buenos españoles.

  11. Pablito :
    Dices q en la misa por Franco se » reúnen todos los franquistas» ..pues claro ! y están en su derecho de hacerlo ! O acaso te creías q iban a ir los rojelios a una misa por Franco ??? Esos no van a misa ni aunque fuera por Pablo Iglesias ( no el marqués de Galapagar,sino aquel otro q ya hace tiempo que está criando malvas).Mira a ver si con tamaña observación te has quedado calvo detrás de las orejas !

  12. Es innegable qué las misas en el Valle de los Caídos, se convierten en muchas ocasiones en un homenaje a Franco,queriendo o sin querer, acuden todos los franquistas que se pasan los mensajes y allí se reúnen todos, NO a oír misa, sino a hacer política caduca. Es lo mismo qué ahora a toda la derecha le ha dado por llenar las plazas de toros, cuando antes no iba casi nadie.

    1. PABLOBLO
      Y que problema hay en que se hagan homenajes a Franco atontao, si miles y miles de españoles han nacido gracias a que Franco evitó que los asesinos y ladrones del Frente Popular matasen a sus padres. ¿Quien coño eres tu para impedirme hacer un homenaje privado a Franco a mi y a doscientos mas, con ocasión de una misa o de un concierto? ¿Eres tan tonto como pareces o solo eres un cínico?

      1. Juan Nadie:

        Es evidente que no entiendes lo que lees. Pablo no dice que esté mal homenajear a Franco. Eso lo dice la Ley de Memoria Histórica; y la versión corregida y aumentada que propone el PSOE permitiría cerrar el lugar donde se produzcan tales homenajes.

        Lo que dice Pablo es que las misas del 20 de noviembre se convierten en homenaje a Franco por parte de los asistentes, quienes- allí donde se celebran las misas (Valle de los Caídos)- cantan el Cara al Sol, levantan el brazo y llevan símbolos franquistas.

        Los lumbreras de Religión Confidencial y sus anónimos profesores de Derecho Canónico, en lugar de criticar o intentar revertir la ley revanchista de Memoria Histórica, intentan convencer (¿a quién?) de que los actos del 20N no infringen tal ley. Así les va. Sic transit gloria Operis Dei.

  13. La historia verdadera no la «memoria histórica» ideológica es muy importante y deja muchas lecciones. España lleva mucho tiempo con una historia falsa no solo sobre la Guerra Civil y Franco, sino sobre toda su historia porque a los niños en los colegios les enseñan una bola de mentiras. Pasa lo mismo en Hispanoamérica. Todos se han tragado la leyenda negra gracias a la izquierda ignorante y sectaria.

  14. Todos los enemigos de España de todas las epocas, desde los ingleses protestantes hasta los masones satanicos, como se parten de la risa al ver a este pais de ignorantes destruirse a si mismo, comandado por Osoro y compañia. Castellanos, catalanes, vascos, una banda de ignorantes que no tienen ni idea de historia y que darian lo que fuera por complacer al mundo que siempre los ha considerado unos paletos. Sigan asi, nacion decrepita.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *