Respecto del cardenal Zuppi, no le veo esa «maldad» que dicen algunos de ustedes. Por supuesto puedo estar equivocado, pero yo le veo inteligencia, sencillez y bonhomía. Y cuando habla, habla como persona de fe y no como político, a diferencia por ejemplo del cardenal secretario de Estado.
No me gustan nada Riccardi ni la comunidad san Egidio, pero a priori no me parecería mala noticia que el próximo papa fuera el actual arzobispo de Bolonia.
¿En qué se basa Magister para decir que el Papa Francisco quiere que su sucesor sea Marx? Si ese fuera el deseo de Bergoglio, se lo habría puesto más fácil al arzobispo de Munich. Pero el hecho es que, en sus 7 consistorios de creación de cardenales, el Papa Francisco no ha creado ni un solo cardenal alemán exceptuando a monseñor Müller, heredado del pontificado anterior, y al ex-nuncio Rauber, que estaba ya pasado de edad cuando recibió el capelo. A día de hoy la iglesia alemana tiene una presencia escasísima en el cuerpo de electores. Y no creo que ni el cardenal Woelki ni el cardenal Müller hicieran campaña a favor de Marx llegado el momento.
Lo dicho. Moleste a quien moleste: comentarios de comadres y de gente placera. Los eruditos que especulan acerca de la renuncia de Francisco I podrían dedicar sus mentes prodigiosas a tratar los temas que verdaderamente afectan a la Iglesia de Cristo: por ejemplo, el daño que le está haciendo Francisco I. Y como, por lo menos, paliarlo mientras Jorge Mario reine en El Vaticano, para, cuando Dios permita que tengamos un nuevo papa, repararlo.
El Papa Francisco, tras su operación: “Ni se me pasó por la cabeza renunciar»
es obvio que bergoglio diga que no va a renunciar, decir que va a renunciar, demostraria debilidad extrema, implicaria admitir el absoluto fracaso de su fallido pontificado y envalentonaria a sus aliados y enemigos a luchar encarnizadamente por su sucesion. ademas de que un acontecimiento de extrema importancia como una renuncia papal no se anuncia simplemente ocurre en el momento menos pensado como paso con benedicto xvi.
Es típica de todas las autocracias la eterna pandemia de las especulaciones sobre las hipotéticas grietas y grietillas de la fortaleza del autócrata mandamás.
Gracias por la recomendación, D. Francisco José.
Tras la atenta lectura del referido texto, me reafirmo en lo dicho en otro comentario sobre el particular: no son más que comentarios de comadres y de gente placera.
La Iglesia de Cristo tiene cuestiones mucho más importantes por las que preocuparse. Que es sobre lo que deberían de escribir todos estos «eruditos». En cualquier caso, por mucho que especulen los «expertos», es Dios el único que puede pronunciarse. Y así será.
Creo que no soy sospechoso de «francisquismo». Todos los que me leen lo saben. Lo considero pésimo. No obstante, si su sucesor va a ser Parolin o Zuppi, mejor que siga el actual, porque ambos italianos añaden, a su maldad, su terrible hipocresía y su «juventud». No quiero pasar por la experiencia de un pontífice pésimo que, además, dure veinte años. Prefiero que resista un tiempo más el actual, a fin de que dichos aspirantes pierdan posibilidades con vistas a un cónclave.
no se sabe cuando sera el conclave, por ende mucho menos se sabe si parolin o zuppi tengan los votos suficientes o que vayan a ser tenidos en cuenta por los demas cardenales. y a fin de cuentas un conclave es un acontecimiento de pronostico reservado. y suponiendo que parolin o zuppi sea alguno de ellos elegido papa, por ser italianos no necesariamente vayan a ser malos como papa. ademas, nos podrian sorprender para bien.
Pienso lo mismo, un sucesor como Parolín, Zuppi , Tagle o alguien así acaban con la iglesia. Que aguante el porteño a ver si los posibles sucesores, se debilitan.
Dios Misericordioso nos libre del maligno.
Respecto del cardenal Zuppi, no le veo esa «maldad» que dicen algunos de ustedes. Por supuesto puedo estar equivocado, pero yo le veo inteligencia, sencillez y bonhomía. Y cuando habla, habla como persona de fe y no como político, a diferencia por ejemplo del cardenal secretario de Estado.
No me gustan nada Riccardi ni la comunidad san Egidio, pero a priori no me parecería mala noticia que el próximo papa fuera el actual arzobispo de Bolonia.
¿En qué se basa Magister para decir que el Papa Francisco quiere que su sucesor sea Marx? Si ese fuera el deseo de Bergoglio, se lo habría puesto más fácil al arzobispo de Munich. Pero el hecho es que, en sus 7 consistorios de creación de cardenales, el Papa Francisco no ha creado ni un solo cardenal alemán exceptuando a monseñor Müller, heredado del pontificado anterior, y al ex-nuncio Rauber, que estaba ya pasado de edad cuando recibió el capelo. A día de hoy la iglesia alemana tiene una presencia escasísima en el cuerpo de electores. Y no creo que ni el cardenal Woelki ni el cardenal Müller hicieran campaña a favor de Marx llegado el momento.
Lo dicho. Moleste a quien moleste: comentarios de comadres y de gente placera. Los eruditos que especulan acerca de la renuncia de Francisco I podrían dedicar sus mentes prodigiosas a tratar los temas que verdaderamente afectan a la Iglesia de Cristo: por ejemplo, el daño que le está haciendo Francisco I. Y como, por lo menos, paliarlo mientras Jorge Mario reine en El Vaticano, para, cuando Dios permita que tengamos un nuevo papa, repararlo.
El Papa Francisco, tras su operación: “Ni se me pasó por la cabeza renunciar»
https://www.cope.es/programas/herrera-en-cope/el-papa-con-herrera/noticias/papa-francisco-tras-operacion-paso-por-cabeza-renunciar-20210901_1474838
es obvio que bergoglio diga que no va a renunciar, decir que va a renunciar, demostraria debilidad extrema, implicaria admitir el absoluto fracaso de su fallido pontificado y envalentonaria a sus aliados y enemigos a luchar encarnizadamente por su sucesion. ademas de que un acontecimiento de extrema importancia como una renuncia papal no se anuncia simplemente ocurre en el momento menos pensado como paso con benedicto xvi.
Es típica de todas las autocracias la eterna pandemia de las especulaciones sobre las hipotéticas grietas y grietillas de la fortaleza del autócrata mandamás.
Gracias por la recomendación, D. Francisco José.
Tras la atenta lectura del referido texto, me reafirmo en lo dicho en otro comentario sobre el particular: no son más que comentarios de comadres y de gente placera.
La Iglesia de Cristo tiene cuestiones mucho más importantes por las que preocuparse. Que es sobre lo que deberían de escribir todos estos «eruditos». En cualquier caso, por mucho que especulen los «expertos», es Dios el único que puede pronunciarse. Y así será.
Creo que no soy sospechoso de «francisquismo». Todos los que me leen lo saben. Lo considero pésimo. No obstante, si su sucesor va a ser Parolin o Zuppi, mejor que siga el actual, porque ambos italianos añaden, a su maldad, su terrible hipocresía y su «juventud». No quiero pasar por la experiencia de un pontífice pésimo que, además, dure veinte años. Prefiero que resista un tiempo más el actual, a fin de que dichos aspirantes pierdan posibilidades con vistas a un cónclave.
no se sabe cuando sera el conclave, por ende mucho menos se sabe si parolin o zuppi tengan los votos suficientes o que vayan a ser tenidos en cuenta por los demas cardenales. y a fin de cuentas un conclave es un acontecimiento de pronostico reservado. y suponiendo que parolin o zuppi sea alguno de ellos elegido papa, por ser italianos no necesariamente vayan a ser malos como papa. ademas, nos podrian sorprender para bien.
Zuppi, sin ser San Pío X, es mejor que Francisco. Al menos, no tan partidista.
Como he dicho en la otra entrada, todo empeora, así que como decía aquel: Santa Rita, que me quede como estoy.
Como dice Juan Manuel, los presuntos son para echarse a temblar, así que nos dure el Papa y mientras a ver si la cosa mejora.
Pienso lo mismo, un sucesor como Parolín, Zuppi , Tagle o alguien así acaban con la iglesia. Que aguante el porteño a ver si los posibles sucesores, se debilitan.
Muchas gracias por sus comentarios.
El artículo no dice nada nuevo.