La Resurrección en el Papa, en Munilla, en Castillo y en Torres Queiruga

¡Que pretensiosos, extraviados, y autoconfirmados en su error! Se apoyan en si mismos, en una espiral de oscuridad, ¡cuando mejor sería que se dijeran ateos y nos dejen a los locos creyentes con nuestros problemas de credulidad! Con el rótulo de Cristología esconden lo que es una verdadera herejía y soberbia intelectual, que se burla de la piedad literal de los humildes, de los que somos como niños en la fe, y creemos a la Biblia en sentido literal, siempre y hasta tanto, no nos diga lo contrario algún Padre de la Iglesia, o el Papa, o el Catecismo, que ninguno de ellos ha habido que sostenga estas «pretensiosas Cristologías» de los extraviados de los últimos años. Que más que Cristologías parecen ataques directos a la trinidad, a su segunda persona, que ya no sería divina, relativizadondo, desacralizando, y el abonando el camino a una torre de Babel en la misma Iglesia hija de miles de interpretaciones al gusto del Historiador o Psicólogo, autoridad última frente a la cual el hombre de fé y religión debe callar según esta errada corriente que entre lineas viene a decirnos que Jesús fue un simple hombre que se dijo Dios así mismo. Por lo tanto esta Cristología, no sería más que un reafirmación de la Condena del Zanedrin, Jesús merecería morir por mentiroso, y con el 2000 años de Iglesia. ¡Dios envíe al Pastor a por sus ovejas descarriadas perdidas en tan diabólicas entelequias!

A mí se me ocurre que la única solución es convencer a la muchedumbre de herejes y apóstatas que pueblan la Iglesia que celebren, aunque sólo sea una vez, la misa según el misal de Juan XXIII…

Es la única forma de que sean amenazados, marginados, perseguidos y, en su caso, excomulgados…

Hay el qué y hay el cómo. El qué objetivo respecto a la Persona Divina de Cristo y su Revelación a los Apóstoles es el constituyente de nuestra FE de la Revelación que ellos nos trasmitieron o entregaron y que le ponemos nombre de Tradición, no tradiciones costumbristas o relatos añadidos a través del tiempo. Tradición de la FE de la Revelación que San Pablo formuló como Depósito entregado (Parazeké) de la FE que es indeformable e inmutable ni por adición ni por sustracción.
En esa FE de la Revelación está la Resurrección del Señor tal como se ha transmitido y creido en la Iglesia Católica siendo todo lo demás lucubraciones más o menos coherentes y convergentes con la FE objetiva dada y que no se queda en creencia subjetiva garante de verdad.
En 1 Timote 8, 3-10 escribió San Pablo:» Si alguno enseña en sentido diferente (heterodidascalei) y no se aviene (proserjetai) a los términos puestos en vigor, los del Señor nuestro Jesucristo y a la Enseñanza (didaskalia) conforme a la recta piedad (eusebeian), se ciega, erudito en la nada, antes enfermando de búsquedas y logomaquias de las que surjen malquerencia, contestación, profanidades (blasfemiai), malas deducciones, disputas continuas de gentes que han perdido la cabeza y marginados de la Verdad, pensando ser la recta piedad un asunto negociable (porismon), aunque sí es el gran negocio la recta piedad dentro de su propio orden (meta autarkeia ).
Nos dejó dicho así mismo que no nos predicaron leyendas y mitos bien trabados. Y que serían unos falsarios los Apóstoles si hubieran predicado la Resurrección de Cristo sin que hubiera sucedido. Ya entre los «cristianos» corintios la cuestionaron porque es un achaque latente en el «cristianisno gnóstico» de siempre.
Pero ocurrió en un momento y por lo mismo está en la Historia de la humanidad en tránsito de los tiempos, Cristo Hombre y Dios como primicia de la resurrección GLORIOSA, pues hay otra de eterno apartamiento de Dios al margen de Cristo. Una vez que hemos llegado a conscientes ya somos responsables, tanto cuanto, para bien o para mal.

He intentado leer lo escrito por Torres Queiruga, imposible, es un fárrago ilegible y uno no está para perder el tiempo. Así que no sé lo que dice.

En cambio, Msr Munilla, cuando era el P. Munilla hace un alegato claro conciso y facilmente entendible.

Porque la Teología, al contrario de lo que piensan muchos debe ser entendible por todos y si hay un sector que no lo entiende, no es Teología.

Tengo la impresión de que Torres Queiruga es persona inteligente, con gran formación y que trata de buscar la verdad de manera sincera, por eso me da lástima y pido que Nuestro Señor Jesucristo le ilumine y al Virgen le asista en un camino en el creo que se ha perdido hace mucho tiempo. Tengo la sensación de que ha tratado de compaginar una ciencia que está en permanente cambio y que confunde con la naturaleza y que ha tomado como algo en cierta forma dogmático con la Fe de la Iglesia, que es precisamente lo que es permanente. Espero y pido que encuentre el rastro que ha perdido hace mucho, creando una nueva religión hecha a su medida y que a mi juicio no conduce a ningún lado.

CULTURA POPULAR Y MISTERIO DE LA RESURRECCIÓN.
08 de abril 2015

Padre Juan-Diego Brunetta, OP,
Promotor de Medios de Comunicación de la Provincia Dominicana de San José

A veces lo diferente es simplemente diferente, aunque la afirmación sea una tautología. Pero otras veces la diferencia estriba en la novedad. Y si bien todos estamos de acuerdo que, en efecto, a veces lo diferente es lo nuevo, admito que tal vez no siempre estamos muy cómodos con lo nuevo. De hecho no estamos muy contentos con lo familiar, lo normal, la forma con que siempre lo hacemos.

Sin embargo, en ese primer día de la semana, cuando María Magdalena fue al sepulcro muy de mañana, cuando todavía estaba oscuro, las cosas no fueron en absoluto como ella habría esperado que sucuediesen. Porque, como nos dice San Juan: «vio la piedra quitada del sepulcro.» ¿Cómo puede ser eso? Y, al instante, tuvo miedo. Tal era la preparación de María Magdalena para una novedad, que concluyó con algo de razón: «Se han llevado del sepulcro al Señor y no sabemos dónde lo han puesto».

Como se nos dijo anoche mientras que entre los Judios había una creencia en la resurrección de los muertos, pero iba a ocurrir al final de los tiempos. No ahora. Para el Judio creer en «nueva vida estaba vinculado a la irrupción de un nuevo mundo y por lo tanto tenía sentido pleno. Si hay un nuevo mundo, también hay en él un nuevo modo de vida,» escribe el Papa Benedicto. «Pero una resurrección en la alteridad definitiva, en medio de la continuación del viejo mundo no estaba prevista, por lo que en un principio no tenía sentido» (Jesús de Nazaret: Semana Santa, 245).

Y así, la tumba vacía no es la señal inmediata de la resurrección, para María Magdalena, Pedro y el discípulo amado. Más bien, las señales son de robo, profanación, y pérdida.

Pero lo nuevo es a veces desorientador y aterrador. Por la misma causa, en la promesa de su propia resurrección, Jesús «se mantuvo inicialmente incomprensible para los discípulos» (ibid). San Juan nos dice al final del pasaje del Evangelio sobre los discípulos de Emaús: «Porque aún no habían entendido la Escritura, que Jesús debía resucitar de entre los muertos.

Lo diferente-que-es-nuevo es de hecho tan desorientador y pavoroso, que a veces elegimos simplemente rechazarlo. Esto nos hace sentir más seguros, nos parece que controlamos las situaciones: Nos hace pensar que todo es lo que siempre fue y que nada lo diferente no es nuevo en absoluto, sino simplemente diferente.

Era mi primer año en la universidad, al final de mi decimoquinto año de educación católica. Yo estaba especializándome en Biología y en Teología porque había decidido que tal vez podría ser a la vez médico y sacerdote. En ese momento yo estaba interesado en ser un jesuita (vemos el resultado de ello). Y tuve una reunión con el director de vocaciones de la Provincia de Maryland de la Compañía de Jesús. Parte de la reunión fue una prueba estandarizada que alguien había desarrollado para ayudar a «detectar» las vocaciones en los jóvenes. Se le llamó «Entrevista de discernimiento Sacerdotal.» Suena un poco extraño, tal vez, pero al parecer estaba de moda en aquel entonces en la Compañía.

No recuerdo nada de la hora y media de interrogatorio, excepto una pregunta, que me ha acompañado en lo sucesivo: «Si se descubrieran con certeza los huesos de Jesús, ¿cómo afectaría eso a tu fe?»

Una pregunta bastante engorrosa. Pero, bueno, yo era un alumno brillante, y podía podía pensar por mí mismo. Saben lo que respuesta?; «Bueno, supongo que no afectaría mucho a todos. Todavía tenemos el buen ejemplo de las buenas obras de Jesús. Todavía podemos vivir inspirados por lo que hizo y lo que enseñó. Todavía podríamos ser buenas personas. No importaría mucho a todos. » Y el Apóstol Pablo se revolvió en su tumba.

¿Qué estaba pensando? Bueno, la respuesta indica que no pensaba. Nunca había reflexionado sobre tal tema. La respuesta es que, ciertamente yo creía que Jesús había resucitado de entre los muertos, pero yo no entendía el significado de la resurrección, incluso con mis 15 años de educación católica. Yo no entendía lo que significa para la fe, lo que significa para la proyección de la misma. Y como no lo entendía, estaba confundido.

«Sin embargo, el hecho es que nuestra fe cristiana se mantiene o se volatiliza con la verdad del testimonio de que Cristo ha resucitado de entre los muertos. Si tal dato no fuese así, aún sería posible todavía, reconstruir desde la tradición cristiana una serie de ideas interesantes sobre Dios y los hombres; sobre el ser del hombre y sus obligaciones; una especie de visión religiosa del mundo: pero la fe cristiana habría muerto.
Jesús sería tan sólo un líder religioso fracasado, quien a pesar de su fracaso sigue siendo grande y puede hacernos reflexionar, pero desde un nivel puramente humano, y su autoridad se extendería sólo en la medida en que su mensaje fuese de interés para nosotros.
Repito: su autoridad se extendería sólo en la medida en que su mensaje fuese de interés para nosotros. Él habría dejado de ser el referente de nuestra fe: El criterio único sería nuestro propio juicio selectivo respecto a su patrimonio, en lo que lo que nos pareciese útil [Y…¡Cuántas cosas nos parecen útiles hoy en día, teniendo en cuenta que nuestro yo es un amasijo voluble!]. [En otras palabras,] estaríamos solos. Nuestro propio juicio sería de la más alta instancia. [Lo que hemos considerado interesante para nosotros en este momento].

«Sólo si Jesús ha resucitado ha sucedido algo verdaderamente nuevo que cambia el mundo y la situación de la humanidad.»

Sin embargo, como he dicho anteriormente, la diferente-que-es-nuevo, es de hecho tan desorientador y tan aterrador miedo que a veces elegimos simplemente rechazarlo. Esto nos hace sentir más seguro; nos hace creer que controlamos las situaciones, nos hace pensar que todo es lo que siempre fue y que la diferencia no es nueva en absoluto, sino simplemente diferente.

Podemos comprobar evidencias de esto en la cultura popular.

Hermanos, sé que probablemente no seamos conscientes de eso, pero la gente que viene a nuestra casa, sí lo son.
Pensemos en los fieles, las familias y visitantes, los voluntarios y el personal.

Sin embargo, lo que encontramos hoy en el primer día de la semana, cuando todavía estaba oscuro no es la reanimación de un cadáver, y mucho menos la creación viral de los muertos vivientes. Lo fascinante es una alteridad que escapa a nuestro control, a nuestra inmediata esfera cognoscitiva, a nuestro entendimiento: una alteridad que rompe las expectativas de María de Magdala, Simón Pedro y el otro discípulo a quien Jesús amaba.

A los muertos no se les supone ningún progreso. Se supone que deben estar muertos. Y aún más importante, no se supone que los muertos resucitarán. Y sin embargo, esto es exactamente lo que hace el Señor Jesús. Se levanta de entre los muertos en una novedad totalmente inesperado.

Como nos recordó anoche el Padre Steven [Boguslowski]: «Jesús se eleva hacia la gran amplitud de Dios.» Y promete y asegura que también nosotros resucitaremos con Él. Y esto desorienta a los primeros creyentes, y nos puede desorientar cuando nos aferramos a lo que ha sido revelado. Algunas veces lo diferente es nuevo! Y con la revelación de la resurrección, las cosas ya no pueden ser lo de siempre. Descubrimos la dura verdad que escapa a nuestro control.

Es nuestro juicio de hoy que guía nuestras vidas y acciones y lo encontramos atrayente, descrubriendo a su vez, que el Resucitado es el Señor y el Que traza la hoja de ruta.

En un sentido subjetivo esto puede hacernos sentir muy «inseguros» ahora. Porque no podemos valorar la realidad con los criterios de antaño: la vida tiene que cambiar: la vida ha cambiado. En realidad, en lugar encontrar la inseguridad en este cambio, estamos más seguros que nunca. Nos hemos encontrado con el Diferente, que es verdaderamente Nuevo y que hace nuevas todas las cosas. O más bien, Él nos ha encontrado. Y nada volverá a ser lo mismo. Gracias a Dios!

Es ésta novedad de vida que celebramos este día: la resurrección de Cristo «en la gran amplitud de Dios.» Y nuestra entrada con Él a la vida nueva:»Este es el día que hizo el Señor; regocijémonos y alegrémonos «.

Surrexit Christus, dixit sicut! Halleluia!! Cristo ha resucitado, como lo prometió! Aleluya !!

La resurreción es cuestión de fe, evidentemente si no se cree en ella no se es cristiano, pero la oración se llama Credo, no «Sapio».

José Luis Castillo, sencillamente está equivocado. Se permite una reflexión que por tratar de ser erudita se convierte en simplemente estúpida.
Ser «progre» no implica estas cosas, y confundir con una reflexión meramente semántica en un asunto tan fundamental es un «ataque de catedrático».
Obviamente, no enseña en universidades católicas por lo que lo que diga sobre esto carece de interés para mi.
Se puede discutir sobre muchísimas cosas, pero por una vez estoy con de acuerdo usted: «si Cristo no ha resucitado vana es nuestra fe» y si su resurrección es histórica, meta-histórica o mediopensionista me trae sin cuidado. Es un artículo tan inútil (el de Castillo) como discutir sobre el sexo de los ángeles.