Es incapaz de controlar su genético impulso a meterse en cuanto charco ve y si no lo ve lo fabrica.
Matar lo prohíbe la Ley de Dios pero no de un modo absoluto. Lo sabemos desde las tablas que dio a Moisés pero que tenían muchas excepciones. Hasta idealizadas: David y Goliat, Judit y Holofernes… El Antiguo Testamento chorrea sangre. Los Papas bendijeron las Cruzadas, aprobaron la Inquisición, participaron en guerras, Lepanto, por ejemplo, cuya victoria creo que hasta se celebró con culto, y con enorme alegría el levantamiento del Sitio de Viena tras la correspondiente derrota musulmana.
Una pena de muerte siempre es triste y la Iglesia ha intervenido muchísimas veces pidiendo que no se aplicara en un caso concreto. Muy propia en su papel intercesor y muy propio el Estado haciéndole caso o no. Nadie reclama, ni los católicos más radicales, el cesaropapismo. Que con Bergoglio sería un horror dado su congénito y enfermizo deseo de intervenir en todo aunque no sea lo suyo y sus ignorancias sean tercermundistas. Dejando en muy mal lugar Buenos Aires. Uno conoce a unos cuantos argentinos cultos, educados, prudentes, señores, presentables…
Cuando un Papa dice una cosa y otro la contraria, si es sobre cuestiones fundamentales, algo se ha roto en la Iglesia muy importante. Y hasta es posible que irrecuperable. No hay el menor motivo razonable para seguir a Francisco frente a otros Papas sin dejar a la Iglesia a los pies de los caballos. Nadie se puede creer que Francisco tenga una línea directa con Dios que no tuvo ningún Papa anterior. Y que Dios le ha comunicado una Iglesia distinta de la que hemos conocido y que durante dos mil años, casi, nos ha engañado. Pues a mí este Supermán de Dios me parece elementalísimo, patanísimo, incultísimo, arriesgadísimo, temerarísimo… Y con un problema añadido: es mi Papa y no tengo otro.
Pues a rezar, aguantarme y decir lo que me parezca. Estoy ya muy curtido. Tuve de Rey a Juan Carlos que m pareció impresentable, y lo dije. Mi admiración por Doña Leticia es inexistente. Suárez, Felipe, Aznar, Zapatero, Rajoy y Sánchez me parecen escoria, política, por supuesto. Otras virtudes, si tuvieran algunas, me traen sin cuidado. Hasta llego a pensar que el menos malo de todos fue Felipe, a quien jamás voté.
La pena de muerte no es mi más urgente preocupación en estos momentos. Casi me trae sin cuidado. Como las nuevas ocurrencias de Francisco. Lo que me preocupa es que este ensotanado denigrador de la sotana y de otras muchas cosas se termine cargando lo que recibió para consolidarlo y acrecerlo. De momento parece en ello un absoluto fracaso positivo.
.
«La mayoría de los católicos USA no están de acuerdo con Francisco sobre la pena de muerte»
¿Y qué? La mayoría de los católicos de América Latina., Europa, Asia, Oceanía y África están de acuerdo.
Y además no votan a Trumposo, así que lo que piensen los de USA ¿Qué más da?
A fin de cuentas son ellos los que están sufragando las campañas contra el papa y a favor de volver a la superstición de Trento.
¿Superstición de Trento?
Anda que… vete con tu Iglesia modernista, amigo; que el único destino de vuestros desvaríos es el infierno.
A nosotros déjanos tranquilos con nuestra Iglesia bimilenaria. Mejor equivocarse con todos los papas anteriores y la tradición multisecular que con las ocurrencias del porteño.
Sabes qué? ¡M. .A. .G. .A! 🙂
Este paisano ya le puso mala cara a Donald Trump pa hacerse el guay del Paraguay. Ha perdido el norte, el sur, el este y el oeste. Cualquier día dirá «che pibes que Dios es un mito» o algo similar. Ese día será oficial, para muchos, para quien «trabaja»
Soy su más devoto fan, ojalá cierre este sitio y vaya un rato con sus nietos o donde quiera…
un troll a la vista!
Basarse en la Biblia para rechazar la pena de muerte es un imposible; y esa es la premisa inadecuada al pretender que a la luz del Evangelio es inadmisible, ya que es una cuestión de prudencia secular legal en sociedades en que rige la separación Iglesia-Estado y por consiguiente se estructuran sobre éticas de consenso y no sobre la Moral Católica antes y el indiferentismo Interconfesional ahora.
Ahora bien, queda la valoración moral católica como ascética de aplicación intraeclesial y en este sentido es evidente que la religiosidad cultural católica del presente dista un gran trecho de la religiosidad formal vigente en los siglos quince o dieciséis pese a confesar una misma Religión Católica.
Habiendo como hay medidas de control y de sanciones alternativas que hacen innecesaria la eliminación del sujeto criminal, aunque no es inadmisible por principio la exclusión de la pena de muerte sí que resulta más humanitaria y menos cruel.
La progresía aplaude hasta con las orejas como por ejemplo Pikaza: «En su forma concreta, ese «numero de muerte», ahora abrogado, es muy reciente, y muchos recordamos bien su origen, el año 1992, cuando la Curia Romana, en la línea del nuevo Derecho (1982), por impulso o silencio de San Juan Pablo II, impuso una orientación distinta a la del Vaticano II, con más derecho que Evangelio y más poder eclesial que Jesucristo».
A lo que cabe replicar si fue Juan Pablo II el que impuso un orientación distinta al Vaticano II con más derecho que Evangelio y más poder eclesial que Jesucristo o fue el Vaticano II el que impuso el ecumenicismo interconfesional de la interreligiosidad con más poder canonista que Jesucristo y con más derecho impositivo clericaloide pastoralista que Evangelio.
A no olvidar que la llamada Escuela de Bolonia de los Institutos de Ciencias Religiosas que han tomado el lugar de las facultades teológicas católicas, presenta al Vaticano II como ruptura del Magisterio por la pluma del hoy Cardenal Tagle en la monumental Historia del Concilio. Todo lo cual nos sitúa en un trance gravísimo ya que se corresponde con las declaraciones de Kasper, el teólogo de cámara de Francisco, que en Lucca públicamente presentó la Exhortación Amoris laetitia como un giro de 180 grados, es decir lo contrario en ortodoxia y ortopraxis hasta entonces y la puesta entre paréntesis del Magisterio de la Iglesia de 1.700 años para atrás desde el Vaticano II. Y todo ello según se atreven a argüir «sin tocar la Doctrina de La Fe».
Aquí tenemos al pietista Pikaza que escribe remedando a Vidal:»el cambio…afecta en el fondo a todo el «edificio» del Derecho Canónico (e incluso del Catecismo) de la Iglesia Católica. No se puede quitar/cambiar una piedra esencial del edificio sin que todo cambie. Tiempo al tiempo».
Luego cambio y no solamente evolución en un mismo sentido anterior que repercute en el edificio de la Religión Católica que a marchas forzadas se trasvasa a religión interconfesional de dialéctica doctrinal talmúdica.
Espero que no me borren este comentario que nada tiene de impropio ni de excesivo aunque a más de uno le resulte intolerable o alarmista.
Pikaza insiste «Esta noticia (el Papa Francisco ha mandado quitar la pena de muerte del Catecismo de la Iglesia Católica) marca un cambio esencial en la doctrina de la Iglesia, un cambio que, bien leído, tendrá inmensas consecuencias, por lo que implica en la visión del hombre, en el derecho de la vida, en la visión del perdón»…y para remate que no quepan dudas esta enormidad :»la Iglesia católica se atreve, en este campo, a ser cristiana, por fin tiene la osadía de creer en el evangelio, con lo que implica de «fe en la vida» y de superación de un tipo de «ley punitiva», marcada por el talión «ojo por ojo, diente por diente»». Como si la Iglesia de Jesucristo hubiera sido la que impuso la pena de muerte al entender por Iglesia los teólogos como él y los obispos que los siguen incluidos los papa-obispos de Roma que se dejan condicioinar por esta gente intelectualmente descatolizada.
Se comprende que «El ‘lobby LGBTI’ confía en ser el próximo cambio en la doctrina» (Infovaticana) y que «Convierten la Basílica de San Pablo Extramuros en una ‘discoteca’ por unos días».
Si aun a pesar de todo hay quien sigue con paños calientes y argucias escapistas es porque está así mismo en la interconfesionalidad interreligiosa deista donde La Fe de la Revelación se ha esfumado en el vacío de las periferias mentales.
Muy bien, D. Paco Pepe, muy bien.
Pincho: tengo entendido que en Honduras no estudian todos los seminaristas en el Seminario de la capital.
Muchas veces el blogger ha dicho que quien no comulgue con sus ideas no se pase por aquí. Estoy de acuerdo con el. Algunos comentarios son insultantes como el que defiende al papá…habrá se visto semejanza desfachatez …. No hay derecho. Señor Cigoña, siga usted opinando e ilustrando al personal con la verdad , porque la verdad nos hará libres. Siga así, hace un gran servicio a la iglesia
Un brindis al sol, la modificación del catecismo en relación con la pena de muerte, y 29 confusiones.
En su boletín del 21.09.207, La Santa Sede, y también por cuenta del Estado de la Ciudad del Vaticano, informa sobre firma y ratificación del tratado de Prohibición de las Armas Nucleares.
https://press.vatican.va/content/salastampa/es/bollettino/pubblico/2017/09/21/trat.html
En consecuencia, la Santa Sede y el Estado ciudad del Vaticano, en virtud del Art.1 del mencionado tratado, adquiere las siguiente obligaciones:
.
“Cada Estado parte se compromete a nunca y bajo ninguna circunstancia:
a) Desarrollar, ensayar, producir, fabricar, adquirir de cualquier otro modo, poseer o almacenar armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares;
b)Transferir a ningún destinatario armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares, o el control sobre dichas armas o dispositivos explosivos, de manera directa o indirecta;
c) Recibir la transferencia o el control de armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares de manera directa o indirecta;
d)Usar o amenazar con usar armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares;
e)Ayudar, alentar o inducir de cualquier manera a nadie a realizar cualquier actividad prohibida a los Estados partes en virtud del presente Tratado;
f)Solicitar o recibir ayuda de cualquier manera de nadie para realizar cualquier actividad prohibida a los Estadospartes en virtud del presente Tratado;
g)Permitir el emplazamiento, la instalación o el despliegue de armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares en su territorio o en cualquier lugar bajo su jurisdicción o control.”
Bueno, ya sabemos que la Santa Sede se compromete a no usar las cocinas de Santa Marta para fabricar fabricar armamento nuclear, ni a usar la capilla Sixtina como silo de misiles, y que no suministrará a la guardia Suiza ni a la Gendarmería Vaticana armamento nuclear, lo que resulta ser un paso para alcanzar la paz mundial.
Curiosamente, y que yo sepa (las correcciones serán agradecidas), la Santa Sede no considera necesario adherirse a ninguno de los 29 convenios, tratados, declaraciones y protocolos existentes en materia de derechos humanos, incluido el destinado a abolir la pena de muerte, (que por cierto es de 1989), contra la tortura, contra los crímenes de genocidio,….etc.
https://treaties.un.org/Pages/Treaties.aspx?id=4&subid=A&lang=en
Lo dicho, que la Santa Sede es confusa, genera confusión y extiende confusión. (Mi madre hubiera usado otro término incorrectísimo políticamente hablando, pero de gran claridad, e identificado un responsable de la cosa, porque son las personas y no los entes quienes toman decisiones, y ya se sabe, donde hay patrón…)
Memo, claro. Pero también Nemo.
Este meno que se hace llamar “viva el pope Francisco” (que es como un viva Cartagena), ¿de qué covacha infecta, o sea, progre, ha salido? Defender al bananero es (de)mérito de soplagaitas sin fronteras.
Cualquier día veremos al bloguero aplaudiendo las quemas de herejes o el uso legal de la tortura. Lo que hay que leer…
Y por cierto, señor bloguero, el número de católicos americanos que aprueba los anticonceptivos y el sacerdocio femenino es mucho mayor que el que aprueba la pena de muerte. Siguiendo su modo de “argumentar”, habría que aceptar ambas cosas.
Y si tanto le molesta el actual Papa, hágase sedevacantista, o mejor aún, hágase protestante. Esos al menos no fingen que es su Papa como hace usted. Una cosa es criticarle (algo perfectamente legítimo), y otra insultarle y faltarle al respeto como hace usted aquí.
Por cierto, ¿para cuando un reportaje en Infovaticana sobre los curas maricas en seminarios “tradicionales” como el de Lincoln, Nebraska?
este ridiculo porrista de bergoglio cree que soltando ridiculeces puede rebatir lo expuesto por el blogger. que patetico!
ser o no ser sedevacantista, en estos tiempos, esa no es la cuestión. muy shakesperiano de mi parte!
sobre supuestamente faltarle el respeto a bergoglio, el mismo se falta el respeto con sus banalidades y vulgaridades. por ende si se reclama respeto por bergoglio que sea bergoglio quien comience a respetarse a sí mismo.
por cierto, sobre los supuestos curas maricas de los seminarios tradicionales (como el de lincoln en nebraska), no es nada en comparación con el lobby gay del vaticano patrocinado por bergoglio. ejemplo de ello, la orgia gay del secretario del cardenal cocopalmerio en un apartamento del vaticano mismo.
Creo que nadie en su sano juicio duda ya de que estamos en tiempos de desaparición de la cultura occidental, impregnada del cristianismo (aparte de sus específicas raíces estrictamente religiosas, sino de inspiración de valores), pero no me negarán que es privilegio histórico asistir en carne mortal a la demolición de los valores bimilenarios…
Lo que es… es muy duro. Yo cada día basculo entre hacerme sedevacantista o irme de gurú a la india.
Sancte Michael, defende nos in proelio!
También informa el vaticanista Edward Pentin de que en Honduras todos los seminaristas homosexuales de las nueve diócesis sufragáneas de Tegucigalpa han sido expulsados del seminario. Los de la capital en cambio permanecen por intervención directa de Maradiaga.
«Ensotanado denigrador de la sotana…» Alguna vez me he preguntado por qué Francisco, tan iconoclasta él, tan enemigo de la indumentaria eclesial tradicional, sin embargo no ha dejado nunca de llevar sotana y solideo blanco. ¿Por qué no aparece directamente con un jersey de pico y un pantaloncillo de tergal? ¿O con chaqueta y corbata un pin en la solapa? ¿O simplemente con un discreto clergyman y la cruz pectoral en el bolsillo, como cualquier otro burócrata mitrado? ¿Será que no quiere desprenderse del aura de santidad/sacralidad asociado a la sotana blanca?
En fin. Hablando de EEUU, los blogs conservadores estadounidenses están hoy que echan humo con el nombramiento del nuevo archivista de la Santa Sede. Le acusan de homosexual en activo. He buscado un poco por webs portuguesas (tampoco mucho) y no he encontrado nada al respecto, ni el más leve rumor. Sí es notorio su compromiso con la causa de la «pastoral LGBT» en Portugal, así como su «apertura» y sus vínculos con el Pontificio Consejo para la Cultura, que parece ser uno de los focos de esa peste dentro de los muros vaticanos, pero más allá de eso nada. No sé de dónde habrán sacado los americanos la información, ni si es una simple calumnia, así que tómese el asunto con la debida cautela.
Los argentinos somos desastrosos pero este Papa es enchastroso.
Los españoles son mucho peores y nadie hace tanto escándalo.
buen blogger, este comentario del 7 agosto, 2018 a las 2:14 am, pertenece a un troll usurpa nicks.