| 08 diciembre, 2014
A confesión de parte: http://www.lanacion.com.ar/1750280-francisco-dios-me-da-una-sana-dosis-de-inconsciencia Yo no creo que haya inconsciencia buena. Y en un Papa menos todavía. Pero nos ha tocado uno así. No por eso deja de ser Papa pero es un Papa algo inconsciente por lo menos. Y algunos pensarán que más que algo.
http://blogs.periodistadigital.com/padre-fortea.php/2014/12/11/el-integrismo-no-defiende-mas-la-fe-sino-que-l-621
Me encanta cuando hablas, porque te retratas.
Los comentarios misersbles resultan negativos para quien los pronunci, no para la persona a la que van dirigidos, en este caso el papa.
A Antoñita 1 «la fantastica» oye meteme a mi también en la querrella esa que vas a poner, y di que te dicho que eres un poco patético, no mucho solo un poco, medio bobo y tonto con balcones a la calle.
Lo peor no es la dosis de sana incosnciencia, sino la otra la grande, la insana, que no sabemos de donde le viene.
Me obliga el ‘amigo’ Joao cuyas intervenciones sin relación al tema del blog tengo que leer para poder leer las que tienen relación con el blog.
Tanto si es genial como si no, la cuestión es que está aquí escribiendo cosas que nada tienen que ver con la entrada.
Aclaro: ¡Don Camilo era un verdadero maestro! Mi referencia a él, tiene por objeto insinuar una cierta equiparación de su cita con la que usted pone.
Va a tener que buscarse un referente de mejor doctrina y sabiduría (anda que no hay Papas). Es como si yo citara: “¡Por qué me sale de los c.jones!” (Camilo José Cela, Premio Nobel). De seguir así, terminará usted citando a algún personaje de “Salsa Rosa”. Y, no me mal interprete, en todas las religiones ha habido Judas, herejes, y tontos de los güevos. Que ya conoce el aforismo: “Quod natura non dat, Salmantica non præstat”.
Paz, hermano.
Por cierto, Colgunter. Mejora notablemente su estilo cuando copia los textos de otros comentaristas. Dónde va a parar.
Así es, Colgunter. También podría haber dicho aquellas palabras: «Dios, te doy gracias, que no soy como los otros hombres, ladrones, injustos, adúlteros, ni aun como este publicano».
«En todas las religiones hay fundamentalistas, los cristianos también los tenemos». Papa Francisco.
Me voy a permitir copiar literalemnet el comentario que más abajo hizo el amigo QcD. Para qué vamos a seguir el cuento que usted se trae, si ya le dije lo que le tenía que decir (y no veo ningún juez que llame a mi puerta):
“Los labios del necio se meten en el proceso, y su boca llama a los Golpes” (Proverbios 18:6).
“A oídos de necio no hables, porque se burlará de la prudencia de tus Dichos” (Proverbios 23:9.
“No respondas al necio según su necedad, no sea que tú también te vuelvas como él” (Proverbios 26:4).
No se preocupe, ya lo decía un amigo suyo: «no sé para qué tanta historia con lo de los pobres, si al final nos salvaremos los de siempre».
Grande el papa! Da en la diana, por eso escuece.
Grande el papa! Da en la diana, por eso escuece.
Gracias padre Canali. Tan sólo me permito añadir a su cita de un Papa Santo, otra de Pío XII, de la Encíclica Ad Caeli Reginam.
«¿Qué cosa habrá para nosotros más dulce y suave —como escribía Nuestro Predecesor, de feliz memoria, Pío XI— que el pensamiento de que Cristo impera sobre nosotros, no sólo por derecho de naturaleza, sino también por derecho de conquista adquirido a costa de la Redención? Ojalá que todos los hombres, harto olvidadizos, recordasen cuánto le hemos costado a nuestro Salvador; «Fuisteis rescatados, no con oro o plata, … sino con la preciosa sangre de Cristo, como de un Cordero inmaculado»[43]. No somos, pues, ya nuestros, puesto que Cristo «por precio grande»[44] nos ha comprado»[45].
Ahora bien, en el cumplimiento de la obra de la Redención, María Santísima estuvo, en verdad, estrechamente asociada a Cristo; y por ello justamente canta la Sagrada Liturgia: «Dolorida junto a la cruz de nuestro Señor Jesucristo estaba Santa María, Reina del cielo y de la tierra»[46].
Y la razón es que, como ya en la Edad Media escribió un piadosísimo discípulo de San Anselmo: «Así como… Dios, al crear todas las cosas con su poder, es Padre y Señor de todo, así María, al reparar con sus méritos las cosas todas, es Madre y Señor de todo: Dios es el Señor de todas las cosas, porque las ha constituido en su propia naturaleza con su mandato, y María es la Señora de todas las cosas, al devolverlas a su original dignidad mediante la gracia que Ella mereció»[47]. La razón es que, «así como Cristo por el título particular de la Redención es nuestro Señor y nuestro Rey, así también la Bienaventurada Virgen [es nuestra Señora y Reina] por su singular concurso prestado a nuestra redención, ya suministrando su sustancia, ya ofreciéndolo voluntariamente por nosotros, ya deseando, pidiendo y procurando para cada uno nuestra salvación»[48].
15. Dadas estas premisas, puede argumentarse así: Si María, en la obra de la salvación espiritual, por voluntad de Dios fue asociada a Cristo Jesús, principio de la misma salvación, y ello en manera semejante a la en que Eva fue asociada a Adán, principio de la misma muerte, por lo cual puede afirmarse que nuestra redención se cumplió según una cierta «recapitulación»[49], por la que el género humano, sometido a la muerte por causa de una virgen, se salva también por medio de una virgen; si, además, puede decirse que esta gloriosísima Señora fue escogida para Madre de Cristo precisamente «para estar asociada a El en la redención del género humano»[50] «y si realmente fue Ella, la que, libre de toda mancha personal y original, unida siempre estrechísimamente con su Hijo, lo ofreció como nueva Eva al Eterno Padre en el Gólgota, juntamente con el holocausto de sus derechos maternos y de su maternal amor, por todos los hijos de Adán manchados con su deplorable pecado»[51]; se podrá de todo ello legítimamente concluir que, así como Cristo, el nuevo Adán, es nuestro Rey no sólo por ser Hijo de Dios, sino también por ser nuestro Redentor, así, según una cierta analogía, puede igualmente afirmarse que la Beatísima Virgen es Reina, no sólo por ser Madre de Dios, sino también por haber sido asociada cual nueva Eva al nuevo Adán.
Las comparaciones son odiosas.
Posdata: Si metemos un tonto más en España, se cae al agua.
«La comodidad espiritual»…. ¿Qué es la comodidad espiritual? ¿Un católico en «gracia de Dios» cómo señala Bergoglio, no conoce el sufrimiento y el Calvario que sufrió por nosotros Nuestro Seños Jesucristo? Al estar en Gracia de Dios es consciente del martirio. De lo que significa la gracia santificante del Señor. LO que ello conlleva de dolor y lejanía. La «comodidad espiritual» (como dice el que confiesa vivir en un hotel porque no se siente cómodo en el Palacio Apostólico) solo es una pantalla para atacar una vez más de forma atroz a los fieles católicos. ¿Hasta cuando?
“Los labios del necio se meten en el proceso, y su boca llama a los Golpes” (Proverbios 18:6).
“A oídos de necio no hables, porque se burlará de la prudencia de tus Dichos” (Proverbios 23:9.
“No respondas al necio según su necedad, no sea que tú también te vuelvas como él” (Proverbios 26:4).
No obstante, Canali, cada vez le importa menos si hay cámaras o no para sacar su aguijón a los católicos fieles. Esta frase, por lo visto, la pronunció con luz y taquígrafo: «Hago las cosas como puedo, pero estoy en paz sin que nadie venga a molestarme con cosas extrañas». Quien vive así, afirmó el Papa, piensa que no le falta nada: «Voy a Misa los domingos, rezo algunas veces, me siento bien, estoy en gracia de Dios, soy rico» y «no tengo necesidad de nada, estoy bien». Este «estado de ánimo – advirtió el Pontífice es un estado de pecado: la comodidad espiritual es un estado de pecado».
Ahora, estar en Gracia de Dios es un pecado. ¿Quién puede aguantar esto y no morir de pena y lamentos? ¿Cómo podemos callar ante tal desbarajuste? ¿Usted lo sabe?
Israel: Un dogma es la plasmación oficial de una verdad de fe que se hallaba en la Rvelación, de modo virtual e implicito. Hasta llegar a la explicitación formal ha habido un itinerario más o menos largo. La expresión «posible dogma», aunque técnicamente no se contemple con estas palabras, no es inexacta y sí en cambio, muy adecuada. pues se trata de las verdades próximas a la fe, y que se hallan en la antesala deuna definición, que si no cristalizó cuando estaba preparada. fue por motivos ecuménicos de oportunidad, sin que ello descarte la posibilidad de una ulterior ocasión más propicia.
San Juan Pablo II:
Retomando la Tradición de San Pío X, interrumpida en Pío XII y Pablo VI por razones ecuménicas, el Santo Pontífice se refirió en varias ocasiones a la Virgen como Corredentora:
En virtud de la historia reciente, no es de poca importancia que Juan Pablo II, sin fanfarrias pero de una manera totalmente pública, haya rehabilitado la palabra Corredentora y la haya usado de forma análoga, por lo menos seis veces en declaraciones públicas, esto sin mencionar sus referencias, más numerosas aún, del concepto que representa este término. Analicemos rápidamente la utilización que le ha dado a la palabra Corredentora. 54
En el saludo que dirigió a los enfermos después de su audiencia general el 8 de septiembre de 1982, el Papa dijo:
Maria, aunque concebida y nacida sin mancha de pecado, participó de una manera maravillosa en los sufrimientos de su divino Hijo, para poder ser la Corredentora de la humanidad. 55
En ocasión de la fiesta de su santo patrono, Carlos Borromeo, en 1984, el Papa ofreció estos pensamientos en su alocución del Angelus en Arona:
Hacia nuestra Señora – La Corredentora – San Carlos volvió la mirada con acentos singularmente revelatorios. Comentando la pérdida de Jesús a los doce años en el Templo, reconstruyó el diálogo interior que pudo haber habido entre la Madre y el Hijo, y añadió: «sufrirás dolores mayores aún, Oh Madre bendita, y continuarás viviendo; pero la vida para ti será mil veces más amarga que la muerte. Verás cómo entregan a tu Hijo inocente en las manos de los pecadores… Lo verás brutalmente crucificado entre ladrones; verás su santo costado abierto por la estocada cruel de una lanza; finalmente, verás derramarse la sangre que tú misma le diste. ¡Y sin embargo no podrás morir!» (De la homilía pronunciada en la Catedral de Milán el domingo después de Epifanía, 1584). 56
El 31 de enero de 1985, en un discurso pronunciado en el santuario mariano en Guayaquil, Ecuador, habló así:
María va delante de nosotros y nos acompaña. La silenciosa jornada que comienza con la Inmaculada Concepción y pasa por el «sí» de Nazaret, que la convierte en Madre de Dios, encuentra en el calvario un momento particularmente importante. Allí también, aceptando y cooperando con el sacrificio de su Hijo, María es el amanecer de la redención; . . . Crucificada espiritualmente con su Hijo crucificado (cf. Ga. 2:20), María contempló con amor estoico la muerte de su Dios, «consintiendo amorosamente en la inmolación de la víctima que ella misma había engendrado.» (Lumen gentium, 58)
De hecho, en el calvario, María se unió al sacrificio de su Hijo que llevó a la fundación de la Iglesia; compartió en lo más profundo de su corazón maternal la voluntad de Cristo «de reunir en uno a los hijos de Dios que estaban dispersos» (Jn. 11:52). Habiendo sufrido por la Iglesia, María merecía convertirse en la Madre de todos los discípulos de su Hijo, la Madre que los uniría…
Los Evangelios no nos dicen si Cristo resucitado se le apareció a María. Sin embargo, como ella estaba de manera especial cerca de la cruz de su Hijo, también ella tuvo que haber tenido la privilegiada experiencia de su Resurrección. De hecho, el rol de María como Corredentora no terminó con la glorificación de su Hijo. 57
En el texto anterior, tenemos una buena demostración de las varias maneras en que el Papa describe la colaboración de María en la redención, culminando su referencia con «el oficio de María como Corredentora.» Nótese que en este texto, el Papa presenta la función corredentora de María en relación con la declaración de Pablo, «con Cristo estoy crucificado» (Ga. 2:20) y también en relación con el misterio de su Corazón.
¡Que María Santísima, Corredentora de la raza humana junto con su Hijo, les otorgue siempre fortaleza y confianza! 59
6. Asimismo, al conmemorar el sexto centenario de la canonización de Santa Brígida de Suecia, el 6 de octubre de 1991, dijo:
Brigidita miró a María como su modelo y apoyo en todos los momentos de su vida. Habló energéticamente del privilegio divino de la Inmaculada Concepción de María. Contempló su asombroso oficio como Madre del Salvador. La invocó como la Inmaculada Concepción, nuestra Señora de los Dolores y Corredentora, exaltando la singular misión de María en la historia de la salvación y la vida del pueblo Cristiano. 60
Qué va, hombre! El blogger sólo censura a los que disienten de su postura (normalmente con bastante poca educación). Es un dechado de transigencia.
Ciertamente ésta es la auténtica fisonomía de Bergoglio, una vez apagadas las cámaras.
Colgunter, o sea, olorapescadero, no sé qué pinta pontificando en este blog, dando lecciones de catolicismo a todo quisque. Pontificando más que el Papa. Cuando en su momento el propio bloguero Fernández de la Cigoña lo mandó a paseo, en el nido de «La Gaceta».
«Quien como Dios»… Me parece a mi que en su comentario de ayer a las 11,47 se ha pasado usted cien pueblos… La referencia a las palabras de San Vicente Ferrer (un santo hacia el que mantengo serias reservas) ¿Que implican?, ¿Que la mujer debe callarse ante la palabra de su marido?… ¿Que, llegado el caso, y con tal de mantener la paz conyugal, debe soportar otras cosas?… Usted o es escasito o lo disimula muy bien… Por otro lado ¿Que es eso de «posible dogma»?. Los dogmas o son o no son, pero nunca son posibles… Por cierto, al contrario que Antonio1 a mi no me va a molestar si me llaman «hereje» ciertos comentaristas… Lo que me preocuparía es ser y pensar como ellos…
De camino podría borrar las pesadísimas y reiteradísimas intervenciones insultantes hacia el papa. Lo digo para ser justos.
Antonio: Es usted pesadísimo, un auténtico disco rayado. Como ya ha dicho la única cosa que piensa y un centenar de veces pues le borraré nuevas intervenciones.
La alusión al Papa Juan Pablo II, es fruto de la malicia del argentino , que contribuye a manchar su nombre y crear más confusión de la ya hay.
Le quiero contestar a esto sin ironía y sin ningún afán polemista.
La diferencia es que cuando aquí utilizamos términos como fariseos, que entiendo que puedan doler, no se hace gratuitamente, porque se nos ocurre. Se hace en respuesta a cientos de expresiones previas en las que se ha cruzado la línea de la ironía para adentrarse completamente en el terreno del escarnio. Escarnio que se utiliza contra el papa, cardenales, arzobispos, sacerdotes, religiosos …
El problema es que cuando en respuesta alguien se dirige a vosotros utilizando el mismo tono que vosotros utilizáis con los demás os sorprendéis y os descolocáis.
Por otra parte puedo que entender que ciertos sectores de la Iglesia, con una determinada sensibilidad puedan estar preocupados con este papado. Pero les aseguro que muchos se morderían la lengua veinte veces antes de utilizar las expresiones que ustedes utilizan.
Ya le digo, no deje de escribir. Es impagable.
Juajuajuajuajuajuajuajuajuajuajua…es que me parto…me parto…
Desde luego su capacidad exegética mejora cada hora que pase.
PD . Ya que se atreve a contar un chíste cuéntelo bien, no se corte.
Así es, por favor, ignórenme. Limítense a poner verde al papa.
Es que el personal se distrae y se olvida de lo realmente importante.
3Por mucho que usted se lo repita a sí mismo yo estoy estupendamente. Me encanta cuando escribe más de dos líneas seguidas. Usted tiene talento.
Por favor, ignoren a Antonio1.
¿No se dan cuenta de que es un débil mental?
Le encanta que todo el mundo esté pendiente de él.
No le sigan el juego e ignórenlo, en unos días se cansará de no ser el protagonista y se irá.
Llamar hereje a un catòlico en una página catòlica, sin dar una sola razòn sí es insultante.
Otra cosa sería llamárselo a un árbitro en un partido
Dice Antonio1 que llamar «facha» o «fascista» a alguien no es un insulto…¡pues anda que llamarlo «hereje»…juajuajuajuajuajuajua…es que me parto, chico, me parto. Vamos no me revuelco por el suelo porque termino ensuciándome.
En la sociedad tan altamente secularizada que tenemos…hereje…insulto…juajuajuajuajua…bueno es que me ha dado otra vez. Me duele ya la barriga de tanto reir.
Nada, cuando usted venga por aquí le invito a caña y pincho. Se lo ha merecido. Hacía años que no me reía tanto.
Leo la cita de Pitusa, y me pongo a temblar. Como no daba crédito ante semejante burrada, lo he confirmado por otras vías y parece que es cierto. Lo que no entiendo, es que parte de la cita atribuye a San Juan Pablo II.
“Francisco Bergoglio el 20 de diciembre de 2013, en Santa Marta: “El Evangelio no nos dice nada: si dijo alguna palabra o no… Estaba silenciosa, pero dentro de su corazón, ¡cuántas cosas decía al Señor! Tú, aquel día me dijiste que iba a ser grande; Tú me dijiste que le darías el Trono de David, su padre, que reinaría por siempre, ¡y ahora lo veo allí! ¡La Virgen era humana! Y tal vez tenía ganas de decir: ¡Mentiras! ¡He sido engañada!”.
¡Por el amor de Dios Santidad, no diga más burradas! Habrá quien le escuche decir esto y hasta se enternecerá, pensando en el terrible sufrimiento de la Señora a los pies de la cruz y en lo espiritual de Su Santidad, que sabe reconocerlo. La verdad Santidad, es lo del chiste del que pidió a una chica en la discoteca que si quería bailar con él, y al escuchar un seco ¡NO!, contestó: “Entonces lo de tener un romance ni lo pregunto”. De un plumazo, mete su Santidad los zapatones, y al carajo la teología que defiende el posible dogma de María corredentora. ¿Cómo va a ser corredentora, si no entendía nada de lo que pasaba? ¿Si hasta se quejaba a Dios y casi le llamaba mentiroso? Dame paciencia Señor, y el don de morderme la lengua, que a él le niegas. Que bien le vendría el sabio consejo que, dicen, dio San Vicente Ferrer a una señora para evitar discusiones violentas con el marido. Enjuagarse la boca con agua bendita cuando notara que su marido comenzaba a perder la paciencia. Al cabo de un tiempo, ante el éxito del consejo, volvió la señora a pedir más agua bendita, y el santo le dijo algo parecido a: “En realidad señora es agua normal. La cuestión es que tenga usted la boca cerrada”. ¡Claro, por eso algunos llegan a santos!
Recemos x el Papa.
No me gusta lo q ha dicho.
Y sinceramente, el Papa cuando habla en homilías no dice lo q piensa él (no debería). Dice lo que dice Jesucristo x medio d su Iglesia. La opinión de Jorge Bergoglio o Joseph Ratzinger en su momento no nos interesa cuando habla el Papa.
Me parece que hay que evitar que esto se convierta en un juzgado. Me basta con tener que estudiar derecho argentino (ahora estoy sufriendo el nuevo código), para tener que aprender derecho español.
No encuentro los post de «Aquinate» ¿escribe en este blog?
Vamos a ver, Quién como Dios . Lo único que ha demostrado Antonio 1 con su ridícula amenaza es que, si por él fuera, los que criticamos y atacamos a Padre Jorge porque entre otras cosas pensamos que lleva a la Iglesia a la hecatombe y el desastre, nos metería en el trullo. Así se las gastan los de la «misericordina» y la ternura a marcha martillo. Es decir, que hablan de boquilla. Son más falsos que Judas.
Esteeeee y ¿a qué escuela tengo que ir para aprender a leer a Bergoglio y extraer sus conclusiones?
Esta mañana no se aceptaba el texto, no sé que virus se interpuso. Decía que hay que leerse los escritos teológicos de Ratzinger Profesor para darse cuenta de la audacia del Padre Benedicto. a punto de publicación en la BAC Y decía que el Papa Francisco sólo es un seguidor del anterior, con sus cuentas y sus razones, pero no viene a tirar por la borda nada sino a explicar el Evangelio. Leanlo y lo verán.
A lo peor, su problema es que confunde usted respeto con silencio. ¿Cree usted qué la mayoría de los que estamos aquí comentando lo hacemos por diversión? ¿Por qué piensa que sólo usted ama a la Iglesia? ¿Si no aplaudimos las burradas de un Papa que doctrinalmente PARECE haber perdido el norte, o ponemos de manifiesto sus contradicciones, lo injuriamos? Le puedo asegurar que, personalmente, si no fuera por el respeto que le tengo como sucesor de Pedro, ya le habría hecho un traje a medida al señor Bergoglio. ¿Qué le hace suponer que cuando usted acusa a los demás de malos cristianos, falta de caridad, fariseos, etc., no se sienten ofendidos?
Es usted libre de leer o no leer al amigo Joao. ¿Quién le obliga?
Por mi parte me parece genial lo que aporta.
Antonio 1
Relájese, que al final se va a llevar un berrinche a lo tonto. Se lo ha dicho LN, si le va usted con esto a un Juez se parte la caja de risa. En primer lugar el sujeto pasivo del delito es el conocidísimo Antonio 1 (¿hombre?, ¿mujer?, ¿adolescente con la cara llena de granos?). En segundo lugar, usted sabrá si está dentro del tipo: “Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves”. (¿Hereje?). Y mire, aún en los casos en que realmente se puede estar ante un delito de injurias, los jueces se lo piensan muy mucho antes de identificar una IP. Como muestra, la siguiente sentencia de la Audiencia Provincial de Granada. http://derechoynormas.blogspot.com.es/2013/10/no-puede-identificarse-por-un-delito-de.html
1. No he llamado tridentino a nadie. Además eso no es un insulto: yo doy tridentino ¿o acaso he abjurado yo de una sola coma de lo dicho en Trento?
2. No he llamado facha a nadie en concreto, he hablado en general explicando además claramente lo que entiendo por facha. Pero es que sdemás la jurisprudencia española ( este portal es español) ha dejado clara por activa y por pasiva que facha no es un insulto. Cado Bouzá: «La jueza, al referirse a las expresiones «facha» y «fascista» que lanzó Bravo, recurría a una sentencia del Tribunal Supremo que analizaba un supuesto similar y que también hacía prevalecer la libertad de expresión, al tiempo que recuerda que el Alto Tribunal ha resuelto numerosos asuntos parecidos, por lo que existe al respecto una jurisprudencia «constante y uniforme».
– «Papa, papa, que Pepito me ha llamado hereje»
Juas juas juas…menuda manera de hacer el ridículo, listillo.
Entraste aquí con los humos subidos y me parece que te lo estamos bajando a base de bien. Zaz!!, en toda la boca. No se puede ser tan charlatán y soltar tantos improperios y, encima querer que te traten como una reinona. No lo vales chaval. Aprende la lección, sé más humilde y no vayas de sobrado.
´Pd. Si quiere te puedo dar el tlf del juez Garzón. Seguro que él te entiende y te consuela. Creo que anda haciendo las américas y forrándose los bolsillos a cuenta del contribuyente argentino. Ains.. Kristina…
El problema es que algunos se creen que detrás de un Nick se puede injuriar impunemente aunque sea al papa. Y todo tiene un límite. ¿O es también de los que piensa que los delitos de pederastia no se han de llevar a los tribunales ordinarios?
¿De verdad es correcta la interpretacion que usted hace de ese texto San Pablo según la Iglesia Católica?¿cree usted que el texto de San Pablo da bula para difamar, calumniar o abusar, incluso de menores sin que tenga consecuencias legales? ¿Son partidarios de dejar sin consecuencias los abusos entre miembros de la Igledia por una interpretación literalista de la Carta de Pablo?
Yo me conformo con que se lo piensen dos veces antes de injuriarme sin razonar.
No saben el efecto que causa ese estilo faltón y ese displicente aire de superioridad que rezuman algunos comentarios,
Muy evangelizador todo.
Pero claro, se extrañan cuando slguien les para los pues. No edtán acostumbrados
. Es el juez quien debe autorizar el requerimiento a los propietarios de las redes sociales y webmasters para que informen de la IP desde la cual el usuario publicó el mensaje injurioso o calumnioso, para posteriormente ser los proveedores de servicios quienes proporcionen los datos que revelen información sobre las comunicaciones llevadas a cabo a través dicha IP, pudiendo por tanto, localizar al titular de la línea de teléfono desde la cual se llevó a cabo la conexión, que por otro lado, no supone, por sí misma, una clara prueba de la autoría de los hechos, claro está, pero sí un indicio que deberá ponerse en relación con el resto de pruebas practicadas en la causa.
Algunos se esconden detrás de un nick se creen que esto es Jauja.
Salvo mi ironía con Antonio 1, no habré dicho yo que sea un monstruo en Sagradas Escrituras. “Supo Faraón lo sucedido y buscaba a Moisés para matarle; pero él huyó de la presencia de Faraón, y se fue a vivir al país de Madián” (parte de la actual Arabia). -Éxodo 2:15-. “Yahveh dijo a Moisés en Madián: «Anda, vuelve a Egipto; pues han muerto todos los que buscaban tu muerte.» (Éxodo 4:19).
En cuanto a si había resuelto repudiarla, o ya lo había hecho, ¡cómo nos la cogemos con papel de fumar! ¡Vale! “Su marido José, como era justo y no quería ponerla en evidencia, RESOLVIÓ repudiarla en secreto. ASÍ LO TENÍA PLANEADO, cuando el Ángel del Señor se le apareció en sueños…” (Mateo1:19.20). Mire usted, también, lo que dicen los santos padres sobre quien resuelve hacer algo. Ya que se pone usted quisquilloso, peor traído está lo del “tercer cielo”, que he citado en lugar de la visión del camino de Damasco, y que dado que el Apóstol dice que fue 14 años antes, es casi seguro que no fue la misma. Pero mire, les voy a devolver la pelota, a ustedes, los que citan siempre que el Señor era amigo, y comía, con borrachos y pecadores. Durante una parte del discurso escatológico de Mateo 24, que se repite en Lucas 12, el Señor advierte sobre la necesidad de velar porque no sabemos ni el día ni la hora de su regreso. Lucas 12 nos aclara: “Dijo Pedro: «Señor, ¿dices esta parábola para nosotros o para todos?» Respondió el Señor: «¿Quién es, pues, el administrador fiel y prudente a quien el señor pondrá al frente de su servidumbre para darles a su tiempo su ración conveniente? Obviamente estaba señalando con el dedo a Pedro. Y matiza en Mateo 24: “Dichoso aquel siervo a quien su señor, al llegar, encuentre haciéndolo así. Yo os aseguro que le pondrá al frente de toda su hacienda. Pero si el mal siervo aquel se dice en su corazón: “Mi señor tarda”, y se pone a golpear a sus compañeros Y COME Y BEBE CON LOS BORRACHOS, vendrá el señor de aquel siervo el día que no espera y en el momento que no sabe, le separará y le señalará su suerte entre los hipócritas; allí será el llanto y el rechinar de dientes”. Mejor no retorcemos, ninguno de los dos, el brazo a la Escritura.
Veo que sabe usted poco de delitos y faltas informáticos. Le puedo recomendar bibliografía.
De la entrevista. Dice Bergoglio :
«Continuamente estoy haciendo declaraciones, dando homilías y eso es magisterio. Eso que está ahí es lo que yo pienso, no lo que los medios dicen que yo pienso. Vaya ahí y lo va a encontrar y está bien claro; «Evangelii Gaudium» es muy clara .»
De la Evangelii Gaudium:
El tiempo es superior al espacio
222. Hay una tensión bipolar entre la plenitud y el límite. La plenitud provoca la voluntad de poseerlo todo, y el límite es la pared que se nos pone delante. El «tiempo», ampliamente considerado, hace referencia a la plenitud como expresión del horizonte que se nos abre, y el momento es expresión del límite que se vive en un espacio acotado. Los ciudadanos viven en tensión entre la coyuntura del momento y la luz del tiempo, del horizonte mayor, de la utopía que nos abre al futuro como causa final que atrae. De aquí surge un primer principio para avanzar en la construcción de un pueblo: el tiempo es superior al espacio.
Es muy claro. Y da miedo. No por él, sino por la inconsciencia de los bautizados ante lo que él dice. Alice Bailey, puede estar contenta. O lo que sea que se puede estar en el infierno.
¿Qué se cree usted, Antonio1, que un juez va a admitir a trámite una denuncia de un alias «Antonio1» porque otros alias «XXX» le han llamado hereje? ¿Usted se cree que nos chupamos el dedo? ¿Dónde está ahí la injuria? ¿a Antonio1? ¿Y quién es Antonio1?
Lo que tiene que hacer usted es recoger su propia medicina cuando viene con los cuentos que viene a este blog. A mí me han llamado de todo, lo menos lefebvrista. Le puedo garantizar que me la trae al pairo porque nadie sabe ni quién es LN ni quién es el que le ha «injuriado» (lo pongo entre comillas porque llamar hoy a uno lefebvrista puede ser hasta sintomáticamente positivo, visto lo visto).
Y si no le gusta lo que por aquí se dice lo tiene usted muy fácil, no venga.
¡Pero bueno! ¿Este qué cachondeo es? Antonio1, genio de los adjetivos para los demás y quiere iniciar ¡»acciones legales»! porque otro le llama hereje, cuando está harto de llamar fachas y tridentinos a todos los que no piensan como él…vamos, vamos.
Pues nada, Antonio1, vaya usted con el agravio al señor juez de guardia, que se va a tronchar.
Aquí el que le tiene manía a alguien o a algo es el papa, y es a la Iglesia Católica, no para de atacarla y denigrarla. Oh… Ha tenido que llegar Su Humildeza para poner dos milenios de tradición y magisterio en su justo lugar. Cuánta soberbia…:: Hoy ha salido con este nuevo desbarre: “Cuando la Iglesia no hace esto, cuando la Iglesia se detiene en sí misma, se cierra en sí misma, tal vez se ha organizado bien, un organigrama perfecto, todo en su lugar, todo limpio, pero falta la alegría, falta la fiesta, falta la paz, y así se convierte en una Iglesia desalentada, ansiosa, triste, una Iglesia que tiene más de solterona que de madre, y esta Iglesia no sirve, es una Iglesia de museo»
Este hombre está hablando de mi Iglesia, de la Iglesia de mis padres, de mis antepasados. De la Iglesia eterna. Una Iglesia que se merece respeto y lealtad, no injurias y ataques. Se le nota mucho el poco cariño y amor que le tiene. A una madre se le ama con sus achaques y sus defectos. A una madre, y la Iglesia es una Madre, se le sirve y no se la critica, no se le apalea. Lo que él hace. Y después condena hipócritamente los «chismorreos»… ¿Para qué, si él es el primero que lleva el critiqueo y los chismorreos en su quehacer diario?
Como anillo al dedo .
Que no me voy a ir, no se empeñe. Que usted tendrá que argumentar sus afirmaciones en lugar de lanzar invectivas.
Mire, para quien ama la verdad usted queda en evidencia continuamente. Usted no da luz, enreda, tergiversa, injuria y se hace el ofendido y la víctima por ver si consigue alguna ganancia. Le trataré a partir de ahora como lo que es , un molesto y pertinaz troll.
Amiga suya es la muerte.
Aquí no se ha injuriado a nadie, eso es un embuste y una calumnia. También se lo decimos al juez. Y si no le gusta este blog tiene un montón de páginas y foros para compartir la alegría de que Bergoglio haya llegado a Roma. Muchos de ellos son páginas gays, ¿le pongo los enlaces o se los busca usted? Mejor búsqueselos usted, tabaje algo,que se pasa horas en este blog poniéndose en evidencia.
Díganme una sola prueba. ¿Podrán hacer alguna vez una sola afirmación argumentándola? Una sola.
Respecto al Concilio Vaticano II le dije todo lo contrario, que estoy seguro que s usted que es católico le osrecerá muy bueno, como todos los anteriores.
Si es que todo lo que decís es igual.
Qué a gusto se ha debido quedar, amiga
¿Y a quién le importa usted y lo que piensa?
Por favor, deje de llamar la atención y de querer ser protagonista a toda hora .No lo es.
Lo de facha y rojo ya se lo explica usted al juez como las otras cosas en las que me ha injuriado como que estoy en contra del Concilio Vaticano II.
Y que usted es favorable a la herejía está harto probado.
1. Yo he hablado de fachas en general, no he llamado facha a ninguna persona concreta. Y he explicado motivada mente lo que entiendo por facha. Los términos facha y rojo no son considerados insultantes por la jurisprudencia española.
2. «Usted es hereje, cosa que le probamos continuamente». Esto no es cierto. No es UE no esté de acuerdo con las pruebas que me han presentado. Es que no han dado una sola.
3. Al abogado de Idabel Pantoja lo conozco personalmente, al de Pokemon, desafortunadamente no.
Ustedes deben de estar acostumbrados a injuriar a troche y moche impunemente, y han convertido este foro en una reunión de amigotes que se ponen a despellejar a la gente ( véase al papa) sin cortapisa moral ni legal alguna. Ya me voy enterando.
1. Yo he hablado de fachas en general, no he llamado facha a ninguna persona concreta. Y he explicado motivada mente lo que entiendo por facha. Los términos facha y rojo no son considerados insultantes por la jurisprudencia española.
2. «Usted es hereje, cosa que le probamos continuamente». Esto no es cierto. No es UE no esté de acuerdo con las pruebas que me han presentado. Es que no han dado una sola.
3. Al abogado de Idabel Pantoja lo conozco personalmente, al de Pokemon, desafortunadamente no.
Ustedes deben de estar acostumbrados a injuriar a troche y moche impunemente, y han convertido este foro en una reunión de amigo reos que se ponen a despellejar a la gente ( véase al papa) sin cortapisa moral ni legal alguna. Ya me voy enterando.
Antonio 1, es de los que hubiera estado a favor de la lapidación de la Santísima Virgen por su embarazo , en cumplimiento de la «ley», como ahora está a favor de la lapidación de los que cumplimos nuestro deber como católicos de poner a la luz lo que hace y dice Bergoglio que se contradice con la eterna Palabra y Doctrina de Dios.
Fariseísmo del 2014, Antonio1. Su vanidad y orgullo le lleva por el negro camino de la perdición.
Ya lo decía el Sargento Arensivia (“la puta mili”): “En cuanto uno rasca un poco el barniz de sivilización, sale lasesino que tos llevamos dentro”. Mucha misericordina y mucho niño muerto, mucho soplo del Espíritu, pero al final se nos ve el plumero. ¿Dónde ha dejado usted lo de “la fe implica hacerse como un niño, libre de prejuicios y prudencias mundanas, implica ser piedra de escándalo como Cristo al tocar leprosos, hablar con prostitutas y herejes o curar en sábado?
“Cuando alguno de vosotros tiene un pleito con otro, ¿se atreve a llevar la causa ante los injustos, y no ante los santos? ¿No sabéis que los santos han de juzgar al mundo? Y si vosotros vais a juzgar al mundo, ¿no sois acaso dignos de juzgar esas naderías? ¿No sabéis que hemos de juzgar a los ángeles? Y ¡cómo no las cosas de esta vida… Para vuestra vergüenza lo digo. ¿No hay entre vosotros algún sabio que pueda juzgar entre los hermanos? Sino que vais a pleitear hermano contra hermano, ¡y eso, ante infieles! De todos modos, ya es un fallo en vosotros que haya pleitos entre vosotros. ¿Por qué no preferís soportar la injusticia? ¿Por qué no dejaros más bien despojar? ¡Al contrario! ¡Sois vosotros los que obráis la injusticia y despojáis a los demás! ¡Y esto, a hermanos!!” (1 Corintios 6).
¿No se me da tan mal la Biblia, verdad?
Es usted un ser ridículo, que se permite llamar fachas y cuanto le apetece a los demás y luego habla de acciones legales. Y si, es usted un hereje cosa que le probamos continuamente .
Mis abogados que son los de Pokemon se pondrán en contacto con usted.
«…sacrificio, el dolor y los sinsabores que le acarreará el cumplimiento de ese deber.» A los únicos que acarrea Bergoglio dolor y sinsabores es a los católicos. Los sacerdotes – los herejes y los advenedizos no, claro-, están en un ay permanente, lo expresen o no. Y efectivamente Bergoglio muestra una inconsciencia gigante- sólo comparable a su gigante humildad- . Los católicos estamos tranquilos de todas maneras porque sabemos que Dios viene a poner las cosas en su sitio.
Antonio 1, emprenda usted las «las acciones legales» que crea oportuno. Pero debe saber que mis abogados son los mismo que los de Doña Isabel Pantoja. Así que mucho cuidado.
Nos veremos en los tribunales.
Sr. Joao: Se dedica ud. a repetir el link a esta noticia, para ver si alguien empieza una discusión. Esta entrada del blog nada tiene que ver con que un señor (el tal Maro Tosati) diga (que no anuncie) que otro señor (el tal Bruno Forte) será nombrado cardenal de donde sea.
Pero usted, en el fondo, es otro Pequeño Nicolás. Si montara un blog para que le leyeran no tendría ni su propia entrada, así que se dedica a meterse en otros.
Por favor, no moleste a quienes queremos leer los comentarios sobre el tema de la entrada del blog.
Creo que la frase «Dios me da una sana dosis de inconsciencia» se podría entender mejor en el contexto, viendo el lugar (físico) en que está situada dentro de toda la entrevista.
·
En un momento dado la periodista le plantea el problema de las «resistencias» a las reformas de la Curia, sigue interrogando con la «limpieza» necesaria, luego pasa a preguntarle si lo que se ha «encontrado» era lo que se esperaba … Y es ahí donde surge la frase de la inconsciencia, cuando dice que va haciendo en cada momento lo que corresponde hacer.
Quiero creer que Francisco se refiere a una «inconsciencia selectiva»; voy haciendo lo que tengo que hacer, sin preocuparme en exceso por las dificultades que entraña cada paso: las resistencias, lo que hay que limpiar y lo que me voy a encontrar …
De manera análoga a como a veces el deber impone una conducta que entraña muchos sacrificios y uno se centra en el objetivo que es exigencia de su deber y se vuelve un poco «inconsciente» (no se para a pensar) en el sacrificio, el dolor y los sinsabores que le acarreará el cumplimiento de ese deber.
Otro que aprovecha un blog de éxito para darse publicidad.
Sr./Sra. Al Chivani ¿pordría explicar qué tiene que ver lo que aquí nos pone con el tema de la entrada del blogger?
Dirigido al blogger:
Esto es lo que ha escrito el señor colgunter:
«Colgunter
9 diciembre, 2014 a las 3:45 pm
Por qué no te callas de una vez, hereje??
Valiente plomazo de tío…»
Voy a iniciar las acciones legales pertinentes contra este señor, que me acusa de algo tan grave como hereje sin aportar una sola razón.
De todas formas se lo comunico, por si prefiere retirar ese comunicado de colgunter, en cuyo caso no tendría inconveniente en renunciar a la vía legal,
Muchas gracias.
Por qué no te callas de una vez, hereje??
Valiente plomazo de tío…
Todo este comentario suyo es completamente ad hominen, se basa en el prejuicio y la conjetura y no ofrece un solo argumento cierto para acusarme de algo tan grave como es ser hereje.
Si usted me quiere llamar públicamente hereje, y esto es un foro público y sujeto a la legislación penal española, tendría que decirme qué puntos del Catecismo de la Iglesia Católica he negado yo públicamente. Le aseguro que por muchos años que os llévelos debatiendo no los va a encontrar.
Veo que algunos tienen una tendencia a una gran ligereza en acusar infundadamente a otros de cuestiones gravísimas llegando bordear, cuando no superar el límite de la injuria.
Muy cristiano todo, vaya.
Pongamos el caso se San José. Era un hombre Justo y plenamente consciente de sus acciones, un israelita fiel a los mandatos de Dios. Es su amor y fidelidad a Dios, la tradición , a la ley, por lo que muy sensata y conscientemente quiere repudiar a María, cumpliendo la ley, y por amor al prójimo , a María decide hacerlo en secreto. Pero ahora recibe la llamada del angel del Señor: y lo que le pide no es sensato según los criterios convencionales, le pide algo que puede poner en juego su honor, su respetabilidad al aceptar a una mujer encinta. Y la respuesta a la llamada de Dios no se rige por criterios de prudencia, no se preocupa de las críticas que pueda recibir, de la absoluta sorpresa y novedad que suponen los caminos del señor.
Y la fe en Dios es mayor que todo eso. porque la fe implica hacerse como un niño, libre de prejuicios y prudencias mundanas, implicar ser piedra de escándalo como Cristo al tocar leprosos, hablar con prostitutas y herejes o curar en sábado.
En ese sentido ese punto de bendita inconsciencia ante los reparos mundanos, no sólo es posible sino que es necesaria como caminó de santidad.
Pongamos el caso se San José. Era un hombre Justo y plenamente consciente de sus acciones, un israelita fiel a los mandatos de Dios. Es su amor y fidelidad a Dios, la tradición , a la ley, por lo que muy sensata y conscientemente quiere repudiar a María, cumpliendo la ley, y por amor al prójimo , a María decide hacerlo en secreto. Pero ahora recibe la llamada del angel del Señor: y lo que le pide no es sensato según los criterios convencionales, le pide algo que puede poner en juego su honor, su respetabilidad al aceptar a una mujer encinta. Y la respuesta a la llamada de Dios no se rige por criterios de prudencia, no se preocupa de las críticas que pueda recibir, de la absoluta sorpresa y novedad que suponen los caminos del señor.
Y la fe en Dios es mayor que todo eso. porque la fe implica hacerse como un niño, libre de prejuicios y prudencias mundanas, implicar ser piedra de escándalo como Cristo al tocar leprosos, hablar con prostitutas y herejes o curar en sábado.
En ese sentido ese punto de bendita inconsciencia ante los reparos mundanos, no sólo es posible sino que es necesaria como caminó de santidad.
Pues usted como exégeta tampoco tiene desperdicio, se lo digo a quien firma Quien como Dios; lo que dice el Evangelio de San Mateo (1,19) es que pensó repudiarla en secreto pero no lo hizo porque un ángel en sueños le dijo que lo que esperaba la Virgen era fruto del Espíritu y muchos padres de la Iglesia creen que las dudas de San José no fueron sobre la rectitud de la Virgen sino sobre el papel que él debería tener en esa historia, temía vivir al lado de tanta Santidad. (Lea al respecto al Aquinate).
Lo de que Moisés salió de Egipto por patas para que no le cortaran el cuello es otra interpretación peculiar . ¿Por qué le tienen tanta manía al Papa? Más que de católicos este blog parece de renegados, dan miedo.
Tal como están hoy día las facultades de Teología (guarida de herejes y cantamañanas cursis poseídos por el espíritu de la golosina), probablemente, el amigo QcD no superaría ningún examen. Me da a mí que no. En cambio, usted, Antonio 1, 2, 3, probando…., tiene todas las papeletas para que un hereje de los que pueblan y carcomen la Universidad española le diera -incluso sin regalarle un jamón al profe – una Matricula de Honor.
Lo peor es que piensan que el ridículo lo hacemos los demás.
Son incapaces de razonar, incluso de responder a una pregunta sencilla como le hago.
Es que no es interesante que usted piense si soy ridículo o no. Los argumentos ad hominen solo demuestran falta de argumentos ( y poca educación).
Sería más interesante que me dijera si está o no de acuerdo con las palabras de San Juan Pablo II y el entonces cardenal Ratzinger.
Argumentar es mejor que arremeter. (Comprendo que le costará un poco acostumbrarse)
Lo peor es que piensan que el ridículo lo hacemos los demás.
Son incapaces de razonar, incluso de responder a una pregunta sencilla como le hago.
Es que no es interesante que usted piense si soy ridículo o no. Los argumentos ad hominen solo demuestran falta de argumentos ( y poca educación).
Sería más interesante que me dijera si está o no de acuerdo con las palabras de San Juan Pablo II y el entonces cardenal Ratzinger.
Argumentar es mejor que arremeter. (Comprendo que le costará un poco acostumbrares)
Tendría a bien, su caridad, explicarme en que he cometido error.
Desde luego, usted no pasaría un exámenen de exégesis bíblica en ninguna facultad o seminario en España.
Estupendo! En mi casa hablamos el alemán en la intimidad. Y el Frankfurter Allgemeine es el periódico que siempre compramos en casa. Muy amable Inés.
Supongo que será efecto del espíritu navideño.
¿Todo eso lo ha pensado usted sólo, y de golpe?
Señora, cada vez que leo un testimonio como el suyo, pierdo un poco más de confianza en el Papa.
Antonio 1: “La inconsciencia de la que habla el papa es la que tuvo Moisés para abandonar Egipto y adentrarse en el desierto. La que tuvo San José para aceptar a una mujer encinta. La que tuvo San Pablo para abandonar una vida de prestigio social y éxito. La que no tuvo el joven rico para vender sus bienes y seguirles. Y la que no parecen tener otros, que les sacan de sus rúbricas y se pierden, incapaces de seguir el soplo del Espíritu”.
…
Moisés salió de Egipto por patas, para que no le cortaran el cuello.
San José no aceptó a una mujer en cinta, la repudió, en secreto, pero la repudió. Sólo la aceptó cuando el ángel del Señor se lo dijo. San Pablo, según nos cuenta él mismo, fue arrebatado al tercer cielo, y después cambió. Si eso son llamadas sutiles, soplos del Espíritu Santo, ¿cómo serán las directas?
En su afán por justificar lo injustificable se da usted, un poquito, al onanismo mental.
Claudia Abadeer le vendría bien una lectura reposada y serena de los Santos Evangelios y el Catecismo de la Iglesia Católica a la luz de las enseñanzas de los Padres para no hacer más el ridículo. Qué sarta de tonterías y herejías dice usted en tan pocas líneas. Usted debe saber que con ese discurso sincretista y pagano que se gasta no es católica, ni siquiera cristiana. NO venga aquí a dar lecciones a nadie porque se nota a distancia que usted está más perdida que el barco del arroz. Eso sí, de soberbia anda igual de sobrada que de ignorancia.
Un abrazo
Yo habría dicho: «Padre, perdónanos», que algo tendremos que tenga que ser perdonado. Digo yo.
Pero ¿edtá usted de acuerdo con las afirmaciones de Juan Pablo II y el entonces cardenal Ratzinger o n?
Yo no juzgo a los que critican a Bergoglio. Usted tiene todo el derecho del mundo a criticar al papa. Y yo a criticar a los que lo critican.
Para cualquier católico de a pie Bergoglio es una calamidad …
Eso sencillamente no es verdad. Sois un grupúsculo muy reconcentrado y amargado los que pensáis así. Con una ideología muy minoritaria y de escaso futuro además.
Bergoglio no es mi dios. Tampoco mi demonio. Ni mi enfermiza obsesión.
si es verdad que el pro-gay bruno forte sera nombrado cardenal, entonces seria otra de las celebres cagadas de bergoglio.
bergoglio dice que DIOS -supuestamente – le da una sana dosis de inconsciencia; (bueno en lo personal creo que bergoglio tiene una alta sobredosis de inconsciencia), eso explica las cagadas que dice y hace bergoglio constantemente.
por cierto, bergoglio políticamente ya esta quemado, hasta es aburridor escucharle.
Nadie puede absolver al pecador si no es Dios mismo y a quien el Señor haya instituido para ello y en las condiciones requeridas, y siempre que el pecador se arrepienta, se confiese y enmiende su proceder, y está bien así, y tampoco nadie deberá de condenar hasta la venganza, interpretando en plan rigorista los designios y juicios del mismo Dios, ignorando su infinita misericordia.
Tampoco nadie debe engañar y ocultar la sana doctrina que nos invita a velar y a estar preparados, esperando la segunda venida del Señor, cosa que se hace especialmente en este tiempo de Adviento.
El Santo Padre debe administrar estas exigencias, y debe de hacerlo con mucha prudencia y humildad, y sopesando muchas cosas, muchas más que las que debe sopesar un arzobispo en su diócesis, y para eso el Señor le ha confiado toda la Iglesia, a la que puede consultar, pedir que rece y le ilumine, o cualquier otro cosa que estime oportuno.
El Papa no está solo ni puede actuar como si lo estuviese, en la misión que el Señor le ha confiado.
A nosotros nos queda rezar, señalar aquello que creamos de buena fe que deba hacerse, y ayudarle en todo lo que podamos para que aprenda con discernimiento el oficio de Pastor universal de la Iglesia.
Que tristeza ver como disparan en contra de nuestro papa pero mas tristeza me da ver que quienes se hacen llamar católicos y siervos del señor, que tienen la desfachatez de citar la biblia en sus comentarios y no son capaz de ver cuan cargados están de resentimiento, miedo y falta de fé. Bendito sea Francisco que ha venido con el verdadero mensaje de amor, paz e igualdad, somos todos hijos del mismo dios no importa el sexo o la religión, nuestro señor no nos juzga por eso, ¿Por que ustedes creen tener el poder para hacerlo? Yo soy católica con todos mis sacramentos, creo fielmente en mi padre celestial y siento que el esta tan lleno de amor y gracia, que es imposible que condene a sus propios hijos por no seguir las reglas que hombres comunes y corrientes crearon, no fue el, fuimos nosotros mismos los que sembramos odio y discriminación en el corazón de los niños y les enseñamos a crecer denostando al que fuese diferente o creyera en algo diferente. Pero al final, lo importa es reconocer que Dios esta aquí, no importa como le digan, ni que rito sigan para adorarle, lo importante es que no ignoren que el nos creo y que nos dio el libre albedrío. Ni siquiera el se mete en nuestras decisiones personales y ustedes supuestos creyentes se creen con el poder de intervenir en la vida de sus hermanos. Padre perdónalos.
Los hidalgos franceses eligen más que el tercer estado a María para primer o segundo nombre de sus hijos: http://coulmont.com/blog/2014/04/09/marie-marie-marie/
Antonio 1, a usted no hay que ponerle en bandeja nada. El ridículo lo sabe hacer muy requetebién usted solito.
O sea , que según usted cuando su compatriota dice «Dios me da una sana dosis de inconsciencia” , se refiere al sistema nervioso autónomo. Claro. De un argentino se puede esperar eso al parecer , cuando le preguntan sobre su «limpieza» de la Curia. Podía haber contestado también a la misma pregunta :»Dios me da una sana dosis de glóbulos blancos» o » Dios me da una sana dosis de cortisol». Eso es lo mismo para los fans. Máxime si son argentinos en particular o latinoamericanos en general. Para estos fans Bergoglio es como una figura de Tótem indígena ,alrededor del cual danzan hipnóticamente para buscar luego cabelleras católicas que cortar, o corazones de católicos que arrancar y comer.
Pies, para qué os quiero…
Si, efectivamente tiene razón sobre la foto de su dios Bergoglio.
De la entrevista. Dice Bergoglio :
“Continuamente estoy haciendo declaraciones, dando homilías y eso es magisterio. Eso que está ahí es lo que yo pienso, no lo que los medios dicen que yo pienso. “:
Francisco Bergoglio el 20 de diciembre de 2013, en Santa Marta :“El Evangelio no nos dice nada: si dijo alguna palabra o no… Estaba silenciosa, pero dentro de su corazón, ¡cuántas cosas decía al Señor! Tú, aquel día me dijiste que iba a ser grande; Tú me dijiste que le darías el Trono de David, su padre, que reinaría por siempre, ¡y ahora lo veo allí! ¡La Virgen era humana! Y tal vez tenía ganas de decir: ¡Mentiras! ¡He sido engañada!”
La Virgen , la Inmaculada , la Madre de la Sabiduría ; la que llevó el Niño al Templo y oyó la profecía de Simeón. Ese es el magisterio de Bergoglio sobre Ella.
Es comprensible… Aunque eso es lo que hacen la mayoría de bautizados, negar la realidad en un estado narcotizado e hipnótico mediante el que realizan su yihad a los católicos que no lo son sólo de nombre. Ya les oigo gritar en la lejanía… En vez de «¡Sólo Allah es grande!»,
» ¡ Sólo Bergoglio es grande… A el la gloria y el poder…!»
Buff Joao, no sabe cómo le entiendo…
Dios da en cada momento el pastor que el pueblo merece y necesita. A usted como pro cismático que es, y odiador de Papas, Bergoglio le viene a condecorar y coronar.
«Hay que abrir las puertas a los divorciados y recasados y a los gays». Francisco dice, sin empacharse. Pues qué estaban excomulgados? O estaban cerradas las puertas?
Ya sabe usted que no, que es el líder comunista de Podemos el que ha alabado y señalado las cosas que tiene en común con Su Argentinidad en dos ocasiones ya . JAMÁS lo hubiera hecho con el Santo Padre Juan Pablo II o con el Papa Benedicto XVI.
Con todos mis respetos… Ser inconsciente es diferente de «inconscientemente». En español ser / actuar de forma inconsciente es sin valorar las consecuencias reales y hacerlo sin planificación / pensamiento suficiente. Inconscientemente es lo que dice usted… Hay que ver los pinos que hacen algunos con tal de explicar las declaraciones «inconscientes» del Papa… Le invito a que escuche o lea al cardenal Meisner o George, a los que la inconsciencia del Papa les preocupa y mucho
No te esfuerces demasiado, Antonio1. Los aquí presentes sólo creen en los Concilios de Trento y Vaticano I, y sólo en lo que les dan la razón. Menos mal que la Iglesia no son estos cuatro.
Me gustaría estar inconsciente durante todo este pontificado …
¡Qué va, me lo paso estupendsmente! Pero si sudo o no es irrelevante. Yo diría que incluso de mal gusto. Lo que vale son los argumentos.
Que va, en la foto no se ve bien la lengua de serpiente y oculta claramente los cuernos…
Me parece que no está hoy muy católico.
No quiero leer la mente del Papa, pero aquí en Argentina (y en español en general, pero aquí mas, por que tenemos muchos sicólogos) inconscientes son los movimientos y acciones que no se hacen conscientemente, sino reflejos. por ejemplo, la conducción de un auto (embrague/acelerador/cambio de marcha) se hace mas bien no conscientemente, sino automáticamente, de lo contrario resultaría muy engorroso. De la misma manera, andar en bicicleta es algo que se hace incocientemente. No creo que haya mas en lo que dice el Papa.
Sigo asombrado del tenor de los comentarios y ruego a Dios para que su Espiritu derrame la virtud de la caridad sobre todos nosotros.
Lapsus: inconsciencia.
Compatriota: Con los buenos comentarios que tiene Vd. en esos últimos meses, no lo estropee con esos apaños sobre la inconciencia.
Para mí, lo interesante es esa palabra, inconsciente. En inglés hay una variedad de traducciones, desde «unaware» u «oblivious» hasta «reckless,» “careless,” «heedless» o “negligent”. Muchas veces se la ve en el sentido de «reckless», que quiere decir algo hecho sin cuidado, sin pensar en las consecuencias. ¿Sería eso lo que quiere decir, en la opinión de la mayoría de vosotros hispanohablantes nativos? (Ya yo sé que el español hablado de Argentina es otra cosa…)
Pienso q Antonio es digno de compasion. Suda, sufre, se acongoja. Seguro hasta calentura tiene. Como explicar tantos disparates, retruecanos y la incoherencia?
Y no hay que culpar tanto a los argentinos, que conozco mas de uno que se desvanecieron cuando Jorge Mario resulto electo. Si les sirve de consuelo, baste decir que la demolicion de la Iglesia no empieza con el, ni termina con el . Pero alcanza un ritmo de locura durante este pontificado de pesadilla.
Pues claro que ha habido 21 concilios. Todos magníficos. El Concilio Vaticano II TAMBIÉN.
Estoy seguro de que, como católico, estará completamente de acuerdo conmigo.
No insista LN en recordarle a Antonio1 los concilios anteriores, ni los documentos magisteriales de otros papas.
Los modernistas no tienen pasado. Tampoco tienen futuro, aunque ellos se imaginan alguno. En realidad todo se reduce al presente. A lo que la sociedad demande de la Iglesia en el presente. Lo que la sociedad considere normal, eso es bueno, y la Iglesia tiene que bendecirlo.
Por cierto, cuando se nos llama a cambios y aperturas en nombre del Espíritu y la confianza en las sorpresas de Dios, y todo eso, yo simplemente me hago esta pregunta: Esos cambios… van en la dirección de «reinterpretar» unas palabras de Cristo (p.e.: «Lo que Dios ha unido que no lo separe el hombre» «comete adulterio» etc.) para agradar al mundo actual?
Si la respuesta es sí, pues no les compro esa moto averiada. Pues Cristo nunca nos propuso ese tipo de rebajas. Y las palabras de Cristo no se tocan. Es así de sencillo.
Respecto a esos ornamentos y ritos «que impuso el propio Dios», que yo sepa es la Iglesia Católica Apostólica y Romana, cum Petro y sub Petro la que dice cómo se pueden celebrar las Eucaristías. No sabía que eso correspondía a un grupúsculo de comentaristas en Infovaticana.
Algunos tienen una interpretación muy sui generis de lo impuesto por Dios.
De la entrevista. Dice Bergoglio : “Es sano ventilar las cosas, es muy sano” . De acuerdo, podemos comenzar .
1.-” Y una cosa que me dije desde el primer momento fue: Jorge no cambies, seguí siendo el mismo, porque cambiar a tu edad es hacer el ridículo. ”
De ahí por ejemplo, el faltar a la santa liturgia, lavando los pies a mujeres y musulmanes en Jueves Santo, cosa que traía aprendida de Argentina. O la extraña cruz que lleva y llevaba colgada. Para él, rectificar no es de sabios, su Humildad no se lo permite. Él está por encima del ridículo. Y es que como dice en el libro “El jesuita: Conversaciones con el cardenal Jorge Bergoglio, sj. ” escrito por Sergio Rubin y Francesca Ambrogetti :
“Por eso,para mí el pecado no es una mancha que tengo que limpiar”
La entrevista debió titularse: “Bergoglio, un argentino más allá del ridículo”
Pues si esto es un blog católico vamos a escuchar atentamente a San Juan Pablo II:
«Nunca más contradicciones con la caridad en el servicio de la verdad; nunca más gestos contra la comunión de la Iglesia; nunca más ofensas contra cualquier pueblo; nunca más recursos a la lógica de la violencia; nunca más discriminaciones, exclusiones, opresiones, desprecio de los pobres y de los últimos»
Y el texto auspiciado por el mismo pspa cuya redacción dirigió Ratzinger:
«Otro capítulo doloroso sobre el que los hijos de la Iglesia deben volver con ánimo abierto al arrepentimiento está constituido por la aquiescencia manifestada, especialmente en algunos siglos, con métodos de intolerancia y hasta de violencia en el servicio a la verdad» 78. Se refiere con ello a las formas de evangelización que han empleado instrumentos impropios para anunciar la verdad revelada o no han realizado un discernimiento evangélico adecuado a los valores culturales de los pueblos o no han respetado las conciencias de las personas a las que se presentaba la fe, e igualmente a las formas de violencia ejercidas en la represión y corrección de los errores.
Está también la falta de discernimiento de no pocos cristianos respecto a situaciones de violación de los derechos humanos fundamentales. La petición de perdón vale por todo aquello que se ha omitido o callado a causa de la debilidad o de una valoración equivocada, por lo que se ha hecho o dicho de modo indeciso o poco idóneo…»
Debe de ser que San Juan Pablo II y Benedicto XVI son de podemos.
Por cierto, la de la foto es la verdadera cara de este Papa.
Lo de Antonio1 me alucina.
Vamos a ver ¿usted se ha enterado que han habido 21 concilios o es que está usted por la labor de considerar el concilio Vaticano II como el que cerró la puerta y abrió otra nueva completamente diferente? ¿No le parece a usted esto una «ruptura»?
Pues a ver si van los Antonio1, los cascorros et al. Que la Iglesia tiene 2000 años y no 50 años, que es lo que muchos progres querrían.
Que harto estoy de tanto recordar concilios y Papas, carajo. Pero harto.
Antonio1,
A ver ¿quien eres tu para juzgar a los que critican a Bergoglio?
¿Que pasa, no se puede criticar al Papa? En la historia ha habido papas desastrosos, como el papa Borgia y muchos otros. ¿Tiene que ser este necesariamente bueno?
Para cualquier catolico de a pie Bergoglio es una calamidad, una ruina, un desastre,.. Ojo, que lo nombraron los acrdenales, y el nombramiento los retrata. Los curas, por respeto y disciplina, no van a criticar abiertamente a su jefe. Pero los laicos podemos decir lo que nos de la gana, por mucho que amenace con «caminos de sufrimiento penitencial», o no se que bobada dijo.
Fuera Bergoglio.
Excmo don Antonio: te has creado tu propio mundo y de el vives, pero haces perder el tiempo a los demas. Te inventas que hay una idolatria del rito, del latin etc. Vaya usted a reclamarle al mismo Dios, que impuso como tenian que ser ciertos ornamentos y ritos.
Evangelizacion a espadazos, insultar a los de otros pueblos, razas y religiones: Urge que te leas, por ejemplo, Hechos de los apostoles de America, de JM Iraburu, fundacion Gratis Date.
Recuerda don Antonio, que este es un blog catolico, no es portestante, no quieras ver en la tradicion catolica las lacras e improntas dejadas por los herejes alla donde pusieron el pie. Te supongo indio de Argentina: no estarias ahora cantando si la evangelizacion te hubiera encontrado en USA y no en Hispanoamerica; y estarias cantando pero en musulman, si en vez de en Filipinas, la evangelizacion hereje te hubiera encontrado en Indonesia.
En parte de recuerdas al de Podemos, pero sin tanta geta.
Esa vez, contra costumbre, discrepo de nuestro blogger. Creo que está siendo malentendida esa expresión del Papa. Sin duda se refiere a la inconsciencia infantil que no es mala. Si no os hacéis como niños……
.
San Juan Pablo II nso dijo «no tengais miedo» que es casi una llamada a la inconsciencia….
.
Los niños a veces no son conscientes de que pueden molestar , pero siempre nos ganan con una simple sonrisa y Nuestro Señor les puso como ejemplo. Ese es, en mi opinión, el auténtico significado de esas palabras del Papa.
«el Papa Benedicto XVI resaltó que «toda auténtica reforma», incluida la universitaria, «debe ser primero que nada espiritual y moral, debe entonces partir de las conciencias».» 1 de diciembre del 2008
«solamente los santos hombres y mujeres que se dejan guiar por el Espíritu divino, dispuestos a tomar decisiones radicales y valientes a la luz del Evangelio, renuevan a la Iglesia y contribuyen, decididamente, a construir un mundo mejor». Benedicto XVI 7 de octubre de 2009
P. Bernado ,»¿Por qué solo sacamos a la palestra las meteduras de pata?» Porque como usted señala justamente al otro sacerdote : «nos está volviendo a todos locos» con sus meteduras de pata.
Dios le bendiga y la Santísima Virgen de la Salvación le proteja.
Más claro agua
Reforma espiritual y del corazón en cada uno de nosotros y reconocer a Dios en todos los hombres. Pero nada, sigan recreándose en su intransigencia y en su absoluta falta de respeto a todo el que disienta, virtud muy cristiana ella. Ánimo.
Reforma espiritual y del corazón e cada uno de nosotros y reconocer a Dios en todos los hombres. Pero nada, sigan recreándose en su intransigencia y en su absoluta falta de respeto a todo el que disienta, virtud muy cristiana ella. Ánimo.
Pitusa,
La realidad la negáis vosotros desde el Vaticano II o antes. Pero yo te la hago ver: los tiempos de la inquisición, de la ecangelización a espadazos, de insultar a los que provienen de otros pueblos, otras religiones y otras razas ya han pasado.
Los tiempos de los dictadores bajo palio, de las mujeres a la cocina también.
La idolatría que adora el rito, el latín, el anillo, y olvida el Reino de Dios y su justicia por desgracia sigue viva en grupos muy tristes pero muy amargados (y muy cotillas, y muy criticones).
De fanatismo mejor no hablamos, es demasiado fácil. Me lo ponéis en bandeja.
si claro, como la cara de pepinillo en vinagre que tenia el entonces cardenal bergoglio antes de ser papa. por cierto, los epítetos como «sepulcros blanqueados» e «hipócritas» ya suenan a disco rayado.
postdata; los pepinillos en vinagre son muy exquisitos!
Su Nick le hace justicia. A cascoporro su ceguera, su ignorancia y su vulgar idolatría. ¿Por qué no se va con su apostasía a otra parte? Hiede.
P. Bernardo:
Creo que, más o menos, vd. y yo afirmamos lo mismo… sólo que yo estoy mucho más harto y más descorazonado que vd. Sigo guardándole respeto por ser el Papa y no escribo nada que sea ofensivo. Pero… ¡uf! Un abrazo
¿Y qué quiere decir el papa con que “la reforma espiritual, la reforma del corazón”, es lo que más le preocupa en este momento»? si tiene usted a bien explicarlo.
¿Los dos milenios de vida espiritual en la Iglesia hay que reformarlo? ¿hay que reformar el corazón de los católicos que seguimos siendo fieles a la Doctrina y el Magisterio de la Iglesia? ¿Por qué?
¿Habrá un Antonio 2? El 1 ya lo tenemos archiconocido por su negación de la realidad, por su escaso amor a la verdad y por sus pecados de idolatría y fanatismo.
La resistencia al tsunami conciliar tiene a la SSPX et al como sus maximos exponentes. Por eso los iconoclastas encaramados en el Vaticano trtan de destruirlos por todos los medios pisibles, legales o ilegales. Monseñor Lefebvre debe estar con los angelitos del Cielo. Y al que le pique, que se rasque.
Veritas, hermano, no trato de tapar el sol con un dedo. Soy el primero que reconoce la incontinencia verbal de nuestro Papa.
Ante eso tengo dos opciones: criticar al Papa por sus palabras u orar para que Dios ponga un freno a esa verborrea. Yo opto por lo segundo. No es que este Papa me haga saltar de alegría, a veces, como esta mañana en el Angelus si me llena de gozo lo que dice, pero como usted dice nos está volviendo a todos locos. ¿Por qué solo sacamos a la palestra las meteduras de pata? ¿Por qué no se comentan los aciertos que un día sí y otro también tiene? ¿Hay algo de inquina en ello? No lo sé.
Prefiero seguir orando e invitar a todos que respeten la Silla de Pedro.
-«la reforma espiritual, la reforma del corazón», la que más le preocupa en este momento.
– «La familia está recontra baqueteada»
La importancia de sus palabras está aquí; lo triste es que se quiera buscar tres pies al gato en todo lo que diga ¡y hasta en su rostro! (habitual en los hermanos «lefebvrianos» aunque les moleste verse retratados en el término, que me parece muy acertado)
La intransigencia cada vez es más común en este blog. Por supuesto con el Papa y con todo con el que no comulga con el pensamiento pretendidamente único de los ha definido como nacionalcatólicos, que más que eso son ultraconservadores de la nada.
Pitusa, por favor, dígame dónde he ofendido a alguien… Si usted no es «pro lefvbriana», entonces no he dicho nada. Si usted siente «lefevbriana», simplemente le ruego que respete al Papa, ¿hay algo malo en ello?
Inconsciencia la de tantos intervinientes que critican al Papa con tanta inquina, diariamente, por cuanto dice o hace. Más les valiera a cada uno, un mínimo de respeto al que es sucesor de Pedro. Respeto verdadero, no de apariencia.
!!!! Mirada torva!!!,ya nos gustaría ver la cara de pepinillos en vinagre de los que se pasan el tiempo criticando a un Papa que como no es de su gusto, haga o diga lo que sea, va a ser diariamente machacado. !!! Sepulcros blanqueados !!!, !!! Hipócritas !!!
Ustedes sigan insultando, sigan pecando. Que se siguen retratando.
Por cierto, Paco Pepe, ¡¡chapeau por la foto!! Porque en el fondo estoy convencido de que es así cuando no ve cámaras… es su ser más claro y diáfano para los que le rodean. Tiene gestos muy autoritarios.
Me temo que el Papa no está fino cuando dice “No, fíjate, qué testimonio le van a dar al ahijado.”
Al ahijado es irrelevante, hoy día los padrinos no dan testimonio de nada. Pero a los hijos el testimonio es demoledor. Es muy raro encontrar un matrimonio de hijos de divorciados que no acabe en divorcio. Y esto es un hecho.
Luego eso que dice sobre no tropezar en la misma piedra, está claro que la inmensa mayoría tropiezan y el ejemplo de los padres divorciados no sirve para nada, si acaso para señalar el camino a los hijos.
No se pueden dar soluciones generalistas, cada persona es un mundo y se tendrán que buscar soluciones, pero los divorciados y vueltos a casar seguirán en pecado. Y eso ningún papa puede cambiarlo.
Veamos: ¿dice lo que dice o lo usa como excusa para hacer y decir lo que quiera? Yo no lo sé, yo no lo veo nada claro.
Pero es muy llamativo que quien recibe un Ministerio supremo de confirmar en la fe apele a «una sana inconsciencia» con las confusiones que está creando día sí y día también.
P. Bernardo:
Ni soy tradicionalista ni tengo apellidos; como vd. soy sacerdote y punto. A veces me dan muchísimas ganas de soltar exabruptos, escribir a lo bestia, pero no lo hago por respeto al Papa. Ahora bien, como vd. comprenderá y coincidirá: ¡¡si es que él nos lo sirve en bandeja!! ¡Si esto es de locos!
Si los tontos volaran, no veríamos el cielo.
Ha toreado en peores plazas, si. Pero los morlacos le han pegado cada cornada… Vea, sino, las madres de plaza de mayo, los judíos, los masones que aplaudieron su nombramiento… Para salir airoso de esas plazas, hay que ser torero, no novillero sin picadores.
Yo siempre, a eso, le he llamado Fe. ¿Tu no?
Colgunter: El Papa no es un novato,ha toreado en plazas peores que esta. Es un párroco jesuita que ha llegado a Papa,cosa que me satisface más que aquellos sacerdotes que no son pastores sino funcionarios de este u otro grupo.
Vuelvo a insistir,dejémosle trabajar.
Ser facha no tiene que ver con la política. Es una actitud ante todo: la del que tira la primera piedra, la del que limpia la copa por fuera, la del que no cura en sábado, la del que se escandaliza de quié habla con prostitutas. La del que no descuida el impuesto del eneldo y del comino, y descuidalos preceptos de más peso de la ley: la justicia, la misericordia y la fidelidad. Sobre todo la fidelidad al papa y la misericordia con los que no piensan como vosotros. La murmuración es pecado.
Yo creo que este PAPA ya ha dado todo lo que podía dar, no hay más que pedirle fue todo muy fugaz. Como creo que lo único que puede aportar de aquí en adelante es peor que lo que puede mejorar, pienso que cuanto antes se vaya mejor para la Iglesia y para todos.
No se puede poner en entredicho principios inamovibles bajo el pretexto del «soplo de Espíritu Santo». Este hombre no era el idóneo no lo digo yo, lo dijo alguien que de la cosa sabe más que yo. Pero bueno ahora ya está y el problema es que sus amigos de camino no van a mejorar el panorama: desilusión total con O`Malley para mí no sería un papable seguro, lo mismo que con Oswald Gracias, Pasinya, Tagle, Dolan, Wúerl, Schonborn, Ërdo, Marx, Woelki, Maradiaga, Poli. Turkson….
De los que creo que nos podemos fiar: yo a día de hoy pediría que BARBARIN, sería un papable para las grandes metrópolis securalizadas.
Creo que el Cardenal Scola es el único capaz de apaciguar los ánimos tan encendidos y poner mesura entre tantos despropósitos.
En fin, haber que ocurre pero en el próximo Sínodo nada bueno me temo, y cada día estoy más seguro que si no se pone remedio nos enfrentamos a un cisma como aventuró el primado anglicano refiriéndose a esa confesión.
En fin, en tiempos de turbulencias no hacer mudanzas, pero es lo contrario de lo que quiere este Papa que deja un erial echo la iglesia argentina que NO VALE PARA NADA Y NO HAY POR DONDE COGERLA CON HONROSAS EXCEPCIONES: ARZOBISPO DE LA PLATA PRONTO DEFENESTRADO POR EL BERGOGLIATO.
Pollo, aprenda algo: en la Santa Iglesia católica no se vive de ser facha, ni si se vive de ser de Derecha, ni de Izquierda. En la Iglesia católica no se está para enredar políticamente. Se está para seguir a Jesucristo. Y para abrazar la Verdad. La Verdad no se casa con nadie, no tiene precio. Los fieles católicos tenemos puesta nuestra esperanza y nuestra fe en el Altísimo, no en la politiquería. Deje la sucia política en su casa antes de entrar aquí de nuevo a desbarrar.
¡Vaya foto, blogger! ¿Dónde las consigue? Y pensar que le pusieron a parir con lo de la «mirada torva».
Pitusa,
Lo que le molesta a Dios es que se atice constantemente al papa. Vosotros más que católicos Sous nacionalcatólicos. Y muuucho más nacional que católicos. A la vista está como denigráis al papa.
Lo que ofende a Dios es el insulto constante al papa por no se facha.
Para hacer la voluntad de Dios hay que ser muy inconsciente según los criterios del mundo.
El Espíritu Santo se ha quedado con Benedicto XVI
Si. Probablemente será eso como usted señala, Amigo Caminant. Cuando» habla de inconsciencia lo hace de una manera coloquial». Pero curiosamente, cuando habla de manera coloquial lo hace inconscientemente. «Houston, Houston, teníamos un problema pero ya lo hemos resuelto». Mañana el siguiente capítulo.
Creo que cuando el Papa habla de inconsciencia lo hace de una manera coloquial,sin buscarle tres pies al gato,que generalmente tiene cuatro. Déjemos al Papa trabajar y no queramos hacer del Papa un siervo de determinadas formas de actuación o capillas vaticanas.
Antoñito ha encontrado al fin lo que buscaba, alguien con quien atizar a los católicos. Enhorabuena, aunque le aviso que a Dios no le gustan las persecuciones a sus fieles.
Eso no es inconsciencia- Antoñito,inconsciente- eso que hicieron los santos es ser fieles a Dios, a su Voluntad. Y usted ofende a Dios y a los santos,haciendo esa comparación. Usted no conoce a Dios. Usted es un advenedizo ,normal que se vea reflejado en Su Argentinidad. Lo que no sabe usted , es que Su Argentinidad, pese a toda la fanática defensa que usted le hace, no da un duro por usted.
Pintor de almas resecas.
La inconsciencia de la que habla el papa es la que tuvo Moisés para abandonar Egipto y adentrarse en el desierto. La que tuvo San José para aceptar a una mujer encinta. La que tuvo San Pablo para abandonar una vida de prestigio social y éxito. La que no tuvo el joven rico para vender sus bienes y seguirle.
Y la que no parecen tener otros, que les sacan de sus rúbricas y se pierden, incapaces de seguir el soplo del Espíritu.
Lea la modificación de marzo del artículo de 1972 de BXVI y la última entrevista en Frankfurter Allgemeine.
La inconsciencia de la que habla el papa es la que tuvo Moisés para abandonar Egipto y adentrarse en elvdesierto. La que tuvo San José para aceptar a una mujer encinta. La que tuvo San Pablo para abandonar una vida de prestigio social yvéxito. La que no tuvo el joven rico para vender sus bienes y seguirles.
Y la que no parecen tener otros, que les sacan de sus rúbricas y se pierden, incapaces de seguir el soplo del Espíritu.
jajaja…qué arte tiene usted, Colgunter.
No, si al final además va ser pintor…
Bergoglio dice : «Dios me da una sana dosis de inconsciencia»
¿Dios puede dar algo malo?¿ A qué dios se refiere Bergoglio? Ya dijo en otra pieza de su magisterio a través de entrevista, esta vez en la realizada por Scalfari «·no existe un Dios católico».
La frase , «dios me da una san dosis de inconsciencia»,(lo escribo en minúscula par no caer en blasfemia de irreverencia) parece más bien extraída de «El aprendiz de brujo».
P. Bernardo, le rogaría que no ofendiera a los que sacan a la luz los desbarajustes bergoglianos – cosa que recuerdo – él recomienda en esta entrevista ,»Es sano ventilar las cosas, es muy sano». Y ofender es llamar a los que hacemos tal cosa, «lefebvrianos», cuando es clara la verdad para quien la quiera ver: que Lefebvre inició una obra cismática de desobediencia a un Papa por la cual fue excomulgado. Los lefebvrianos y tradicionalistas y demás deformaciones espirituales tienen en Bergoglio el fruto de sus soberbias. «Non serviam» es su lema. No se de qué se quejan, no tienen ningún derecho. Sólo el que les otorga su hipocresía y fariseísmo.
¡Qué grande es el papa! ¡Cómo os retrata!
¡Wué grande es el papa! ¡Cómo os retrata!
El término inconsciente tiene diferentes acepciones. Pueden leer en varias fuentes on line además del significado del diccionario. Por ejemplo aquí:
Lee todo en: Definición de inconsciente – Qué es, Significado y Concepto http://definicion.de/inconsciente/#ixzz3LKGYhh7b
«A nivel psicológico también se habla del inconsciente para nombrar al conjunto de procesos mentales que se ejecutan de manera automática (es decir, sin que sean pensados conscientemente). La respiración, por ejemplo, es una acción inconsciente ya que el sujeto no piensa cada vez que inhala o exhala.»
Pero también se dice que las inspiraciones del Espíritu Santo son semejantes a instintos del espíritu de la persona .
Dice el Padre Alberto Ibáñez Padilla, » Además en el nivel extraordinario tenemos los siete dones que son también hábitos virtuosos pero de nivel místico. Son instintos divinos que nos instigan a actuar con pasividad mística, sin razonamiento previo»
Si un católico que se dice formado duda de que el Papa reciba dones extraordinarios para ejercer su ministerio, como los de obrar con pasividad mística ante la magnitud de su responsabilidad pues nada se puede hacer contra tal necedad.
Creo que se saca fuera de contexto las palabras del Papa. Creo que todos debemos hacer un poco más por la comunión en la Iglesia. Y debemos recordar que la Iglesia está donde está Pedro. Oremos por nuestro Papa y por la Santa Madre Iglesia.
Divorciados vueltos a casar:
Francisco: “Pero no pueden ser padrinos de bautismo, no pueden leer la lectura en la misa, no pueden dar la comunión, no pueden enseñar catequesis, no pueden como siete cosas, tengo la lista ahí. ¡Pará! ¡Si yo cuento esto parecerían excomulgados de facto! Entonces, abrir las puertas un poco más. ¿Por qué no pueden ser padrinos? “No, fíjate, qué testimonio le van a dar al ahijado.” Testimonio de un hombre y una mujer que le digan: “Mirá querido, yo me equivoqué, yo patiné en este punto, pero creo que el Señor me quiere, quiero seguir a Dios, el pecado no me venció a mí, sino que yo sigo adelante”
Con el debido respeto: ¿Esto cómo se come? ¿Cómo se casan estas palabras del papa con las enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo? ¿Cómo hacemos para no escuchar lo que todos hemos escuchado? Si según Su Santidad a un divorciado vuelto a casar (que vive en adulterio), «el pecado no lo venció, sino que sigue adelante», me pregunto ¿qué diantres hacen los católicos divorciados que pasan las de Caín para seguir siendo fieles al Magisterio y los mandamientos de la Iglesia que no se arrejuntan con la primera moza que encuentren en su camino? …. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿Va a durar esto mucho tiempo más? Qué inmenso dolor, desconsuelo y padecimiento deben estar pasando muchísimos católicos …(me incluyo en este lote)
Ora pro nobis Refugium peccatorum
Pd. De los 10 mandamientos del papa para ser feliz y cuidar el alma: 1- VIVE Y DEJA VIVIR. Pues eso. Que la vida es muy corta, señores, qué hay que vivirla…
Es preocupante también que esa «inconsciencia» la atribuya a Dios como autor. Yo no sé, pero esto a mí me parece una blasfemia.
En Wikipedia, enciclopedia popular al alcance de todo el mundo se puede leer «En el lenguaje corriente, el término inconsciente se utiliza
a)como adjetivo para calificar el conjunto de comportamientos que un sujeto desarrolla inadvertidamente, es decir, sin darse cuenta, y que, en general, no dependen de su voluntad.
b)También se puede emplear para describir, con una connotación peyorativa, a una persona irresponsable o desconsiderada en grado sumo, y que lleva a cabo acciones dañosas o peligrosas sin tener en cuenta las consecuencias ni los riesgos. c)Empleado por primera vez como término técnico en lengua inglesa en 1751 (con la significación de no consciente) por el jurista escocés Henry Lord Kames (1696-1782), el término inconsciente se popularizó más tarde en Alemania, en la época romántica, (por ejemplo, en un poema de Goethe A la luna (1777) se utiliza por primera vez el término en alemán: «unbewusst») designando un depósito de imágenes mentales, una fuente de pasiones cuyo contenido escapaba a la consciencia.
Cada puede elegir libremente cual de las opciones se ajusta al término usado por el Papa según la disposición que tengan en su ser profundo.
El dice “Y después creo que, no sé, Dios en eso es bueno conmigo, me da una sana dosis de inconsciencia. Voy haciendo lo que tengo que hacer.”
En el contexto de lo que viene diciendo cuando se refiere a una sana dosis de inconsciencia se refiere a que Dios no le permite que la magnitud de la empresa de cambiar la situación en el Vaticano lo abrume y pueda hacer lo que tiene que hacer paso a paso.
Efectivamente lo dones del Espíritu Santo, los dones carismáticos son como si fueran instintivos de su espíritu, y efectivamente suelen ser puestos en obra sin que la persona lo advierta ya que no dependen de su voluntad sino de la de Dios.
En verdad Francisco uso el término en forma perfecta pero cada uno lo entendió según su capacidad espiritual.
«Omne verum, a quocumque dicatur, a Spiritu Sancto est”
«Toda verdad, dígala quien la diga, viene del Espíritu Santo.»
Santo Tomás de Aquino.
¿Y no ocurre igual con la herejía QcD? ¿Cómo se llama a esa actitud? Si, ya lo se : tradicionalismo. Un intelectualismo que cierra el camino a la fe y a la gracia.
«La Iglesia, en una encrucijada»:
http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/1916981/la/iglesia/una/encrucijada.html
juan manuel ramilo costas «Ese y no otro es el problema: Su Argentinidad no es consciente de los tremendos disparates que salen por su boca»
Yo creo todo lo contrario: es absolutamente consciente de los paso que da. Y expone pública y conscientemente su «inconsciencia» para que los incautos (no lo digo por usted) le perdonen las barbaridades teológica que suelta diariamente. NO le hace falta, estos incautos recibirán con los brazos abiertos cualquier cosa que diga Francisco. Cualquiera. Pero consciente claro que lo es. Todo está perfectamente planificado. ¿Y Burke? ¿Y los Franciscanos de la Inmaculada? ¿Y Monseñor Livieres? ¿Y Dios no es católico? ¿Y…? Es posible incluso que muchos de los que entendieron desde el primer momento lo que se nos venía encima con el advenimiento de Jorge Mario Bergoglio no sepan aun lo que persigue ni entienden los pasos que da. Pero él si lo sabe, y persigue concienzudamente lo que está consiguiendo en la Iglesia.
De la entrevista. Dice Bergoglio : «Es sano ventilar las cosas, es muy sano» . De acuerdo, podemos comenzar .
1.-» Y una cosa que me dije desde el primer momento fue: Jorge no cambies, seguí siendo el mismo, porque cambiar a tu edad es hacer el ridículo. »
De ahí por ejemplo, el faltar a la santa liturgia, lavando los pies a mujeres y musulmanes en Jueves Santo, cosa que traía aprendida de Argentina. O la extraña cruz que lleva y llevaba colgada. Para él, rectificar no es de sabios, su Humildad no se lo permite. Él está por encima del ridículo. Y es que como dice en el libro «El jesuita: Conversaciones con el cardenal Jorge Bergoglio, sj. » escrito por Sergio Rubin y Francesca Ambrogetti :
«Por eso,para mí el pecado no es una mancha que tengo que limpiar”
La entrevista debió titularse: «Bergoglio, un argentino más allá del ridículo»
https://www.youtube.com/watch?v=xLaH3zQdDJQ
Outra “inconsciencia”: Marco Tosati anuncia que el Papa nombrará Bruno Forte para cardenal de Palermo .
http://www.lastampa.it/2014/12/08/blogs/san-pietro-e-dintorni/palermo-forte-in-pole-position-s9LekTi6kGJwon6i0ZWvFK/pagina.html
Lo de la inconsciencia salta a la vista, pero, siendo preocupante, lo es menos que otras cosas, en mi modesto entender. Lo que me ha puesto los pelos de punta son las siguientes palabras: “Continuamente estoy haciendo declaraciones, dando homilías y eso es magisterio. Eso que está ahí es lo que yo pienso, no lo que los medios dicen que yo pienso”. ¿Está diciendo su Santidad que las burradas que, en no pocas ocasiones, han tenido que ser matizadas por Lombardi, y a las que para poder interpretar benignamente hay que retorcer el brazo hasta casi troncharlo, debemos interpretarlas literalmente? Cuidado Santidad, que algunas de ellas, sin ser yo teólogo y con tan sólo mi pobre catecismo, si alguien me las presentara, sin decir que han salido de su boca, diría que son una herejía.
Ese y no otro es el problema: Su Argentinidad no es consciente de los tremendos disparates que salen por su boca.San Juan Crisóstomo debe estar horrorizado.Este pontífice empieza a parecerme un «tontífice» y ya sabemos que hace más daño el ignorante que el malo, pues este último descansa de vez en cuando, pero el otro es inagotable.
No sé si el Papa Francisco da la misma interpretación a «inconsciencia» que algunos de nosotros, aunque la RAE no da demasiadas alternativas:
1. f. Situación de quien es o está inconsciente.
2. f. Falta de conciencia.
3. f. Dicho o hecho irreflexivos, imprudentes.
Si aceptamos la tercera acepción como animal de compañía, el Santo Padre ya tiene una buena colección para llevarse a casa.
En ese supuesto, ¿nos está pidiendo el Papa que no hagamos demasiado caso de sus «inconsciencias»? ¿O que no da importancia a las reacciones que producen sus dichos y hechos?
Sea lo que sea, yo sigo orando para que el buen Dios frene esa incontinencia verbal en su Vicario o que lo haga más reflexivo, que mida la consecuencias de sus palabras y acciones.
Ya sé que seguidamente aparecerá el grupo de los hermanos «lefevbrianos» anatemizando y exorcizando al Papa y quien ose levantar esa bandera. Por favor, no pierdan el respeto debido a quien tiene el oficio de la Silla de Pedro.
Bendiciones
Me imagino que anda con piloto automático, con el Espíritu Santo a cargo de los controles. Porque a nadie le gusta que le digan inconsciente.
Outra «inconsciencia»: Marco Tosati anuncia que el Papa nombrará Bruno Forte para cardenal de Palermo .
El proyecto neo-modernista es cambiar la doctrina a escondidas y ahora controlan el papado.
http://www.lastampa.it/2014/12/08/blogs/san-pietro-e-dintorni/palermo-forte-in-pole-position-s9LekTi6kGJwon6i0ZWvFK/pagina.html