La confusión de la Amoris Laetitia no cede

Ante la muerte de un gigantesco sacerdote del Opus Dei,campeon de la vida y conocedor como pocos de las tacticas del satanico NOM,me ha recordado aquel diagnostico certero de san Josemaria:
EL MUNDO ESTA A OSCURAS,PORQUE LA IGLESIA HA DEJADO DE DAR LUZ.
Si desde el vaticanazo II estabamos con politica de bajo consumo de luz(sin duda,para no dejar en evidencia las obscenidades del mundo),el bergogliato-directamente-la ha apagado.
Bien.Pongamos nosotros potentes focos,para dejar en evidrncia tanta podredumbre.
Santa Teresa nos enseña que los crescendos de luz resaltan mas las miserias y suciedades,facilitandonos la limpieza de las mismas.
Dejemonos guiar por tan gran Doctora.

Leyendo los sabios artículos del sabio Antonio Lasierra, pienso que esto podría arreglarse si el Papa convocara una Consistorio Extraordinario de todos los Cardenales y que el mismo se llevara a cabo con la rigurosidad y la disciplina del Cónclave, hasta con prohibición de propalar lo que se discutió y expuso allí. A cal y canto en la Sixtina hasta que el humo blanco indique que hubo un entendimiento. El otro Joaquín.

cosas claras?
oscuro si que tienes tú el cerebelo,zopenco!

“A pesar del pobre concepto que tengo del Papa Francisco, no lo creo capaz de cometer semejante injusticia“; hermenegildo es muy inocente, y no se ha dado cuenta todavía de que bergoglio es capaz de muchísimas cosas con tal de destruir a sus contradictores.

y por cierto, el vaticano con bergoglio a la cabeza ya se convertido en una tiranía como la de corea del norte.

No se pongan tan dramáticos que en realidad estamos bastante más de acuerdo de lo que les parece.

Por supuesto que no comparo a O´Brien con Burke. Por supuesto que no comparo la supuesta inmoralidad de uno con la legítima posición del otro. Mi frase «hacerle un O´Brien» figura en una frase alusiva 1378. Lo único que he querido significar es mi opinión de que no se llegará a tanto como en 1378 y que, si el grupo Burke llegara a hacer algo sancionable, no se produciría la privación del cardenalato sino una solución más o menos como en el caso O´Brien. Es mi opinión en este momento. Equivocada, quizás. Pero la mía.

Y por supuesto que considero la verdad. Por encima de todo. Pero me parece evidente que si Burke y otros tres están dando la cara y otros se limitan a insinuar es porque los primeros tienen poco (pocos oficios y posiciones) que perder. Otra cosa es la honra, que sí pueden perder. No porque realmente la pierdan sino porque serán objeto de una campaña descomunal que les hará pasar, como mínimo, como unos fariseos rigoristas que defienden la letra muerta olvidando las reales necesidades humanas; como zelantes ultramontanos, duros de corazón, carentes de compasión por el sufrimiento humano. En esto soy pesimista. y por tanto, Carlos, creo que estamos bastante de acuerdo. ¿Debo decirle más claro la simpatía que pueden merecerme quienes son capaces de perderlo todo por defender la verdad, sus creencias y sus principios? Pero una cosa es mi inclinación particular y otra la realidad.

Entonces que estos cuatro cardenales y sus tímidos seguidores funden su propia Iglesia, con sus odios y manías, y les va a ir bastante bien, ya que la religión es un negocio rentable y todos los que han creado su propia iglesia les ha ido de maravilla

En todo este embrollo falta un dato fundamental: cuántos seguidores reales tiene el G-4. Se me olvidaba decir antes que, además de lo mencionado, Burke ya ha hablado del acto formal de corrección al Papa, medida que no se ha emprendido hace varios siglos. ¿Está el cardenal dispuesto a llegar a tal punto con la sostén de únicamente tres cardenales jubilados? Yo no puedo creerlo. No creo que sea tan insensato. Muy al contrario, imagino que debe de tener la completa seguridad de que, si da los pasos sucesivos que anticipa, tendrá un apoyo considerable; que unos cuantos cardenales que por ahora sugieren un timido apoyo o callan, podrían seguirle. Da la impresión de que hasta el momento ha habido un reparto de papeles: cuatro cardenales que apenas tienen nada que perder porque yo no tiene poder o tienen algo tan decorativo como la Orden de Malta, está dando la cara, pero otros que tienen diócesis u oficios curiales podrían revelarse más tarde como mantenedores de la misma posición. Si el pulso entre las posiciones en presencia prosigue; si se llegan a dar los pasos que Burke insinúa cada vez con menos tapujos, será difícil ponerse de perfil. Unos cuantos se destaparán como apoyos del G-4 y se sabrá que el G-4 en realidad era el G-? Pero muchos otros se pondrán de parte del «status quo» y quizás se vea un peculiar espectáculo: todo el progresismo eclesial haciendo una defensa de la infalibilidad papal como nunca se ha visto; incluso ampliándola más allá de sus límites (más claro: defendiendo que el Papa no se equivoca ni en las notas a pie de página). Hoy, sin embargo, no estamos en 1378. Si se produjera una especie de cisma más o menos declarado, el mundo quedaría bastante más indiferente de lo que estuvo siglos atrás en situaciones similares. Los estados no se pronunciarían por un bando u otro, parte del mundo asistiría alborozada a las dificultades internas de la Iglesia, y se haría pasar ante el mundo a los del G-4 y cía. como una especie de Savoranolas redivivos. Con independencia de cuáles sean mis preferencias personales, que son irrelevantes, creo que el resultado, hoy, no podría ser sino una derrota del bando dubitante, un reforzamiento del contrario y la imposición de las pertinentes sanciones a los rebeldes (más bien: a los que la historía dejaría como rebeldes). Sin embargo, pese a todo, me cuesta imaginar a un Papa de hoy convirtiéndose a conciencia en un nuevo Urbano VI. Por ello no creo que todo este asunto desemboque, como algunos ya reclaman, en una privación del cardenalato a los cuatro cardenales dubitantes. Por coherencia y por misericordia, no sé si real o aparente, creo que la sanción no sería extrema. Por eso, y ahora respondo a Hermenegildo, contemplo la «solución O´Brien», obligar a un cardenal a renunciar a sus derechos y prorrogativas (pero no al cardenalato: O´Brian sigue siendo cardenal) y no la veo como hipótesis terrorífica sino como la medida que Roma, desde su perspectiva, consideraría incluso como suave y misericordiosa. Todo ello, claro, si la tensión termina desembocando en una corrección formal que el pensamiento dominante entendería como un acto de rebeldía que no podría sino tener la gravísima consecuenca de una renuncia papal o la sanción a los cardenales. Si se encuentra el modo de que todos recojan velas dignamente, será otra cosa. Pero por el momento no parece que el embrollo vaya camino de una solución.

Padre, es cierto lo que dice, ud. afirma la existencia de una «confusión» (del latín confusĭo, confusión es la acción y efecto de confundir (mezclar o fundir cosas diversas, perturbar los ánimos, equivocar). La noción de confusión, por lo tanto, puede estar vinculada a la perplejidad o la turbación de ánimo o error o equivocación causados por entender, utilizar o tomar una cosa por otra. -diversos diccionarios-). Es cierto también que esa confusión no cesa y no lo va a hacer hasta que se aclare la confusión por quien generó la confusión, en un acto de grandeza y de absoluta buena fe. Yo estoy viejo ya, he visto de todo, pero tiemblo cuando alguna autoridad ofrece que se hable con franqueza, que todos manifiesten sus opiniones sin temor, que se dialogue, etc. etc. etc. Porque -casi siempre- resulta una trampa muy peligrosa. Acá se puede decir de todo pero hay que tener un ojo bárbaro cuando alguien se permite preguntar sobre la verdad. Para hacerlo hay que tener de verdad. Let us pray……

Joaquín: Seamos pordioseros de la Verdad y de la Gracia, no de las prebendas y las sinecuras. Todo pasa menos la bienaventurada eternidad.
Al Papa e le aplicarán las palabras de San Agustín en su Regla: Piense que dará mayor cuenta a Dios, pues se le encargó el cuidado de todos los fieles.
Por eso precisa plegaria y no adulación. Al Señor tu Dios adorarás y a el sólo servirás. En la medida en que el Papa nos conduzca a Él, bienvenido sea, en caso contrario, mirar a otro lado, oponerse y orar. La Tradición de la Iglesia es más extensa en profundidad, en el espacio y el tiempo, que las ocurrencias de este Papa.

¡Ay Joaquín, bisoño, ¿bisoño?! No te desubiques junto con Becciu, si es suya la frase: Cristo no sudó sangre por la unidad de la Iglesia, no consta eso en el Evangelio, sí consta que oró por la unidad en la última cena.
Pero la frase de Becciu no se sostiene «in extremis», entra dentro de la estrategia emotivista-buenista para hacer que la gente entre por dónde Dios no quiere. Dios no quiere que la Iglesia profese el error conocido, sino que se oponga a él. Y eso que quiere para la Iglesia lo quiere para cada uno en particular en la medida de sus posibilidades. Ni Burke debe dejar el cardenalato, ni nosotros de proclamar la verdad de derecho divino, irreformable, «el que se divorica de su mujer y se casa con otra, comete adulterio». Y volvemos al «becciuismo», ¿Cristo sudó sangre para que esto no fuera verdad y mantener la «unidad», desdiciéndose a sí mismo? Es más fácil creer que no era Dios o que, siéndolo, se dedica a jugar con nosotros; personalmente no creo ninguna de las dos cosas y cualquier católico coherente tampoco puede creerlas.

Ahorra en zapatos…

Pero no ahorra en intervenciones contra las realidades tradicionales de la Iglesia.

El proceder de Bergoglio, en la tiránica imposición de su destructiva ambiguedad, es muy parecido a la manera de imponer el pensamiento único que tienen los del Lobby Gay. Por algo se llevan bien, y no cruzan cachos.

BOBANGELO Y JOAQUIRRIN
No perdáis el tiempo aquí que no pagan nada. Corred, que están haciendo el casting para DOS TONTOS MUY TONTOS 3, y seguro que os cogen. Seguro. Nadie os va a quitar vuestro puesto, es que lo teneis en propiedad, en cuanto aparezcais por allí. Y cuando hagáis la peli, es que lo petais, vais a dejar a Jim Carey y al otro en nada. Os aseguro que os llevais el Oscar fijo. Y lo mejor es que no teneis que actuar, solo ser vosotros mismos. El método stanislawsky perfecto, no teneis ni que intentarlo. Es que soys.
De todas maneras en una película de bobos, podeis llevar con vosotros al Cardenal Angelo Becciu, que es casi tan memo como vosotros. Podeis hacerle un cameo haciendo de si mismo y repitiendo la chorrada esa que le citas.
Daos prisa no nos privéis de esa experiencia insuperable de veros juntos en una película.

http://adelantelafe.com/herejias-y-desviaciones-del-camino-neocatecumenal/#at_pco=smlwn-1.0&at_si=585d0db382ceda23&at_ab=per-2&at_pos=0&at_tot=1
Ruego a la Cigüeña analice este artículo, sobre el que no me pronuncio. No me compete.

Joaquin tiene Ud. razon! Es una tormenta en un vaso de agua … la casi totalidad del Pueblo de Dios esta detras del Papa y los obispos. Estoy recorriendo varios paises de hispanoamerica en estos dias donde esta la mayoria de catolicismo … y las querellas curiales les tienen sin cuidado. Deje que el Sr. Cigoña y sus cuatro corifeos se miren el ombligo! Ellos y sus seguidores caben en la cabeza de un alfiler.

Becciu enseña su patita focolarina: la unidad por encima y al margen de la fe.

hijos de la Iglesia no seguimos ni a curas,ni a obispos,ni a papas,ni a fundadores,ni a directores espirituales,ni a San serenin del monte…No somos dominguillos de nadie!
Seguimos al Señor del cielo y de la tierra,cuya Palabra de Vida Eterna no pasa jamás,y de la que tendrá que respetarse IOTA UNUM,hasta la última tilde y coma…
Denunciaremos por tanto a todo el que ose cuadrarla a martillazos con la mentira del mundo,ya sean príncipes,dominaciones,potestades,y hasta un «ángel venido del cielo».
A las barricadas,hermanos míos!!!

Arzobispo mentiroso de Madrid
Si te restará un mínimo de vergüenza za y dignidad,proxurarias no repiar para pasar desapercibido.
Osar,Osoro,sentar catedra,después de haber falsificado tu expediente académico,…,no tiene nombre.
Por lo demás,si tú y tu monaguillo Joaquín pretendéis una Iglesia de siervos del jefe de turno,nosotros queremos una Iglesia de hijos.
De hijos de Dios,claro está.
Con los derechos y santísima libertad que tal condición otorga.

Hoy el cardenal de Madrid ha salido en defensa del Papa. Si hay alguien que la ha liado es Burke con su malhadada amenaza al Papa y su «tirar la piedra y esconder la mano» diciendo que no le ha acusado de hereje (sí que lo ha hecho, pero, comportándose de un modo más propio de los abogados carroñeros de las series televisivas, ha formulado la acusación de un modo sibilino e indirecto para que no le puedan atacar por ese lado).

Sé que nadie más en este blog comparte mi postura (empezando por el bloguero), pero yo sigo pensando que Burke debería renunciar al capelo cardenalicio. Si lleva a cabo su amenaza, entonces al Papa no le quedará otra que proceder contra él, y entonces ya sí que la habremos liado. Porque, sea cual sea el desenlace, la autoridad del Papa quedará muy malparada. Qué contraste con la ejemplar lealtad de monseñor Angelo Becciu, diciendo: «la unidad de la Iglesia, por la que Jesús sudó sangre, va antes de mis propias ideas, por buenas que sean».