La bomba Kentenich

|

De momento estamos ante una denuncia y  un desmentido de Schönstat:

«Padre patrón. El fundador del Movimiento Apostólico de Schönstatt habría abusado de sus religiosas«

«Schoenstatt responde a las informaciones sobre su fundador: “Rechazamos firmemente la acusación”»

<

Solo puedo señalar ambos hechos sin tener conocimiento para respaldar alguno de ellos.

Naturalmente me gustaría que todas las denuncias de actos impresentables en la Iglesia fueran falsas pero evidentemente no pocas son verdaderas.

Esta será lo que sea y terminará sabiéndose la verdad.

En el caso de que la misma no favoreciera a Kentenich creo que, pese a lo  lamentable del hecho, habría que disociar el baldón a la persona de la bondad o la maldad de la obra. Que puede ser buena, o  muy buena, independientemente de la bondad o la maldad del padre de la misma.

Hoy Schönstat es una buena obra de la Iglesia. Independientemente del juicio que merezca su fundador.

Dios quiera que Kentenich pueda merecer un juicio como el que se ha ganado su instituto. Pero, si así no fuere, no podemos olvidar que un hijo excelente puede tener un padre malo. Y es impresentable culpar a los hijos de las faltas de su padres.

 

Comentarios
17 comentarios en “La bomba Kentenich
  1. Son ya demasiadas las denuncias contra fundadores de movimientos neoconservadores. Qué poco ha durado esta primavera de la Iglesia, como se los denominaba en tiempos de Juan Pablo II.

  2. Fragmentos de mi vida: Una memoria
    Fray Josemaría Guzmán Domínguez OP
    03 de Julio de 2020

    Recomendaciones de lectura de verano 2020

    Fragmentos de mi vida

    Catherine Doherty

    “Queridos: Amémonos unos a otros; porque el amor viene de Dios, y el que ama ha nacido de Dios y conoce a Dios. El que no ama no conoce a Dios. Porque Dios es Amor.» ( 1 Jn 4, 7-8 ).

    Fragmentos de mi Vida es el autorretrato de una mujer maravillosa, pero no es una autobiografía. La propia autora nos lo advierte cuando dice:

    “Quiero advertir a mis lectores que se trata de una obra extraña, pues, los relatos y capítulos no son necesariamente cronológicos.
    Soy una narradora nata, fácilmente encantada con la realidad ordinaria, que a menudo ve a las personas como realmente son, y no como parecen ser.
    Estoy acostumbrado a dotar a toda mi vida, de magia, maravilla y misterio. Sí, ese es el tipo de historia que podrás leer: Fragmentos de la vida de una narradora rusa, que revela la verdad tal como se le manifiesta a ella.»

    La verdad que la vida de Catherine le enseñó y lo que más nos revela es que Dios es amor. Catherine Doherty fue una gran amante.

    Le encantaban los pequeños placeres de la vida diaria: Las hojas caídas del otoño, una taza de té caliente, un cigarrillo encendido…
    Le encantaba viajar y vivió en muchos lugares exóticos: La Rusia imperial y los inicios de la etapa bolchevique en Petrogrado, las coloridas ciudades musulmanas de Estambul y Alejandría, los barrios marginales de Toronto durante la gran Depresión, los sectores comunistas de París en la década de 1930, Harlem en la década de los 60…

    Catherine amaba apasionadamente a la gente. Amaba a las personas de todo tipo: Los pobres y los ricos, la intelectualidad y los incultos, negros y blancos, capitalistas y comunistas, protestantes y católicos, hippies y soldados, amigos y enemigos.
    También tenía algunas predilecciones: Por sus padres, por los exiliados de la Europa del Este, por los pobres, por las madres que sufren, por su esposo Eddie, por los religiosos católicos y los sacerdotes.
    Amaba y disfrutaba de muchas amistades. Por esta misma razón, a menudo fue odiada, calumniada y herida por las mismas personas a las que amaba. Sin embargo, su corazón herido siempre creció para abrazar a más y más personas con el fuego del amor.

    Sobre todo sus amores o, realmente, su único amor fue Dios. Desde la infancia conoció y amó al Padre, a Su Hijo y al Espíritu Santo. Vivía en comunión con ellos. A lo largo de su vida, Catherine buscó a Cristo, su Esposo. Lo vio y se identificó con Él en sus pobres.
    Lo veneraba y lo escuchaba en Sus sacerdotes y Sus obispos (incluso cuando se oponían a las obras del Evangelio que Cristo le confió).
    Lo adoró y a menudo experimentó Su Presencia Real en la Eucaristía. Se hizo una sola cosa con Cristo a través de una unión intensa, dolorosa y amorosa con Su Cuerpo místico, Su Esposa, la Iglesia.

    Catherine comienza sus memorias diciendo: «Sepas que estoy enamorada de Dios, y esto es un hecho.» Sus palabras finales tocan el mismo tema: “¡Dos personas enamoradas! Cuando estés enamorado de Dios entenderás que Él te amó primero. Entrarás en un silencio profundo y misterioso y en ese silencio te convertirás en una sola cosa con el Absoluto. Sobornost! (Intimidad traducida en camaradería!) Su intimidad con Dios se desbordará a todos sus hermanos y hermanas.»

    Si quieres enamorarte más profundamente del amor, te recomiendo leer las extrañas y encantadoras historias de la vida de esta peregrina rusa.
    Léelas como un comentario vivo sobre el Evangelio. Catherine Doherty fue una ferviente amante, un extraño y encantador icono ruso de Jesucristo, el gran amante.

    “En esto se manifestó el amor de Dios entre nosotros, en que Dios envió a Su único Hijo al mundo, para que podamos vivir por medio de Él. En esto consiste el amor, no en que hayamos amado a Dios, sino en que Él nos amó primero y envió a Su Hijo para expiar nuestros pecados. Carísimos: Si Dios nos amó tanto, también debemos amarnos los unos a los otros. Ningún hombre ha visto a Dios; si nos amamos, Dios permanece en nosotros y Su amor se perfecciona en nosotros.» (1 Juan 4, 9-12).

  3. Es una estrategia bergogliana para cargarse las realidades eclesiales que tuvieron tanto realce con Juan Pablo y Benedicto. Todo ello muy bien preparado desde hace tiempo. Recordemos a la mafia de Sant Gallo.

    1. Supongamos que lo que usted afirma es cierto. Ok, pero el problema es que las acusaciones de la carta enviadas a Sandro Magister me parece que son completamente ciertas y que ese señor se convirtió de fundador de una orden en un vulgar aprovechado sexual. El problema para mi no es si Bergoglio lo aprovecha, sino si es cierto y todo parece indicar que lo es. Si es así la denunciante esta prestando un enorme servicio a la Iglesia, al contrario que la actual congregación que con tal de beatificar a su fundador, parece que les da igual si de verdad fue un santo o no. Me da muy mala espina esta congregación, a pesar de lo que dice D. Francisco. Me da que la cabeza esta podrida, y ya se sabe, cuando se pudre la cabeza luego se pudre lo demas. Hubiera sido mas sensato si los gerifaltes de este instituto, hubiesen dicho, vamos a analizar bien esas acusaciones para comprobar que pueden tener de cierto. A mi me da la impresión de que son autenticas 100 por 100.

      1. Te parecen “ciertas”? Ojo qué criterio científico – sobrenatural el tuyo.

        La policía se pierde un gran detective.

        1. HIJO DE DIOS
          Perdona que no te aclare del todo porque, porque no tengo tiempo. Y tendría que buscar en hemeroteca y no puedo. Por desgracia si te lees con detalle la carta que envian a Sando Magister y analizas todos los elementos y contexto, se parece mucho a otros casos ya habidos.
          Y mi criterio, me temo, no tiene nada que ver con el tuyo, ni por experiencia ni por conocimiento. No tengo el don de la certeza absoluta, pero me equivoco poco. Tiempo al tiempo. Me temo que tendrás que comerte tus palabras, y creeme que lo siento, porque no me alegra nada conocer ese tipo de conductas, y el sufrimiento que causan. En cualquier caso debemos imitar a Dios que de lo malo saca siempre cosas buenas, y pensar como si un hombre que funda una congregación puede caer en eso, cualquiera de nosotros tiene que ser precavido y andar vigilante porque ninguno estamos libres de caer.

  4. Muy acertada la mención del P.Pio, de quien durante años se dijeron barbaridades e incluso personajes como el P.Copello S.I., decano de Derecho canónico en la Gregoriana y apreciado confesor en la iglesia de San Ignacio, aconsejaba que no se le visitara. Y algo parecido sucedió con el P.Gemelli OFM.
    Así que a esperar que hablen los documentos.

    1. El Padre Gemelli llegó a mostrar tanta inquina respecto al Padre Pío, que al final ya no se recataba ni ante el Papa Pío XII. El Pontífice comenzó a ver las cosas de otro modo y no pudo menos que decirle: Parece que su encargo respecto al Padre Pío se haya convertido en una cuestión personal.
      Desde ese día empezaron a solucionarse los problemas.

  5. Lo de los procesos de beatificación es una coña marinera.Deberían ser mucho más lentos y mucho más exigentes.A mí ya no me extraña nada desde que se beatificó al Gordo y al Flaco, con la disculpa de que uno era muy bueno (de la bondad a la idiotez no hay mucha distancia) y el otro muy culto (se puede ser culto y perfectamente inútil).

    1. Mejor sería que cerraras esa bocaza sucia y maloliente que juzga sin conocer y castiga sin fundamentos. Eso mismo hicieron con el padre Pio en su época gentuza como usted.

      1. Para un comentario de ese tenor, mejor que hubieras elegido otro nick: tú sí que ensucias y ultrajas a un santo de la categoría de Juan de la Cruz.
        Y aprende a respetar las opiniones de los demás: el comentario al que respondes de forma tan barriobajera no ofende a nadie: ni a al señor Kentenich, ni al movimiento de Schöntat ni por supuesto a ti; se limita a expresar un deseo. Y si no te gusta, pues te jodes. Porque con esa arrogancia e intransigencia, si, según tú, Albert es gentuza, ¿tú eres consciente de en qué categoría te colocas?

      2. JUAN DE LA CRUZ
        Debieras ser mucho mas prudente. Las acusaciones contra este señor tienen una verosimilitud inmensa. Es posible que te tengas que tragar esas bilis. Es muy triste todo esto, pero parece que es cierto, y hay que ser muy prudentes. Cerrarse en banda no solo no sirve para nada, sino que puede ser una manera de contribuir al mal. Hay que investigar y aclarar. Algunos comentarias ponen de ejemplo al Padre Pio, el problema es que tambíen podríamos poner de ejemplo a MACIEL. Si es por ejemplos podemos poner unos cuantos malos, asi que mejor vamos a dejar que investiguen. En mi opinión, y ya he visto mucho, creo que es culpable y que una vez fallecido hay que apartarlo discretamente de cualquier causa de beatificación y de cualqueir preeminencia en capillas u otros lugares del movimiento. Al final si se empeñan en defenderlo porque si, puede ser mucho peor para el movimiento si se descubren nuevas cosas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *