Sorprendente la información de Religión Confidencial. De ser cierta. No tengo motivos para dudarlo pero tampoco otra información sobre el tema.
https://www.religionconfidencial.com/conferencia_episcopal/obispos-seminarios-afectaria-Redemptoris-Mater_0_3134686502.html
Estamos ante una más de las paradojas de este Pontificado. Contradicciones si se prefiere.
Si habla mucho de colegialidad, sinodalidad, descentralización… y vivimos uno de los momentos más autoritarios, totalitarios, y centralistas de la Iglesia postvaticana. Estamos en plena monarquía absoluta hasta con validos, cárcel, culto a la personalidad, persecuciones, ostracismo…
Luego está la bofetada a los kikos porque los seminarios Redemptoris Mater son cosa suya. Ya sé que los que odian a los Neocatecumenales se pondrán muy contentos con todo lo que les moleste pero tal vez deberían considerar que sus «malísimos» kikos tal vez sean mucho mejores que los Kasper, Marx, Trucho, Orondo, Ricca, Castillo, Maradiaga, Danneels, Stella and company. Yo si tuviera que escoger, y evidentemente no soy kiko, entre esos y un kiko, con el kiko sin dudarlo.
Y a RC decirle que los cuatro cardenales españoles en activo que nombra debe corregir un error porque Sistach, uno de los cuatro citados, no está en activo y Omella, que no aparece, sí.
¿Sabe tanto RC de cardenales españoles como de la noticia que hoy divulga? Pregúntenselo a RC no a mí.
Yo no he sacado a relucir a los kikos; ha sido Cigoña. Usted sí ha sacado a relucir a los «lefebvrianos» -y con reiteración obsesiva- sin que sea objeto del post.
Hermenegildo:
Saco a relucir lo que a mí me da la gana, exactamente igual de plasta o bastante más es usted con los kikos.
A tiempo y a destiempo coloca su aversión obseviva.
Y aquí el único con autoridad para cortar un tema es De la Cigoña, usted no es nadie.
¡Por favor! ¡Qué pesadez con los «lefebvrianos»!
Hechos, ha sido usted el que ha sacado a relucir aquí a los «lefebvrianos», sin venir a cuento.
Yo no pertenezco a la FSSPX ni en mi vida he pisado una de sus capillas ni he hablado jamás con un sacerdote «lefebvriano».
https://www.vaticanocatolico.com/iglesiacatolica/fsspx-marcel-lefebvre/#.WuL2lDYhWf0
Punto de vista sedevacantista, galimatías verborréico al canto.
https://es.churchpop.com/2016/09/27/el-dia-en-que-marcel-lefebvre-conocio-a-san-pio-de-pietrelcina/
Simplemente me parece un artículo interesante pues refleja dos versiones de un mismo hecho.
Tanto como vd a los lefèvbrianos, con la diferencia de que yo he expresado claramente en qué disiento con los kikos mientras que a vd. los lefèvbrianos le encajan como un guante. Nada raro, por cierto.
Hechos: para no interesarle a usted los kikos, los defiende a capa y espada. ¡Qué raro!
Man, según Hermenegildo, todos esos que vd. menciona no serían católicos si fueran kikos, lo importante para ser católico es no ser kiko.
Man With No Name: esos obispos serían católicos, según Hechos, porque están en comunión con Roma. Al parecer, estar en comunión con Roma se reduce a un puro formalismo.
por cierto, si los lefebvristas no son católicos, los cardenales , obispos, y presbíteros que promueven la homosexualidad, el sexo libre, la comunión eucarística en estado de pecado mortal y que sueltan herejías y otras barbaridades contra la fe católica, son católicos? seria bueno saber eso.
Estimado Man, lleva Vd. razón.
Pero para tan elevadas cuestiones, Doctores tiene la Iglesia. El que se utilicen o no ni es potestad mía ni suya.
«Intentó conciliar con Pablo VI que se le permitiera celebrar por el rito que hoy es extraordinario y Pablo VI se lo denegó.
Y por ese motivo Lefèbvre decidió desobedecer al Papa. Y así seguimos con “la situación canónica irregular” porque desde el miedoso de Pablo VI ningún Papa ha tenido el valor de hacer lo que se debía hacer»; sería bueno que se especificara qué es lo que ningún papa desde pablo vi ha tenido el valor de hacer lo que se debía hacer.
A Lefèbvre todo el VII. le sentó como un tiro, y lo bandeó como pudo.
Pero cuando Pablo VI dio orden a las diócesis de celebrar las Misas por el rito Novus Ordo, Lefèbvre explotó. Para él esa Misa no era válida ( en privado usaba una palabra mucho más descalificadora y condenstoria).
Intentó conciliar con Pablo VI que se le permitiera celebrar por el rito que hoy es extraordinario y Pablo VI se lo denegó.
Y por ese motivo Lefèbvre decidió desobedecer al Papa. Y así seguimos con «la situación canónica irregular» porque desde el miedoso de Pablo VI ningún Papa ha tenido el valor de hacer lo que se debía hacer.
Y en buena parte de esa inacción estamos pagando los católicos el vivir estos tiempos en que pareciera que todo vale.
Bocachancla, basta con repasar el hilo para ver que el primer verraco en embestir con insultos ha sido usted, demostrando una falta de respeto normal en su caso pues yo mantenía una tranquila conversaciôn con Man with no name y usted se metió por medio mugiendo, lo normal.
Con g de gil y pollas, efectivamente.
¿Está fastidiado por ser cismático? Pues arréglelo y no fastidie a los católicos.
Cuando no se tienen argumentos se recurre al insulto. Y era evidente desde su primera intervención que Ud. de argumentos no va muy sobrado, por lo que hasta cierto punto entiendo que no le quede más remedio que embestir.
Le dejo que siga aquí revolcándose en su soberbia y poniéndose en evidencia delante de todo el mundo.
Por cierto, «inteligencia» se escribe con «g». De nada.
.
No se caliente Sr. teôlogo de pacotilla.
satanás es mucho mejor teólogo que usted.
Además ¿no se iba usted a tomar vientos lefèvbrianos? Pues ya está tardando aspirante a inteliencia normal.
Usoz: Ya he escrito que los kikos no me interesan, que manifiestan una brutal falra de respeto durante la Consagración, pero no están separados de la Iglesia, de lo que depare el futuro ya veremos.
¿Ah sí? ¿Los clérigos kikos reconocen y aceptan la autoridad papal? ¿Por eso hicieron tanto caso cuando Benedicto XVI les dio indicaciones exactas y precisas sobre el modo de celebrar la Eucaristía? ¿Por eso se pasan por el arco del triunfo las rúbricas del Misal Romano y celebran un rito propio creado a partir de las ocurrencias caprichosas de una exmonja bugniniana, basadas a su vez en conjeturas arqueológico-litúrgicas de barra de bar? ¿Por eso consideran que el sentido sacrificial de la Misa es un resabio pagano de «religiosidad natural», mientras que su idea del «tránsito de la Muerte a la Vida» no lo es (¡ja!)
Mire Ud., yo no tengo nada contra los kikos y me parece que no son el problema más grave que tiene la Iglesia ahora mismo. Pero como me ha calentado se lo diré de todos modos: desde el punto de vista teológico, es infinitamente más grave romper la comunión eucarística con el resto de la Iglesia que, como los lefebvrianos, estar en una situación legal anómala por poner en entredicho el valor dogmático de un par de documentos conciliares, de un Concilio que además se definió a sí mismo como «pastoral» y no «dogmático». Y por muy cabezón que Ud. sea, y por mucha contumacia y burricie que ponga en afirmar lo contrario, mons. Lefebvre aceptaba y respetaba la autoridad del Papa. De hecho posiblemente la aceptaba y respetaba más que el propio Papa (y, desde luego, más que el Pontífice actual).
En definitiva, que no sabe Ud. de lo que habla y que más le valiera estarse callado.
Aversión o animadversión es lo que parece que sienten los «kikos» por 1649 años de historia de la Iglesia católica, concretamente desde el edicto de Milán del año 313 hasta la apertura del Vaticano II en 1962.
En lo que se aproximan, por cierto, a grupos «restauracionistas» como los mormones o los testigos de Jehová…
Pero no hay que escandalizarse, ya que el propio Papa, al menos en su fuero interno, es, al parecer, aniquilacionista, al igual, si no me equivoco, que los testigos…
En cualquier caso, dudo mucho que un solo católico anterior al Vaticano II hubiera confundido a un «kiko» -y mucho menos su culto, con gente danzando y dando palmas- con alguien o algo vagamente católico…
Así que, Sr. Hechos, dónde queda lo de San Vicente de Lerins: quod semper, quod ubique, quod ab omnibus?
No soy kiko en absoluto y de hecho considero una falta gravísima su actitud ante la Consagración, el que consideren optativo arrodillarse o no, para mí roza la blasfemia.
Con respecto a la justificaciôn que esgrimen: Lo de la liturgia de no sé que siglo, es tan peregrina como la justificación que dan los lefèvbrianos de su actitud ante el Papa y el episcopado: Situación canónica irregular.
En Román paladín: Que se ciscan en la autoridad del Papa, que la tiene legítimamente sobre cualquier clérigo católico.
La diferencia está en que los clérigos kikos reconocen y aceptan la autoridad papal.
Tanta gloria lleve como paz deja.
¿La misma «sabiduría» que le lleva a Ud. a atacar con saña a unos hermanos en la fe y a lanzar gravísimas calumnias contra ellos, acusándoles falsamente de sedevacantistas y cismáticos solamente porque están en una situación canónica irregular y no comparten su visión kikofestiva de la Iglesia? Pues va a ser que prefiero mantenerme en la «docta ignorancia», gracias.
Que Él le conceda la Sabidurìa de la que carece.
Su humildad le honra. Por lo menos reconoce que es imbécil. Vaya con Dios pues.
Efectivamente el que dice imbecilidades es un imbécil. Lo ha clavado usted.
¿Acaso está diciendo Ud. que Satanás es católico? ¿O que los lefebvrianos son satanistas?
Como veo que se ha quedado sin argumentos, si quiere podemos seguir la ronda de imbecilidades un ratito más. A mí no me importa y no tengo otra cosa mejor que hacer antes de la comida.
¿Acaso satanás niega eso?
¿Condena vd. a satanás como cismático?
¿Acaso los llamados «lefebvrianos» niegan eso? ¿Les está Ud. condenando como cismáticos, cuando ningún Papa lo ha podido (ni querido) hacer?
Sea pues como vd. dice, Man.
En la Fé católica ( la única verdadera) se reconoce al Papa como cabeza y jefe de la Iglesia. Instituído por deseo expreso y directo de Nuestro Señor Jesucristo: «Tú eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi Iglesia… » S. Mateo 16: 18.
Y como puede ver, Man, no se trata de algo opinable,; sino de un deseo y mandato explícito de Dios mismo.
Que tenga vd. un feliz día, Man.
el único requisito para considerar a alguien como católico es la profesión íntegra y absoluta de la fe católica, sin distorsión ni negación alguna.
Man: puede usted indicar quién es católico, es decir los requisitos indispensables para considerar a una persona católica?
Como me imagino que no va a poder, no le hago sufrir, los lefèbvrianos no cumplen uno de los requisitos fundamentales, y mientras no lo cumplan no pueden ser considerados como católicos.
Esa es la realidad.
no se trata de la potestad de proclamar hereje a un cristiano o de pasarse de católico a protestante, se trata simplemente de señalar un hecho objetivo, que hay presbíteros, obispos y cardenales que son claramente herejes por sus afirmaciones contra la fe católica, y eso no se puede negar haciendo el avestruz.
y por cierto, los lefebvrianos son católicos gustele a quien le guste, otra cuestión es su estatus canónico dentro de la iglesia. y afirmar eso no me hace lefebvrista.
Efectivamente ese es parte del problema:
¿Quién tiene potestad para proclamar hereje a un cristiano?
Ahí es donde pasamos de católicos a protestantes.
No se caliente Hermenegildo, D. Canali es páter, coronel en la reserva y se le cae la baba con los lefèbvrianos, así que el totum revolutum en que se encuentra la Iglesia no es sólo responsabilidad de este Papa que nos ha tocado sufrir.
Que a mí plim si usted es lefèbvriano, yo soy católico.
La comunión con Roma hoy día no es lo que era; también el cardenal Marx está en comunión con Roma, y el Arzobispo de Malta, y cantidad de obispos y eclesiásticos heréticos…
Por otra parte, los seminarios de la FSSPX, a diferencia de los «Redemptoris Mater» no son ni pretenden ser diocesanos.
Muy curiosa la acepción de Hermenegildo:
Rechaza los seminarios kikos por ser paralelos y a su gusto, pero no menciona que están en Comunión con Roma.
Y acepta los «seminarios» lefèbvrianos que sí son paralelos y hechos a su gusto y que no están en Comunión con Roma.
Más parece sedevacantista que católico.
Jack Linois: cierto, en mi concepción de la catolicidad no cabe que ningún grupo tenga sus seminarios paralelos, y a su gusto, dentro de cada diócesis.
Con los kikos, esperar y ver. Habrá que ver si subsisten una vez que su fundador haya desaparecido. Y si subsisten y sus extravagancias se consolidan, seguramente en Roma acabarán reconsiderando su estatus. Porque desde luego rito ordinario no son (y mucho menos extraordinario). De hecho, se parece más el rito ambrosiano al ordinario que el ordinario al neocatecumenal. Al final conseguirán lo que han buscado desde el principio, que es imponer por la vía de los hechos la aceptación de su Misa de laboratorio. Pero qué quieren que les diga, otros problemas hay más graves que ese ahora mismo.
A Canali le da lo mismo Chana que Juana. Pus por eso estamos como estamos!!
Los nefandos kikos siempre en el bando opuesto. Han creado un culto destructivo , como los de la Luz de Mundo o los Testigos de Jehova. Cuando muera Kiko , lo turbocanonizaran. Pero podria significar , felizmente, el derrumbe de los kikos como el castillo de naipes que son. Hay que soltar cohetones y tocar bandas para celebrar su pronta caída.
Los neocones, como es natural los defienden a capa y espada.
Caramba con Hermenegildo,si pudiera, quitaba al Camino Neocatecumenal del mapa, obedeciendo eso sí a su peculiar manera de entender la catolicidad.
Hechos: Permítame un matiz: Aversión describe la disposición negativa respecto a algo o alguien que se materializa en una separación.
La animadversión se refiere a esta misma negatividad, activada en clave de combate respecto al susodicho algo o alguien generador de repulsa.
Cierto D. Canali. Patazo lingüístico.
Aunque la palabra que debí emplear era aversión, animadversión en este caso se queda corta, semánticamente hablando.
Gracias.
Gracia asombrosa y memorias agraciadas
Fray Juan Marcos Solitario OP
24 de Abril de 2018
Música, autoconocimiento, cantando el Evangelio
Nota del editor: Ésta es la sexta publicación de nuestra serie más reciente, referente al álbum autotitulado Tomistas Bucólicos.
La serie continuará los martes y jueves durante el Tiempo de la Pascua.
He aquí el Post referido a la canción «Amazing Grace,» -Gracia asombrosa-, que puedes leer aquí.
Gracia increíble (qué dulce es el sonido,)
Que salvó a un miserable como yo,
Una vez estaba perdido, pero ahora me encontré,
Era ciego, pero ahora veo.
He actualizado algunas evocaciones de esta canción. Tal vez fue por la polémica entre los musicólogos eclesiásticos sobre si preservar o no el uso de una determinada palabra en el segundo verso.
O tal vez fue mi predilección por una canción no original de la tradición litúrgica católica. En términos más generales, creo que la canción se ha convertido para mí en el equivalente religioso de la «música de ascensor:» una melodía tocada y cantada con tanta frecuencia que deja de tener impacto.
De entre mis hermanos en religión, salen a la palestra los Tomistas Bucólicos. Es evidente en todas las canciones de su álbum, que estos frailes dominicos tienen una habilidad especial para desenterrar viejos clásicos y darles un nuevo aliento de vida.
La quinta canción, Amazing Grace, rehace la composición clásica en una armonía bucólica. Lo que resulta es una vibración gospel-folk -evangélico-popular- que no ofenderá al amante de la canción del pueblo, comúnmente empleada en Estados Unidos. En cambio, esta nueva interpretación hace que el oyente quiera aprender las letras tradicionales de Newton y Cowper y cantarlas:
En medio de los peligros, fatigas y trampas,
Ya ha llegado,
Su gracia me ha salvado hasta ahora,
Y la gracia me llevará a casa
San Agustín de Hipona (también conocido como el Doctor de la Gracia) tenía razón al decir que vale la pena volver a visitar nuestros recuerdos. La memoria es como una «nube de datos» al alcance de la mano, que contiene una serie de pensamientos, palabras y acciones del pasado.
De manera más significativa, al comprometer nuestros recuerdos, podemos percibir a Dios trabajando en nuestra vida. Podemos recordar Sus bendiciones, tanto naturales (como el regalo de la vida) como las sobrenaturales.
Con respecto a esto último, Su gracia, que ilumina la mente y enardece el corazón (lo que llamamos la «verdadera gracia,» que proviene de Dios e inspira la santidad), se puede ver dentro de la «base de datos» del alma.
Detectamos la presencia de Dios, que se ha mantenido, a pesar de los «muchos peligros, trabajos y trampas,» que una vez nos asaltaron. Esto nos da la esperanza de Su presencia continua a medida que avanzamos hacia el futuro.
¿Cómo accedemos a estos recuerdos en los que nuestra libertad es activada por la gracia de Dios? Se necesitan dos cosas: intencionalidad y algo de tiempo libre.
Muchas personas tienen un diario, regular u ocasional, en el que registran los acontecimientos que juzgan de importancia, en especial, cuando se llega a una nueva percepción o se hace un descubrimiento. Tales epifanías deben atesorarse, por lo que bien pueden ser mensajes del Dios Que nos ama.
Para aquéllos de nosotros que necesitamos la ayuda de otros para extraer estos recuerdos, hay correos electrónicos, conversaciones de corazón a corazón -cor ad cor loquitur- con amigos fiables, por teléfono (o mejor aún en persona), o incluso el antiguo arte de escribir cartas, que nos obliga a expresarnos a nosotros mismos y a nuestros recuerdos con cierta franqueza, claridad e ingenio. Cada una de estas actividades, para poder hacerse a propósito, realmente requiere tiempo libre en el que no tengamos restricciones y estemos relajados.
Si una canción como Amazing Grace, destinada por los frailes para dinamizar la armonía vocal, puede evocar este tipo de recuerdos («recuerdos graciosos»), y ponernos en el camino de apreciarlos de manera intencional y libre, entonces tal vez no sea tan malo dejar que esta pista esté abierta una y otra vez.
Hechos: Donde dice «aberración» mejor escribir «animadversión.»
Sí, Hermenegildo, usted los suprimiría todos y a los kikos también si pudiera. Es ya muy conocida su profunda aberración por ellos, lo que no creo es que dicho sentimiento sea católico.
Cada uno tenemos lo nuestro para purgar, si es que se nos permite purgarlo, claro.
En cuanto a los seminarios «Redemptoris Mater», es evidente que en España existen demasiados. Yo los suprimiría todos; si, como ellos dicen, son seminaristas diocesanos, que se formen en el seminario de su respectiva diócesis. No entiendo por qué los neocatecumenales tienen que tener el privilegio de tener su propio seminario diocesano diferente al de la propia Diócesis.
No obstante, el Cardenal Cañizares se ha mostrado siempre muy partidario de los «kikos». No creo que esté por la labor de suprimir sus seminarios.
Infovaticana apunta a los cardenales de Madrid y Barcelona. Puesto que Paco Pepe ha dicho que no se trata de un Arzobispo catalán, cabe descartar a Omella (aunque no sea catalán de nacimiento), por lo que sólo nos quedaría Osoro. Sin embargo, los seminaristas de Alcalá de Henares estudian en San Dámaso, por lo que, en última instancia, su formación académica depende del mismo Osoro:
https://infovaticana.com/2018/04/23/los-obispos-frenan-intento-golpe-estado-control-los-seminarios/
Zaragoza no tiene ese problema pero tiene otros. El principal problema del seminario de Zaragoza es el Rector. Progre como el que mas. Ademas es de los que mas mandan en la archidiocesis. Se dice que incluso hace él la mayoría de nombramientos.
El único que encaja ahí es Córdoba pero no imagino al arzobispo de Granada intentándose cargar al de Córdoba cuando Córdoba tiene más alumnos que Granada…
Pienso que no van por ahí los tiros sino, como dije anteriormente, por el ridículo número de alumnos de muchos seminarios, y le doy toda la razón a Roma.
Atónito: haga un repaso mental y piense en seminarios españoles donde se dé un «estudio profundo de la teología» y «una espiritualidad sacerdotal clásica», pero que no sean el de Toledo. Se pueden contar con los dedos de una mano (y sobran dedos). A mí desde luego me parece blanco y en botella.
Es difícil adivinar qué arzobispo puede ser. Si repasamos todos los arzobispados que hay en España y usted nos dice que no es catalán, pues no sé quién queda. Aragón, no tiene ese «problema» los tiene a todos en Zaragoza. Arzobispos con Redemptoris Mater: Pamplona, Oviedo, Madrid, Granada, Sevilla. De los demás: El de Valladolid «hijo del Camino», y no creo que el de Santiago, Mérida o Toledo se metan en esos jardines. Y Cañizares era acerrimo defensor del camino. Ya nos dirá o se sabrá.
La referencia sobre Lazkao, que pone el diario El Mundo, es inexacta cuando dice que pertenece a la Congregación de Solesmes. Mirando detenidamente, leo en la web del Paular, que Lazkao pertenece a la Congregación de Subíaco.
La Congregación de Subíaco tiene como Presidente al Abad Ordinario de la Abadía territorial del mismo nombre. Las referencias que tengo son sobre Montserrat, y su inacabable suma y sigue de desmanes en materia de intromisión en la política, fomentando desde siempre el separatismo, mundanización y laxitud de costumbres o moral distraída, apego descarado al dinero, -Montserrat recibe de la Generalidad, es decir, de nosotros, pues Cataluña lleva quebrada ya 7 años, un millón de euros anuales- defensa de principios no católicos, intromisión en Vascongadas, absorbiendo el Monasterio de Estíbaliz , aprovechando disensiones internas nacionalistas. Item, más grave lo del Monasterio de Lezkao, con algún monje presuntamente implicado con la ETA:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/11/espana/1108131149.html.
En Estíbaliz están ya a punto de echar el cierre. Había sido un floreciente priorato solesmense dependiente de Silos, hasta que las cosas cambiaron.
Samos es una ruina también a causa de disensiones nacionalistas. Valvanera desapareció como monasterio benedictino por las causas de todos conocidas. Y el abad de Montserrat, en su tiempo Casiano Just, luego Bardolet y ahora Soler, han sido los visitadores de los monasterios de toda España, incluido El Paular, que es otra ruina.. Y no hay aquí ninguna intervención?
La muerte ha sido devorada por la victoria
Homilía de Su Excelencia Mons. Augustine Di Noia OP, Secretario Adjunto de la Congregación de la Doctrina de la Fe, en la Basílica Santuario Nacional de la Inmaculada en Washington DC, en el Domingo in albis o de la Divina Misericordia, en fecha 08 de Abril de 2018.
Durante casi veinte años, la Iglesia ha venido celebrando el domingo de la Divina Misericordia, encuadrado en el segundo domingo de Pascua.
Pocas personas se dan cuenta de que fue Nuestro Señor Quien deseó que así fuera. Santa Faustina registra estas palabras en su diario: «Hija mía, habla a a todo el mundo acerca de Mi inefable misericordia.
Deseo que la Fiesta de la Misericordia sea un refugio para todas las almas, en especial para los pobres pecadores. En ese día las profundidades de Mi tierna misericordia están abiertas.
Derramo un océano entero de gracias sobre las almas que se acercan a la fuente de Mi misericordia. El alma que se acerque a la confesión y reciba la Sagrada Comunión obtendrá el perdón completo de los pecados y del castigo reservado a los mismos. En ese día, se abren todas las compuertas divinas a través de las cuales fluye la gracia.
Que ningún alma tema acercarse a Mí, aunque sus pecados sean rojos como la grana. Mi misericordia es tan grande que ninguna mente, ya sea de hombre o de ángel, podrá comprenderla por toda la eternidad.
Todo lo que existe ha surgido de las profundidades de Mi más tierna misericordia. Cada alma en su relación conmigo contemplará Mi amor y misericordia por toda la eternidad.
La Fiesta de la Misericordia surgió de lo más profundo de Mi ternura. Es Mi deseo que se celebre solemnemente el primer domingo después de Pascua. La humanidad no tendrá paz hasta que llegue a la Fuente de Mi Misericordia.» (Santa Faustina Kowalska, Diario 699).
En su homilía del domingo de la Divina Misericordia en 2001, el Papa San Juan Pablo II exclamó: «¡Divina Misericordia! Este es el regalo de Pascua que la Iglesia recibe de Cristo resucitado y lo ofrece a la humanidad.” La imagen de la Divina Misericordia es en sí misma, en el sentido real, una imagen de la Pascua.
Los dos rayos de luz que se extienden brillantemente desde el Corazón de Cristo, como explica el diario de Faustina, «denotan Sangre y Agua.» El rayo pálido representa el Agua que hace a las almas justas. El rayo rojo representa la Sangre, que es la vida del alma. Estos dos rayos surgieron desde lo más profundo de Mi tierna misericordia cuando Mi Corazón agonizante fue traspasado por una lanza en la Cruz.» (ibid. 48).
El Viernes Santo, después de que el costado de Cristo fuese perforado por una lanza, salió agua y sangre (Jn 19:34). «No sin propósito o por casualidad surgieron estas fuentes. Más bien, es porque la iglesia consiste en las dos juntas. Y aquéllos que han sido iniciados lo saben, pues son regenerados por el agua y nutridos por la sangre y carne. Y así comienzan los misterios.» (Juan Crisóstomo, Homilías sobre el Evangelio de Juan 85.3).
«Del Corazón traspasado del Señor procede la corriente vivificadora de los sacramentos; el grano de trigo, muriendo, se convierte en la tierra nueva que da en lo sucesivo, el fruto de la Iglesia en el transcurso de los tiempos.» (J. Ratzinger, Behold the Pierced One, 48).
Éste es el que vino a través del agua y la sangre, Jesucristo, no sólo por el agua, sino por el agua y la sangre.
Dado el enorme poder del flujo de sangre y agua del costado traspasado de Cristo, es aún más notable que Nuestro Señor invite al apóstol Tomás a poner su mano precisamente allí: Trae tu mano y ponla de mi costado. Un antiguo poeta cristiano se maravilla de esto: «¿Quién protegió la mano del discípulo, que no se derritió / en el momento en que se acercó al costado ardiente del Señor? ¿Cómo podría haber tocado una mano diestra, moldeada con arcilla / los sufrimientos que habían sacudido el cielo y la tierra? … Porque, aunque su mano era perecedera … no se quemó / cuando tocó el costado, que era como una llama ardiente.» (Cfr. Romanus Melodus, el Píndaro bizantino, sobre la duda del Apóstol Tomáss, 30.1-3).
Pero fue precisamente aquí donde Tomás tuvo que poner su mano para poder creer en Él. Fue precisamente de esta manera que el amor y la misericordia infinitos de Cristo tocaron a Tomás en las profundidades de su ser. «Tomás duda, necesita poder ver y tocar antes de poder creer, pone su mano en el costado abierto del Señor. Al tocarlo reconoce lo que depasa el tacto y, sin embargo, lo toca realmente. Contempla lo invisible y sin embargo lo ve realmente: «Señor Mío y Dios Mío.» (Cfr. Ratzinger, ibid., 53).
La gracia sacramental, que fluye del Corazón de Cristo es un regalo de la Divina Misericordia, que nos llega en la Pascua. «Todos nosotros somos el Tomás incrédulo. Pero, como él, todos nosotros podemos tocar el Corazón de Jesús expuesto, y así tocar y contemplar al mismo Logos. Entonces, con nuestras manos y ojos fijos en este Corazón, podremos llegar a proclamar nuestra profesión de fe: Señor Mío y Dios Mío.» (Ratzinger, ibid., 54). Esto nos sucede a través de los sacramentos. «La sangre y el agua que fluyeron del costado traspasado de Jesús son figura del Bautismo y la Eucaristía, los sacramentos de la nueva vida.» (CIC, 1225).
«Entonces, ¿Dónde fuiste bautizado, mira de dónde viene el bautismo. ¿Acaso no emana de la cruz de Cristo, de Su muerte? He aquí todo el misterio. Él murió por ti. En Él eres redimido, en Él eres salvo.» (Ambrosio, Sobre los Sacramentos, 2,2).
La gracia de la Pascua ha llegado también a nuestros corazones. Y tal como se apareció a los apóstoles, «Cristo nos visita y se aparece a todos, invisible como Dios y visible en Su Cuerpo. Nos permite tocar Su Carne santa y nos la da. Porque por la gracia de Dios somos admitidos a participar de la bendita Eucaristía, recibiendo a Cristo en nuestras manos, con la intención de poder creer firmemente que Él en verdad levantó el templo de Su Cuerpo.» (Cirilo de Alejandría, Comentario sobre el Evangelio de Juan 12.1).
La fuente de la Misericordia, que fluye del Corazón de Cristo, nos toca a cada uno de nosotros, tal como tocó al apóstol Tomás y lo impulsó a creer. Debemos entender que todos estamos invitados a tocar el costado de Cristo y, a su vez, a ser tocados en las profundidades de nuestro ser por Su gracia, tal como lo fue Tomás.
La misericordia de Cristo nos lava, nos perdona, nos alimenta, nos sana y nos restaura. En esta fiesta de la Divina Misericordia, le rendimos gloria y alabanza.
«En la gran fiesta del Cordero, cantamos / alabamos a nuestro Rey victorioso / Que nos ha lavado en el océano /que mana de Su costado traspasado … Donde se vierte la sangre pascual / el ángel tenebroso de la muerte enfunda su espada …ante la poderosa víctima del cielo, / La muerte es devorada por la victoria / Tú nos has traído la luz y la vida «(Ambrosian Hymn Writer, At the Lamb’s High Feast We Sing).
Mozárabe: No es catalán
Esto es para Canali_ me gustaría que nos informara y comentara sobre la vida de los benedictinos de Subiaco en España,estuve en Semana Santa en el Paular, y la verdad no volveré a repetir.
La iniciativa dicen que ha partido de aquí, y en otras páginas parece que hablan de un arzobispo que en su provincia elcesiástica según su parecer no se siguen las directrices del Papa Francisco en materia de formación sacerdotal. Si las siguiesen desde luego sería suicida y garantía de no ordenación de nadie o estampida de los pocos. Lo que fue un fracaso hace 40 años no puede ser un éxito hoy y eso está muy claro, los destructores y demoledores cada día se les ve con menos disimulo y Stella es uno de ellos y de los que menos protagonismo tienen pues no hace declaraciones, ni es indiscreto pero es demoledor y un pésimo Prefecto del Clero.
¿Quién será el arzobispo? ¿Será arzobispo cardenal?, ¿será catalán?
Canali,
los jesuitas, hace décadas que tenían que haberlos surpimidos d ela Iglesia. Juan Pablo II, enn la reunión que tuvo con la plana mayor de los jesuitas a inicios de la década de los 80, llegó a pensar que cerrar la Compañía. Finalmete se optó por cambiar al superior General por otro. El remedio fue peor que la enfermedad. La debacle definitva se inició a partir del encuentro celebrado en el Escorial en 1972, «Simposio de Fe cristiana y cambio social en América Latina”, celebrada en el año 1972, en San Lorenzo del Escorial, donde se reunieron teólogos de la teología de la liberación, en la cual, prevaleció la tesis del ideólogo marxista padre Gustavo Gutiérrez. Desde entonces, el camino hacia el abismo de los jesuitas ha sido imparable.
F de la C: coincido con vd. Ante el «reparto» que se presenta,siempre me quedaré con Argüello.
El problema es que si intervinen los seminarios del Camino, esas vocaciones se perderan. Los seminaristas del Camino tienen como requisito formartivo (y para ellos es esencial para su fe) hacer el Neocatecumenado. Sucede que en algunas diocesis, donde hay neocatecumenales que han ido al seminario diocesano, los rectores les impiden realizar el Camino (nada de palabras, convivencias…) cargandose asi la vocación.
El problema es que si intervinen los seminarios del Camino, esas vocaciones se perderan. Los seminaristas del Camino tienen como requisito formartivo (y para ellos es esencial para su fe) hacer el Neocatecumenado. Sucede que en algunas diocesis, donde hay neocatecumenales que han ido al seminario diocesano, los rectores les impiden realizar el Camino (nada de palabras, convivencias…) cargandose asi la vocación.
EL actual Pontifice esta gobernando la iglesia con un personalismo no visto en ninguno de sus antecesores, al menos de los ultimos siglos. No es solo que gobierne con autoritarismo, pues eso en si no es malo siempre que se gobierne para bien, incluso a veces no queda otra para corregir ciertas cosas, el problema es que el Papa reinante pretende imponer sus gustos personales, filias y fobias a todo el resto de la iglesia (incluso el resto del mundo) y hacerlo pasar como doctrina de la iglesia. Ese es el drama que hoy vivimos, mas aun cuando todos esos caprichos del Papa contienen importantes errores. Un Papa de muy bajo nivel intelectual, inmaduro, caótico, incoherente, impulsivo, que necesita exhibir continuamente al mundo lo bueno que es, incapaz de afrontar la critica razonada, que se rodea de un coro de aduladores permanentes que lo tratan como si fuese la reencarnación del mismísimo Jesucristo, pretendiendo hacernos creer que por su boca habla Dios mismo. Pues eso es lo que hay, ese es el drama de la iglesia de hoy.
El cardenal «Estrella» acabará «estrellado».Su edad y su actitud lo descartan radicalmente con vistas al cónclave de 2020 (fecha posible, claro).
Hay más de cien Seminarios Redemptoris Mater en el mundo. En España 15 y si de arzobispo hablamos, están parte de ellos en seis archidiócesis: Burgos, Granada, Sevilla, Madrid, Oviedo y Pamplona.
En su momento manifesté mis reservas sobre el Camino sobre todo por los temas litúrgicod. Pero entre los kikos y el cuadro de honor de cortesanos de Bergoglio, me quedo con los kikos.
Stella fue puesto en la Congregación del Clero para dinamitar todo lo que huela a Tradición.
Puestos en harina, intervengan ya la Compañía de Jesús, empezando por su despropósito general. Y sigan con la Congregación benedictina de Subíaco, al menos su Sección española.
Roma tiene toda la razón, ya en Francia le han dicho a los obispos que los seminarios deben de tener más de 20 seminaristas…
¿Qué formación comunitaria, litúrgica, espiritual, teológica, etc. se puede vivir en seminarios de 2, 4, 8 ó 10 seminaristas? Y de esos hay muchísimos en España… La única formación existente en esos seminarios es localismo, paletismo y falta de libertad intelectual y moral… Otra cosa es que el proceso se haga a la fuerza… Debiera salir de los propios obispos, pero… son tan paletos como los seminarios que promueven. La movida no va con los kikos, los obispos simplemente los utilizan para tener número en las aulas.. a los hechos me remito ¿Podían continuar abiertos seminarios como León, Oviedo, Orense, etc. sin la asistencia a clase de los seminaristas kikos? Evidentemente no…
Está por ver quién es ese arzobispo cuyo nombre no se da y de quien parte la iniciativa.
El verdadero busilís de la cuestión está en el último párrafo de la noticia: «Según algunas fuentes consultadas por Religión Confidencial, la idea original partió de España, y de la insistencia de algún arzobispo de intervenir ante la situación de algún seminario de su provincia eclesiástica no suficientemente alineado con el Pontificado del Papa Francisco, por ofrecer un modelo de sacerdocio basado en el estudio profundo de la teología y en la espiritualidad sacerdotal clásica».
Era evidente que una cosa así no se les ocurre en Roma de repente, por malvados que sean y por malas intenciones que tengan. Esto ha tenido que obedecer a una jugarreta sucia muñida por uno o varios obispos/formadores/rectores españoles. Y me parece verdaderamente escandaloso que Stella decida intervenir la formación sacerdotal en un país entero solamente porque haya algún asqueroso resentido que no soporta la buena doctrina. Basta ya.