El inmenso servicio de los cuatro cardenales a Dios y a su Iglesia

|

No tengo ni idea si Der Spiegel se ha inventado la noticia. Pero si es cierta, los cardenales Brandmüller, Caffarra, Burke y Meisner han dado a la Iglesia, en días complicadísimos, lo mejor que le podían dar. La permanencia en la fe. Preocupando incluso seriamente al Papa Francisco. Que no quiere pasar a la historia como el Pontífice que dividió a la Iglesia. Cual un Lutero actual quinientos años después.

Yo tengo escaso aprecio por el sustrato teológico, filosófico, histórico y hasta intelectual del Papa Francisco. Lo que quiere decir sólo eso. Nada más. ¿Qué teologías, filosofías, historias e intelectualidades tenía Pedro? Por escasas que sean las de Francisco, son muy superiores. Aunque Pedro tuviera el inmenso plus de vivir con Jesús y para Jesús. Pero también eso lo tuvo Judas Iscariote.

<

Si lo que dice la noticia es cierto:

http://infovaticana.com/2016/12/24/la-preocupacion-del-papa-pasar-la-historia-haber-dividido-la-iglesia-catolica/

pues benditos sean los cuatro cardenales que han conseguido que Francisco le vea las orejas al  lobo y no quiera ser el Papa que fracturó la Iglesia. Tristísima consideración para cualquier Papa que terminaría en las cloacas de la historia de la Iglesia.

 

 

 

 

Comentarios
31 comentarios en “El inmenso servicio de los cuatro cardenales a Dios y a su Iglesia
  1. Hola! Felices Pascuas a todos! Es mi primer comentario,y por eso OS ruego q tengáis en cuenta mi novatez. Al tema : a mí lo de AL me preocupa menos que Jorge dé muestras una y otra vez de hipocresía y blandura. Nuestro Señor es bueno y sabe lo que tiene/tendrá q hacer con nosotros. Pero lo que estoy seguro que hará es ser más severo con aquellos separadores de su Santa Iglesia. Ruego a la Virgen que reconduzca los pasos de Jorge Francisco

  2. Hombre, José Antonio, lo de cardenales «mayorcitos» no sé por quién lo dirá:
    Brandmüller (87), Burke (68), Caffarra (78), Meisner (82).
    De los cuatro, dos son más jóvenes que Francisco (uno mucho más joven) y de los dos mayores, uno por muy poco.
    Para mayor, mayor, Francisco… y bastante más «pachucho» intelectualmente que el peor de estas cuatro eminencias.
    En fin, que cada cual enfoque esto por donde quiera, yo lo tengo claro: en cuanto se oficialice el cisma (cisma que ya existe desde hace años) sé de qué lado tengo que estar: de donde se siga manteniendo la Tradición, pilar indiscutible de la Iglesia Católica junto a las Sagradas Escrituras y el Magisterio infalible. Y me temo, por lo que hasta ahora veo, que Francisco y yo no vamos a estar del mismo lado.

  3. He oido que Francisco no duerme a pensar en lo que há dicho el periodista aleman… Tiene cosas mas importantes Francisco que hacer que responder a los 4 cardenales mayorcitos y estar preocupado con lo que dicen de su estado de animo…

  4. Se puede tolerar un mal menor, la convivencia con quien no es el legítimo cónyuge, para evitar un mal mayor, el desequilibrio del cónyuge abandonado, o promover un bien más grande, la educación de los hijos. Pero, siempre y cuando, no haya posibilidad o alternativa a un modo de vida en el que la figura paterna o materna quede suplantada porque no es posible hacerlo ni cuando, habiendo hijos por medio, se ha obtenido la nulidad matrimonial. Eso condicionaría, en gran medida, la elección de la nueva pareja en orden a evitar la relación sexual adúltera.

    No sería lícito, ni aun por razones gravísimas, hacer el mal, cometer adulterio, para conseguir el bien (cf. Rm 3, 8), es decir, hacer objeto de un acto positivo de voluntad lo que es intrínsecamente desordenado y por lo mismo indigno de la persona humana, aunque con ello se quisiese salvaguardar o promover el bien individual, la satisfacción personal o de la pareja, familiar, la educación de los hijos, o social, la equiparación con el matrimonio.

    Que lograr ese nuevo estado de convivencia fraternal lleve su tiempo dependerá de la elección de la pareja y ahí es donde el sacerdote puede empezar a cimentar una relación en la caridad que excluye, de por sí, la unión conyugal. El remedio de la concupiscencia, bien apetecible, sólo es posible en el matrimonio y hay que tener en cuenta que en la mayoría de las rupturas de los que no la desean ése no es el bien que está en juego.

    Si, excepcionalmente, se cometiera adulterio no podría decirse que no hubo desde un principio el firme propósito de no caer en él. Si la relación adúltera se produjera con mayor frecuencia sería el momento, bajo la supervisión del sacerdote, de instar la finalización en la convivencia. Los hijos no son excusa suficiente para mantenerse en ese estado porque en primer lugar está la relación del hombre con Dios.

  5. Canali,

    «Pablo VI enseña: «En verdad, si es lícito alguna vez tolerar un mal menor a fin de evitar un mal mayor o de promover un bien más grande, no es lícito, ni aun por razones gravísimas, hacer el mal para conseguir el bien (cf. Rm 3, 8), es decir, hacer objeto de un acto positivo de voluntad lo que es intrínsecamente desordenado y por lo mismo indigno de la persona humana, aunque con ello se quisiese salvaguardar o promover el bien individual, familiar o social» «. (VS, 80).

  6. Don Francisco tiene usted ya una edad como para que le engañen como a un crio.
    ¿De verdad se cree usted que Bergoglio tiene la mas mínima preocupación por la unidad de la Iglesia, y además que esa preocupación le ha entrado de repente tras los Dubia?
    ¿Y eso contado por quien, por Der Spiegel?
    ¿Es que nos hemos vuelto imbéciles de repente?
    Si yo soy periodista y Bergoglio intenta colarme esa trola, lo primero que le pregunto, es si tanta preocupación tiene por la Iglesia y por que sigamos a Cristo, ¿Porque no contesta los Dubia?
    Es muy sencillo, y creo que es muy mala señal que tenga que explicar esto a estas alturas del cuento de Bergoglio. Bergoglio no contesta porque solo tiene dos opciones, la primera reconocer que promueve una agenda herética dentro de la Iglesia y la segunda y opuesta, reconocer que se ha equivocado, y que la AL contiene errores gravísimos que permiten justificar el pecado, el sacrilegio, y que instauran un divorcio de hecho en la Iglesia y que destroza la confesión, y la eucaristía, y la coherencia del mensaje cristiano.
    D. Francisco, no se imagine cosas. Cuando vea que Bergoglio contesta los dubia, entonces alegresé, mientras tanto no se engañe.

  7. «Por escasas que sean las de Francisco, son muy superiores a las de Pedro».
    No puedo estar más en desacuerdo contigo, PacoPepe. Pedro había sido enseñado directamente por el Maestro y recibió literalmente al Espíritu Santo en Pentecostés, cosa que Francisco no. Y eso no quita que Pedro se equivocara posteriormente y fuese corregido por Pablo.
    Y, por el bien de la Iglesia, esperemos que el pontificado de Francisco termine pronto. Lo dije desde el principio y sigo insistiendo, Francisco es lo peor que le ha pasado a la Iglesia en los últimos 500 años.

  8. Aldo María Valli, vaticanista de la RAI, nos cuenta la confusión intencional generada por la Amoris : «Le forme di convivenza more uxorio, al di fuori di un matrimonio religioso valido, contraddicono o no la volontà di Dio?».

    Il parroco che mi pone la domanda non nasconde di trovarsi in una situazione complicata. Si arrovella, ma è come in un labirinto. Dopo «Amoris laetitia», gli riesce difficile dare risposte univoche e chiare ad alcune domande di importanza fondamentale sia per la salvezza delle anime sia per la coerenza interna della dottrina cattolica.

    Si parla molto, e a ragione, dei dubia espressi su «Amoris laetitia» dai cardinali Brandmüller, Burke, Caffarra e Meisner, ma tanti sono anche i dubia, per niente teorici, nei quali si dibattono i preti in cura d’anime.

    «Il vescovo mi dice che nulla è cambiato e di stare sereno, ma la verità – racconta il sacerdote – è che la confusione è grande in questo momento. Sembra che ognuno possa esprimere la propria valutazione, decidendo di conseguenza, senza che ci sia più un punto fermo al quale agganciarsi. Chi si appella alle norme precedenti ad “Amoris laetitia”, che non sono state revocate, è spesso guardato con sospetto se non con aperta ostilità, come se fosse un ottuso dottore della legge, incapace di amore e misericordia. Chi invece vuole aderire ad “Amoris laetitia” si trova a confrontarsi con un appello al “discernimento” che, alla fine, risulta generico. Mi chiedo: la più alta forma di misericordia non è forse quella di indicare certezze circa un chiaro cammino di santificazione, specie in questo nostro tempo di totale sbandamento morale?».

    L’elenco dei dubia espressi dal parroco coincide con quelli dei quattro cardinali che hanno scritto al papa ed è segnato dalla stessa preoccupazione.

    «Nella “Familiaris consortio” di san Giovanni Paolo II leggiamo: “Sappiano i pastori che, per amore della verità, sono obbligati a ben discernere le situazioni”. È un passo che Francesco riprende, ma qual è la verità? Sta nella dottrina che la Chiesa ha sempre affermato o sta, come sembra emergere da “Amoris laetitia”, nel modo in cui le persone vivono, in coscienza, una data situazione?».

    «Le cosiddette unioni irregolari possono esprimere in qualche misura il bene del matrimonio cristiano, oppure lo contraddicono? Costituiscono o no una condotta di vita peccaminosa? E in una unione irregolare si può scorgere una realizzazione, sia pure parziale e graduale, della legge divina?».

    Il parroco spiega che tra i preti ci sono sempre state diverse linee di condotta, tanto è vero che le persone che non ottenevano il via libera verso la comunione in una parrocchia potevano ottenerlo in un’altra. Ma adesso sembra che la Chiesa stessa, attraverso la via del caso per caso, giustifichi e legittimi questa che è a tutti gli effetti un’ambiguità che rischia di togliere credibilità tanto alla dottrina quanto alla pastorale.

    «Quanta importanza si deve dare alla coscienza individuale? Può essere considerata la sorgente del bene e del male? Capisco – dice il parroco – che viviamo in una società secolarizzata e dobbiamo fare i conti, come raccomanda il papa, con la realtà per quella che è, senza rifugiarci in un mondo che trova riscontro solo sulla carta, ma l’indissolubilità del vincolo matrimoniale va considerata come un ideale verso cui tendere o come verità da vivere e testimoniare?».

    Il parroco si interroga con passione e anche sofferenza. Per lui queste domande non sono teoria: hanno il volto di persone con le quali si confronta direttamente e che da lui si aspettano risposte. Ma quali?

    «La fedeltà alla nuova unione può in qualche misura “compensare” lo scioglimento del vincolo matrimoniale fino al punto da considerare la nuova unione come non peccaminosa? E che cosa significa che i divorziati civilmente risposati sono membra vive della Chiesa? Vuol dire che non si trovano in situazione oggettiva di peccato? Ma se non si trovano in situazione di peccato vuol dire che il matrimonio non è indissolubile?».

    E poi: in che cosa deve consistere, concretamente, il discernimento che è al centro della proposta di «Amoris laetitia»? A che cosa deve tendere? Il discernimento pastorale, per esempio, può spingersi fino a ritenere che la nuova unione, vissuta nella fedeltà e nell’amore sincero, è più santa della prima, nonostante sia stata infranta l’indissolubilità?

    Domande su domande. «I divorziati risposati possono essere considerati in stato di grazia? Possono dunque ricevere l’assoluzione e accostarsi all’eucaristia anche se non rinunciano alla nuova unione e anche se non la vivono nella castità? Non dico che prima di “Amoris laetitia” fosse facile affrontare certi argomenti, ma adesso sembra diventato impossibile, perché il documento è confuso».

    «Se lei mi chiede se il processo di discernimento può arrivare a sostenere l’ammissione all’eucaristia, in virtù della presenza di circostanze attenuanti, per i divorziati civilmente risposati che vivono more uxorio, io le devo dire che, a questo punto, sinceramente non lo so».

    E che dire del soggettivismo che sembra essersi intrufolato nel documento? «Il fatto che una persona sia soggettivamente convinta, in coscienza, dell’invalidità del matrimonio è sufficiente per giustificare il secondo matrimonio, concedere l’assoluzione e ammettere all’eucaristia? Dopo “Amoris laetitia”, come faccio a giustificare l’impossibilità di dare la comunione a persone civilmente risposate che vivono more uxorio nella fedeltà? Il documento, anche se formalmente mi lascia libero di discernere, di fatto mi spinge a dare la comunione».

    «Più leggo il testo e meno mi si chiariscono le idee. Dopo “Amoris laetitia” e la sua proposta di valutare caso per caso, come faccio a sostenere l’universalità della legge divina? Il vescovo mi dice che non sono io a dover discernere per decidere chi può e chi non può accostarsi alla comunione eucaristica: il mio ruolo deve essere quello di aiutare le persone a prendere coscienza dello stato in cui si trovano, davanti a Dio e alla Chiesa. Sono belle parole, ma, con tutto il rispetto, non tengono conto della realtà. Le persone vogliono risposte chiare. Anche le più disponibili e comprensive, che sono la maggioranza, a un certo punto chiedono di approdare a qualche risultato. E comunque non manca chi ha un atteggiamento rivendicativo: il papa ha dato il permesso, quindi lei, caro signor parroco, deve adeguarsi!».

    Le domande si accumulano, le risposte si allontanano. «L’ultima volta che l’ho incontrato, il vescovo mi ha confidato: “Io tra poco me ne andrò in pensione e sono molto contento di andarci; non invidio voi che restate in prima fila, in mezzo a questa confusione”. Per lo meno è stato sincero. Resta il fatto che io mi sento a corto di risposte».

    Viene in mente Bob Dylan, fresco premio Nobel: «The answer, my friend, is blowin’ in the wind». «La risposta, amico mio, soffia nel vento».

    Ma è il vento dello Spirito?

  9. Los 4 Cardenales no están solos hay MUCHOS CARDENALES detrás y MUCHOS OBISPOS, y el «Dubia» no se va a parar, los 4 Cardenales van a seguir adelante . Aquí no se trata de equipos de Football, o de facciones políticas, se trata de SEGUIR A JESUCRISTO o TRAICIONARLE, el BIEN DE LAS ALMAS O SU CONDENACION y por ello los 4 cardenales van a seguir adelante sin dudarlo como es su obligación y ESTAN DISPUESTOS A CUMPLIRLA.

  10. Mi problema,Natanael,es que escribo desde un smartphone,con lo que las yemas de mis dedazos cubren tres grafismos cada una,y para mayor inri el corrector automatico es aun mas tonto que yo.
    Tratare de correr menos,y de enmendar mas,buen amigo.
    Abrazo fuerte en Xto Señor.

  11. Gracias Teologo.

    Si uno no está dispuesto al sacrificio ordinario o al sublime del martirio ¿qué sentido tendría comulgar? AL dice lo que dice. Que algunos quieran interpretarla a su conveniencia es problema del que interpreta y, si lo hacen, es por querer olvidar los presupuestos en su razonamiento. Esos presupuestos están en el Magisterio anterior.

    Man, el caso es un ejemplo de la complejidad de las situaciones que nos presenta la vida. Pero si quiere le pongo uno más fácil.

    – Soy abogado, ingeniero y economista con dos doctorados y un MBA.
    – Tengo diez ofertas de trabajo en firme encima de la mesa.
    – Por ahora, no quiero trabajar en la multinacional de papi.
    – Me llega una oferta de General Condon con un salario razonable.

    ¿Qué hago?

  12. Periodo de embrutecimiento travestido de radicalidad (ir a la raíz). De relativismo extremo que hace aflorar el populismo en todos los ámbitos. Algunos creíamos que la Iglesia iba a quedar al margen de toda esta basura en la que nos anegamos. Craso error porque los vicios bananeros de origen han extraviado al pastor y amenazan ruina sobre las ovejas. Si el populismo se asoma por cualquier grieta, lo importante es no dejar grietas. Rectificar para que las aguas vuelvan a su cauce. En todas partes cuecen habas: también en la Iglesia ha habido gigantes y enanos. Las obras de los gigantes quedan, las de los enanos se evaporan con su desaparición del panorama. Ante la duda, genuflexión. Ante el Altísimo, claro.

  13. Felices Navidades a todos. Que el Señor ilumine y fortalezca a su Iglesia en el bien y a cada uno de nosotros.
    Bien por Carlos Nuñez con sus versos ilustrativos. Procure hacerlos bien y por el bien, que la pasión nos nubla y confunde los teclados.
    Carlos, » la más importante condición para comulgar bien es “saber a Quién se recibe” y esa Fe sólo se demuestra con obras». Pues no, la mas importante es estar objetivamente en gracia de Dios y, luego saber a Quién se recibe: » Por tanto, examine cada uno su propia conciencia, y entonces coma del pan y beba de la copa» (1cor., 11).
    Y deje vd., como un «joaquín» cualquiera (dicho sea con cariño), de atacar a los que no están de acuerdo con el Papa, cuando este no está de acuerdo con Cristo Señor y con la Tradicion Magisterial y Moral de la Iglesia. Todos queremos al papa, no al mal que hace (cómo, en su conciencia, no lo juzgamos, pero sí vemos las obras), no obstante a veces hay que tener palabras duras para alertar y siguiendo las directrices de Cristo , que se corrija el que peca.
    Sin embargo , como débiles y pecadores, a veces se puede uno pasar con el » enemigo» concreto y no sólo con sus ideas y prédicas.
    Y los Apóstoles, después de comulgar, no pecaron en sentido estricto , sólo abandonaron al Señor habiéndole querido seguir (San Pedro, incluído) a su manera, con espadas incluídas. No es lo mismo ni de cerca. Aunque sí es cierto que, aún con la fuerza de la recepción de Cristo en la Eucaristía, no somos impecables obviamente.
    Alegrémonos si es cierta la noticia y quiera el Señor que el papa rectifique. Y que rectifique no sólo en esto, que es de suma gravedad, sino también en el día a día de su predicación y enseñana a los Católicos, no sembrando dudas, inquietudes y, menos todavía, desprecios personales o a prácticas, lugares y grupos auténticamente católicos.

  14. Quien pretenda hacer creer que el 303 de la alegría del amor tiene un fundamento evangélico, demuestra que profesa el sincretismo religioso y que para él, los evangelios no tienen una categoría superior al Corán o a los Vedas.
    La Palabra del Señor es SÍ, SÍ, NO,NO. Nada de gradualidades, casuística, ni subjetivismo. El Señor nos remite al orden de la creación: Por la dureza de vuestra cerviz Moisés permitió el libelo de repudio: AB INITIO AUTEM NON FUIT SIC.
    Se ha abandonado el Evangelio y la doctrina bimilenaria de la Iglesia para unirse a las tediosas confrontaciones entre las escuelas rabínicas de Hillel y Shamay, olvidando que el Viejo Testamento, con todas sus contradicciones, ha pasado: Recedant vetera, nova sint omnia, corda, voces et opera. Aunque, e revuelva su soberbia, Bergoglio deberá enfrentarse públicamente a los dubia y reconocer que se ha pasado varios pueblos, como en su día hizo el Papa Honorio, tras ser condenado por el Concilio IV de Constantinopla, o persistir de modo contumaz, con Trucho y sus acólitos, en el error, siendo factor de división. En varias ocasiones me a horrorizado pensar en la Conciencia del Pontífice y que tendrá que dar cuenta a Dios de todo.

  15. LOS QUE PIDEN COMUNION
    SIN DAR ARREPENTIMIENTO,
    SON PEORES QUE EL JUMENTO
    QUE CARGA,HUMILDE,SERON…
    PUES…,PRETENDER,SIN PERDON,
    Y SIN NINGUN PORTAMENTO,
    COMER GRATIS EL SUSTENTO,
    ES,LLANAMENTE,…GORRON.
    QUIEN OBRA COMO LE PLACE,
    Y ,SIN EMBARGO, PRETENDE
    HACER VALER SU DERECHO…,
    NO SABE BIEN LO QUE HACE:
    PUES…SI AL MALIGNO SE VENDE,
    i QUE NO PIDA AL CIELO TECHO !

  16. ”La Santa Comunión no es un sacramento ni para los perfectos, nadie lo es, ni para los dignos, nadie es digno, ni para los buenos, sólo Él lo es, ni para los santos, ninguno en esta vida”; bajo esta ridícula falsedad podrían comulgar sin ningún problema los fornicarios, los adúlteros, los polígamos, los maricones, los pornógrafos, los ladrones, los estafadores, los narcotraficantes, los asesinos, los mafiosos, etc. verdad que si?

  17. LA PARIENTA Y EL PARIENTE
    DE JUZGADO,Y NO DE ALTAR,
    TIENEN ESTE INCONVENIENTE:
    SER PECADO SU AYUNTAR.
    Y ASI,SIN UN CONFESAR,
    CUAL SINCEROS PENITENTES
    -CON ENMIENDA SUFICIENTE-
    LES IMPIDR COMULGAR…
    Y SI COMULGAN,PROFANAN
    LA CARNE DE CRISTO PURA,
    COMIENDO SU PERDICION.
    QUE,NI ESA LETICIA SANA,
    NI ESA ENCICLIQUILLA CURA:
    NO AYUNTEIS,Y…iABSOLUCION!

  18. Si es que no os enterais,mis hermanos!!!
    No se trata de facilitat que la gente comulgue.
    Se trata de promover y alentar la comision de sacregios.
    Me direis:»Por que?»
    Y os contestare con palabras de la presidenta nacional de Caritas de Austria,hace unos años,al padre Santiago Martin:»Desengañese,padre.El problema no es celibato si,celibato no;ni mujeres curas si,mujeres curas no;ni comunion a los divorcia dos si,comunion a los divorciados no…El problema es,llana y simplemente,ODIO A JESUCRISTO».

  19. A Carlos
    Feliz Navidad. Creo que usted mismo ha dado con el problema. En la ultima cena los once tenian intencion de seguir al Señor, aunque faltaran las fuerzas luego. Precisamente eso es lo que pedia Juan Pablo II en Familiaris consortio 84, el firme proposito de vivir en castidad a los divorciados en nueva union. Con Amoris Laetitia eso ha desaparecido, pues se da a entender que pueden seguir manteniendo relaciones y comulgar, y ese es el error. Por supuesto que podra darse que algunos hagan el firme proposito y a veces fallen, en ese caso, podrian confesarse y comulgar discretamente, pero nunca podra darse eso si ni hay proposito, poniendo los medios oportunos, para dejar de pecar.

  20. Ya le hemos entendido Echenique pero dudo mucho que AL pretenda eso. Si se presta a alguna confusión es por haber utilizado un lenguaje profano, «divorciados recasados», para expresar realidades sobrenaturales. Debe usted distinguir el matrimonio natural, basado en la palabra del hombre, del sacramental o sobrenatural, fundamentado en la gracia de Dios.

    Recuerde la disposición de los que compartieron la Última Cena con Nuestro Señor Jesucristo y verá cuál es el significado de la Comunión Eucarística. Todos ellos estaban decididos a correr la misma suerte que el Maestro excepto uno. Y, a pesar de eso, ya sabe lo que pasó en Getsemaní en cuanto salieron del cenáculo. La Santa Comunión no es un sacramento ni para los perfectos, nadie lo es, ni para los dignos, nadie es digno, ni para los buenos, sólo Él lo es, ni para los santos, ninguno en esta vida. La Comunión es una llamada a la participación en el Sacrificio del Calvario, el Sumo Acto de Amor que es dar la vida por el prójimo. «-¿Podéis beber el cáliz que Yo he de beber?» le preguntaron aquellos que querían contarse entre los grandes. Por eso se le llama Sacramento Magno.

    Fariseos son aquellos que construyen imágenes de otros, o de sí mismos, a las que acaban idolatrando y escribas los que les siguen en el empeño. Usted se cachondea del Vicecristo en la tierra, y probablemente al Papa le importe un bledo, pero ni una ocurrencia, ni un mal chiste, sobre los del versículo 20. Para ellos respeto, honor, prudencia, equidad, sumisión… no vaya a ser… que me condenen en esta vida por no utilizar una expresión soez.

    Aprovecho para desearle feliz Navidad a usted, a Infovaticana y todos los que participan en ella.

  21. – Trabajo para una clínica abortista.
    la mafia.
    la industria pornográfica.
    – La Ley divina me imposibilita seguir haciéndolo porque coopero al mal.
    – Me resulta imposible dejar mi trabajo porque mi familia depende de mí.

  22. Carlos, la justicia mayor a los escribas y fariseos, que admitían el divorcio, es la de Jesucristo que no lo admite por ninguna causa. Dar la comunión sacrílega a los divorciados recasados apoyándose en Amoris 303 es, sencillamente, introducir el divorcio católico por la puerta de atrás, de modo farisáico, al permitir que alguien con relaciones sexuales extramatrimoniales, en situación objetiva de pecado grave, acceda a la absolución sin propósito de la enmienda y a la comunión porque, por ahora, supuestamente, Dios no le pediría una justicia mayor que la de los escribas y fariseos hipócrtas. Con Bergoglio volvemos a la hipocresía. Bergoglio vete ya.

  23. Echenique, la 303 de AL que usted menciona tiene su fundamento en todo el capítulo 5 del Evangelio según san Mateo del que le pongo un extracto:

    «5,17 No penséis que he venido a abolir la Ley y los Profetas. No he venido a abolir, sino a dar cumplimiento. 5,18 Sí, os lo aseguro: el cielo y la tierra pasarán antes que pase una i o una tilde de la Ley sin que todo suceda. 5,19 Por tanto, el que traspase uno de estos mandamientos más pequeños y así lo enseñe a los hombres, será el más pequeño en el Reino de los Cielos; en cambio, el que los observe y los enseñe, ése será grande en el Reino de los Cielos. 5,20 Porque os digo que, si vuestra justicia no es mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el Reino de los Cielos.»

    Dice usted, «Aquí, Francisco revela nada más y nada menos que un descabellado intento de elucubrar excepciones a preceptos negativos de la ley natural divinamente impuestos y sin excepciones respecto a conductas intrínsecamente inmorales, como el adulterio (…)». Pero lo que dice AL es «que, por ahora, es la respuesta generosa que se puede ofrecer a Dios, y descubrir con cierta seguridad moral que esa es la entrega que Dios mismo está reclamando en medio de la complejidad concreta de los límites, aunque todavía no sea plenamente el ideal objetivo.» Ya sean los límites a los que se ve limitado el fiel católico o los límites que impone la Ley de Dios, ambos límites imposibilitan.

    – Trabajo para una empresa una de cuyas divisiones fabrica píldoras abortivas.
    – La Ley divina me imposibilita seguir haciéndolo porque coopero al mal.
    – Me resulta imposible dejar mi trabajo porque mi familia depende de mí.

    Saque usted la conclusión

    En definitiva, aquél que aduce falta de Fe en el incumplimiento de sus deberes matrimoniales o consorciales no puede reclamarla en el momento de mayor intimidad con Jesucristo que es la que se da en la Comunión Eucarística. Los pequeños con los pequeños y los grandes con los grandes porque la más importante condición para comulgar bien es «saber a Quién se recibe» y esa Fe sólo se demuestra con obras. Y no olvide que el peligro para la Iglesia son, y han sido siempre, los indicados en el versículo 20.

  24. Pedro humildemente se dejó corregir por Pablo, que gozaba de un amplio y recto sustrato doctrinal.¿ Preocupación por la división ? no. Es su ocupación. Y ya ha dicho reiteradamente que seguirá adelante en su proceso demoledor. No estoy de acuerdo con que sólo ha conseguido la comunión a los divorciados recasados. La Amoris destroza toda la moral, no sólo matrimonial. Los mandamientos son meros ideales, que, aunque no se alcance el ideal, no por ello se incurre en pecado. Así, de un plumazo. Y eso está en el punto 303 de la Amoris. Os lo transcribo en el siguiente comentario.

  25. CUATRO OBISPOS,QUE LO SON
    UNA LEGION DE GALLINAS.
    UN CAMPAR DE LAS LETRINAS.
    CARRERISMOS POR MILLON.
    CUATRO QUE EJERCEN EL DON
    DE DEFENDER LA DOCTRINA;
    Y ESA OTRA TROPA MEZQUINA
    QUE DESFILA A CUALQUIER SON…
    UN PUÑADO DE VALIENTES
    QUE SIGUEN AL DIOS ETERNO,
    Y NO AL EFIMERO MUNDO.
    Y CUATRO MIL INDOLENTES
    QUE,HACIENDO EL JUEGO AL AVERNO,
    VAN DE TANCREDOS Y ABUNDIOS…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *