PUBLICIDAD

¿Hasta dónde vamos a llegar en el sacrilegio?

|

El arzobispo de Pamplona y el presidente de la Conferencia Episcopal tienen que decir algo. Y en voz alta. Por algo menos grave el anterior arzobispo de Navarra salió a la calle con los pies descalzos. Estamos esperando oírles. Y las autoridades de Pamplona también tendrían que manifestarse ante el que debe ser el más grave sacrilegio ocurrido en la democracia española. Si todo sacrilegio tiene un punto de demoniaco éste supera todo lo conocido. Un tarado mental se dice que ha comulgado 240 veces para hacerse con las formas consagradas y escribir con ellas en el suelo la palabra pederastia. Hace falta ser canalla. Y el organismo oficial que permite ese gravísimo insulto a los sentimientos católicos una vergüenza. Si el responsable de ese centro no es cesado inmediatamente es que Navarra no tiene ya nada de lo que configuró su historia. Me cuesta trabajo creer que pueda haber una mente tan enferma como para ir a comulgar 240 veces y guardar las Sagradas Formas para un segundo sacrilegio. El primero fue el de la comunión. Es posible que todo sea una provocación de ese miserable sujeto y que las formas no estuvieran consagradas. Pero aun en ese caso la provocación es intolerable. Y debería recaer sobre él todo el peso de la ley. Reclamado no sólo por unos católicos indignados sino por quienes en la Iglesia ostentan la jerarquía. Callar ante todo, pasar por todo, incluso por gravísimas ofensas a Dios y a los sentimientos católicos sólo les lleva a un desprestigio tal que puede terminar haciendo inútil su ministerio. Para pastores silentes ante tanta profanación maldita la falta que hacen. Y se han lucido los navarros eligiendo un ayuntamiento así. ¡Que vergüenza para Pamplona y sus habitantes! https://www.change.org/p/ayuntamiento-de-pamplona-paren-ya-esta-grave-profanaci%C3%B3n-p%C3%BAblica-es-un-delito?recruiter=318583047&utm_source=share_petition&utm_medium=whatsapp http://www.actuall.com/laicismo/el-ayuntamiento-de-pamplona-expone-publicamente-una-profanacion-eucaristica/ http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1511221039-difundid-la-foto-de-este-blas http://www.infovaticana.com/2015/11/22/el-ayuntamiento-de-pamplona-en-manos-de-satanas/ http://www.infovaticana.com/2015/11/23/un-ciudadano-retira-las-formas-profanadas-en-la-exposicion-de-pamplona/ http://www.navarraconfidencial.com/2015/11/22/las-sagradas-formas-han-sido-rescatadas-de-la-exposicion-por-un-visitante-anónimo/ Se están pidiendo firmas en protesta de semejante escándalo blasfemo. En poquísimo tiempo parece que se han superado ya las 50.000. No soy muy entusiasta de esas recogidas pero en esta ocasión creo que se impone. Consideren la mía incorporada a las ya existentes. Y espero que la protesta no provenga sólo de los católicos de filas. Mucho está tardando ya el silencio de los más obligados a hablar. P.D.: Leo que un particular ha recogido del suelo las formas y las llevó a una parroquia. Una vez más los laicos dando la cara que otros más obligados rehúyen.

0 comentarios en “¿Hasta dónde vamos a llegar en el sacrilegio?
  1. miserable el artista, miserables los que asistan a tal muestra de agravio gratuito, miserable el ayuntamiento, miserables los jueces que no dictan las medidas necesarias para parar ya esto, miserable el que puede interponer un amparo a la justicia por ver ofendida la sensibilidad de un colectivo de creyentes y no lo hace…

  2. Es poco creíble que en el ayuntamiento de Pamplona no hubiera nadie que filtrara hace semanas lo que se estaba cociendo. Quizá no hay peor ciego y sordo que el que no quiere ver.
    En todo caso, Mons. Sebastián cometió el error de “quitarse de encima” el engorro del Monumento a los Caídos de Navarra, por muchas salvaguardias que pusiera. Salvaguardias que ya vemos para lo que valen. Por muchísimo menos ese “incumplimiento” de contrato tenía que haber tenido entrada en los juzgados el mismo viernes de la inauguración.
    Pero ni el viernes pasó eso, ni en las misas de sábado-domingo se habló del tema, ni hay denuncia el lunes, ni hay reparación, ni nada (aparentemente al menos).
    Do va el rebaño, do quiere el pastor: ¿al matadero?

  3. Después de echar un vistazo por la red y ver la fama del ínclito artista, he llegado a una conclusión: que está loco. Pero loco de Conxo.
    .
    En serio: no es que le falte un verano o un hervor. Es que está crudo del todo.
    .
    Y todo es por fama.
    .
    A no ser por la profanación, resulta hilarante todo el proceso: un “ateo practicante” se tuvo que tragar 248 misas, coordinar horarios y andar pintándose el zascandil, sólo con el único objetivo de herir y llamar la atención. En la preparación del pecado ya fue la penitencia.
    .
    Eso sólo lo hace un loco.
    .
    Quizá lo más prudente sea rezar por su salud mental. Dudo que hasta haya pecado.

  4. TENGO DERECHO. SOY UN ARTISTA
    Por José María Rodríguez Olaizola, sj
    http://www.pastoralsj.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1863&catid=6&Itemid
    =34

    Si alguien, en nombre de la creatividad, de la protesta o del genio delirante, se dedicase a mear en el portal del vecino, la pretendida genialidad del gesto la comprendería él, y quizás cuatro pseudo-intelectuales con ínfulas. Para la mayoría sería un payaso, un enfermo, o un memo. Si uno dice que arte es hacer un panel de fotos, pongamos como ejemplo, de víctimas del terrorismo y cubrirlas de insultos en nombre de la falta de significado, resultaría doloroso. Si alguien fuera a reírse de la muerte a los funerales ajenos, creo que estaría fuera de lugar. Si alguien se presentase en los juicios por malos tratos llevando una pancarta a favor de las palizas domésticas, sería juzgado por imbécil.

    Hay quien rechaza cualquier prohibición a expresarse, acusando a quien objete de intentar convertirse en censor y represor. Y justifica cualquier cosa que se presente como arte en nombre de la libertad de expresión, del derecho a provocar, incluso de la intención trasgresora y la capacidad de denunciar algo con lo que no se está de acuerdo. Y todo eso es, como posibilidad, es cierto. Arte puede ser todo eso. Pero, ¿todo lo que se llama arte lo es?

    Los temas religiosos son fuente de muchas polémicas y expresiones —y a veces transgresiones— artísticas. Hemos visto muñecos Ken crucificados, últimas cenas protagonizadas por iconos del pop, por ratones, por yonkis o por personajes de los Simpson. Hemos visto escenas religiosas reconvertidas en imágenes de inequívoca índole sexual. Y bastantes «obras de arte» mucho más provocadoras que esto. Ahora hay una polémica por un señor que, según dice él mismo, ha asistido a 242 eucaristías, ha sustraído 242 hostias consagradas y con ellas ha hecho un panel con la palabra «Pederastia». Se expone en el salón del Ayuntamiento de Pamplona.

    Más allá del mal gusto (desde mi punto de vista evidente), creo que es importante hacernos algunas preguntas ante algo así: ¿Se justifica cualquier cosa que uno pretenda vender como arte? ¿Dónde se ponen los límites? ¿O es que no hay límites? (Pero si no los hay estamos perdidos, sujetos a cualquier veleidad que alguien quiera definir como arte). ¿Hay alguna línea roja entre lo aceptable y lo inaceptable? ¿Dónde ponerla y cómo se encuentra? ¿Hasta qué punto hay que respetar sensibilidades ajenas? Algún no creyente beligerante puede justificar que también él se siente agredido por las manifestaciones religiosas públicas. ¿Debemos calificar una conducta como violenta cuando, más allá de ideas u opiniones, se entra en el terreno de la profanación de símbolos cargados de significado para otros? ¿Debemos callar para no dar más cancha a alguien que seguramente nunca ha tenido más atención que cuando ha entrado en el terreno —fácilmente manipulable— de la trasgresión religiosa? ¿O debemos hablar, porque el que calla otorga? ¿Qué hacer? Todas esas preguntas, y seguro que muchas más, requieren pensar bien en lo mucho que está en juego ante algo así.

    Pero, ¡qué hartazgo!

  5. ¡Alabado sea el Santísimo Sacramento del altar!
    .
    Hay que prohibir la comunión en la mano, que se presta a toda clase de abusos y facilita mucho los sacrilegios.

  6. Maite C

    Estimada señora.
    Siento haber cometido el terrible sacrilegio de escribir hostia sin “h”. Hago firme propósito de ayunar una semana a pan y agua, con cilicio incluido.
    Pido también perdón por la parte de mi comentario que pueda haber herido su sensibilidad. Eso sí, rogaría a vuesa merced tenga a bien señalar, con miras a mi corrección, que parte del comentario le ha parecido soez. Si es por lo de calzones, sepa su finura que aparte de los calzoncillos, llámanse también así los pantalones. Si es por lo de mear, no estudie medicina su finura pues el conducto correspondiente se llama meato urinario, no canalillo del pis, o del pi pi.
    Si cometer faltas de ortografía es para usted criterio suficiente para determinar que alguien no debe hacer comentarios en el blog, me permitirá vuestra perfección que, del mismo modo que usted, haga un juicio de valor sobre su persona.
    En primer lugar denota usted muy poca humildad. Salvo que se crea usted limpia de toda mancha en la materia. Lo cual yo no creo porque, ya que es usted tan docta en gramática, debería saber que en “Sí no sabe escribir …”, “si” no lleva tilde (se acentúa cuando es adverbio de afirmación). Es lo que tienen ustedes los perfectos, que como los de Bilbao acentúan lo que les sale de sus reales.
    En segundo lugar, y dejando claro mis disculpas ante todos aquellos puedan sentirse ofendidos por mi modo de expresarme, el único que podría prohibirme escribir en el blog es Don Francisco.
    Es lo que tiene no haber hecho la mili, como usted, que no se ha aprendido aquello que decían las ordenanzas del Rey Carlos III: “En presencia de un superior no deberá sancionar, ni aún corregir, las faltas o defectos que notare, cuando correspondiese aquél hacerlo”. Es de muy mala educación, y por lo tanto algo impropio de su finura, señora.
    Un consejo. No lea a Cervantes, Fernando de Rojas, Quevedo, ni, por supuesto, a Cela; no sea que sus virginales oídos sufran trepanación.
    Usted, de mujercitas y la Cabaña del Tío Tom no pase.
    Por cierto, este inculto le va a dar un pequeño dato histórico, para que vea su finura que, como dice el Eclesiastés, no hay nada nuevo bajo el sol.
    S.M. el Rey Alfonso XII se vio obligado a publicar la Real Orden de 22 de mayo de 1884, motivada por un juez de instrucción, que debía ser antepasado suyo, que ridiculizó a una pareja de la Guardia Civil por las faltas de ortografía cometidas en la redacción de un atestado; disponiendo que estos fueran admitidos por la autoridad judicial sin protesta alguna, cualquiera que fuere la forma en que estuviesen redactados, siempre que el fondo no contrariasen los preceptos legales.
    Como ve, almas simples (no lo digo en el sentido evangélico), ha habido desde que el mundo es mundo.
    A sus pies doña.

  7. Si la Conferencia Episcopal y el Arzobispo de Pamplona no dan la talla ante esta situación, ¿qué credibilidad pueden tener?, aquí se pone a parir a muchos sacerdotes, especialmente a los religisosos… pues menudos obispos que tenemos.

  8. “sacerdotes, PRofetas y reyes”, por supuesto. No “poetas” aunque realmente de poetas, músicos y locos todos tenemos un poco. Por lo menos un poco y este servidor de ustedes ni les cuento.
    valete.

  9. Unas aclaraciones:
    1. El supuesto “artista” tiene en su web fotos comulgando, para luego sacarse las formas de la boca. No sé si todas están consagradas, parece que, al menos, algunas sí.
    2. En la exposición, las formas no estaban en el suelo. El tipo se hizo una foto desnudo al lado de las formas que componían la palabra pederastia. En la exposición estaba la foto y al lado un cuenco conteniendo las formas.
    3. En la tarde de ayer, un joven, para intentar paliar la situación, consiguió consumir alguna de las formas. Más tarde, otro chico, recogió el resto y las llevó a una parroquia. En este sentido, podemos concluir que el Cuerpo del Señor está “a salvo”.
    4. El tipo, es literalmente hijo de una prostituta, que además sufrió abusos sexuales en su infancia (no dice que de sacerdotes ni nada parecido) y luego fue dado en adopción. Parece que los adoptantes trataron de darle una educación cristiana, con lo que, al menos como principio sabía lo que hacía, pero dadas las heridas que arrastra, el Señor sabrá ser justo con él.
    5. La exposición era, principalmente sobre una “performance” anterior del sujeto sobre las víctimas del franquismo. Para completar la exposición, se añadieron fotos de “interpretaciones” anteriores del tipo, entre ellas la de las Sagradas Formas. Ese es el motivo de que se inaugurara el 20N y en ese lugar.
    6. El lugar de la exposición (conocido como “Monumento a los Caídos”) en Pamplona, fue antes eso, un lugar de culto por los caídos en la Guerra Civil. Ahora es sala de exposiciones propiedad del Ayuntamiento y él decide sobre las mismas.
    7. El Arzobispo don Francisco llegó anoche a Pamplona, y al enterarse se ha intentado poner en contacto con el Ayuntamiento, que no contesta, y ha enviado una dura carta a la Concejal de Cultura. También está publicando una nota, y ha convocado un acto público de reparación a Jesús Eucaristía en la Catedral de Pamplona el miércoles a las 19h.
    8. Consta que se ha avisado al Ayuntamiento que si no se retira la obra en cuestión se tomarán medidas legales. Además de estudiar la denuncia por incumplimiento de las condiciones con que el espacio fue donado al mismo, que excluye expresamente las actividades que desdigan de la naturaleza del lugar (una antigua iglesia).
    9. También se ha avisado públicamente de que la sustracción y profanación sacrílega de las especies eucarísticas conlleva la excomunión “latae sententiae”.

  10. O sea Canali: sacrificio de alabanza y acción de gracias la que se dice Eucaristía y San Pablo en Corintios llama concurrir para lo “EN”, es decir para lo UNO o Común-UNIÓN con Cristo Jesús. ¿Solamente sacrificio de alabanza y acción de gracias?. Ahora me explico lo que vamos viendo y oyendo. Me deja usted consternado. ¿Y dónde queda la razón de ser de todo Sacramento como vehiculador de la Gracia Santificante?. ¿Doctrina del Sacramento de la Comunión muy clara y repasar los manuales? ¿Cuales manuales y desde qué fecha de edición?
    ¡Memorial de la muerte del Señor! ¿Y no de la Redención, de su Resurrección, de su entrega para quedarse con nosotros?. Hacer lo que Cristo hizo es más que traer al presente su recuerdo o conmemoración porque “anamnesis” es mucho más que el recuerdo o memora de un hecho pasado. Si fuera memoria solo consistiría en una representación escenificado. Y algo deben entender los curas bailones y teatreros en el altar de Dios del que han arrancado las reliquias de nuestros santos como vínculos y testigos de verificación de nuestra Religión Católica. Y en el altar de la Víctima de Propiciación que significa Hostia, donde actúa el Espíritu Santo.
    Es de suponer que no remita used al teologón Kasper como hizo Francisco en su homilía dialogada en la capilla luterana de Roma. ¡Franciso remitiendo a Kásper el del Credo Rcuménico y por lo tanto el superPapa que sabe de qué va todo esto.! Francisco se conforma con ser Pcapa de la gente interonfesional- interreligiosa o simplemente gente y por eso al no tenerlo muy claro como Pontífice máximo les regaló ¡un cáliz!.
    ¡Por favor, rvd Canali y todos sus dominicanos devotos!. ¿Como es posible que aleguen a Santo Tomás de Aquino como garante de la frase memorial de la pasión y muerte del Señor teniendo como tienen los maravillosos y sublimes himnos que compuso sobre el Sacramento del Altar y Comunión?
    Va a resultar que los protestantes han sido los pioneros hasta del Aquinate de trescientos años antes.
    ¿Será posible que la Carta a los Hebreos ya no tenga plena vigencia entre los teologantes?
    ¿Ite, dimissa est Ecclesia, iros que la reunión de la Asamblea se ha terminado? ¿Desde cuándo? ¿Y en la reformación Bugnini-Lercaro-Weakland de la Contrarreforma no han suprimido la frase si es del año catapúm?
    Hasta es posible que en eso de los manuales y textos conciliaristas no quede demasiado claro qué supone y significa decir que Cristo está presente en el Sagrario, en el altar, en la palabra y en los hermanos principalmente en los más pobres de los que casi todo el mundo se aparta y rehuye porque piden.
    Desde que desapreció el Canon de la Oración Sacerdotal que se convirtió en epíclesis como palabra envolvente y la CONSAGRACIÓIN derivó en RELATO cualquier entendedera es posible. Porque claro, ya se sabe que todos somos sacerdotes poetas y reyes a tenor de los conciliaristas. Y si todos sacerdotes, aunque distintos en grado ¡!, todos consagrantes y concelebrantes, uns en el presbiterio y otros en plan de súbditos .
    Total, que han hecho una torta como un pan.

  11. En la propuesta de Kasper de admitir a los divorciados recasados a la comunión eucarística también está de fondo la crisis de fe de cardenales, obispos y sacerdotes. Los que tenemos fe que Jesús está realmente presente en la Eucaristía nos oponemos.

  12. El arzobispo Fulton Sheen se sintió tocado por la anécdota de una niña china que durante 32 noches entró sigilosamente a la iglesia para recoger del suelo con su lengua la sagrada forma hasta que la última noche un soldado la descubrió y la mató a golpes con el rifle. También era laica. Estos son los santos ocultos que no vemos pero, gracias a Dios, existen. Para hacer eso hay que tener fe que te produce indignación frente al sacrilegio antes que valor.
    http://es.gaudiumpress.org/content/70446-Heroismo-de-una-nina-china-animo-devocion-eucaristica-de-Siervo-de-Dios-Fulton-Sheen
    .

  13. Este asqueroso sacrilegio debe mover a la Iglesia a recuperar, como forma exclusiva, la recepción de la sagrada Comunión en la boca y de rodillas. Es evidente que recibir la sagrada Comunión directamente en la mano facilita mucho más todo tipo de profanaciones, por no hablar de los fragmentos que quedan en la palma de la mano, que también son Dios mismo, en cuerpo, sangre, alma y divinidad. Yo mismo, hace unos años, me percaté en mi parroquia que un hombre, habiendo recibido al Señor en la mano, se lo llevaba hasta el banco donde una señora mayor, compinchada con él, lo esperaba. La señora abrió el bolso y el hombre metió en el al Señor. Se avisó al sacerdote y delante de todos el sacerdote instó a la señora a abrir el bolso y recuperar al Señor sacramentado.

    Se debe, repito, recuperar la sacralidad en la distribución y recepción de la sagrada Comunión.

  14. El local donde se realizó la profanación es propiedad del Arzobispado, que lo cedió al Ayuntamiento para actos “culturales” con la condición de que se respetase a la Iglesia y lo que ella representa. !!!!!!!!

  15. El escándalo lo propició Juan Pablo II, al permitir la comunión en la mano. You acuso a Suenens , que fué el primer rebelde y de allí lo imitó el universo mundo. Despúes el magno dió un indulto general y comenzó el robo de hostias para sus misas negras, brujerías, remates en ebay y profanaciones sin fin, como las comuniones de Filipinas , donde se daban las hostias a puños y paando de mano en mano. Horror de los horrores.
    .
    La comunión debe darse de rodillas y en la boca. O se seguirán sucediendo estos desaguisados. Los sacerdotes que le dieron la comunión en la mano fueron los primeros profanadores y son tan culpables como el culpable.

  16. Es curioso pero el conocimiento de esta noticia ha excitado enormemente mi amor y agradecimiento por Jesús Sacramentado. A veces al demonio le sale el tiro por la culata, por lo que a mí respecta, ha sido una de ellas. No hago más que dar gracias al Señor por estar presente entre nosotros en los Sagrarios de todo el mundo, estoy muy emocionado y querría tirarme a sus pies para besárselos y pedirle perdón por todas las veces que no soy consciente de la grandeza de su misericordia, tan evidente en la Eucaristía. Bendito y alabado sea siempre Jesús el Señor en el Santísimo Sacramento del Altar. Repitamos esto muchas veces para reparar esta blasfemia y demos gracias a Dios por el señor que ha recogido las santas hostias.

  17. Esto está incurso directamente en el artículo 525 del código penal. ¿Por qué no lo ha denunciado el obispado? ¿Por qué ningún sacerdote o presbítero ha hecho lo que ha hecho un laico, recoger las Sagradas Formas? La cobardía de nuestros mitrados y consagrados ya no tiene límite. Es desbordante.

  18. Es increíble que un laico haya hecho lo que debió hacer un obispo: ir a recoger a Cristo del suelo.
    Esta anécdota refleja la crisis de fe en la Iglesia.
    Mucho hablan del cuerpo de Cristo en la Eucaristía pero poco se indignan, porque la indignación, la santa ira, te hace ir decidido a enfrentarte tú solo si es necesario con los puños a los profanadores si te impiden recoger la Eucaristía. Esto es como la repartición de la Eucaristía en vasitos de plástico.
    Puro bla, bla, bla, que tiene una crisis de fe de fondo que se trasluce en la ausencia de indignación.

  19. Valiente y aguerrido para estos tiempos, si todos actuaramos así otro gallo nos cantaría. Que vayan a hacer la mitad de la mitad a una mezquita o lugar de oración islámico verás como acaban estos llamados artistas que se amparan en la hoy sacrosanta libertad de expresión para todo y sin ningún límite.
    Y preparemonos para lo que viene en el futuro porque esto no es algo de un artista esto es obra de poderes muy oscuros pero grandes poderes y necesitaremos a muchos como este señor.

  20. Dolor profundo, rabia contenida. Mucho mejor si no estuvieran consagradas, pero el mensaje es el mismo. “Fue arrojado el Gran Dragón, la serpiente antigua, el llamado Diablo y Satanas, el seductor del mundo entero, fue arrojado a la tierra…y despechado se fue a hacer la guerra al resto de sus hijos (de la Iglesia), a los que guardan los mandamientos de Dios y mantienen el testimonio de Jesús”. Todo esto es demoniaco. Verdaderamente Cristo está cerca. Ahí van unos versos que me han surgido de esta noticia. No son buenos ya lo sé pero es tan grande el dolor de ver a Cristo nuevamente ultrajado que…

    Sálvame Dios del Universo,
    que en amor se traduce por tu Hijo,
    sal por mí con aliento poderoso,
    generador de todo lo creado.

    Que ya no puedo más, Padre mío,
    que duele hasta el alma sin consuelo,
    sometida a un chirriar crepitante de ruidos,
    de golpes de aldabón sobre mis manos,
    de lanzas penetrantes en mi pecho.

    ¡Ayúdame Señor no me abandones!
    Enséñame a lavarme en tus llagas,
    que se cierren mis labios quejumbrosos,
    Y vuelva tu Alegría a mí y a Tí mi gozo

  21. Dudo que estén consagradas, y espero que no lo estén. Lo peor de todo es que el que lo h hecho lo considera una obra de arte. Me parece vergonzoso. El ayuntamiento…de Bildu, como no…. Hay que estar muy tarado o ser muy mala persona para actuar así.

    Respecto a la recogida de firmas, sea usted más entusiasta Sr. Blogger, la plataformama change.org ha conseguido ya muchos logros gracias a estas firmas. Y hazteoir la utiliza con frecuencia y con buenos resultados.

  22. No permitamos que se ofenda a Dios de esta manera. Es un grave sacrilegio. ¡Alabado sea el Santísimo Sacramento del altar! Pido también a los sacerdotes que se esfuercen por celebrar digna y bellamente la Santa Misa, de tal forma que se refleje que es Dios quien está en las especies sacramentales. El culto cristiano no acaba de llegar a la gente porque, entre otras cosas, se ha perdido la belleza del mismo, en nombre de una malentendida pobreza.

  23. ¿A quién le puede extrañar si ni Francisco tiene clara la distinción de Santa Misa y eucaristía-cena del Señor?
    Si Dios no es Católico tampoco es Cuerpo de Cristo el pan ácimo CONSAGRADO en el Sacramento del Altar y Comunión.

    Todos los clérigos interconfesionales-interreligiosos, impasibles. Que nadie mueva una pestaña ni arrugue siquiera el entrecejo episcopal.

    Misericordia implacable para cuanto sea irrisión de la Religión Católica. Y los que se atrevan a insistir en continuar siendo solo católicos, la condena francisquita misericordiosísima reservada a los “restauracionistas”: Defenestración “voluntaria” para los obispos que se atrevan y tormento de la Cama de Procusto” para mandos intermedios y clase de tropa.

    La escandalera está y yace en el propio Vaticano. No en la pluralidad de credos que inevitablemente siempre existirán.

  24. No sé, dudo que estén consagradas, pero si lo están habría que pedir responsabilidades al sacerdote, diácono o ministro extraordinario de la Eucaristía que le ha dado la comunión, porque tenemos la obligación de cerciorarnos de que la persona comulgante consume el Cuerpo de Cristo delante de nosotros.
    Por lo demás, a hincarnos de rodillas y reparar con nuestra oración y sacrificio el sacrilegio cometido. ¡Que el Señor tenga piedad de nosotros!

  25. Sabido es que, de siempre, se han hurtado Ostias consagradas para fines sacrilegos, especialmente misas negras (lo que demuestra que los satánistas creen más en la Eucaristía que muchos de los que se llaman católicos).
    Desde que el blandito de Pablo VI se bajó los calzones con la comunión en la mano, y la misma la reparte hasta la señora Bernarda, sin que nadie se preocupe de que la misma sea manducada delante del que la da…
    Yo he tenido conocimiento, por persona seria, de dos casos de los de mear y no echar gota. El niño que va por el templo con la Sagrada Ostia que acaba de recibir su ” santa madre” (aquí el sacerdote se percató y llamó la atención a la susodicha), y la señora que se guardaba la forma para llevársela a su marido.
    ¡Es lo que hay!
    Se empieza con la confianza y se acaba “llamando a Dios de tú y a la Virgen chacha”.

  26. Ojalá fuese una provocación, pero me temo que no: hay fotos de esta rata “comulgando”. Lo que supongo es que no estarán consagradas las 240. Quizá robó 4 ó 5, que son las que se ven, y compró el resto sin consagrar. En cualquier caso el sacrilegio es el mismo, puesto que en cualquier partícula eucarística está Dios.

    Según informa esta página, un particular las ha retirado. Bien por él. Mucho más útil su acción que las recogidas de firmas, los tuits y toda esa parafernalia. Con un buen grupete de jóvenes requetés navarros, como decía en otra noticia otro comentarista, la chorrada no habría durado ni cinco minutos.

    ¿Dirá Osoro, al igual que dijo de Rita Maestre, que no podemos juzgar a este señor porque le falta formación y porque no pretendía hacer daño a los cristianos? ¿Le darán un programa en 13TV? ¿Le invitarán a exponer en una parroquia o a dar un pregón en una cofradía? Somos tan patanes que ninguna de estas opciones me extrañaría lo más mínimo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *