O eso dice Riposte Catholique:
https://www.riposte-catholique.fr/en-une/friction-entre-larcheveque-de-tokyo-et-le-cardinal-filoni
Vayan ustedes a saber. Yo les traslado lo que leo.
Tengo, sin ser ningún especialista, un mal concepto de la jerarquía japonesa y tampoco me entusiasma Filoni. Si es el de la fotografía, otro cardenal, como nuestro inane, que cree que el lugar de la cruz pectoral es el bolsillo de la chaqueta o el de la camisa. He dicho muchas veces que puedo entenderlo comiendo una sopa pero no parece el caso.
De todos, obispos japoneses, Filoni, Redemptoris Mater, los que me caen mejor son estos últimos. Pero reconozco que es posible que una archidiócesis de 90.000 católicos, nominales, no pueda sostener dos seminarios. Y además la erección de uno nuevo parece que se debería consultar con el ordinario del lugar. Y si ese obispo fuese una desgracia, que todo es posible, lo que procedería es su relevo y no gobernarle la diócesis desde Roma.
Es absolutamente evidente que uno no es kiko pero entre estos y una Iglesia mortecina como la japonesa no tengo duda. Lo que tampoco quiere decir que me parezca acertado un Redemptoris Mater en Tokyo. Carezco de datos al respecto. Aunque entre los kikos y los obispos japoneses tan contrarios a ellos, con todas mis reservas, que tengo algunas, con los neocatecumenales.
NO simpatizo con lo NEOCATECUMENADO, pero los obispos del Japon, son un DESASTRE. CERO EVANGELIZACION y APOLOGETICA.
Aquí hay mucho listo pero que no tiene ni idea. Benedicto XVI fue un Papa muy querido por el Camino, por varios y diversos motivos, pero entre otros porque fue el que promovió el inicio del Camino en Alemania, concretamente en la diócesis de Munich, allá por inicios de los años 70, cuando era profesor en Ratisbona y mantuvo un encuentro privado con Kiko Argüello para presentarle el Camino como catecumenado para las parroquias. Luego como Prefecto de la Doctrina de la fe tuvo numerosos encuentros con los iniciadores para estudiar todo el compendio catequético del Camino, hoy aprobado íntegramente. Como Papa fue quien aprobó definitivamente los Estatutos en 2008 y quien envió las primeras missio ad gentes, una novedad absoluta de evangelización. Posteriormente con el conflicto que hubo en Japón, y que se reduce a un ataque de celos por una parte del episcopado japonés, con nulo espíritu evangelizador y que veían en el Camino (con más de 300 conversos bautizados en pocos años) un enemigo con el que competir más que un aliado, el Papa medió e impidió el cierre del Camino en Japón, y no cerró el Redemptoris Mater de Takamatsu que se había abierto décadas atrás por el Obispo Fukahori y que tan bien había funcionado sino que lo convirtió en Pontificio y lo trasladó a su diócesis, Roma (concretamente dentro del edificio del Redemptoris Mater de Roma) dándoles a la Conferencia Episcopal Japones un soberano sopapo – https://www.religionenlibertad.com/noticias/1260/benedicto-xvi-convierte-en-seminario-pontificio-el-redemptoris-mater-de-japon.html Así que la deuda y el amor del Camino con Benedicto XVI es eterna, no os quepa ninguna duda.
Y sobre que en la Curia apenas quedan defensores del Camino es de traca, sencillamente. A ver si le echáis un vistazo a esta web: http://observatoriodelcaminoneocatecumenal.blogspot.com/
Absolutamente de acuerdo con usted.
La ignorancia o más bien me inclino a pensar, la mala fe con que algunas personas hacen comentarios sobre el Camino, es de traca.
Un saludo y feliz domingo.
Parece ser que de un tiempo cincuentenario para acá se confunde ascética con dogmática. La ascética permite variantes de aplicación de la dogmática en relación con los carismas o especialidades de personas e instituciones; no es la misma religiosidad la de hoy que la de hace quinientos años, pero la dogmática en cuanto que coherencia y consecuencia con La Fe de la Revelación es invariable en sus contenidos. y significados.
Las órdenes religiosas clásicas se diferencian en su manera de ser y sus particulares actividades y hasta tipología psicológica, pero han sido precisamente ellas los puntales que han asegurado y mantenido la Dogmática enhiesta e inalterable hasta que comenzaron a blandear desde los siglos XVIII y XIX dejándose impregnar por los cuestionamientos naturalistas y la relativización que los penetró, hasta llevarlos a la interconfesionalidad interreligiosa vergonzante al inicio que hora resulta su motivación dialéctica doctrinal.
¿Qué pasa con los kikos en estos supuestos? ¿Asumen y respetan y viven el Dogma CATÓLICO tal como se define la Doctrina de La Fe en La Religión Católica hasta el Vaticano II o se trata de una ascética o religiosidad interconfesional que difumina y hasta implícitamente orilla la Dogmáica Católica?
Esto mismo puede preguntarse hoy acerca de los obispos conciliaristas, católicos de título e interconfesionales protestantizados o judaizados de hecho.
Que los kikos tengan sus propos seminarios no tendría nada de particular, ni bueno ni malo, como las órdenes religiosas tienen sus noviciados exentos que se ubican en las diversas diócesis. Cuando surge el conflicto ¿el problema reside en los prelados diocesanos o en la ascética kika si está desacralizada por desacramentalización? ¿Podría discernirse quién y cómo en la actualidad donde impera el mero activismo pelagiano en cualquier estructura ecesiástica que elava a Fe el activismo, cuando la Fe Católica es y debería ser la que marca el código de circulación de una vida católica?
El episcopado nominalmente católico japonés está como está desde Arrupe, que después Adolfo Nicolás remachó durante sus años de secretario del episcopado asiático del entorno nipón. Podemos suponernos cómo está en general los seminarios con el eclecticismo interreligioso budocristiano que promueve el arrupita Masiá con sus gurus. ¿Serían capàces los kikos de sanear semejante avispero? ¿Están ellos mismos saneados o es un entusiasta activismo de promoción humanista, también inmanente sin Liturgia Sacramental?
Filoni no es un ejemplo de fiabilidad doctrinal. No es un Baldisseri, un Kasper, un Forte, un Marx, un Ravasi, un Coccopalmerio tipos entre otros realmente de mentalidad profana de consenso secular, pero manifiesta lo largo de su curriculum suficientes contradicciones como para ser católicamente fiable si ha proclamado la renovación y la intensidad misionera pero sigue la pauta de que la confesionalidad es veneno para el ecumenismo interconfesional y por mandato de Francisco ha sido prohibido el proselitismo, rubricado previamente con el acuerdo vaticano firmado por el rabino Rosen (interlocutor con el papa Ratzinger) y el cardenal Koch dando por cortada de una vez por todas la misión católica para los judíos que ya tienen su salvación asegurada sin necesidad de Cristo, con la mayor frescura en contra de lo mandatado por Jesucristo .
Escandalizan ya poco y llaman la atención escenarios horrisonos como el Congreso de la Familia en Irlanda, pero han pasado casi inadvertidos episodios que suponen la categoría de la innovación de otra iglesia de iglesias inclusivas, o sea neoreligión, de nueva planta en edificación feísta que YA NO es la de Jesucriso cimentada en Pedro.
En algun seminario RM se forman cachorros para el CN, el dia que falte kiko, y espero que sea pronto porque sino lo llevaran al infierno los suyos, habran montones de secularizaciones. Hay sacerdotes del RM, que son seminarios misioneros diocesanos, que estando en paises de mision quieren ser sacerdotes itinerantes porque tienen alergia a la palabra parroquia y parroco.
Se oye inflado su comentario. pero el temor de los sacerdotes que salen del camino neocatecumenal, no lleva la intencion de servir a Cristo en su Iglesia, sino de polarizar su servicio interno en su comunidad. Dios permita que haya una buen discernimiento y escrutinio para ellos, antes de llegar al sacerdocio. Seria triste para Cristo y su Iglesia, y para todos nosotros los laicos, que necesitamos de estos jovenes sacerdotes, que se vayan disolviendo en las aguas de la vida parroquial..
Cuando de higos a peras sale algo sobre el Camino Neocatecumenal, siempre me quedo asombrado por la cantidad de odio ignorante que rezuma en algunos comentarios.
Y siempre me pregunto el porqué. ¿Será que los comentaristas han estado en alguna comunidad y no les han elegido responsables…? ¿Será por…? Porque parece claro que tiene que ser por algo.
¿Qué será, será…?
Si los sacerdotes «kikos» son diocesanos, como ellos se ufanan en decir, ¿para qué necesitan entonces un seminario específico? ¿O es que, realmente, no son diocesanos? Que yo sepa, ninguna otra realidad diocesana pretende dotarse de seminarios propios.
En cualquier caso, parece que Filoni es el único apoyo que les queda en la Curia Romana. Recuerdo que Kiko Argüello celebró la elección del Papa Francisco e hizo unos comentarios críticos hacia Benedicto XVI. Pues bien, cinco años después, el único curial que los ampara en Roma es uno que Francico heredó de Benedicto XVI.
La Iglesia se va convirtiendo en una jaula de grillos. Cada orden, carisma, sensibilidad, complicidades, busca tener una presencia pública diferenciada y tener a sus propios fieles a buen recaudo. «Si un reino está dividido contra sí mismo, tal reino no puede permanecer. Y si una casa está dividida contra sí misma, tal casa no puede permanecer» Mc 3, 24-26. ¿Qué tal si nos olvidamos de tantas divisiones y empezamos a vernos como una Iglesia que quiere que sus hijos sean santos, por medio del camino señalado por la Tradición Apostólica que nos legó Cristo. ¿Kikos? ¿Opus? ¿Carmelitas? ¿Grupito A, B o C? ¡Gaitas creadas por el maligno para separarnos!
Mientras haya entre ustedes envidias y discordias, es que todavía son débiles y actúan con criterios puramente humanos. Porque cuando uno afirma: «Yo soy de Pablo», y otro: «Yo soy de Apolo», están manteniendo criterios puramente humanos. A fin de cuentas, ¿qué es Apolo?, ¿qué es Pablo? Simplemente servidores, por medio de los cuales ustedes han llegado a la fe. Cada uno de nosotros hizo el trabajo que el Señor le señaló: yo sembré y Apolo regó, pero Dios es quien hizo crecer lo sembrado. De manera que ni el que siembra ni el que riega son nada, sino que Dios lo es todo, pues él es quien hace crecer lo sembrado. (1Co 3, 2-7)
Se juntaron el hambre y las ganas de comer.
Perico,
ESTOY TOTAL, LITERAL Y ABSOLUTAMENE DE ACUERDO CONTIGO. Es más, veo que conoces a fondo el problema de los kikos. Y tienes toda la razón cuando afirmas que, los sacerdotes, seminaristas y vocaciones de los kikos, no son sacerdotes, ni seminaristas ni fieles de la Iglesia, sino que son kikos, pertenecen a los kikos, y ahí se acabó todo.
LITERALMETE DE ACUERDO CONTIGO.
Con Perico, al ciento por uno. ¿Más claro?. Juanestella
Filoni es otro de los infinitos italianos de cupo, inútiles y judaicos (de Judas, se entiende).La jerarquía japonesa me merece la peor de las opiniones, porque está contaminada de jesuitismo, pues la Simpañía del Diablo es la que corta allí el bacalao.
Lo que pasa es que se niega la evidencia de la raiz del problema, y luego vienen las «fricciones». Aquí se empieza negando el principio de contradicción. Si ya hay un seminario diocesano, ¿para que va a haber otro?. ¿Es que acaso los sacerdotes neocatecumenales no van a ser diocesanos?, ¿entonces por qué van a tener una formación distinta?.
En el momento que hay dos cosas para lo mismo vas a generar, si o si, un conflicto en tu feligresía de forma absurda. Vas a generar un montón de tensiones entre los propios sacerdotes, y el obispo va a tener las manos atadas para gobernar una diócesis tan pequeña, y por lo tanto, tan frágil.
Es de cajón que estos obispos – como en otros sitios – estén más que enfadados. Lo que no puede ser es que se les someta encima a chantaje. Que no permiten el establecimiento del Camino en su diócesis, pues esta gente ni corta ni perezosa, hace uso de sus contactos en Roma para obligar al obispo a «acogerles». Lo que no puede ser es que se tome a su diócesis como un asco que los solo los kikos extranjeros pueden redimir, porque los japoneses son muy malos católicos. Si esta es la forma de empezar a evangelizar que tienen me puedo imaginar los problemas que pueden crear en 15 años.
Hasta donde conozco, si los «kikos» fundan un seminario, es seguro que tienen muchos más seminaristas que los diocesanos próximos. En cuanto a que puedan inaugurar un nuevo seminario, no entiendo que pueda haber ningún inconveniente donde les parezca, como no lo hay en que haya nuevos noviciados de jesuitas, salesianos, carmelitas, o cualquier orden o institución religiosa.
Un jesuita, salesiano, carmelita, es un religioso. Con sus estatutos. Con su independencia jurídica. Con muchas más cosas que Vds. desconoce absolutamente porque de otra forma no habría hecho ese comentario tan ligero. Vd. desconoce profundamente el funcionamiento de la Iglesia, cómo está formada y cómo se ordenan los carismas. «Hasta dónde Vd. conoce» es simplemente nada más que lo que conoce malamente de oidas.
Los kikos no son nada. Son simples fieles. Sus sacerdotes son diocesanos como cualquier otro. Un problema grave y muy serio consiste precisamente es que si ser nada jurídico, se les trata como si fueran algo. Para muchos, sus vocaciones, no son vocaciones diócesanas, son vocaciones kikas. Sus fieles no son feligreses católicos, son católicos kikos. La llamada de Dios a ser sacerdote diocesano, en el caso de un kiko es ser sacerdote kiko. No habría mayor historia si no fuera por el pequeño detalle de que eso es solo una entelequia mental que NO EXISTE EN LA REALIDAD.
Y luego nos extrañamos de que haya problemas.
Art. 4
[Bienes temporales]
# 1. El Camino Neocatecumenal, en cuanto itinerario de formación católica que se realiza en
las diócesis mediante servicios desempeñados de modo gratuito, no tiene patrimonio propio.
# 2. Cuando en una diócesis se considera útil sostener económicamente iniciativas y
actividades relacionadas con la evangelización realizada a través del Camino
Neocatecumenal, el Obispo diocesano, a petición del Equipo Responsable internacional del
Camino, valorará la oportunidad de erigir una fundación autónoma diocesana, con
personalidad jurídica, regulada por estatutos propios, que será reconocida también en el
ámbito civil. Dicha fundación podrá ser sostenida por ofertas oblativas de los participantes en
el Camino Neocatecumenal, como también de entidades y de particulares.
# 3. En las comunidades son efectuadas colectas, en respuesta a varias necesidades.
Corresponde a los responsables de las comunidades, así como a los equipos responsables
del Camino a todo nivel, garantizar que la gestión de tales colectas tenga lugar con gran
sentido de responsabilidad y en el respeto del Derecho.
Naturaleza y realización del Camino Neocatecumenal
Art. 1
[Naturaleza del Camino Neocatecumenal]
# 1. La naturaleza del Camino Neocatecumenal es definida por S.S. Juan Pablo II cuando
escribe: «Reconozco el Camino Neocatecumenal como un itinerario de formación católica, válida para la
sociedad y para los tiempos de hoy».1
# 2. El Camino Neocatecumenal está al servicio del Obispo como una de las modalidades de
realización diocesana de la iniciación cristiana y de la educación permanente de la fe.
# 3. El Camino Neocatecumenal, dotado de personalidad jurídica pública,2
consta de un
conjunto de bienes espirituales:3
1°. el “Neocatecumenado”,4
o catecumenado postbautismal,5
según la modalidad
de que se trata en el Título II;
2°. la educación permanente de la fe, según la modalidad de que se trata en el
Título III;
3°. el catecumenado, según la modalidad de que se trata en el Título IV;
4°. el servicio de la catequesis, de que se trata en el Título V, realizado según las
modalidades y por las personas allí indicadas.