Forcades y el clorito de sodio

Estimada Ana:

Le contesto con todo el respeto a su creencia sobre los efectos saludables de este producto químico.

“Puedo dar testimonio sobre el dióxido de cloro”. La ciencia médica no avanza en base a testimonios, sino de ensayos clínicos. Basar la medicina en el testimonio, como está ocurriendo hoy día con las redes sociales, supone retroceder a la medicina de algunas de las primeras civilizaciones, en que era práctica común sacar a los enfermos a la calle para que si algún viandante se hubiera curado de esos síntomas, pudiera aportar testimonio de lo que había hecho para sanarse. Ya en Grecia y Roma (Galeno), o en la Edad Media (Escuela de Salerno), se intentaba realizar una medicina basada en la observación no subjetiva, el ensayo, y la sistematización de los resultados. Incluso en Sumer se intentó superar la medicina testimonial en materia de farmacología botánica (tablilla de Nipur). En el siglo XIX, con la revolución de la química y la biología, se da el gran salto a la concepción científica actual de la medicina (la medicina basada en la evidencia, MBE).

“Hay millones de testimonios que pueden encontrar en Telegram”. Si yo quisiera conseguir adeptos para una pseudoterapia que, por poner un ejemplo, dijera que lo sano es llevar las llaves en el bolsillo derecho, podría abrir un canal para recabar miles de testimonios de personas que llevan las llaves en el bolsillo derecho y se encuentran bien de salud. Pero: 1- No publicaría los testimonios de los que llevan las llaves a la derecha y están mal de salud. 2- Tampoco los de los que las llevan en el bolsillo izquierdo y disfrutan de buena salud. 3- Con estos testimonios establecería una aparente conexión sin pruebas entre llevar las llaves en el lado derecho y disfrutar de buena salud. Es la práctica habitual para promocionar todas las pseudoterapias, medicinas (mal llamadas) alternativas, curanderismos, remedios mágicos y esotéricos, holística, etc…

“Los médicos de la COMUSAV lo avalan”. Precisamente, el hecho de que lo avale una entidad dedicada a promocionar pseudociencias, es indicativo de la naturaleza de esta terapia. En el mundo de las pseudoterapias hay un buen número de profesionales de ramas biológicas y sanitarias que han puesto su titulación (y en ocasiones su pasado prestigio) al servicio de un negocio que resulta enormemente más rentable que el ejercicio de la medicina o la investigación, y, en algún caso, del que se han hecho ellos mismos creyentes. Casos como el de Paolo Oneda, Geer Hamer, Luc Montaigner, Lorenzo Damiano o Pasquale Bacco son ejemplos conocidos (alguno trágico), pero hay muchísimos más.

“Que lo condene el Ministerio de Sanidad es una prueba clara de que es efectivo y bueno“. Este argumento es absolutamente erróneo. Si la prueba de que algo es efectivo y bueno es que lo condene el Ministerio de Sanidad, implica que si lo aprueba es ineficiente y malo: no vuelva usted a tomar un paracetamol o un ibuprofeno, ni un jarabe para la tos, pues están aprobados por el Ministerio de Sanidad, luego son veneno. Que un medicamento pueda calificarse de bueno o malo, eficiente o ineficiente, no depende de que lo condene el Ministerio de Sanidad, ni de que lo recomiende alguien deleznable como Forcades. Depende de que en los ensayos clínicos haya probado su eficiencia, y demostrado una alta relación beneficio-riesgo.

“No existe ni un solo caso de intoxicación con CDS”. No dudo que en los foros de Telegram que usted visita no se reconocerá ni un solo caso de intoxicación. Yo conozco uno cercano en primera persona, pero puede usted hablar con médicos de urgencias, neumólogos hospitalarios e internistas, que han atendido sobre todo en los últimos meses una gran cantidad de intoxicaciones debidas al consumo de este producto por miedo a la Covid.

Terminando, puedo decirle que en el mundo de las pseudoterapias la constante es huir de ensayos clínicos y basar su extensión en testimonios subjetivos, sean ciertos o no. Cualquier empresa o entidad que desarrolle una terapia podría hacer un ensayo clínico, incluso pequeños laboratorios cosméticos los hacen antes de lanzar sus productos. Sólo hace falta hacer un proyecto riguroso, con controles serios y una metodología científica contrastada. Seguro que el señor Kalcker y toda la estructura de promoción del MMS podrían hacer un ensayo clínico en condiciones, presentar sus conclusiones, y permitir su replicación por equipos independientes. Pero durante años han buscado cualquier argumento para evitarlo. No es de extrañar, pues la argumentación pseudocientífica en la que se basa la promoción de este producto (efecto oxidativo del compuesto tras pasar a la sangre mediante absorción intestinal, debido a la generación de radicales libres del oxígeno), no resistiría un ensayo riguroso: siempre es preferible acumular “millones de testimonios” de personas que lo consumen y se sienten bien. En definitiva, una cuestión de fe.