¿Es la Iglesia de Perú una Iglesia bananera?

Estoy seguro de que en aquella Iglesia hay obispos, sacerdotes y laicos excelentes. De algunos además me consta personalmente. Es, por otra parte, una Iglesia dividida y que durante años estuvo en manos de lo peor. A mí el emérito de Chimbote me parece pésimo y en su ancianidad sigue queriendo protagonismo. El conflicto de la Universidad Católica, para algunos exCatólica, de Lima está todavía sin cerrar y en mi opinión de modo incomprensible. El cardenal Cipriani es objeto de odios y de amores que están en plena guerra civil. Y estamos en vísperas de elecciones para la presidencia de la Conferencia Episcopal Peruana que me da la impresión de que no van a resolver nada sino que agudizarán el conflicto. El actual presidente es el arzobispo de Ayacucho, Salvador Piñeiro García-Calderón que pienso aspira a la reelección. Y tengo la impresión de que como candidato intermedio entre las dos facciones en lucha casi podríamos decir que fratricida. En la que todo vale. Entre la bambarenista y la otra no tengo la menor duda, la del anciano jesuita emérito es la peor. En esas tensiones suele salir a flote un candidato sin garra que no moleste demasiado y que no resuelve nunca nada. No era mi propósito referirme al arzobispo de Ayacucho sino señalar un hecho que me parece especialmente bananero pero en el que Don Salvador resulta indirectamente involucrado o más bien muy directamente. Como casi siempre que me ocupo de la Iglesia de Perú. Cuando aquellos vergonzosos y lamentables sucesos que llevaron al estado laical a dos obispos del Perú uno de ellos era auxiliar del ayacuquense y quedó en su curriculum una sentencia lapidaria: He sido el primer sorprendido no me había enterado de nada. Y esa parece ser la actitud ante la vida del prelado. Que los escándalos pasen por él como el rayo de luz por el cristal: sin romperlo ni mancharlo. Un buen amigo, que lo es también del arzobispo, sabedor de que iba a tratar de otro suceso de la archidiócesis, quiso disuadirme de que lo hiciera señalándome que Don Salvador es una buenísima persona, piadoso, de recta doctrina… No lo discuto. Posiblemente sea así. Pero también un calzonazos. Que no se entera de nada, en el mejor de los casos o que prefiere no enterarse, porque es lo más cómodo, en el peor. Nada sabía de su obispo auxiliar hasta que estalló el escándalo. En el caso de ahora parece que tampoco sabe nada aunque el escándalo haya estallado también. Un sacerdote de su diócesis, nada menos que su canciller secretario, además de ocupar otros cargos diocesanos, ha sido condenado, en primera instancia y en apelación, por el robo de una custodia de oro. Y ya para hacer más bananero el suceso devolvió cuando se le reclamó lo sustraído otra bañada malamente en oro y con un pie de madera. Hace algún tiempo me enviaron las sentencias de los tribunales civiles, en primera instancia y en apelación,  sobre los hechos que ahora, pese a su extensión, incorporo al Blog en su parte sustancial. Creo que ante las mismas sólo caben dos actitudes. Negar su veracidad por tratarse de unos documentos falsos con los que han sorprendido mi buena fe con la pretensión de infamar a un sacerdote inocente y de paso a su obispo, o esa persona es indigna de ocupar ningún cargo diocesano y debe ser suspendido en ellos de modo inmediato. Por ladrón sacrílego y por falsario. A mí me encantaría, por la Iglesia, que lo falso no fuera las custodia sustitutiva sino las sentencias que corren por ahí. De tal manera que han llegado hasta España. Pero si son verdaderas, ese cura es una vergüenza y el arzobispo que lo tolera y mantiene en importantes cargos, pues un… Pongan ustedes el calificativo. Y hasta es `posible que en los próximos días estalle un nuevo escándalo sacerdotal en Ayacucho. Caso de que así ocurriera ya tendrían información de ello. El texto que obra en mi poder es larguísimo por lo que me limitaré a copiar el fallo de ambas sentencias: “DECLARACION JUDICIAL.-Estando a lo glosado no habiendóse desvanecido la presuncion de inocencia que les favorecía a teno r de los dispuesto por el artéiculo segundo, inciso veinticuatro, p´rrado “E” de la Constitución  Politica del Estado  y de conformidad a lo dispuesto por el artículo 11,12, 23, 28, 29, 45, 46, 58, 59, 92, 101, 185 primer párrafo y  186 primer párrafo  inciso 6 del Código Penal, concordante con el artículo 283 y 285 del Código de Procedimientos Penales; el señor Jueaz del Quinto Juzgado Penal de Huamanga Juzgado los hechos con el criterio de conciencia que faculta la ley y administrado justicia  a nombre de la Nación, FALLO: CONDENADO al acusado PERCY QUISPE MISAICO cuyas generales de ley corren en la parte expositiva de la presente resolución a TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA  DE LIBERTAD  CON EJECUSIÓN SUSPENDIDA, como autor y resposnable del a comisión del delito contra el patrimonio, en la modalida de hurto agravado, en agravio de lIglesia de la Comunidad de  Huachoy –Acosvinchos, FIJÁNDOSE como plazo de suspensión de la ejecución de la pena en DOS AÑOS, en cuyo lapso de tiempo el sentenciado deberá observar las siguientes reglas de conducta; a) Respetar el patrimonio de sus semejantes,  n) controlarse mensualmente en la secretaria del Juzgado para informar sobre sus actividades; reglas de conducta que deberá observar el sentenciado, bajo apercibimiento de aplicárseles en su contra las alternativas señaladas en el artículo 59º del Código  Penal, al incumplimineto total o parcial de las mismas; así como al pago de MIL QUINIENTOS NUEVOS SOLES que deberá abonar en forma solidaria a favor de la parte agraviada antes nombrada, por concepto de repración civil, sin perjuicio de restituir el bien sustraído. Consentida o Ejecutoriada  que sea la presente sesolución  remítses los partes correspondientes al registro Central de Condena de la Corte Suprema de la Republica para su inscripción”.   “Décimo.- Que, la sentencia impugnada se encuentra arreglada a ley, cuyos fundamentos se reproducen y además cumple con las reglas del silogismo jurídico premisa mayor y menor) y motivación táctica y jurídica de conformidad con el artículo 139 inciso 5 de la Carta Magna. POR ESTAS CONSIDERACIONES: CONFIRMARON las recurridas en todo sus extremos que condenan a los acusados PERCY QUISPE MISAICO Y WILBER HENRY LIZARBE ALARCÓN por el delito CONTRA EL PATRIMONIO en su modalidad de HURTO AGRAVADO en agravio de la IGLESIA  DE LA COMUNIDAD DE HUAYCHAO a la pena de TRES AÑOS de pena privariva de la libertad con ejecución suspendida, bajo las siguientes reglas de conducta a) Respetar el patrimonio de sus semejantes, b) Controlarse mensualmente en la secretaría del Juzgado para informar sobre sus actividades: INTEGRARON como regla de conducta para los citados encausados c) Devolver el bien sustraído en el plazo no mayor de treinta días ACLARARON que el Cumplimiento de las reglas de conducía fijadas en la sentencia de fojas setecientos trece y setecientos cuarenta y seis será bajo apercibimiento de aplicarse el artículo 59 del Código Penal en caso de incumplimiento de todas o algunas de las reglas de conducta, Confirmaron en todo lo demás que contiene.—————————“