| 27 febrero, 2021
Tipo Gómez Cantero.
Pues vamos apañados.
Aunque el modelo tiene varias vías de agua. La primera es que Francisco cumple este año 85 años. Necesariamente tiene los días contados. No parece acertado nombrar francisquistas cuando el francisquismo se acaba.
Y menos cuando agoniza con la credibilidad, en propios y extraños, muy disminuida.
Además viendo que los Gómez Cantero se desacreditan solos. En días en los que está tan bajo mínimos el prestigio episcopal nombrarlos tipo gaznápiro no parece lo más acertado. Salvo que lo que se pretenda sea cabrear más al personal.
Y menuda ayuda la que le han enviado al obispo de Almería. Entre don Adolfo y el de la pluma no hay color. El titular cien veces.
Su santidad el papa Francisco I quiere para la Iglesia, obispos que no tengan fe para que arruinen lo poco que queda de la fe y todo se vaya al traste; otra cosa es que lo consiga. Ahora anda empeñado en desprestigiar completamente a María, poniéndola como puente de unión con los musulmanes: y un jamón con chorreras. Una de las barbaridades y burradas que en el Corán se dice de ella, es que está en el paraíso, fornicando con Alá a placer. Este hombre, o está tarado, como se dice por su tierra, o es de una maldad supina y suprema. Apañados vamos. Que triste, todo.
Luis g y
No puedo estar más en desacuerdo con usted.
Le ruego recapacite con calma lo que ha escrito.
Dice usted que el Papa o es Tarado ….. O tiene maldad supina. Es un disparate lo que usted dice. Olvide sus juicios previos y reflexione una hora sobre lo que usted escribe
Amigo mío, le agradezco su interés por mis comentarios, pero en los siguientes hilos, Don Francisco José, ha colgado uno que habla de una posible neurosis de su Santidad el Papa Francisco I, cosa que ya se sabe, dicho por el mismo papa, y revelado también por un prestigioso siquiatra de Argentina. El estuvo en tratamiento con una doctora izquierdista, a la que quedó inmensamente agradecido, dicho por el, y a la que se ha referido varias veces. A la vista está el maravilloso trabajo que hizo, una auténtica obra maestra, vamos, digo yo.
Dios no abandonará a su Iglesia. No sabemos bien cómo será esto, de repente ni lo veremos, pero Dios es fiel, las puertas del hades no triunfarán contra ella. Tal vez será como un tocón.
Alex: te equivocas. Tanto Juan Pablo II como Benedicto XVI promocionaron a muchos obispos progresistas, mientras que Francisco apenas ha promocionado a obispos de corte tradicional.
Sin duda habrá más gaznápiros…..
1.- Yo no estaría tan convencido de que el francisquismo se acabe con Francisco: su sucesor bien podría ser un Francisco II.
2.- Tampoco creo que el francisquismo haya comenzado con Francisco: este Papa es la consecuencia lógica y necesaria de los principios del Concilio Vaticano II. Hay una línea coherente: Juan XXIII—Pablo VI—Juan Pablo I y II—Benedicto XVI—Francisco. Uno lleva al otro, necesariamente.
Totalmente de acuerdo con Pep
Juan XXIII ciertamente convocó el Concilio. La relación que tuvo con el evento fue administrativa y tangencial. En materia litúrgica Juan XXIII fue más tradicional que Pío XII. Sintió repugnancia por la reforma de la Semana Santa que ordenó su predecesor y en la que a propuesta del jesuita Agustín Bea, confesor del Papa, se estrenó el nefasto Bugnini. Curiosamente al ser elegido Papa, Juan XXIII, según cuenta el difunto Cardenal Bertolucci, restableció en las ceremonias vaticanas la liturgia tradicional. No se suele hablar de que despidió a Bugnini del Vaticano, y fue su sucesor quien le llamó de nuevo, hasta que tuvo que mandarlo de Delegado Apostólico a Irán al descubrirse que era masón.
Juan XXIII, puede ser considerado un Papa del Concilio, sólo a nivel cronológico.
Siempre el Vaticano nombró obispos de acuerdo con el enfoque del Pontificado vigente, no es nada nuevo. Así lo hicieron Juan Pablo II y Benedicto XVI, por ejemplo. Es justo reconocerlo. Unos y otros acertaron y erraron. Que a algunos no les gusten unos, es lo mismo que a otros no nos gusten otros.
Lo demás son cuentos.
No hago ni p*to caso a los de ahora como para preocuparme por los francisquistas. Soy víctima de ese espíritu crítico que se han preocupado tanto en inculcar me, y todo los que no va conforme al catecismo, la tradición y la doctrina, me resbala, lo diga Paco o el sr.o obispo.
el enfoque del pontificado vigente ha sido un desastre. y lo demas son cuentos.
Pues nada oye, al que quiere caldo tres tazas. Desde luego lo que les sobra es mugre donde elegir. En cinco años a poner las Iglesias en la Inmobiliaria porque no va ya ni el gato. Eso si la Pachamama en el Ara del Altar, total ya muchos en vez del Misal ponen la tablet.
Desde luego la demolición va viento en popa. Luego vendrá el llorar y rechinar de dientes.
Ezequiel, ya en el siglo XIX se proclamaba que la modernidad aniquilaría la presencia de la Iglesia. Y seguimos, y seguiremos, distintos pero en cristiano.
Alex: ¿ Y no la ha aniquilado? Si lo poco que queda salvable y con vocaciones son Institutos y Congregaciones conservadoras fieles al recto Magisterio. Y lo poco que aguanta, en cuanto tienen noticia les mandan a matapelo y a la Fernanda con su panda a misericordearlos.
El francisquismo se terminará en horas veinticuatro, una vez su titular muera. En caso contrario, la desaparición de la Iglesia es cosa hecha en diez años.
Muchas veces he hablado sobre el nuncio en España que tiene muy limitada sus actuaciones a la hora de elegir obispos. Me alegra que el artículo que hoy enlaza lo diga tan claramente y que no voy a repetir.
Por otra parte, nos debemos ir preparando para cuando falte el actual papa, porque el argumento será presentarlo como aquel que quiso hacer y no le dejaron los «malvados» conservadores.
No tan limitadas, hay muchos curas de recta doctrina y con condiciones adecuadas, pero si esos se ignoran, pues sale lo que sale.
Es lamentable, si no fuera perverso, lo que está ocurriendo en santa Marta. Desarmada la doctrina moral de la Iglesia, con unos documentos pontificios que producen irritación y pena a un tiempo, pisoteada la doctrina dogmática de la Iglesia, con negaciones de la Trinidad hablando de un Dios común por encima del catolicismo, de negación de la Eucaristía como tesis central, fuente y fundamento de la Iglesia al poner como testigo del Evangelio a un sujeto contrario a la enseñanza sacramental, sólo queda el rosario de simplezas pseudoecológicas y paranormales (dioses protectores de la naturaleza y resiliencia de las alubias). Como no hay mente equilibrada que sustente semejante cúmulo de despropósitos se urgen la adhesión. A la manera de los jesuitas. Como un cuarto voto. Y así se señala el año de la Amoris laetitia, en el que todos hemos de reflexionar sobre la misma. Y así, los intérpretes de ese nuevo evangelio se aprestan a aportar su grano de arena; por ejemplo, el ahorro en la ducha del cardenal Omella. O ahora en buscar obispos de esa confesión, es decir, avispados en el ahorro del agua, en el cultivo de los porotos, despreocupados de los problemas reales. Cito literalmente: «no me hable del procés (la deriva secesionista en Cataluña que está convirtiendo los templos en teatros de la división social); háblemente de Messi». Literal, dicho a un periodista. Ya lo sabe Omella, ya lo sabe Planellas, ya lo sabe Pardo, bueno Novell y Vives lo saben de sobra, a hacerse socios del Barcelona C.F. Y a ponderar las virtudes … ¿teologales, morales?… No, balompédicas del astro argentino.
Lo peor, carísimo Paco Pepe, es que lo que acabo de narrar no es ciencia ficción. Es literal.
Lo malo es que, dada la actual composición del colegio cardenalicio, resulta altamente probable que el francisquismo tenga continuidad después de Francisco, aunque sea con ligeras variantes.
sorry, pero el bergoglismo morira con la renuncia o la muerte de bergoglio. a la larga los cardenales son marxistas, pero del groucho marx, es decir, “estos son mis principios, si no te gustan tengo otros”, por ende saben adaptarse muy bien a las circunstancias y dar brincos sorprendentes como los politicos. ademas los mismos cardenales, en su mayoria, no son tontos, saben que el bergoglismo eclesial ha sido un experimento absolutamente fallido e inviable, por ende, lo mas probable es que en el proximo conclave busquen un candidato no precisamente antibergogliano, pero si uno postbergogliano. y por ultimo, el bergoglismo no tiene ningun candidato solido, a duras penas tienen al chino tagle cuyos desventajas tienen mas peso que las ventajas.
La mayoría de los cardenales son modernistas más o menos radicales, ¿qué puede salir de ahí?
“La mayoría de los cardenales son modernistas más o menos radicales”; osoro modernista mas o menos radical? por favor! cuando benedicto xvi era papa, osoro era todo un ratzingeriano, y ahora con bergoglio como papa, osoro de pronto se volvio bergogliano hasta la nausea. por eso decia que la gran mayoria de los cardenales son marxistas, pero del groucho marx.
Aunque lo comparto he decirle que antes también lo eran.
Completamente de acuerdo. El Colegio Cardenalicio nombrado por San Juan Pablo II y su añorado sucesor, Benedicto XVI, eligió a Bergoglio.
Por otro lado, no se olviden del Arzobispo de Zaragoza, Mns. Escribano. Vaya nivel camaleónico. Predica de pie, en el ambón, sin mitra… Y sus homilías las superaría cualquier seminarista de primer curso. ¿Cómo ha podido llegar a esta sede de San Valero?
En efecto, son muchos los cardenales de una tendencia que al vestirse de blanco cambiaron radicalmente. Que elijan a un francisquita no quiere decir que el francisquismo siga.
Lo malo que veo en esto es que le Vaticano se está plegando al NOM y eso sí podría seguir en el futuro. No voy a entrar en las consecuencias que tiene adaptarse al Mundo, que se conocen de sobra. Parece ser que el alto clero no.
El Señor no dejará la Iglesia desfallecer de forma total aunque vamos muy tocados ya