por La Cigüeña de la Torre | 15 abril, 2015
Otro artículo de Sandro Magister con carga de profundidad. http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1351029?sp=y Para leer el artículo, como todo lo de Magister, y luego que cada palo aguante su vela. Yo ni quito ni pongo rey pero leo al periodista italiano. Y si hay lío, que lo hay, pues allá el que lo haya montado. Yo sólo constato su existencia. Y por decir algo de cosecha propia. Ricca me parece impresentable. Le nombre o le sostenga quien sea. En mi casa, por decoro y por higiene, no entra un individuo así. Pero cada cual en la suya admite a quien quiere.
¿Quiere decir D.. Arcadio que si uno personalmente investiga por su cuenta ya es más veraz la noticia y concomitancias’? Además en este asunto tan espinoso y comprometido que por menos de nada le clasifican y condenan a uno de homófobo ¿Quién se atreve con semejante avispero? No se me vaya usted por la escotilla aduciendo el libro o libelo «El Vaticano contra Dios», pues yo me remito a palabras públicas de Francisco confirmando que había, se supone que sigue habiendo, un «lobby gay» en plena ex-Santa Sede, que ya es el colmo de los colmos, que por algo introducen el tema en el Sínodo-Miniconcilio.
Las referencias que usted me indica ya las tenía vistas y compulsadas. El hecho es inconcuso aunque entre las declaraciones aparezca la afirmación de que no conocía a Ricca. Inverosímil en un secretario de la Conferencia Uruguaya. Todo muy viscoso desde el punto de valoración de la moral católica.
Otra cuestión será y es que se quiera actuar como un homosexual o bisexual pagano, que en su derecho está quien quiera situarse en esa forma de vida. Pero no desde la moral CATÓLICA y gente que vive de nosotros los católicos, que aunque pecadores no nos justificamos doctrinalmente de nuestros yerros, demasías o desvaríos.
Y puestos ya a la tarea ¿Cómo es que usted no ha investigado interrogando a los protagonistas y testigos hasta poder confirmar o desmentir que Ricca y Bergoglio se conocían, como por otra parte es lo natural estando a distancia de dos horas de camino Montevideo de Buenos Aires, con toda la escandalera previa durante tanto tiempo?Es que además el nuncio Bolek, que en otro orden de cosas tiene una historia política de servicios inquietante, es quien se empeñó en librarse de Ricca. Pregunte usted a este hoy Nuncio en Macedonia a ver si le responde una palabra siquiera.
Y para que los lectores se hagan su composición de lugar, copio las declaraciones de Bodeant al medio que usted cita:
El secretario general de la Conferencia Episcopal del Uruguay (CEU), Heriberto Bodeant, dijo a Montevideo Portal que Ricca «o modificó su conducta o, lamentablemente, sin modificar su conducta se cuidó mucho de no causar nuevamente escándalo. Es todo especulación lo que puedo hacer».
«¿Qué pasó con ese traslado? No tengo manera de saberlo. ¿Habrá hecho un propósito de enmienda muy serio y después con su conducta demostró que había sido un episodio y terminó? Puede ser. ¿Puede ser que tuviera amigos y le arreglaran un poco las cosas? Todo puede ser».
Apuntó que en los tiempos en que Ricca estuvo en Uruguay, él era sacerdote en una parroquia de Paysandú. «Yo me enteré de que existía Ricca ahora», dijo. Agregó que «al ser alguien de la nunciatura, lo manejó la nunciatura» y explicó que «esas cosas se resuelven en la Secretaría de Estado, que es el organismo de la Santa Sede del cual dependen las Nunciaturas».
«De acuerdo a lo que se lee, tuvo una conducta bastante escandalosa, no veo que haya habido cosas criminales. Me parece que eso va a en algo mucho más interno y me parece que la medida que se tomó de traslado fue apuntando a una especie de llamado de atención fuerte. Tengo que suponer que habrá habido amonestaciones». Siempre la misma cantilena: balones fuera.
Joel: Muchas gracias por la respuesta. Me ha permitido encontrar noticias que no conocía (por mi incompetencia buscadora) He consultado Clarín y luego El observador de Montevideo. De ahí a Montevideo portal. Este medio es quien entrevistó a Heriberto Bodeant, secretario general de la Conferencia Episcopal urugaya. Según el medio Bodeant declara que NO sabía nada de Ricca y que no sabía ni que existía. Así pues no hay confirmación ninguna. Le adjunto el link para que pueda consultarlo http://www.montevideo.com.uy/auc.aspx?206705
Estoy dispuesto a creerme lo del lobby gay ya que de eso se habla desde el libro «El Vaticano contra Dios») y hay muchas informaciones al respecto pero sigo pensando que la notícia de Magister no ha sido confirmada y que nadie (Salvo Montevideo portal) ha investigado por su cuenta.
COMO ENEKO ES TAN LASCIVO,
Y A LA VEZ TAN IMPOTENTE,
EXCITA SU SUCIA MENTE,
CON PICAPORTES Y CHIVOS…
Y ES PARA ÉL DE RECIBO
-POR ANDAR SIEMPRE CALIENTE-
HACERSE PAJAS DE MENTE,
PUES NO PUEDE OTRAS EL PIBO…
DEJA A LOS SANTOS TRANQUILOS
Y NO GUARREES CON PERSONAS,
MÁS PURAS QUE LAS ESTRELLAS…
¡NO TIENES CURA NI EN SILOS!
VETE A VIVIR ENTRE MONAS,
A VER SI TE LAS «TRAPELLAS»…
Más lío.
http://www.panorama.it/news/cronaca/primo-caso-nella-storia-un-vescovo-querela-un-collega/
Hoy es el cumpleaños de nuestro amadisimo Benedicto XVI…..
Recemos con toda el alma por el.
«En la curia se habla de ‘lobby gay’. Y es verdad, existe. Veremos qué podemos hacer», dijo Francisco el 6 de junio 2013 a unos religiosos latinoamericanos a los que había recibido en audiencia. (no desmentido)
Y más: «No es fácil. Aquí hay muchos ‘amos’ del Papa y con mucha antigüedad de servicio», ha confiado hace algunos días a su amigo argentino y ex alumno Jorge Milia
Del periódico bonaerense CLARIN:
.»El viernes, mientras el Papa se apresta a abordar el avión que mañana lo llevará a Brasil, en su primer viaje apostólico internacional, L’Espresso publicó su segunda tapa seguida que involucra a Francisco. Esta vez las revelaciones sobre monseñor Ricca fueron mucho más detalladas y lograron más repercusión.
El objetivo era obtener un rebote confirmatorio que llegara desde Uruguay. Y ayer la prensa de Montevideo dio una extensa información que ratifica todo. Es más, el secretario general de la Conferencia Episcopal uruguaya, Heriberto Bodeant, confirmó que es verdad que el actual prelado del IOR tuvo una conducta “non sancta».
Así que contra lo que escribe Arcadio Viñas hay información in situ que confirma a Magister, un periodista como la copa de un pino que se atreve a escribir lo que otros callan. Ya quisiéramos profesionales del periodismo CATÓLICOS como Magister al que ahora se trata de descalificar metiendo la duda cizañosa respecto a su honorabilidad e independencia de criterio citando a la masonería que por cierto está encantada con Francisco como lo estuvo con el cardenal Martini igualmente arrupita.
Cuando las hazañas de Ricca en Montevideo ya era Bergoglio arzobispo de Buenos Aires y además conocidos según Clarín. Que Bergoglio no le de más importancia que unas calaveradas de muchacho travieso a este tipo de episodios, ya sería otra cuestión. O incluso que considere materia cohonestable en moral descatolizada como se pretende imponer en el Sínodo-Miniconcilio y como podría deducirse de la defenestración del obispo paraguayo-argentino Livieres por haber asegurado públicamente la homosexualidad del arzobispo de Asunción sin que se indagaran los hechos, con el lavado de cara pro forma que realizaron el cardenal nonSantos Abril y precisamente el auxiliar de Montevideo, cuyo arzobispo Sturla ha sido elevado a la púrpura cardenalicia entre otros méritos por haber pedido perdón a unos comisionados homosexuales por lo mucho que se les ha hecho sufrir..
Y queda la fotografía pública, como mínimo falta de respeto, del propio Ricca acariciando la cara de Francisco con la de estupefacción y hasta reproche de nonSantos Abril en el semblante y demás presentes, caricia que puede suponerse que estaba acordada de antemano para que el gentío pierda el respeto a estas manifestaciones si pueden parecer de doble sentido.
En cualquier caso la fotografía valió que la revista de los homosexuales norteamericanos proclamara a Francisco en su portada.
Son hechos y consecuencias tal vez no causales, pero ahí quedan.
«El papa Karol Wojtyla tenía su Ratzinger, en la elaboración y en el control de sus textos.
Pero el papa Bergoglio no prefiere a Müller sino a Víctor Manuel Fernández»
Las comparaciones son odiosas, nunca mejor dicho.
Don Francisco, si es para hacer lío… le comento la que han montado unos celosos sacerdotes españoles. Creo que valdría la pena que usted comentar algo, porque la cosa pinta bastos.
Se han montado una página de internet que contrasta, sin estridencias, las enseñanzas de Francisco con el Magisterio precedente de la Iglesia, así a lo seco, pero con un resultado bastante demoledor. Lo más gracioso es que después de unas pocas semanas en el aire, se han juntado a Adelante la Fe y parece que están haciendo bastante ruído. La iniciativa no podía ser más interesante porque lo hacen con espíritu eclesial y equilibrio. Me atrevo a sugerirle que le eche una mirada a la página y la comente. Se llama Denzinger-Bergoglio. Tienen una página propia y, al mismo tiempo, están alojados en Adelante la Fe. No pongo el enlace, no sea que me lo censuren. Ya nos contará a sus lectores que le parece.
Cigoña: Sobre lo de Ricca hay que decir que toda la información que existe es la de Magister en julio de 2013. Ese verano decenas de medios de todo el mundo repitieron la noticia copiándole pero nadie investigó por su cuenta. Al menos yo no encontré ninguna información indepediente. ¿Alguien entrevistó al amante, a la policia, a los bomberos? ¿Alguien visitó el local gay? ¿Alguien buscó al mancebo del ascensor? ¿Se entrevistó al Nuncio? ¿Se habló con el propio Ricca? Si usted o alguno de sus lectores conoce alguna investigación independiente le ruego que me informe si no es así ¿cómo sabemos que no es una calumnia?
Parece ser que Montini era favorable a los métodos artificiales de control de natalidad.La comisión que nombró para asesorarle en el tema,también lo fue(por un voto).
Sin embargo…
Sin embargo,firmó la Humanae Vitae.Aquél día,el Beato acabó de enterrar a Montini,y nació definitivamente Paulo VI,sin vuelta atrás.
¡Cómo es de desear que hoy ocurriera otro tanto!
Pero eso,es soñar…
Ya está tardando Pedro Almodovar en aparecer en escena. La troupe està ya en las tablas.
Padre Canali.
Le ruego que me aclare algo que-hasta el momento-nadie ha logrado hacer.Los parangones entre unión conyugal y la unión del Señor con su Iglesia,se extienden desde los textos paulinos hasta el último libro escrito por «los Cinco magníficos» sobre la indisolobulidad del matrimonio.
Sobre tal base se fundamenta la imposiblidad de que las mujeres sean Sacerdotes,dado que el sacerdocio implica un rol de masculinidad.
Ahora bien:La homosexualidad es causa de nulidad matromonial.
Ergo..,¿no debiera también hacer nula la ordenación sacerdotal?
(¡Qué cosas!Toda mi vida compadeciendo a los curas por tener que vivir sin mujer,para descubrir a estas alturas que para no pocos lo difícil es vivir sin un legionario…)
Me temo que algo falla en este castillo de naipes de equilibrio tan precario.
Si es cierto lo que dice Magíster, el fundador de La Manif pour tous, Ludovine de la Rochere, se pone del lado de la provocación del gobierno homosexualista francés y contra el Papa. Este Ludovine está vinculado al Opus.
Es bueno que la gente se quite la careta, aunque la mayoría no se entere y haya muchos procurando que no se enteren. Algunos utilizan la “oposición” al gaymonio y al aborto como mero instrumentos de poder. Muchas veces promueven por detrás aquello a lo que dicen oponerse. También a veces se quitan la careta, como el cura Joan Carreras, o Carrasco de Paula, nada menos que pte. de la Academia Pontifica para la Vida, ambos del Opus, ambos pro abortistas.
Algunos utilizan la religión como instrumento del poder, y de un poder destructivo. Frente a tanta corrupción e hipocresía es bueno escuchar al Papa Francisco, precisamente ayer hablando sobre el matrimonio, que se encuentra fácilmente en la web vatican news:
“Redescubrir la belleza del designio creador de Dios, Francisco en su catequesis
el Papa Francisco, dedicó su catequesis a la diferencia y a la complementariedad entre el hombre y la mujer, en la que se basa la unión matrimonial y familiar, sostenida por la gracia de Dios.”
Sería interesante saber quien monta el lío, si Magíster actúa por su cuenta o con aliados. Ya hace tiempo da la impresión de que se lleva muy bien con el Opus.
El artículo de Magíster tiene la importancia de que le retrata a él y a sus posibles aliados. El gobierno francés nombra el 5 de enero un embajador homosexual para el Vaticano, con la visible intención de provocar al Papa. Y Magíster y sus posibles aliados defienden la provocación del gobierno francés –ni la más leve crítica a este- y aprovechan para disfrutar de la trampa saducea que le han montado al Papa. Parece que el gobierno francés no actúa en solitario en estas provocaciones al Papa, que tiene fuertes coaligados en los ocultos o poco ocultos lobbys del Vaticano. Se retratan Magíster y sus aliados; están contra el Papa y a favor del gobierno homosexualista francés. Un gobierno homosexualista, abortista, eutanásico, que ha organizado varias guerras recientes en África, y acaba de planear un estado policial, con la excusa del atentado de Charlie Hebdo.
No debe ser casualidad la fecha en que el gobierno francés organiza la provocación. Repásense los acontecimientos inmediatamente posteriores.
Da la casualidad que el burdo ataque contra el Papa se realiza cuando este se reúne con el llamado G-9 para estudiar la reforma de la curia. Esperemos que la haga pronto y elimine los tres lobbys que dijo que había: económico, político y masónico. Sin duda esto le molestaría mucho a Magíster y sus posibles aliados.
Magíster y sus posibles aliados hacen esta acusación, sin dar ningún dato:
“el número sin precedentes de eclesiásticos homosexuales promovidos en la curia en el último bienio a cargos de importancia y en contacto cercano con el Papa”
Que explique Magíster si se lo ha inventado, o aporte los datos.
Aquí está comenzando a verse una situación grave.
Efectivamente se da el «efecto boomerang», mencionado por adoretur.
Pero el chichón que produce el boomerang tiene cura si es puntual, y HAY UNA INSTANCIA válida, reconocida, legítima que se pronuncia para establecer el punto en cuestión con claridad, verdad y rectitud.
Hasta Bergoglio esa instancia era el magisterio pontificio, o el magisterio de la Congregación para la Doctrina de la Fe, avalado inequívocamente por el Santo Padre
Ahora esa instancia ha saltado hecha trizas porque el papa jesuita -HASTA AHORA- ha ido moviendo fichas para que salga el lío y las aguas corran por el cauce de la misericordia… (un realidad tan bíblica y cómo se ha degradado con las aportaciones Kasperobergoglianas)
El próximo sinodo tendrá la palabra y los votos… Pero ¿vamos a llegar al punto de que los votos definan cuestiones tan serias como éstas?
Parece muy probable que,.por el modus operandi de Bergoglio, la cuestión quedará abierta, y él cual Poncio Pilatos se lavará las manos recurriendo a un palabra mágica, que ya nada dice: misericordia.
«Respecto a estos eclesiásticos, incluido ese monseñor Battista Ricca con un pasado plagado de escándalos, director de la Casa de Santa Marta y «prelado» del IOR, jamás se ha disparado un veto. Por el contrario, ha sucedido lo opuesto.»
La avalancha gay intraeclesial ya no la para nadie.
dejo de leer a cigoña, lo único interesante es que avisa cuando magister publica algo.
A esto se le llama efecto boomerang. Es aquel proceso mediante el cual tus palabras, tu inconsecuencia, tu insustancialidad, una vez expuestas, te vienen de vuelta y te dan en todo el rostro.