La denuncia de Viganó ha hecho explotar lo que venía amenazando desde hace mucho tiempo y con un resultado devastador. Todos los medios, sea cual sea su ideología, se han hecho eco del impactante escrito que ha dejado al Papa Francisco verdaderamente tocado.
Ante ello, y superada la paralización de los francisquistas en el primer momento, desconcertados por la enorme acogida mediática, han comenzado a aparecer intentando la defensa de lo indefendible.
Están por un lado los de la antiIglesia eclesial que resultan patéticos en su esfuerzo en mostrarnos no ya al mejor de los Papas sino al único que ha habido en la Iglesia. Lo de que con este escándalo el Papa ha salido reforzado es ya de aurora boreal.
Luego están los de la m. Los mercenarios, los mamporreros. Viven de eso y tienen que ganarse su sueldo. Aunque sea tragándose la vergüenza.
También los bobos. Unos pobres hombres que de verdad se creen que el Papa siempre tiene razón, es infalible en todo, impecable siempre y hasta orina agua bendita.
Luego los «buenos», que lo son aunque en mi opinión equivocados. No hablemos de eso, escandalizamos a muchos diciendo la verdad, ocultemos todo, que parezca que en la Iglesia todo es maravilloso, todos los curas ejemplares, todos los obispos santos… Luego viene el escándalo y a encerrarse en casita.
Algunos han señalado lagunas en la denuncia de Viganó, nada que objetarles y bueno sería que las verdaderas se aclarasen. Pienso que no invalidan para nada el informe pero algo lo desmerecen tal vez por haberse realizado con prisa.
Muchos que estaban descontentos o muy descontentos con el pontificado de Francisco lo han recibido con entusiasmo pues viene a confirmar mucho de lo que pensaban y hasta decían. ¿Pasándose algunos? Pues seguramente sí.
Pero lo cierto es que hay mucho de cierto, desgraciadamente, en lo que se ha puesto de relieve y que ello es bastante más de lo que Viganó ha denunciado.
Hoy Wanderer publica un artículo sobre dos nombramientos de Francisco muy importantes y muy preocupantes. Los de Ilson de Jesús Montanari y Edgar Parra Peña. Confirmación plena de lo que dice Viganó.
Lean el artículo:
http://caminante-wanderer.blogspot.com/2018/08/entrelineas.html
En Enero de 2017 se publicó un artículo, de Reuters, que un Padre dominico de Estados Unidos dice que le parece profético:
El escándalo de los abusos está alcanzando al Papa Francisco
Michael Brendan Dougherty
REUTERS
3 de enero de 2017
La Iglesia Católica ha estado plagada de escándalos que involucran sacerdotes que abusan de los niños. Y según los informes, se avecina otro escándalo, que afecta al Papa.
Dos personas con vínculos directos con el Vaticano me dicen que el Papa Francisco, siguiendo el consejo de su grupo de oficiales de la curia, está presionando para deshacer las reformas que fueron establecidas por sus predecesores Juan Pablo II y Benedicto XVI en el manejo de los casos de sacerdotes abusadores.
Francisco está impulsando este plan a pesar de que los oficiales de la curia y los cardenales que lo favorecen ya han aumentado el escándalo de su papado al instarlo a un trato indulgente con los abusadores.
En 2001, el Papa Juan Pablo decretó una reforma completa sobre cómo gestionar los casos de sacerdotes que abusaron de niños.
El poder para tratar estos casos fue quitado a la Congregación del Clero y a la Rota Romana, y colocado en la oficina de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF).
A partir de aquí aumentó el número y la velocidad con la que la Iglesia Católica expulsó a sacerdotes abusadores. Este fue el legado de los Papas Juan Pablo y Benedicto al tratar de eliminar «la inmundicia» en la Iglesia.
Recientemente, el Papa Francisco pidió al secretario de Estado del Vaticano, cardenal Pietro Parolin, que solicitase una opinión del Consejo Pontificio para los Textos Legislativos, dirigido por el cardenal Francesco Coccopalmerio, sobre la posibilidad de transferir la competencia sobre sacerdotes abusadores de la CDF a la Congregación del Clero y la Rota.
La oficina de Coccopalmerio respondió positivamente.
Y aunque no fue mencionado en los informes de los medios, el Papa Francisco también discutió esta «reforma de la reforma» sobre los abusos cuando se reunió con su grupo asesor especial, el Consejo de Cardenales, a mediados de Diciembre de 2016, según me comentó un funcionario bien informado. La oficina de prensa del Vaticano no respondió a las solicitudes de confirmación de comentario.
El Papa Francisco siempre ha hablado con dureza sobre los abusos. En una carta a los obispos católicos el 28 de diciembre de 2016, fiesta de los Santos Inocentes, denunció el abuso infantil.
«Las personas responsables de la protección de esos niños destruyeron su dignidad. Lamentamos esto profundamente y pedimos perdón. Nos unimos al dolor de las víctimas y lloramos por este pecado. El pecado de lo que sucedió, el pecado de no haber ayudado, el pecado del encubrimiento y la negación, el pecado del abuso de poder.»
Se han filtrado hoy dos vídeos a un portal de noticias católico de EEUU, de los que se ha hecho eco Tornielli en La Stampa.
El primer vídeo es de mayo de 2012, una cena de gala en el que el arzobispo Viganó dirige unas palabras amables al «muy querido por todos nosotros» McCarrick:
https://twitter.com/Cindy_Wooden/status/1034746617952436224
El segundo vídeo es el del saludo al recién elegido Papa Francisco en la recepción con los nuncios. Recordarán Uds. que Viganó cuenta en su informe que la actitud del Papa fue agresiva y desconcertante para él. El final del vídeo ha sido cortado por el Centro Televisivo Vaticano, de modo que en realidad no se puede concluir que Viganó esté mintiendo, pero de primeras la actitud de Francisco no se puede decir que sea agresiva:
https://www.youtube.com/watch?v=bywCzrlxsK0
Pincho: Supongo que Vd. estará al corriente sobre los usos y costumbres del Cuerpo Diplomático en el que se evidencia, quizás, con mayor énfasis que en otros referentes, que lo cortés no quita lo valiente.
Se han filtrado hoy dos vídeos a un portal de noticias católico de EEUU, de los que se ha hecho eco Tornielli en La Stampa.
El primer vídeo es de mayo de 2012, una cena de gala en el que el arzobispo Viganó dirige unas palabras amables al «muy querido por todos nosotros» McCarrick:
https://twitter.com/Cindy_Wooden/status/1034746617952436224?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1034746617952436224&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.lastampa.it%2F2018%2F08%2F29%2Fvaticaninsider%2Fvigan-al-sanzionato-mccarrick-lei-tanto-amato-da-tutti-noi-Ep5v0i2zGX9mf8QY6NiIzL%2Fpagina.html
El segundo vídeo es el del saludo al recién elegido Papa Francisco en la recepción con los nuncios. Recordarán Uds. que Viganó cuenta en su informe que la actitud del Papa fue agresiva y desconcertante para él. El final del vídeo ha sido cortado por el Centro Televisivo Vaticano, de modo que en realidad no se puede concluir que Viganó esté mintiendo, pero de primeras la actitud de Francisco no se puede decir que sea agresiva:
https://www.youtube.com/watch?v=bywCzrlxsK0
Viva el Papa ES UN TROLL.
Si al menos supiera escribir, podría leerse lo que dice, pero salta de un tema a otro sin ninguna conexión entre lo que dice y lo que quiere expresar. Es la típica persona que se quedó anclada entre los 14 y los 16 de edad y no han evolucionado desde entonces.
Canali, respecto a lo que dices sobre la Abominación de la Desolación, SUBSCRIBO TODO, incluidos puntos y comas.
¿Tuvo Viganó buenos deseos, buena intención y amor a la Iglesia cuando publicó el informe? Yo no lo sé… Lo único que está clarísimo en todo este despropósito es que la Iglesia Católica ha actuado como una organización criminal en el caso de los abusos, escondiendo, defendiendo y tapando a criminales; incriminando a las víctimas, haciéndolas callar, humillándolas en no pocos casos, haciéndolas sentir basura y aumentando un sentimiento de culpa y autodestrucción mientras los causantes de estas canalladas se iban de rositas. Y esto se hizo desde el obispo diocesano y subiendo subiendo subiendo, ¿hasta donde de alto? Tampoco lo se, pero quizá llegaríamos al trono de los Santos… ¿Hay en los detractores de Francisco el deseo de reparar a las víctimas y esta mancha terrible en la Iglesia de Dios? Tampoco lo sé ¿Es sólo malos deseos de acabar con un Papa que no gusta? Tampoco lo sé De internis… Lo que sí se es que de esta mancha la Iglesia va a quedar muy tocada, que muchos la están dejando, y que será un marrón muy gordo a la hora de llevar el Evangelio. Esto, junto con las víctimas, es lo auténtico verdadero y terrible de esta cuestión
Desear que resplandezca la verdad siempre es un buen deseo e implica amor a la Iglesia. Viganò es profeta de tiempos en que se ha entronizado en Roma la abominación de la desolación.
Y sobre todo cuando se aprestan a publicar una supuesta confirmación por parte de Benedicto que luego desmiente su portavoz.
Y es que estos le tienen muchas ganas al papa.
Efectivamente no es solo que la denuncia tenga lagunas, que las tiene.
Lo más importante es lo que no tiene: no tiene pruebas, no tiene confirmación ninguna, no tiene credibilidad, no tiene sentido y no tiene ningún respeto ni por el Papa ni por los católicos.
En fin, como dijo el Papa se califica sola.
Y quienes se la creen más aún.
tratar de desacreditar el devastador testimonio de monseñor viganó con ridiculeces que no resisten ni el mas minimo analisis es perder inútilmente el tiempo.
No corra tanto. Algunos se han apresurado a decir que el Papa Benedicto confirmaba el tema, otros que lo desmentía. Monseñor Gänswein dice que se trata de una fake news e incluso a eso se le ha querido sacar punta. Desde su reiro Su Santidad Benedicto XVI mantiene un silencio ejemplar en todos los asuntos pues sabe que cualquier afirmación o insinuación sería meter la hoz en mies ajena.
Cuando Viganó tiene importantes lagunas, «es que escribió con prisa».
Cuando el papa tiene un lapsus linguae en el avión, es que es un metepatas, que piensa una cosa y dice otra.
No digo años, el verano que viene sin ir más lejos. Ya veréis dónde está Viganó, dónde sigue estando el Santo Padre… y dónde seguís chapoteando vosotros.
El futuro está en manos de Dios. Y a ese paso es probable que a no mucho tardar el Verbo de la Verdad, desde la majestad de Su gloria, haya puesto todo y a todos en el sitio que les corresponde.
Lo que sucede es que en esos 5 años y medio cada vez que Bergoglio ha abierto la boca ha sido para crear algún problema.
The Wanderer no es el tipo con más criterio sobre la tierra. Pelín amargado y pelín poco inteligente. Pero al margen de Wanderer y otras anécdotas, con el informe Viganó se entienden tantas cosas y se atan tantos cabos, que es inevitable creerle. Por otra parte, nadie lo ha negado. Dicen bobadas sobre la cronología de los hechos, haciendo afirmaciones falsas, como que fue JPII el que hizo obispo a Mac Carrick, cuando fue Pablo VI. Tosatti ayudó a Viganó, pero no lo escribió él. Los detractores de Viganó deberían negar los hechos de forma contundente y clara, y no lo hacen. Por algo será.
Es doloroso todo esto, pero realmente hay que hacerse muchas preguntas, entre otras muchas, como estas:
¿por qué Viganò no dio a conocer estas informaciones hasta ahora, si es verdad que estaba tan convencido de que se trataba de una prioridad para la Iglesia? ¿Por qué, como nuncio apostólico en Estados Unidos, no escribió al nuevo Papa invitándolo a aplicar medidas en contra de McCarrick, con la finalidad de que finalmente las sanciones secretas de Benedicto XVI fueran aplicadas (cosa que, evidentemente, no sucedió antes)?
Aquí hay mucho que decir por ambas partes.
En la entrevista con el Papa dijo todo. Viganò está escandalizado, pues quien habla de tolerancia cero está apareciendo como fautor y encubridor de la corrupción. Bergoglio debe renunciar pero para comparecer ante un tribunal eclesiástico como simple Obispo, nada de emérito.
Y qué más da por qué no lo hizo antes?!
Considerados los hechos a posteriori, desde la comodidad de nuestra casa, con la frialdad de la razón y la lógica, qué fácil es decir cómo tendría que haber sido la historia!! Pero la vida no es tan lineal ni tan lógica.
Este escándalo no ha hecho nada más que empezar. Al de mirada torba no le va a quedar más remedio que renunciar y si no lo hace lo poco que queda de la Iglesia se va a ir por el sumidero.
La patética defensa de los medios afines produce más bochorno que otra cosa.
Hora es de recoger lo que sembraste, Bergolio. Este señor no puede permanecer ni un minuto más como Pontífice.
Que algunos estén más afanados en desacreditar a Viaganó que en descubrir si sus acusaciones son ciertas ya deja claro que no buscan la verdad porque la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
No obstante, supongo que Viganó cuenta con documentación para avalar muchas de las cosas que dice y creo que debería publicarla para tapar ciertas bocas.
En cuanto al que firma alternativamente como Viva el Papa, El Papólatra o Joaquín, ya sabemos aquí que no anda sobrado de sentido del ridículo.
Me pareció deprimente el lunes el mano a mano de José Luis Pérez, de la Cope en la Trece, con Beltrán, el de Vida nueva. Se nota que viven del favor de sus amos.
A mí todo este episodio francamente me recuerda mucho al Vatileaks de 2012. Hay algunos patrones que se repiten, lo cual es bastante curioso. Viganó se ha apresurado a negar que él fuera el famoso «cuervo». Pero recordarán Uds. que, según el periodista Nuzzi, también en aquella ocasión fue un eclesiástico de alto rango en la curia, que había estado más de 20 años trabajando en la Secretaría de Estado, quien orquestó el tema y filtró parte de los documentos (aunque según la verdad oficial solamente fueron el mayordomo y un informático de segunda). Nuzzi lo llamaba «María» (¿Carlo María?). Y también su reunión con él fue de película de espías: le contactaron unos intermediarios, le dieron unas cuantas vueltas por Roma y finalmente se encontró con su confidente en un piso vacío. Por otra parte, aquel escándalo comenzó precisamente con la filtración de dos cartas escritas por Viganó al Papa y a su secretario mons. Gänswein, con quien por cierto parecía no tener buena relación. Según se supo luego, al parecer los cuervos querían proteger al Papa de sí mismo alejando a Bertone, a quien hacían responsable de todos los desmanes y toda la «suciedad». Y al final a quien dañaron fue al Papa Ratzinger.
Llama la atención que, en su defensa, Viganó diga que para 2012 ya era nuncio en EEUU, que estaba entregado en cuerpo y alma a su nueva tarea, que ni leía las noticias italianas y que tenía cosas mejores que hacer que estar pendiente del Vatileaks. Y sin embargo, unos renglones más abajo afirma que habló por teléfono con el cardenal Herranz para preguntarle por qué no le había llamado a testificar a él la comisión de tres cardenales que investigó los abusos denunciados en el Vatileaks. La respuesta del cardenal Herranz fue como la de quien sabe con quién se las está viendo.
En definitiva, a mi modo de ver queda mucho por aclarar todavía.
Pincho: Viganó acaba de demostrar que no tiene reparos en dar la cara para que se la partan, lo cual no encaja con la figura de un «cuervo» que actúa entre las sombras y sin salir a la luz.
Muy cierto, pero las circunstancias son muy distintas de aquel lejano 2012, tanto las del propio Viganó como las de la Iglesia universal.
Pincho: el primer documentó que se filtró fue un informe de Viganò dirigido a Benedicto XVI y que causó consternación por creerse que el Nuncio en Washington lo había mandado a la prensa como carta abierta. Viganò estuvo en Roma y pudo demostrar que se había enviado por valija diplomática y se descubrió que desde dentro del Vaticano se había filtrado. Nuzzi es un negociante que hizo sus buenos dineros con el libro que recogía los documentos que cada día aparecían en la prensa. Paoletto, a mi entender fue el de la cerveza y tengo mis sospechas sobre Bertone. El Cardenal Meisner visitó a Benedicto y le dijo: Debes despedir a Bertone ya! Ratzinger dio un puñetazo en la mesa y dijo: Se queda.
Una precisión: Tosatti no ha dicho que el documento lo escribiera él. Ha dicho que ayudó a Viganó a darle forma, que es cosa bien distinta. Lo que cuenta Tosatti es que se sentaron juntos con un texto ya preparado por el ex-nuncio, al parecer mucho más largo que el finalmente publicado y escrito con un lenguaje poco periodístico. Según Tosatti, lo que hizo él fue meter tijera, especialmente en aquellos pasajes que eran suposiciones sin respaldo en pruebas.
De hecho, no tiene sentido que Viganó lo firme, lo distribuya y lo defienda como propio si en realidad lo ha escrito otra persona.
Viva el Papa…¿mostraba tanto entusiasmo con los antecesores de Francisco? Porque de no ser así debería llamarse Viva Francisco. Cosa que a mí me trae tremendamente sin cuidado como comprenderá…a estas alturas seguir defendiendo lo indefendible es de bobos con balcones a la calle. Decir que el texto escrito por Viganò en realidad lo ha escrito Tosatti porque parezca que lo ha dicho él mismo… en fin. Usted puede hacer lo que le venga en gana pero creo que se equivoca de lugar. Aquí o se habla con argumentos (en este caso argumentos en contra del texto de Viganò) o está usted sencillamente haciendo el primo, y es muy suyo de hacerlo, sobre todo si no tiene vergüenza ajena. De mí sólo ha sacado una carcajada que me ha mejorado la mañana.
es muy significativo que sólo un número extremadamente reducido de obispos y cardenales, que se pueden contar con los dedos de las manos, hayan salido a manifestar su apoyo a bergoglio, mientras que la aplastante mayoría de obispos y cardenales no hayan dicho ni mu quedado patente el gran abandono que está padeciendo bergoglio.
Esto es normal considerando que Bergoglio entró como elefante en cacharrería y aumentando a diario el número de enemigos entre el episcopado mundial bien por lo que decía bien por las patadas en las espinillas que les ha estado metiendo. Ahora, sólo, que reflexione sobre lo que hizo, esto no le iba a salir gratis.
El artículo no es más que una paráfrasis de la carta de Viganó (que en realidad ahora sabemos que no es de Viganó sino de Marco Tosatti, o sea, que es un fraude), que no aporta absolutamente nada nuevo y que además dice algo que simplemente es ridículo: que un diplomático vaticano (Edgar Peña) es una marioneta de alguien que no lo es (Maradiaga). Eso por no hablar de que Peña no es hondureño sino venezolano (o sea, que hasta su paso por la nunciatura en Tegucigalpa no consta que tuviera contacto alguno con Maradiaga). Lo siento, pero no me lo trago. Y menos viniendo de un sitio que bordea con el sedevacantismo y que siempre le ha tenido una tirria brutal al Papa.
Y no, no es que la denuncia tenga «lagunas». Es que tiene más agujeros que un queso de gruyère y hasta ahora no tenemos ni una sola prueba que la avale y sí muchas que la desmienten. Flagrantes, sobre todo, son sus omisiones.
Cuando Viganó dé la cara y aclare las muchas contradicciones y omisiones de la carta, y aporte pruebas sólidas de lo que dice —por cierto, ¿alguien se ha fijado que todos los que podrían desmentirle están, o muertos (los nuncios Montalvo y Sambi), o inaccesibles a la prensa (Benedicto, Re, Bertone, Sodano)? Qué casualidad —le creeré.
Por otra parte, los que ansiáis que Benedicto salga a confirmar lo que la carta dice, abandonad toda esperanza. Benedicto nunca hará algo que podría desencadenar una reacción en cadena cuyo resultado sería algo parecido al cisma de Aviñón.
una vez más, el porrista de bergoglio puede decir lo que quiera para tratar de marear la perdiz, pero no puede rebatir la cuestión de fondo, que bergoglio sabia perfectamente de las travesuras del asqueroso mccarrick y que aun así no hizo absolutamente nada ante ello y que incluso terminó nombrando cardenales a 3 pupilos de mccarrick mismo, cupichete, tobin y farell.
Tiempo al tiempo…
Viva el Papa: vete a hacer gárgaras.
si surgen filtraciones, documentos, y testimonios que confirmen lo que afirma monseñor vigano, game over! bergoglio como papa estará acabado, y sin apoyo alguno y se verá obligado a renunciar tal como le pasó a richard nixon en 1974. por último tener en cuenta que bergoglio por ahora no renunciara, pero está tambaleándose.