Por un lado defendió la conveniencia de que los clérigos se manifiesten externamente como tales y por otro quiso disculpar de algún modo las impresentables declaraciones de Irene Montero sobre las relaciones sexuales de los niños con quienes ellos quieran.
Y le han llovido palos de un lado y de otro.
Sobre el atuendo clerical, un mercedario, que en su día fue muy progresista presidente de CONFER y que después de una seria enfermedad parece querer volver a las andadas de un protagonismo escandaloso. Fernández Barrajón, se enfrenta con las memeces habituales a la tesis del arzobispo Argüello. Como el religioso no tiene el menor prestigio y su eco es escasísimo, si es que tiene alguno, no debe el prelado de Valladolid que dar la menor importancia a la crítica del mercedario que no supera el nivel de las chorradas de Aradillas.
https://www.religiondigital.org/teselas/Excelentisimo-reverendisimo-respeto_7_2491620824.html
El intento de exculpación de la ministro Irene Montero, y si no fue esa la intención del arzobispo no pocos lo entendieron así, fue desafortunadísimo y la crítica a Argüello mucho más extensa y con no poco fundamento. Yo personalmente no creo que el obispo haya intentado defender la pederastia pero reconozco que de su nada acertada expresión no pocos lo podrían entender.
Entre ellos Federico Jiménez Losantos que hoy en su programa estuvo demoledor con el arzobispo. Y el acreditado comunicador no es un Barrajón cualquiera sino persona con muchísimos seguidores.
No sé enlazar el programa, tanto en Es Radio como en Libertad Digital Televisión pero igual algún lector sabe y quiere hacerlo.
Si el arzobispo Argüello no lo escuchó directamente, que es lo más probable, pienso que ya se lo habrán pasado. enterándose de lo que han oído o visto algunos cientos de miles de personas. Y en su gran mayoría de un nivel intelectual medio o alto.
Pienso que sería bueno, para el arzobispo y para la Iglesia, que Argüello manifestase que naturalmente es absolutamente contrario a la pederastia y que si otra cosa se hubiera podido entender de sus palabras sería por no haber sabido expresar con exactitud su pensamiento.
Esto se lee ya en diversos medios:
https://videos.elmundo.es/v/0_n84olehc-los-obispos-apoyan-a-irene-montero?count=0
https://www.youtube.com/watch?v=wpwm9_8g06g&t=1419s
Que este individuo, en particular, y los Obispos españoles, en general, hayan salido en defensa de Irene Montero, me confirma que hago bien cuando no pongo la X en la declaración de la renta a favor de la Iglesia Católica, desde hace varios años.
IRENE Y LES OBISPES
«El dramático resumen es que la Iglesia actúa cuando debería callar y se esconde cuando debería actuar, al menos por y para sus fieles.»
«Siempre que la extrema izquierda o el nacionalismo, dinamiteros de la convivencia, plantean un problema serio, ahí está la Conferencia Episcopal para resolverlo poniéndose de su lado.»
https://www.libertaddigital.com/opinion/javier-somalo/irene-y-les-obispes-6937965/
Enlace al vídeo de Federico, de ayer, cuando hablaba del arzobispo Argüello:
https://youtu.be/wpwm9_8g06g?t=1419
Gracias
Odio tener que defender a Montero. Pero cualquiera que escuche sus declaraciones completas (y no solo los recortes) entenderá que se refería a los adolescentes de 16 y 17 años. Edad de consentimiento legal en España para tener relaciones (y contraer matrimonio).
Lo que pasa es que es tan inútil que en vez de decir “adolescentes”, cambia a niños/as/es… en el recorte del discurso que se ha difundido con bastante mandad y mala baba.
Entonces por ello se entiende la “defensa” de Argüello. Es que lo de acusarla de pederastia es caer en la trampa demoníaca… no todo está justificado para acabar con el “enemigo”. Ni en política. Si no vamos con la Verdad por delante, no podemos presumir de caballeros/damas cristianos.
O una cosa o la otra. O Arguello es sincero cuando alaba el hábito eclesiástico o es sincero cuando defiende a una pol´`ítica corrupta y propagadora del aborto, ideología de género, etc, etc…Pero no la 2 cosas a la vez porque son dos cosas opuestas e incompatibles entre sí. ¿Y a santo de qué sale a defender a la Montero? Casualmente cuando Vox presenta la denuncia contra esos proyectos legislativos infames. Va a entrar en Valladolid con muy mal pie.
Yo ya le he visto alguna pésima actuación televisiva antes de ser nombrado para Valladolid. Estaba con el diputado del PP de Sevilla que responde a la ley de memoria histórica en el congreso y que en aquel momento estaba recordando las líneas rojas de Benedicto XVI para los políticos católicos. Y estaba también la ministra socialista de defensa y el bueno de Argüello estaba volcado en desmarcarse del de Vox, hablando de la inmigración en clave francisquista. Penoso. Y que ahora salga a defender a la principal pro aborto de España, ejemplo de corrupción política en un pais donde tanto abunda esta, a la que su «novio» la regaló un ministerio a costa de los españoles. ¿Bien y mal? Se podría plantear así si no fueran actuaciones contradictorias y excluyentes No hay por donde cogerlo. Temo que es de esas actuaciones que cuanto más se quieran «explicar» peor quedan. Aparte que no creo que él se vaya a rebaja a pedir disculpas o cosa parecida. ¡Pobre Valladolid!
Otro ridículo más de una jerarquía que está totalmente desquiciada. Son meros burócratas que únicamente se preocupan por agradar a los enemigos de la Iglesia de Cristo. Que son quienes no tienen el menor reconocimiento hacia estos jerarcas cobardes (hola, Osoro) que les adulan. Porque con estas declaraciones lamentables vuelven a crucificar a Nuestro Señor Jesucristo, quien siempre predic´ó la palabra del Padre, a pesar de que sabía que por dar testimonio de la verdad no agradaría a todos. Ni a todas. Ni a todes. ¿Acaso debemos entender que este tal Argüello es un sucesor de los apóstoles?
Confío en que el Señor les pedirá cuentas cuando llame a estos impostores ante su presencia. Porque DE DIOS NADIE SE BURLA. Ni tan siquiera estos jerarcas pusilánimes, amilanados…
Una de dos: o yo estoy sordo y no oí ni leí lo que dijo la señora Montero o el señor Argüello no oyó ni leyó las susodichas declaraciones, que no tienen más interpretación que su tenor literal. Y, si no lo creen, véanlas porque están en internet y no se sacaron de contexto, de «contexta» ni de «sintexto»; son tal como las dijo esa señora y son tan graves que merecerían ser consideradas delito de incitación a la perversión de menores.
Sí se han sacado. ¿Ha oído usted las 2 horas que duró la Comisión?
Totalmente de acuerdo con usted.
Y, la verdad, no sé que hace la fiscalía, no cumpliendo con su deber, y denunciando a esa individua por los hechos que usted explica.
Claro que la fiscalía, ¡ya sabemos de quien depende, como dice Pedro Sánchez!
Se te ha visto la patita Argüello. ¿Qui solvit te?