| 08 septiembre, 2023
Algunos lo compartirán, a otros les parecerá excesivo.
Creo que es conveniente conocer a que división se ha llegado respecto del Papa actual en algunos católicos independientemente de que se comparta o se rechace. Saber a dónde han llegado algunos católicos, donde creen que ha llegado el Papa, es una realidad y lo que existe no es conveniente ocultarlo. Ya cada lector tendrá su opinión sobre el tema aprobando, rechazando o admitiendo en mayor o menor parte la tesis de Wanderer.
<
http://caminante-wanderer.blogspot.com/2023/09/francisco-el-papa-sin-nombre.html
Y lo que no tiene ninguna importancia es lo de Malaquías. En Wanderer es solo el pretexto para introducir el tema. Sería absurdo hacer cuestión de la profecía.
a estas alturas de la vida es absolutamente irrelevante si el porteño bergoglio es papa, pseudo-papa, o antipapa, en términos prácticos lo que en verdad importa es que bergoglio mismo esta destruyendo deliberadamente lo poco que queda de la iglesia catolica.
Creo que incluso se queda corto. Sin embargo, también considero que confunde las causas con las consecuencias. Porque el papa Francisco no es sino la excrecencia purulenta de una iglesia gangrenada y en descomposición. No olvidemos que lo eligieron los cardenales, sabiendo muy bien a quien elegían, ni tampoco el apoyo incondicional y la complicidad masivas que ha encontrado dentro de la jerarquía eclesiástica. Al menos desde mediados del siglo XX, la estrategia de esa jerarquía estaba muy clara: tratar de revivir los buenos tiempos de la alianza entre el trono y el altar, aunque el trono hubiese relegado el catolicismo al desván de los trastos viejos e inservibles, y por más que exigiera del altar la renuncia de todo aquello que el mundo y sus potestades no aprobasen o aplaudiesen.
Con esa intención, y no otra, convocaron el concilio, con esa intención promovieron una teología que socavaba los fundamentos, con esa intención se prosternaron rastreramente ante regímenes totalitarios y corruptos, con esa intención tragaron con el adulterio, el aborto o las prácticas homosexuales, y con esa intención blasfemaron contra el Espíritu Santo, llamándole al bien mal y al mal bien.
Vendieron a Cristo en rodajas para mantener posiciones de poder. A Cristo lo han perdido, y también perderán su poder. Y fíjense en el resultado. Una iglesia que pierde fieles a raudales al tiempo que se instala, enquistándose en su estructura, una casta de altos funcionarios sin fe, genuflexos ante las ideologías dominantes, secundados por una manada de lameculos que se justifican bajo el manto de una supuesta fidelidad al Romano Pontífice.
El autor del artículo aprovecha a sacarse toda su saña personal contra el Papa entre otras cosas, porque, como demuestran sus sus comentarios al artículo indigerible de un tal Eck, que semanas atrás publicó, ha perdido totalmente la fe católica con respecto a la constitución dogmática Pastor Aeternus del Concilio Vaticano II. Ante las críticas que recibió de un tal Jaime sobre su aptitud racionalista y modernista ante las verdaderas revelaciones privadas (Fátima, Lourdes…) sale ahora a la defensiva diciendo que algunas verdaderas habría y juega ahora de intérprete de la “Profecía” atribuida a san Malaquías y de lo afirmado por san Ireneo diciendo, en última instancia, de que el Papa es “el anticristo”, como durante siglos afirmaron muchos protestantes. Pongo en duda la objetividad del análisis que pueda hacer un apóstata de la fe católica, neomodernista y ahora también “protestante”.
Qué papá?
Primer gran renuncio:¿Cómo nada de lo emanado del vaticanazo segundo puede ser dogmático, si en sus prolegómenos y libremente se autodefinio como concilio no dogmático?
¿Ya estaban con el pensamiento líquido, en que el contenido adopta las formas o las posiciones de los recipientes que le contienen ?
Usted me sabría decir cuál es el “pensamiento líquido” de la constitución dogmática Lumen Gentium o de la constitución dogmática Dei Verbum? Las citaciones de San Pablo, las de los Santos Padres o las de Pío XII? No será “líquida” su interpretación del Concilio? Usted sostiene que la “hermenéutica de la continuidad” de Benedicto XVI es “pensamiento líquido”?
Entiendo la decepción de muchos, pero es imprescindible ahondar en el tema de la sucesión apostólica, y saber si estamos ante un papa legítimo o no.
Desde hace años que, muchos optamos por posponer el debate tanto interna como externamente, por muy buenas razones de unidad y respeto.
Inicialmente encontramos, frente declaraciones confusas, excusas de traducciones, pero el tiempo pasó y las declaraciones desconcertantes aumentaron.
Luego nos amarramos a la idea que el papa Benedicto vivía, la situación no es tan mala, hay buenos pastores, ya vendrá otro papa. Pero finalmente Benedicto falleció, los reemplazos y la deriva de la Iglesia aumentaron.
Desde hace varios meses, yo he abandonado el grupo de los que proponían dejar para más adelante el debate. La razón es simple, este pontificado todavía tiene muchos años por delante, creo que mínimo 5 a 10 años. Todos los que todavía quieren postergar el debate, van a tener que tarde o temprano optar entre seguir al papa actual (obviamente si es legítimo), o aceptar que la iglesia cambia de doctrina o preguntarse si el papa es legítimo.
Insisto, la deriva del pontificado va a poner a todos en la misma posición del Opus Dei, que luego de haber defendido al papa hoy tiene que obedecer una orden de autodestrucción. A todos les va a pasar lo mismo.
Queda mucho papado y la estrategia es ésa: todos los que no estén alineados con la nueva iglesia son personas que se han colado. No va a haber lugar para el disenso, ni para la tradición, la idea es purificar la iglesia y que queden solamente los elementos más dóciles. Y para los que esperan la venida de Cristo, que el papa se muera u otro acontecimiento escatológico, pienso que viven en un mundo de fantasías, se aislan con la esperanza que alguien de afuera defienda, lo que ellos no tienen la valentía, ni el coraje de defender.
Es claro que puede ser que Cristo venga hoy mismo, y que puede ser el fin de los tiempos, pero nadie sabe el día ni la hora. Y habría que seguir el consejo evangélico de esperar al Señor trabajando…
Espero que mis palabras no ofendan a nadie, entiendo que muchos de los que están aquí son mejores que yo y saben mucho más. Sin embargo, no puedo dejar de comentar mis impresiones sobre el momento actual.
No lo has podido expresar mejor.
La actitud del avestruz no conduce a ninguna salida.
Y si no optamos por las actitudes suicidas de poner entre parentesis tanto la Fé cuanto la razon,habrá que lanzarse al ruedo y coger al toro por los cuernos.
Sí. Cristo Viene.Pero cuando Él Decida.Y en el mientras tanto,nos Quiere trabajando por su Causa.Por su Reino.Que no tenga que Repetir las palabras del Ángel en su Ascensión, y Decirnos algo así:¿Qué hacéis ahí,mamelucos,mirando al Cielo embelesados?…
¿Y qué pasará con el sucesor de Bergoglio? Miren vds. el panorama de electores que nos ha dejado… De entre todos ellos, será elegido un nuevo Papa. Ellos elegirán y uno será elegido… ¡Qué pena! Ya no queda prácticamente nadie en el Colegio Cardenalicio de los que escogió Benedicto Xvi el Grande… ¿Qué pasará?
Sigo confiando en el Señor… YO ESTOY CON VOSOTROS TODOS LOS DÍAS HASTA EL FIN DEL MUNDO.
Bueno….,la iglesia ha pasado periodos,a veces largos,sin papá.Pero no sin Cristo.Puede que sea el Fin;puede que haya que recurrir una especie de Constanza II,en que- aun chapuceramente,como entonces-,se recompongan las cosas:Los cardenales de un cónclave pueden ser falsos cardenales;los obispos de un concilio,por malos que sean,difícilmente pueden ser falsos obispos.
En algo tiene razón toda esta chusma(como la tuvo Caifas):El Dios de las sorpresas…nos Va a sorprender.Y a unos más que a otros…
El pensamiento líquido se manifiesta en afirmar una cosa y su contraria .Las constituciones que citas pueden tener un contenido impecable;pero si de entrada se ha dejado claro que el concilio de las que emanan se quiere así mismo NO DOGMATICO,quedan reducidas a lo que el vulgo llama con gracia papel mojado.A parte de otras consideraciones sobre la falta de rigor y de seriedad intelectual que ello comporta,eso es llana y simplemente jugar a dos barajas,y dar armas a los que buscaban licuar(un joven pensador italiano actual lo llama «evaporar») la Verdad.
Por razones biológicas no va a durar mucho, aunque debería, porque le que venga será peor. Ya saben que todo empeora.
Y como no hace caso de nadie, no merece a pena perder el tiempo haciendo críticas constructivas a quién no las quiere. Así que miremos al futuro y recemos porque su sucesor no sea peor.
Acabo de leer este artículo. No me parece nada duro. Se queda corto, define muy bien al imbáculo éste que viste de blanco. No merece nombre, no, no posee cultura ni teología pero el impostor ESTA DESTRUYENDO LA IGLESIA como, creo yo, ningún pontífice. Ya lo de GENGIS KAN, y la manía del descubrimiento de AMÉRICA con toda la leyenda negra que retroalimenta, su descara amistad con los comunistas de Iberoamerica( el sujeto diría AMERICA LATINA, termino masón creado por NAPOLEÓN III)… Este artículo es muy bueno, si, pero no duro, se queda corto. Qué se puede esperar de este ((…), como le llama su compatriota Milei) ignorante dictadorzuelo estudiante de la TEOLOGÍA DEL. PUEBLO (rama marxista de la teología de la liberación)?
El dia, ya anciano, que viendo la tv esperaba la aparición del nuevo Sumo Pontifice, Vicario de Cristo en la Tierra, y otros títulos que nuestro actual Papa se niega a asumir, la perplejidad fue que el nuevo «Obispa de Roma», pues asi se presento Francisco (ya que no quiso poner un ordinal, tras el nombre), fue una admonición para mi, me di cuenta que no teníamos al frente de la Iglesia Católica, sino un simple obispo de Roma. Así se lo comente a mi mujer, a mi lado. Hoy veo que aquella premonición, se ha cumplido. Un Obispo de Roma que no ocupa lugar ni nombre en la relación de sucesores de Pedro.
A NUESTRA SEÑORA,EN SU CUMPLEAÑOS
Dios,que Es Pura Eternidad,
Quiso Soñar.Y Soñó…
Y,pues Podía…,Creó,
Dando rienda a su Bondad…
Y en un cresccendo bendito
de su Obrar-Libre y Grandioso-,
por Ser Todopoderoso,
Hizo al Ser más inaudito…
¿Cómo no,si Madre Propia
iba a ser, y Él Es Dios Mismo?
Y del fondo del abismo
la Creó,Única y sin copia…
Y con nardos y azucenas;
y con lirios…;y con rosas…;
y con calas primorosas…;
y alelíes,por docenas…;
y con estrellas radiantes;
y con perlas nacaradas…;
y con gemas irisadas,
y los más bellos diamantes…;
y con escarpadas cumbres;
y con feraces llanuras…;
y con las auroras puras,
y los ocasos de lumbres…,
Modeló a Santa María…
Mas…,por encima de eso,
Esculpió para Ella un Alma
que fue,de su Obrar,la Palma.
Y la Infundió con Un Beso…
Señora de mis amores;
de mis cuitas;de mis sueños:
Desde mis años pequeños,
Estás entre mis Primores.
No sé por qué…,hasta en mis juegos
-inocentes y pueriles-,
ya alumbraban tus Candiles
mis torpes barruntos ciegos…
Y ya te viera entre nubes
-Pisando la tenue luna-…;
o en Belén,junto a la Cuna…;
o cuando hacia el Cielo Subes…;
o enlutada y lacrimosa,
en el tremendo Calvario;
o Portando en el Sudario
a Cristo…,que Va a la Fosa,
de mí,Madre Santa y Buena,
Sacabas tan gran ternura:
Ya en el Cielo,toda Pura;
ya en la tierra,todo Pena…
¡Salve,Azucena Bendita,
a la que Dios Ama tanto!
Cubre al mundo con tu Manto.
¡Danos la Vida Infinita!
¡Amén!
Gracias Carlos por esta composición a Nuestra Madre del Cielo.
Lo reenvié a muchas personas y les gustó mucho.
Sigue tan generoso con tus versos y tus palabras!
Muchísimas gracias a vosotros.
No pocas veces…,cuando la incontenible fuerza de la rima me pone al teclado,siento la tentación de desistir,diciéndome a mí mismo:»¿Para que,si a nadie interesan ya estas cosas?.Mejor que se queden en mi pecho»…Sin embargo,cuando Dios lo pone ahí, será por algo,para algo.Y escribo,aún con la sensación de un náufrago en una isla solitaria,convencido de que sus botellas no llegarán a nadie…
Bueno.Es mi forma de alabar a Dios y a su Madre,y Ellos sí que siempre lo oyen.Todo lo demás, es una añadidura que se me escapa,y que no siquiera tengo el derecho de conocer.Pertenece a Aquél y a Aquella que ,al suscitarlo,Sabrán que hacer con ello.
Brillantemente dicho. Doloroso para los argentinos que de nuestra noble tierra hay salido el cuervo de Flores
Don Francisco José, mire que pedazo de homilía hoy en Covadonga http://sanfelixdelugones.blogspot.com/2023/09/homilia-en-la-solemnidad-de-nuestra.html?m=1
La homilía muy buena excepto cuando hablase que en la JMJ se habló de ecología sin la ideología de la agenda 2030 y que no hay toneladas de basura al término de las JMJ. Está bien ponderar los triunfos pero no está bien inventarse cosas
«Se ha dedicado, desde que comenzó su pontificado, a deconstruir una tras otra las piedras angulares de la tradición, los pilares del pensamiento teológico católico y el depositum fidei. La suya es la “no teología” o, si se prefiere, la “antiteología” que ha vaciado a la teología en nombre de la supuesta necesidad de “actualizarla” y ponerla a la altura de los estándares contemporáneos. Y así, el pensamiento teológico se ha evaporado; ha desaparecido luego de haber sido humillado y destruido a martillazos.» Símbolo: Muller —> Ladaria —-> Fernández.
Hay que ponerse bajo el manto de la Virgen. No nos queda otra con lo que está pasando.