//
Comunicado tras las informaciones relativas a la Iglesia de San Antón//
Bien está el comunicado. A Osoro no le han hecho ninguna gracia los excesos del P. Ángel que le dejaban muy mal pues fue él quien cedió la Iglesia al P. Ángel. Ha reaccionado con rapidez digna de elogio. Pero lo que ha ocurrido o algo parecido éramos muchos los que lo temíamos. Con el P. Ángel se puede ir perfectamente a cooperar en una ONG pero en cuestiones eclesiales ni a cobrar una herencia. Su Iglesia es la de Ángel García no la Iglesia católica. Y eso el arzobispo de Madrid lo debió prever porque era de dominio público. Y ya verá como antes o después, si no le retira la iglesia, volverá a montar otra parecida. Va con su naturaleza anárquica y su escasísima formación. Esperemos que también haya aprendido el arzobispo y en adelante modere entusiasmos que terminan volviéndose contra él. Y luego hay que meter de nuevo la pasta de dientes en el tubo y eso es dificilísimo.
Señor Osorio. Un tonto de cortas luces lo hace mejor que vd. No se puede dar una iglesia a un sacerdote de corbata roja que se dedica a acerse famoso y administrar dinero para invertir en cosas. Se más inteligente y sepan en quien delega cosas serias como son las iglesia. no nos gusta sus actuaciones y creo que se está equivocando en muy poco tiempo en muchas cosas.
Mons. Osorio interviene a «toro pasado» y a remolque de los acontecimientos. ¿Es que no tiene auxiliares, secretarios, consejeros, colegas, correos de internet… etc., para que lo hubieran informado antes? No obstante pienso que sí lo sabía de antemano, y a pesar de ello, no hizo nada para impedir tal vergonzoso homenaje al líder del homosexualismo y el gaymonio, el que convenció a Zapatero para introducirlo en el Parlamento y se morreó varias veces públicamente con otros hombres, para el «marketing» del loby gay.
El P. Ángel supuso un serio disgusto para nuestros soldados cuando apareció por la zona hortofrutícola de Iraq a la que ¡Viva Honduras! les habían mandado. Al llegar a Madrid dijo que las calles estaban llenas de niños que no iba a la escuela y que nuestros equipos CIMIC no daban escolarización. La verdad es que la mitad iban por la mañana y la otra mitad por la tarde; pero el cabrito no preguntó. La bronca fue de órdago por su impertinencia.
San Anton tiene un cerdito
Que alborota en su peana…
Se acurruca en su sotana
Y siempre esta muy gordito….
Y al ver a tanto blandito
Armando tanta jarana,
Se alegra de buena gana
De ser cerdo,y no hombrecito…
Tiempos recios,los que corren,
En que las huestes impías
Así los templos profanan…
!No hay dolor que nos ahorren!
Vendidas las clerecias,
Hoy-sin armas-,…!nos allanan!
Alzacuello almidonado
Y una sotana impoluta;
Una memez absoluta
Y un vacuo pontificado…
Presentarse harto aggiornado
Con romana hoja de ruta;
Hacernos beber cicuta
Con un pésame alocado…
Madrid salió con Suquia
De su triste postración
Tras un Tarancon penoso.
Con Rouco,siguio esa vía…
Mas…con Osoro al timón,
Madrid va a quedar…!goloso!
Mucha mitra y poca cabeza. Se lamenta ahora que el daño está hecho. ¿Que se puede esperar de quien preside, con mucha piedad por cierto, el minuto de silencio por los fallecidos en el mar en vez de una oración? Ningún mitrado protestó en aquella ocasión y ahora nos sale con la monserga de lamentarse por la estupidez del padre Ángel a quien facilitó el mismo el lugar sagrado. Tampoco es tan grave si lo comparamos con un vídeo pornográfico, que anda en la Red como promoción de cierta autonomía, rodado en un viejo monasterio de cierta diócesis sin que su obispo se inmutarse o abriese la boca. La mayoría de nuestros obispos fueron elegidos más para contar con un voto que para servir al Evangelio y así lo hacen.
Dice el arzobispo «misión de la igesia a la que nos llama el Papa Francisco» … Y digo yo que a cuento de que viene esa aparentemente obsesiva referencia al Papa, cuando es obvio que la misión de la Iglesia es la que impuso Su fundador, Nuestro Señor Jesucristo. Lo que si es responsabilidad del Papa y sus obispos es respetar y hacer respetar esa misión, que no es otra que evangelizar conforme a Su Doctrina.
¿Está poniendo D. Carlos una vela al diablo y otra también al diablo?.
¿Tienen credibilidad el señor arzobispo para que estas protestas de ahora sean creíbles?
Yo que soy un pobre diablo que vive en Asturias ya sabía hace unos día que se iba a celebrar ese acto
y en que iba a consistir, más o menos, y el Sr. arzobispose entera por la prensa después de celebrado?
Pues desde mi mismidad empiezo a sospechar que el señor arzobispo de Madrid se está pasando de listo ya unas cuantas veces. ¿Empezarán a darse cuenta en Roma de lo mismo. y caerán en la cuenta por fin del error que han cometido con este nombramiento?.
Lo de Zaragoza, si se complica, que no sería de extrañar ¿acabará también teniendo padrino conocido?.
Cuando se pierde el norte se acaba llegando a cualquier sitio.
Este Padre Ángel siempre anda enredado en los cenáculos del poder. Hace no mucho ofreció financiación para crear un partido y sacar unos cuantos diputados. Y parece que lo decía en serio. Tiene el mal gusto de inaugurar tanatorios con gran ceremonia, no sé si con muerto incluido.
A mi juicio con este acto este templo queda desacralizado. Ahora bien sospecho que de los que rigen este templo no se puede esperar un culto católico.
pobre madrid! primero osoroglio y sus ocurrencias bergoglianas y ahora los neocomunistas de la anciana manuela carmena.
No podemos pedir que una persona y mucho menos si tiene un alto cargo, que cambie de la noche a la mañana. Consideremos este «comunicadito» un paso en la buena dirección y esperemos que le sigan muchos más, hasta llegar al buen funcionamiento.
Ángel garcía es un soberbio y un canalla. Osoroglio le ha dado la iglesia por lo que es otro canalla. Bazofia de la demolición. Me alegro no haber puesto la x para pagar a esta gentuza.
Quien con niños se acuesta… ya sabe Monseñor. Ahora que sigan haciendo cosas raras en la iglesia que le ha cedido al cura de la corbata roja (primera vez en mi vida que lo veo vestido de cura, para el homenaje…) y usted a emitir comunicados. Se va a quedar sin papel la diócesis.
Esperando comentario de César…
El Sr. de la Cigoña es discreto, lo cual es digno de alabanza.
·
Pero yo, sin faltar el respeto debido al Sr. Arzobispo de Madrid, quiero expresar algunos reparos a su comunicado.
·
En primer lugar dice que se enteró por los periódicos (!?): «al conocer la utilización que se ha dado a la Iglesia de San Antón a través de las informaciones publicadas en los medios de comunicación:».
No me parece creíble, pues el acto se anunció con bastante anticipación y además se anunció como «Oración-Homenaje», así que todos sabíamos de qué iba a ir la cosa.
·
En segundo lugar, parece que lo único que lamenta es que se hayan hecho manifestaciones ideológicas y políticas, pues añade «sean las que fueren». Con lo que queda claro que no quiere entrar en el contenido; así evita una mayor confrontación con quienes profanaron el templo.
·
Omite pronunciarse sobre cuestiones graves que allí ocurrieron:
– La asistencia de «supuestos ministros de otras confesiones» (la pastora protestante, el pastor protestante gay, etc.), no a título particular sino como «ministros oficiantes».
– La intervención de políticos, también en calidad de «oficiantes» de diversos momentos del ritual-homenaje.
– La apología de estructuras de pecado, como puede ser la atentación de «matrimonio» entre personas del mismo sexo; y la apología de conductas pecaminosas (no solo en lo sexual, sino la apostasía, diversas herejías, etc.)
·
El Arzobispo solo censura que «las manifestaciones ideológicas o políticas» realizadas «nada tienen que ver con la misión de la Iglesia». PERO omite lo importante: el desarrollo del acto constituyó una profanación del templo.
·
El comunicado del Arzobispo tenía que ser más contundente y esto era compatible con haber salvado la buena intención (presunta) de las personas que acudieron.
Como dice el pueblo llano,»después del burro muerto,la cebada al rabo..»
El comunicado NO exime de responsabilidad al arzobispo Osoro, que fue advertido con un extenso dossier que le fue facilitado previamente de las actividades de Ángel García, sus repetidas declaraciones públicas a favor del la homosexualidad o el aborto realizadas en conferencias en parroquias (san Carlos Borromeo, santo Tomás de Villanueva, san Atanasio, Pan Bendito), foros como Nueva Economía Fórum, Asociación Debate, etc.
Encomendar la iglesia de san Antón a ese sacerdote fue una decisión DELIBERADA.
No nos tome por idiotas, don Carlos. Porque no lo somos.
Realmente ha sido una vergüenza y una ofensa en la Casa del Señor. Veo en la fotografía la imagen del Sagrado Corazón y se me parte el alma. Si el Señor lo permite será por algo, al final es él, el Señor, el que tiene la última palabra. Quien se ríe de Dios más tarde o más temprano lo paga.