Es de dominio público lo del poli bueno y poli malo. Que al parecer da resultado. Luego habrá, seguro, polis listos y tontos. Y también está el Poli cardenal. De muy difícil situación por suceder a Bergoglio en Buenos Aires. con lo que el Poli bueno o malo, listo o tonto tiene un complicado papel en el que lo más inteligente es ponerse de perfil.
Los niños deben bautizarse siempre que haya una mínima garantía de que recibirán una educación mínimamente católica. Algo ya se presupone en el deseo de los padres por bautizarles. Está ciertamente el mal ejemplo familiar permanente, no entro en lo del vientre de alquiler porque podría ser también fruto de una adopción, pero si fuéramos a hacer cuestión de la vida de los padres: hijos de divorciados, de prostitutas, de arrejuntados, de casados con una vida religiosamente y hasta moralmente nada ejemplar, aquí no se bautizaría casi nadie.
Vale pues ese bautizo si los padres oficiales lo desean y hay una pequeña, hasta pequeñísima, posibilidad de aceptarlo pero eo se hace discretamente, din medios y no en la catedral. Entiendo que Poli se aterrara ante la posibilidad de que tras una negativa suya los dos «padres» de la criatura recurrieran a la instancia superior a Poli, también argentina y que esta les bautizara a la criatura en Roma o mandara al cardenal que no fuera pelagiano, cuentarrosarios o pepinillo en vinagre y que procediera al bautizo sin más. Aunque si lo hiciera Francisco personalmente y la criatura llorara no podría decir eso que tanto le gusta de tetas fuera y los niños a mamar.
Acabamos de dar cuenta de la estupidez de la Vicaría Juvenil de Poli, gilipollas donde los haya, ahora este bautizo. me da la impresión. es posible que equivocada, de que una de las personas que más están deseando la renuncia o la desaparición de Francisco es este Poli, bueno o malo, listo o tonto, no se sabe, anulado por la presencia bonaerense de su predecesor. Aunque reconociendo su aco,,,ngojamiento tampoco me parece figura notable. Seguramente buscada de exprofeso por quien le nombró no fuera a hacerle sombra. Aunque ello significara un gran esfuerzo de búsqueda.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=32845
Este comentario era para Guillermo Pufo,
Para Rastri: Se te va pelín la pinza.
Dios lo hace todo y no hace nada.
En este caso la investigación humana que concluyó con el hecho de la fecundación in vitro, proviene de una mente humana creada por Dios.
La penosa y lamentable utilización de dicha mente es cosa del hombre.
Pero negarle la humanidad a un niño probeta con todos sus códigos genéticos activados (Lenguaje de Dios) me suens igual que la frase nazi de que los elementos antisociales no eran humanos o la de Stalin: Matadlos hasta en el vientre de sus madres.
La Fe sin el uso de la razón es fanatismo.
Por mucho que de su brotar al principio la cizaña se parezca al trigo: La cizaña es la cizaña y el trigo es el trigo. (S. Mateo 13,24-30)
El dilema aparece cuando la incipiente planta, niño trigo o cizaña, nos lo presentan con papales y documentos los orgullosos hijos de la cizaña. Entonces da que pensar si estos vienen a provocar más que a bautizar.
Sin ir muy lejos atrás: ¿Quién de entre tanto hijos de la cizaña habidos y por haber; pudo imaginar que aquel inocente y sonriente hijo de tal ,….; Llegado el día, ya como cizaña mayor, pudo consumar el conocido y repudiado Holocausto humanos pasado ?
«Los niños deben bautizarse siempre que haya una mínima garantía de que recibirán una educación mínimamente católica».
– Sí, pero mira tú como a nadie le interesa sugerir que los cristianos VUELVAN a bautizarse de mayores, cuando ya saben lo que hacen.
Claaaaro, porque entonces ya los números no serían los mismos.
De todas formas, más pronto que tarde dará igual. Es cuestión de tiempo que desaparezca el bautismo ritual, tradicional, folklórico, y solo se bauticen los niños que efectivamente se sabe que van a recibir una educación, no mínima, sino íntegramente católica. Es a lo que vamos. Al «pocos pero buenos», por fin para los que tanto han luchado por ello. Por quedarse solos.
Pienso que Jesús, tan compasivo, hubiera dejado que este niño se acercara a Él. Porque es inocente. Porque personalmente no merece reprobación por que él no ha pecado.
¿Quien puede rechazar a un niño ? La providencia de Dios no lo abandonará, porque donde el pecado abunda, la gracia sobreabunda..,
Dejemos la miseria para los miserables y oremos para que Dios ampare a este niño.
bergoglio ha convertido deliberadamente a la iglesia en el estercolero del demonio.
Un médico católico tiene en sus manos el caso que ustedes mencionan con todos sus agravantes. El niño se debate entre la vida y la muerte. Nada sabe el bebe si fue concebido en un vientre de alquiler y si sus padres son homosexuales. Llegó al mundo porque Dios lo permitió. El médico sabe que no está bautizado y ante el desenlace inminente lo bautiza. Hizo mal? Este engendro humano que no pudo elegir la familia dónde nacer ni cómo nacer, merecía la piedad del médico? Muchos de los que escriben acá (muchos) serán juzgados con una vara más alta que los de Sodoma y Gomorra. No estoy para nada de acuerdo con otra familia que no que sea el reflejo de la Sagrada Familia de Nazaret pero por Dios, recen por las salvación de las almas, y no se erijan en jueces de la humanidad… Sólo Dios sabe que hay en el interior de cada uno y qué sucederá en la hora de la muerte con cada alma. Personalmente siento rechazo por Flavio Mendoza pero ni me atrevo a condenarlo ni le deseo la condenación. Y mirándome a mi mismo se que Dios tiene tanto que perdonarme porque habiendo recibido el don de la fe y las ansias de santidad personal tan lejos estoy de ello… Hay almas que cayeron al infierno por decisión personal. Y las habrá pero no por nuestros juicios temerarios. AMGD.
¿En España cuántos padres de familia que llevan a los hijos a ser bautizados en la parroquia son capaces de cumplir el compromiso de educarlos en la fe, o siquiera saben lo que significa eso? No se ha hehco ninguna encuesta, pero muy pocos. Lo mismo la Primera Comunión y desaparece padres y niños el domingo siguiente. Como se hizo en el siglo IV cuando Constantino decidió que todos los funcionarios debían de ser cristianos, hay que establecer exigencias para poder recibir los sacramentos de iniciación. Entonces se estableció un catecumenado de 3 años para los adultos. Los obispos tan campantes al mandar los datos a Roma cada año y no hacen más.
Me gustaría saber si Poli les hizo hacer a los padres las promesas bautismales. Si es asi, Poli permite que se prometa en falso al Señor en su templo?
Mucho me temo que este Poli no tiene un pelo de tonto. Me vino a la mente una entrevista que le hicieron ya hace algún tiempo:
https://www.lanacion.com.ar/1568119-mario-poli-yo-soy-pastor-y-no-politico-no-soy-bergoglio-en-eso
O cosas como hacer lo posible para que se reconocieran a los lefebvrianos en su diócesis. ¿Cuántos obispos lo han hecho en España? Muy pocos.
http://www.lastampa.it/2015/04/13/vaticaninsider/buenos-aires-poli-logra-que-el-estado-reconozca-la-fraternidad-san-po-x-b5WWvoiDJadi9G3jlFtEfL/pagina.html
Ciertamente, sea como sea, se le acerca la hora de la renuncia.
«Los niños deben bautizarse siempre que haya una mínima garantía de que recibirán una educación mínimamente católica».
¿Siempre? No es mejor decir «en la medida de lo posible». Lo contrario me suena a herejía. Lea el Concilio de Trento.
CAN. IV. Si alguno dijere, que el Bautismo, aun el que confieren los herejes en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, con intención de hacer lo que hace la Iglesia, no es verdadero bautismo; sea excomulgado.
CAN. XIII. Si alguno dijere que es más conveniente dejar de bautizar a los párvulos, que el conferirles el Bautismo en sola la fe de la Iglesia, sin que ellos crean con acto suyo propio; sea
excomulgado.
«quienquiera y donde quiera fuere
bautizado en el nombre de Cristo, consigue al punto la gracia de Cristo» (Denzinger. 47)
rastri: las consecuencias que saca de los niños obtenidos aí o por inseminación artificial me parecen inadmisibles eclesialmente si le he entendido bien. ¿No son humanos? ¿No pueden ir al cielo? ¿Van necesariamente al infierno o a un limbo especial? He debido entenderle mal.
Yo creo que le ha entendido bien, pero, igual me pasa, no quiere creérselo.
Lo que ocurre es que el principio pastoral, explícitamente formulado y activamente operante, en la arquidiócesis de B.aires es «el bautismo no se le niega a nadie». Esto no es una simple consideración mía de carácter personal, sino que estoy suministrando información precisa, en caso de que alguien no lo supiere.
Huelga toda aclaración acerca de lo descabellado de todo esto.
Un cordial saludo.
Todas las circunstancias de este bautizo me parecen escandalosas, cuando no repugnantes.Si fuera cura, negaría el bautizo: dos pecadores públicos (y púbicos) orgullosos de ello y recalcitrantes en su pecado no van a educar como católico al niño en ningún caso.Creer lo contrario es creer en hadas, duendes y príncipes azules.Yo negaría el bautizo y llamaría a este par a capítulo, pues quien hace de su vida burla permanente de la Iglesia no puede pretender favores de esta.La Iglesia es madre, sí, pero no imbécil.
Vergonzoso. Ya nos dijo Cristo que no demos a los perros las cosas santas. Lo que se ha hecho es profanar el sacramento del bautismo y legitimar la conducta homosexual, la fecundación in vitro y los vientres de alquiler. En suma, es la negación total de la doctrina católica. Y el culpable máximo de todo este dislate no es el acomplejado Arzobispo Poli sino Jorge Mario Bergoglio que lo promueve con su pastoral de la confusión. O los católicos hacemos algo o Bergoglio se carga la Iglesia Católica.
Lamentaba el gay de oro que su perro no había podido estar presente en la catedral junto al resto de invitados (y junto a la comunidad cristiana añado yo). La próxima vez seguro que se le otorga al bicho la «Missio Canonica» (del latín «canis, canis») para que pueda oficiar de ministro extraordinario. Mientras los creyentes en Cristo contemplamos impasibles chupando un cirio cómo el endiablado «Efecto Francisco» nos devora la merienda del ciento por uno en la Tierra… y de la vida eterna.
Hay que reconocer que una criatura conseguida por el interés de la inseminación artificial no es una criatura conseguida, al menos, por el impulso sentido de la humana ley pasional; y que por tanto, estas criaturas de facto artificiales, no pueden ser moralmente consideradas, aquí bautizadas, acorde a esta cristiana ley natural como hijos de Dios.
Las criaturas racionales o irracionales, amen de las vegetales, conseguidas por el proceder de la investigación científica, pese a quien pese, no son hijos de la Creación de Dios como la tradición nos enseñó; Estos son hijos de la insolente y blasfema experiencia científica conseguida; y como tal, en su justa forma temporal, hay que considerarlos.
La única verdad que has dicho en tu vida, Sandio.