PUBLICIDAD

Aviso a Aarvend

|

Expone usted sus opiniones. Vale. No le he borrado ninguna. Creo. Con corrección formal aceptable. Vale. Pero con una reiteración tal que comienza a ser pesadísimo. En los últimos tiempos debe ser la persona que publica más comentarios y diciendo siempre lo mismo. Me parece muy bien que se instituya como el adalid del Papa Francisco pero no es normal que cada vez que alguien haga alguna crítica al Papa, que tiene cosas criticables, salga usted como el Guerrero del Antifaz en su defensa. Y sobre cuestiones que son lícitas. Tanta repetición comienza a ser insoportable y además crea anticuerpos. Ya lo ve usted en no pocas contestaciones. Claro que aquí se pueden sostener defensas del Santo Padre pero sin monopolizar el Blog. Y hay días en los que es usted el comentarista que más se repite y sin aportar nada nuevo. Es claro que no le gustan las opiniones de unos cuantos lectores del Blog. Ya lo sabemos todos porque nos lo ha dicho un centenar de veces. ¿Quiere erigirse en el Pepito Grillo de esta página? Pues a mí ya me ha aburrido. Alguna contestación de vez en cuando se la seguiré admitiendo pero tanta machacancia sin otra aportación que la machacancia pues como que no. Usted verá. Queda su presencia a su elección.

Comentarios
0 comentarios en “Aviso a Aarvend
  1. ¡Qué va a defender a Su Santidad! Defiende sus propias y heterodoxas creencias. Si coinciden con lo que él supone que piensa o dice el Papa, lo defiende. Si no, le trata de mentiroso. Pero siempre, se pone a atacar a diestro y siniestro a cualquiera que él sospeche que no piensa igual que él. ¡Y además se cree muy irónico y locuaz! Como dice, con amigos -o «defensores»- así, ¿quién necesita enemigos?

  2. ¿No dice que tiene vida fuera de aquí? Pues no gaste tiempo -y las teclas- para contarnos que usa bonete. Me temo que eso no le interesa a nadie.

  3. «De los que darían lecciones al mismo Dios. Por eso, mejor que no pidas ayuda cuando sale el “captcha” de “yo no soy robot”, así tus comentarios se verán sólo en tu ordenador y tú no quedarás en evidencia».
    .
    ¡Consejos vendo, que para mí no tengo! Puede aplicarse sus propias palabras una por una.

  4. ¿Quién dijo aquello de «el Espíritu sopla donde quiere»? ¡Qué error!: el espíritu sopla donde dice Aarvend. Lo que no se sabe es si es el espíritu de las navidades pasadas, presentes o futuras -cualquier parecido con el Espíritu Santo es pura coincidencia-. Él se cree muy «moderno», pese a haberse quedado en la corriente heterodoxa y antieclesial de los años 70 del siglo XX.

  5. Dice «el tal Aarvend» que si el blogger fuera juez, sus palabras serían inadmisibles. ¡Naturalmente!: las únicas sentencias admisibles son las de Aarvend, que es juez supremo de todos los comentaristas y del blogger mismo.
    .
    Deje ya de faltar, cansino: usted es responsable de lo que escribe y no necesita ponerme a mí como excusa de los despropósitos que suelta. Usted me buscó, usted me encontró. Si a usted le parece que la doctrina católica debería ser una pieza de museo, o equivocadamente cree que ésta ha cambiado, es cosa suya. Pero el único descentrado y embustero será usted, que no ha podido demostrar tal injuria, pero sí ha tenido que encajar que yo demostrara que usted mentía -e incluso ha atacado al papa Francisco con el mismo argumento: que mentía-. El único que nunca miente es usted, ¿no? Ahí está escrito, para que todos lo lean.
    .
    Y si no le gusta el blog, no lo visite. Puede ahorrarse su sarcasmo sobre los logros del blog. Los suyos son cero. Por último, ¿a qué concilio se refiere cuando dice que algunos comentaristas lo «insultan»? Ignoraba que se pudiera insultar a un concilio y no a una persona, aparte de que ha habido muchísimos concilios desde la fundación de la Iglesia, aunque el tal Aarvend crea, en su ignorancia y sectarismo, que sólo ha habido uno.

  6. Y dale con las paranoias del pobre Joel que le hacen agujero en el frontispicio de Aarvend. Curiosísimo tipo aardventista. Quede en paz buen hombre donde las mentalidades aardventistas se tengan por saludables. ¡Abrenuntio!

  7. …¿aunque ese tertium quid tenga muchísimas vocaciones?, ¿aunque ese carisma fuera suscitado por el Espíritu Santo? ¡Ah, no que si no aparece en sus libros decimonónicos no se le permite al Espíritu Santo! Si se quiere ser religioso en el siglo XXI, ya sabe, los modelos se acabaron en el siglo XIX como mucho.

  8. Sí, Riker, lo doloroso es ver que gente que se supone que partió del catolicismo, haya llegado a tener el mismo esquema mental del Islam radical. Aunque en vez del turbante prefieran el bonete.

  9. ¡Es usted una verdadera alhaja!
    Eso sí, muy en la línea de su defendido.
    Se ve que todo se pega, menos la hermosura.
    “…ha manifestado claramente que su blog está orientado por la arbitrariedad”.
    – Primer piropo.
    “…contestada de modo cansino, y con frecuencia descentrado y falaz por un tal Catholicvs”.
    – Aplicación Bergogliana de ¿quién soy yo para juzgar?, y ración de misericordina tipo FI.
    “Curiosa concepción que manifiestan algunos que se consideran tradicionales, pero que piensan que la autoridad del Papa es como la de cualquier político”.
    – El papa es Dios y no se le puede criticar aunque sea maricón, fornicador, ladrón, o decida mandar sus ejércitos contra tu patria, como algunos fueron, e hicieron.
    “ya me bloquearon mi anterior IP los infovaticanos».
    – Alguno ya le conoció.
    “Si usted me deja, señor blogger, posiblemente siga interviniendo a veces. Si no, nada me importa. Lo primero, porque tengo una vida fuera de internet. Lo segundo, porque la eficacia o el interés de mis palabras lo considero relativo. Obviamente no es su caso, que con más de un millón de visitas (aunque no se sabe quién, ni por qué, ni si a favor, ni si en contra, ni si por casualidad son esas entradas”.
    Obviamente el blogger no tiene vida fuera y las entradas pueden ser humo, salvo las suyas.
    “…ha conseguido verdaderos hitos en la historia de la Iglesia, como que unos frailes quiten una foto estúpida o inconveniente de la página web de su convento, o que la web de una diócesis elimine una reseña de un libro de un autor heterodoxo”.
    – Sin palabras.
    “…sólo tolera las paranoias del pobre Joel o los resentidos Oria o Capeto, y los alardes de erudición extemporánea de Canali”.
    – Lo dicho, ¡una alhaja!
    ¿Seguro qué actúa usted en defensa de su santidad?
    Con defensores como usted no necesita detractores.

  10. Aarvend: No hay ningún problema, ya lo dije, en su aparición en el Blog. Lo que era pesadísimo es que cada vez que alguien, con razón o sin ella, aventuraba un comentario crítico de algún dicho o acto papal inmediatamente aparecía usted, erigido en el Pepito Grillo del Blog con la monótona cantinela de Ya han vuelto a insultar al Papa, ya han vuelto a insultar al Papa, ya han vuelto a insultar al Papa. Usted mismo, según confiesa, se había dado cuenta de la murga y había decidido no continuar en ella. Pues por mi parte no hay problema.

  11. Nadie te discute tus fantásticos «méritos», nadie duda que tú seas el autor de esas expresiones. Pero es tal el alarde de ingenio y buen humor, que es mejor que no lo publiques, y que dejes ya de usar esas genialidades. Ya sabemos que no sólo te parece mal este Papa, sino los anteriores, ¡¡menudo eres tú!! De los que darían lecciones al mismo Dios. Por eso, mejor que no pidas ayuda cuando sale el «captcha» de «yo no soy robot», así tus comentarios se verán sólo en tu ordenador y tú no quedarás en evidencia.

  12. No es que me extrañe este post. Lo único que realmente me ha sorprendido y muy positivamente es algunos amables comentarios de Josemi y Brígido por algún bien que pudira seguirse de la expresión de mis opiniones. Otros comentaristas exponen también sus ideas de forma serena y eso también me parece de agradecer.
    No me extrañan las palabras del Sr. F. de la Cigoña. Él ha manifestado claramente que su blog está orientado por la arbitrariedad, y sus manías, fobias y filias. Me parece legítimo. Si él fuera un juez o estuviera ejerciendo una función de responsabilidad sería inadmisible. Pero si hace un blog pone lo que quiere, quita lo que quiere y no me parece en absoluto discutible.
    Sólo me gustaría aclarar que muchas de mis últimas intervenciones frecuentes (aunque ya me había propuesto no continuar por esa vía) eran debidas a que cada opinión, también absolutamente propia, con el mismo derecho con que otros pontifican sobre la ortodoxia católica como si ésta se ciñera a los manuales de apologética del siglo XIX y principios del XX, era contestada de modo cansino, y con frecuencia descentrado y falaz por un tal Catholicvs, que no consentía que alguien se considerara católico sin que él diera su veredicto. Mi propósito en modo alguno era debatir cada palabra que he escrito, por qué lo he hecho y qué límites y qué acotaciones hay que hacer al leer cada palabra en su contexto.
    Ya lamento que el blogger se haya sentido molesto. ¡Que yo pretendiera hacer de Pepito Grillo! No lo pretendía, se lo aseguro. Aparte de que lógicamente esté en su derecho de estar celoso de que esa función le corresponde a usted mismo y a los medios de comunicación «católicos». La autoridad del Papa y de los obispos debe contar con eso. Curiosa concepción que manifiestan algunos que se consideran tradicionales, pero que piensan que la autoridad del Papa es como la de cualquier político, sometido a discusión constante por los medios de comunicación, erigidos en única voz del pueblo. Por expresar lo poco que creo en la libertad de expresión, que siempre está sometida a los intereses económicos de los dueños de esos medios donde se expresan, ya me bloquearon mi anterior IP los infovaticanos.
    Si usted me deja, señor blogger, posiblemente siga interviniendo a veces. Si no, nada me importa. Lo primero, porque tengo una vida fuera de internet. Lo segundo, porque la eficacia o el interés de mis palabras lo considero relativo. Obviamente no es su caso, que con más de un millón de visitas (aunque no se sabe quién, ni por qué, ni si a favor, ni si en contra, ni si por casualidad son esas entradas), y presumiblemente leido ni más ni menos que por cardenales y arzobispos, ha conseguido verdaderos hitos en la historia de la Iglesia, como que unos frailes quiten una foto estúpida o inconveniente de la página web de su convento, o que la web de una diócesis elimine una reseña de un libro de un autor heterodoxo.
    Pero, señor blogger, le advierto que para su desgracia, una vez que ha restringido en algo los insultos directos al Papa y sólo tolera las paranoias del pobre Joel o los resentidos Oria o Capeto, y los alardes de erudición extemporánea de Canali, puede quedarse sin lectores. ¡¡Ooooh!! Tenga en cuenta que el verdadero aliciente por el que muchos entran aquí es para insultar al Papa o a los obispos, y al Concilio, … y participar en las diatribas, «pues yo puse y tu dijiste…» Para quedarse con esos comentaristas «light» y ver las noticias d las últimas religiosas que han abandonado el hábito, pues al final esto se queda sin morbo.
    Y disculpen por el rollo. Yo también me debo a mi público.

  13. A estos autoritarios lutero-progretas interreligiosos de la demolición de la Iglesia los colocaba entre los del estado islámico a ver si se atrevían a reirse de ellos. ¡¡¡Se declararían islámicos automáticamente y apostatarían de Jesucristo al instante !!!

  14. A tener de «pepitogrilladas», otra de las paridas que sueltan los muyahidines del Califato de Tradistán, es que sin Lefebvre no hay misa tradicional, como si Benedicto XVI y Juan Pablo II no contasen para nada.

    LEFEBRU AKBAR!!

  15. Parece bastante más «civilizadito» ilustrar el tema con unas tijeras que con una guillotina. Cortar papelillos y censurarlos no es lo mismo que cortar opiniones y críticas que se plantean en torno a la ortodoxia-heterodoxia. Así menos carnívoro y sanguinario el Sr. Administrador. Descabezar oponentes o simplemente disconformes no es de gente sana mental o moral.
    Aquí se está en un medio CATÓLICO que se sepa, nunca desmentido ni desconfesionalizado a interconfesional-interreligioso por más que a los píos misericordiosos SR-Aarvend les siente como patada en el bajo vientre para quienes todo es insulto y difamación cuanto no encaje con sus manías represoras de los contrarios.
    Tanto va el cántaro a la fuente que se rompe y se ha roto en el sentido de castrar al personal respondón que en alguna ocasión se desmanda y hasta se crece. Y se acude al dueño de la web como en el chivateo pueril de Morgate para que corte en seco porque les parece que la Cigüeña es en exceso permisiva con los críticos del pontificado interconfesional-interreligioso bergogliano innegable.
    Aprovecho para decir al Sr. Brígido que no tengo el menor tinte sedevacantista y que me limito a mantenerme católico, apostólico y romano aunque no me tengo ni siquiera por buena gente. Si otros se descatolizan en su derecho están de ecumenizarse en el deísmo tipo Asís-Assisi alentado por Papas o taizeanizarse como también promueven nuestros líderes religiosos en desacralización imparable.
    Brígido escribe que:»El Romano pontífice es principio y fundamento de la unidad de la Iglesia; y responsable último de la evangelización». En efecto, pero también puede ser principio y fundamento de la desunión e incluso dispersión de la Religión Católica única verdadera religión de la Iglesia de Jesucristo que no de los Papas y responsable último de la desevangelización si se predican evangelios en sentido diferente del único Evangelio existente. ¿O es que todos los pontificados han sido un dechado de moral y ortodoxia? ¿Pero es que caben las innovaciones de nueva planta en la Iglesia?
    El comentario sectario, una vez más, del SR que quiere pasar por imparcial definidor más bien lo define. El Sr. Administrador me echó una vez por parecerle excesivo mi comentario, no por faltón atrabiliario como es el caso del SR.
    Agradezco en cuanto se merece la defensa que hace Maite C. de mis salidas en este blog por cuanto en equidad pide que rectifique su aserto el SR, individuo del que para mi no tienen importancia alguna sus tarascadas malevolentes. Pero quiero señalarle a tan gentil y resuelta católica que sus elogios hacia mis persona son absolutamente infundados y que únicamente doy testimonio de la FE Católica que he asumido con tanto esfuerzo y que espero Dos mediante que no me dejaré arrebatar por ningún oportunista o revisionista doctrinal. Gracias.

  16. José: A usted le parecerá justo lo que quiera que eso es cosa suya sea justo o no. A nadie se le rechaza aquí por defender al Papa. Defendiendo las posiciones del Papa. Lo que no es normal es que cada vez que un comentarista exprese su incomprensión ante algo del Papa salgo el mismo con que le han faltado al Papa, le han faltado al Papa. Los lectores son ya muy mayorcitos para juzgar si le han faltado o no. Sin necesidad de despertador. Una vez vale pero veinte al día y todos los días a mi me parece demasiado. Y lo malo es que mi parecer es el que vale a efectos del Blog. Si a alguien no le gusta el Blog lo que debe hacer es no visitarlo. Decirnos todos los días multitud de veces que es malísimo y que insulta al Papa no se lo aguantaría ni su señora madre. Y yo no soy su madre.

  17. Brígido: Capeto y Riera están casi desaparecidos.
    Oria: ¿que tienen que ver el Blog con que se pueda comentar en él o no? No veo porqué no se puede comentar en cualquier Blog, siempre que sea con educación.

  18. A mí lo que me gustan son los conventos y parroquias germinantes y no las scolas ocurrentes -en todo el significado de la palabra- de Bergoglio. Muy ocurrentes, pero de evangelio y de transmisión de la fe, nada de nada.
    Animo, adelante, sin desánimo, Aarvend, Capeto, Riera, que si no hubiera sido por vosotros y por monseñor Lefebvre, hoy ya la Misa venerable de San Pío V sería un recuerdo del pasado. Mi mujer no la conocía para nada y, cuando la conoció, en la capilla de la Fraternidad, ya no quería el Novus Ordo, porque la Misa de siempre le llevaba al Cielo de cabeza, aunque, la verdad es que el latín le costaba un poco. Lástima que nuestras finanzas no nos daban para ir cada domingo y, a falta de pan…

  19. Yo soy el único padre de expresiones como Su Bonaerensidad, Su Rioplatensidad, Su Bavieridad Germánica, Su Wojtylidad, Su Cracoviedad, Su Benedictinidad, Su Jorgidad, Su Jorge-Mariedad, Su Argentinidad y otras varias y todas ellas nunca como insulto ni desprecio, sino como definición.¿no es el papa bonaerense o rioplatense?¿No era el anterior germano y bávaro?¿No se llama el pontífice Jorge Mario?Es un simple procedimiento que me evita repetir una y mil veces los mismos nombres, lo cual hace la plática «desmayada y baja», como dijo Cervantes.Nunca oculté que este papa no me gusta, pero tampoco el anterior, y mis críticas al sucesor de Juan XXIII han sido durísimas.Este pontífice, que no me gusta, nombra, por cierto, mejores cardenales que Su Ratzingeridad.A cada cual sus méritos.

  20. No ponga en su lista a Joel. Es una persona de bien, una persona bien formada, culta, que sigue a rajatabla la Doctrina, el Magisterio y la Tradición de nuestra Santa Madre Iglesia como católico, apostólico y romano.

    Ruego rectifique, no es de recibo calumniar a una persona sin aportar pruebas.

    Sí se ha equivocado de persona, rectifique también.

    Es de justicia.

  21. hoy en la Voz de Galicia,sale una entrevista a las dos monjas mercedarias descalzas indias que se quedaron,no hace falta mas prueba para saber que algo huele mal detras de todo esto.Que el Señor les mande nuevas hermanas,.aunque nunca han sido muchas,.De santa memoria la ya fallecida madre Paz,una gran mujer de Verin,que durante años fue Comendadora de esta comunidad,

  22. La verdad es que este Papa deja a veces a uno descolocado.Como Benedicto ninguno, sin menospreciar al actual,pero te deja a veces boquiabierto.

  23. Es cierto que el Blog se había desmadrado y lo he corregido. Seguro que lo debía haber hecho antes. Ahora no veo insultos al Papa, sólo críticas moderadas de algunas actuaciones suyas. Y no por mi pluma. Verán que he borrado a más críticos del Papa, es muy fácil comprobarlo pues quedan sus nombres y el comentario en blanco, que defensas de Francisco que creo no haber borrado ni una si sólo eran una defensa del Papa o una crítica sin insultos graves a quienes le criticaban. Creo que las intervenciones, o la gran mayoría de ellas, de Capeto, Batman u Oria, aunque algunas no las comparta, son perfectamente admisibles. Riera ha desaparecido. Hacer de Pepito Grillo a todas horas es pesadísimo. Y Aarvend ha pensado que ese era su papel. Amí me ha aburrido. Y se lo he dicho. Y por supuesto el que quiera abandonar el Blog por ello está en todo su derecho. Y además no me molesta nada.
    El Blog está totalmente abierto a las defensas que se quieran del Papa Francisco. Ahora, las de una misma persona, veinte veces al día y diciendo siempre lo mismo parece trollismo. O a mí me lo parece. Y aquí es evidente que aquí yo soy Juan Palomo.

  24. Lez: tu presunto comentario no deja de ser vomitivo. Piensa que la vida es bella y que hay temas constructivos e interesantes en los que se puede fijar la atención sin sentir desagrado ni ser unos plastas respecto al prójimo. Pax.

  25. Si el blogger fuera coherente, usaría la misma vara de medir con quienes hacen uso constante de este blog para insultar al Santo Padre con la mayor impunidad; y por cierto, ante la pasividad del director de infovaticana.

  26. SR:
    Muchas gracias por compartir el enlace en su comentario, aunque estuviese fuera del tema. Y es que es una magnífica noticia, un oasis dentro del desierto que se está convirtiendo la Iglesia gracias a los demoledores infiltrados en la misma…
    Precisamente, a tenor de lo que comenta el artículo que usted comparte, yo puedo dar testimonio de la «paz que transmiten estas religiosas, por la alegría que contagian y por esta evangelización que sólo unas monjas pueden hacer desde el otro lado de las rejas. Es la Palabra que se va colando en el interior del que acude sin que lo perciba. Y cuando se quieren dar cuenta las monjas han conseguido inocular en sus visitantes esa semilla.».
    . . .
    Soy testigo de lo anterior pues tuve el privilegio de nacer en una casa que lindaba con un convento de religiosas concepcionistas franciscanas, con las cuales aún mantengo una estrecha relación.
    . . .
    Esta es una de las más auténticas maneras de evangelizar, en vez de seguir las prédicas de, por ejemplo, los jesuitas arrupistas desnortados quienes, además de hundir su propia orden renunciando a seguir a San Ignacio, han contribuido a la demolición de otras muchas congregaciones religiosas a las que han dirigido «espiritualmente» hacia el abismo en el que se hallan actualmente. Ello sin dejar de mencionar a las personas sencillas que, de buena fe, han dejado dirigirse por ciertos arrupistas sin escrúpulos los cuales ejercen un feroz terrorismo espiritual sobre las mismas…

  27. Si a Aarvend no se le van a publicar sus comentarios «por su insistencia en la defensa del Papa»,
    el mismo argumento se puede emplear contra aquellos que con la misma insistencia o más, a
    tiempo y a destiempo, atacan inmisericordemente al Papa Francisco, léase Riera y otros. Y lo di-
    go sin acritud, porque me parece justo decirlo.

  28. Fuera de tema, el portal de ReL ha publicado otro caso (de esos lástimamente raros en nuestro país) de un convento con una comunidad creciente y joven: las clarisas de Soria, que no han salido tanto en los medios como las de Iesu Communio o las dominicas de Aguilera, por lo que supongo que para muchos lectores del Blog serán desconocidas. Aquí les dejo el artículo:

    http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=un-pedacito-de-cielo-las-clarisas-de-soria-un-vergel-vocacional-47486

  29. Una lastima. Encontraba muy atinados los comentarios de Aarvend. De hecho era uno de los motivos para entrar al blog. Tengo ahora un nuevo motivo para dejar de pasar por aquí…

  30. Y sobre todo cuando quizás en errores teológicos porque sólo admiten la sola Escritura, y rechazan los sacramentos, se podría pasar. Pero es que las iglesias Anglicanas sus pastores pertenecen al funcionariado del Estado en que sus respectivos reyes son la cabeza visible de esas Iglesia. Además llevan una deriva moral del todo vale, admiten el matrimonio homosexual, aborto, etc. ¿qué carnavalada vamos hacer con ellos?. ¿contaminarnos más de lo que nos contamina el mundo?. Sigo pensando que como ellos están de capa caída les vienen bien que vaya el Papa para insuflarles un poco más de vida.

  31. Si hacemos un poco de memoria hace poco el Blogger dedicó un post avisando que borraría a los que siguieran insultando a troche y moche; en clara referencia a Capeto, Joel, Batman… Que usaban palabras como Su Argentinidad, o «abergogliarse». Fiel a su promesa borró dos comentarios recientes a uno de éstos, que poco aportaban.

    Además ya era normal que en la caja de comentarios te diera un toque si te empezabas a exceder. Ésta vez le ha tocado a un «pro-papa», estupendo, un pesado es un pesado y punto. Aplaudo las intervenciones del Blogger si bien creo que a veces ha actuado con lentitud.

    No es verdad que el Blogger tenga manías a nadie ni que sea tendencioso.

  32. Eso es mentira, puesto que a alguno de ellos se les ha echado en alguna ocasión. En cuanto a vomitar Lutero sí que escribió repugnantes vómitos contra la fe, la Iglesia, la Misa, etc y vienen ahora algunos terneros sagrados a obligarnos a dar gracias por Lutero.

  33. Claro…….. Riera, Batman, Capeto…. ¡son animales sagrados! Como las vacas en la India (no se les puede tocar… pero ellos pueden vomitar lo que quieran y con el permiso del bloguer).

  34. por cierto, a los fans de bergoglio solo se les ocurre tirar piedras como locos ante cualquier critica que se le haga a bergoglio como papa. lo cual demuestra que dichos fans han hecho de bergoglio su ídolo con pies de barro, y ya se sabe lo que les ocurre a los ídolos con pies de barro. que lastima por esos fans!

  35. Dice Brígido que el Obispo de Roma es fundamento y principio de la unidad de la Iglesia. El Apóstol Pablo nos dice en I Cor. 3 -11-13: Fundamentum aliud nemo potest ponere nisi id quod positum est quod est Christus Iesus -nadie puede establecer otro fundamento, salvo el que está puesto, que es Cristo Jesús-.

  36. El que Francisco despreciase la invitación a Ávila por el 500 de Santa Teresa mientras que deja clarísima su voluntad de ir a la quedada luterana de Suecia(terruño del rico premio Nobel) para agradecer el 500 de Lutero es para estar indignados

  37. Gracias sr. Director. Los pelmazos que dan la tabarra se pueden ir a otros muchos blogs a aplaudir en lugar de tocar las narices como aarvend. Queda clara la invitación amable a Aarvend para que se largue a la Patagonia

  38. Es cierto que ese usuario ha irrumpido con fuerza hace poco. Pero me quedo extrañado que le haga un post en exclusiva quejándose de su defensa del Papa (estoy en contra de la Papolatría, sea quien sean. El Romano pontífice es principio y fundamento de la unidad de la Iglesia; y responsable último de la evangdlización).
    .
    Pero que nunca haya hecho un post de Riera (Carlos Núñez, no?), de Capeto, Batman, (Joel aunque tiene tintes sedevacantistas no sé porqué siempre me ha caído bien)… pero sobre todo de Riera… contra sus ataques reincidentes y sin venir a cuento contra el Papa.
    .
    Como usted siempre dice, ES MUY LIBRE DE SUS FILIAS Y FOBIAS, pero debe ser coherente. Coherente partiendo de la justicia, virtud cardinal o moral que veo que no tiene muy desarrollada.
    .
    Entre Escila y Caribdis, entre Rieras y Aarvends, me quedo con Hermenegildos. Y si quiero rock and roll Wanderers.
    .
    Ahora atacadme. Digo lo que pienso.
    .
    Ladran, Sancho, señal que cabalgamos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *