¿Hay una campaña contra el Papa o el Papa está en campaña y le responden?
Sea lo que sea eso está ahí y conviene saberlo. La ignorancia nunca es buena. Aunque haya quienes la propongan. Que no se hable, que no se cuente…
La figura de Francisco se está erosionando. Tal vez algunos piensen que la erosiona él. El entusiasmo por un pontificado maravilloso hace agua. No pocos católicos están preocupados y algunos indignados. La asistencia a San Pedro se ha reducido notablemente, las vocaciones no crecen, los institutos religiosos agonizan, la práctica de los sacramentos cae en picado, el error o la simple estupidez se multiplican…
Cardenales, sacerdotes, intelectuales, acreditados periodistas, políticos y muchos católicos de filas manifiestan reservas guardando las formas unos y otros sin guardarlas. En ambos extremos del abanico católico hay disgusto. En uno por lo que dice y en otro por lo que no hace.
Puede dar la impresión de que los días de vino y rosas han pasado y que nos aguarda un pontificado ya declinante, Francisco está a cuatro meses escasos de cumplir 81 años.
El populismo es un engañabobos de consecuencias trágicas por lo ruinosas. Y sólo lo siguen las masas analfabetas que nunca cuentan para nada salvo para votar siempre en contra de sus verdaderos intereses. Pero es que además en la Iglesia no se vota salvo en contadísimas ocasiones los cardenales menores de 80 años. Tal vez el mismo Papa se haya dado alguna cuenta de ello porque últimamente me parece más contenido. Aunque lo de la Palabra y la Eucaristía, de hace nada, se las traiga. Y más cuando de esa palabra no tengamos ninguna seguridad porque entonces no había aparatos que recogieran la misma. Que esa enorme barbaridad se ha dicho nada menos que por el Padre General de los Jesuitas sin que nadie le haya llamado al orden.
Entiendo que los entusiastas de Francisco se indignen ante las críticas pero eso es lo que hay. La papolatría no es católica. Y además destructiva. Porque si un Papa dijera, en cuestiones fundamentales, lo contrario que muchos otros, se destruiría a sí mismo y a los anteriores. ¿Qué criterio racional nos haría seguir a un Papa frente a otro? Ninguno. ¿Si muchos Papas se equivocaron hasta que llegó el actual por qué el equivocado no será este? Y la conclusión será sencillísima. No vale ninguno. Con lo que la Iglesia se habría suicidado. O la habrían suicidado.
cierto pollo despistado se le olvida que los progres también son prescindibles, tanto así, que ya están en vías de extinción.
Este pontificado se acabará en 2020, suponiendo que la Iglesia no implosione antes.Espero que, si hay un próximo cónclave, los purpurados piensen bien en a quién confían el barco, porque el actual timonel parece que quiere verlo encallado y hundido.Y digo «parece» porque a lo mejor no veo ni oigo ni leo ni entiendo bien.
BIENAVENTURADO EL VIENTO,
QUE EROSIONA CUAL VENTISCA.
Y EL AGUA,QUE BIEN SE CISCA
EN EL PESIMO CEMENTO….
CRISTO PUSO UN FUNDAMENTO
DE ROCA,NO DE ARENISCA.
POR LO TANTO,QUIEN SE TRISCA,
CULPA ES SUYA.. i NO DEL VIENTO !
Es el punto 303 la clave de AL. Que lo que Dios les pide, por ahora, en esa situación, es pecar, por el bien de la nueva familia. Ya dejarán de pecar cuando no funcione ni la píldora erectora.
Algunos pensarán que esto es odio al Papa. Yo no. Es sencillamente hacerle un favor. Es decirle la Verdad, aunque duela, como a un enfermo de cáncer se le dice que tiene cáncer y el tratamiento que hay que aplicar. Andarse con paños calientes es matarlo. Usted ya me entiende. ¿ Verdad que sí ? Este Papa ya tiene demasiados aduladores como para permitirnos el lujo de mentir. De todos modos yo creo que este Papa no rectificará. Es un megalómano que se cree haber ido la voz del espíritu para refundar la nueva iglesia de la misericorditis, más falsa que Judas.
Tienes razón Pincho. El Sr. Fernández ha dicho en la revista de CELAM una síntesis perfecta de su pensamiento y del PP y de AL a que en la situación objetiva de pecado (que no es negada como tal) existan o puedan existir «condicionamientos atenuantes. Estos no se relacionan sólo con el conocimiento de la norma sino especialmente con las posibilidades reales de decisión de los sujetos en su realidad concreta.»
No se entiende bien que quieren decir y si esa es la norma o la forma para valorar una cuestión moral no tiene contenido alguno.
Es evidente que estamos en presencia de un cisma pero no de autoridad sino un verdadero «cisma moral» como tan acertadamente lo ha expuesto el Dominico Inglés que ha mencionado este medio hace unos días.
Tosatti… y unos cuantos más. En la última entrada de Specola vienen varios enlaces sobre las reacciones, no precisamente entusiastas, provocadas por el «messagio» publicado anteayer en el «Bolletino». Me temo que la apuesta pontificia por el «ius soli», con la que está cayendo, le va a granjear la enemiga de muchos.
Mientras tanto, el arzobispo Tucho (verdadero autor en la sombra de la exhortación AL) ha respondido a los dubia de los cuatro cardenales en la revista teológica de la CELAM:
http://documental.celam.org/medellin/index.php/medellin/article/viewFile/182/182
bergoglio ha convertido la iglesia en un circo eclesial de quinta, donde reinan el caos y la locura absoluta, a lo que hay que agregar la ineptitud de bergoglio mismo en solucionar los problemas de la iglesia.
definitivamente este desastroso pontificado bergogliano ha resultado ser una estafa colosal.