Ahora es Marco Tosatti el que es muy duro sobre Francisco

|

Resultado de imagen de papa francisco enfadado

IGLESIA. EL VATICANO EN EL TIEMPO DE UN PEDRO ELUSIVO. EL CASO PAPA.

En mi opinión, que no pocos comparten, desde cardenales a laicos, en vez de un Papa Roca tenemos arenas movedizas. Y toda la Iglesia se resiente de ello. De modo muy grave y verdaderamente sorprendente. Un Papa con ese talante no construye, dinamita.

No cabe pues extrañarse de que una parte de la Iglesia resista a esa almoneda general que Francisco parece querer imponer. Y que la peor Iglesia y la antiIglesia, de fuera y de dentro, le apoyen, le animen y hasta parece que le marcan el rumbo.

¿En que puede acabar todo esto? Yo no lo sé. De momento en nada bueno.

Comentarios
40 comentarios en “Ahora es Marco Tosatti el que es muy duro sobre Francisco
  1. Por defender la fe católica ha habido una pléyade de mártires a lo largo de los siglos. Quién daría la vida por las ocurrencias de Bergoglio o las herejías de Marx o De Kessel?

  2. Augustinus: Leo su comentario de 9 de Mayo, de las 19:51 y veo en él afirmaciones tendenciosas, que lo hacen incorrecto y malo.
    Ciertamente son éstos momentos difíciles pero no para la comunión eclesial. Desenmascarar a quien atente contra la Tradición -eco viviente y vibrante, a través de los siglos, de la enseñanza del Señor- aunque sea el Obispo de Roma y circunstancialmente, su puesto tenga que ver con el grupo de Sankt Gal, y con algunos posteriormente arrepentidos de su votación, Con todo se trata del sucesor de Pedro, y aunque la Sede esté mal ocupada, no está vacante. Y por ello rezamos pro Domino Papa.
    DEllo no impide estar en desacuerdo con ese engendro que es la Alegría del Amor. Ciertamente, como dice Vd, citando a Cervantes, todos los libros tienen algo bueno. Pero, yo, citando a Santo Tomás de Aquino -que aún sin parecerlo, tiene un trasunto muy agustiniano- le replico: Bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu.
    Y aquí los deficits doctrinales no son de menor cuantía. Vayan unas perlas: La comunión a los protestantes se resuelve por la vía de la…unanimidad. Item, para evitar el infierno Dios aniquila las almas -eso atenta contra la sabiduría divina y puede estar más en sintonía con el luteranismo y el nominalismo-. Nos salvamos todos a priori. Y qué queda del «qui crediderit et baptizatus fuerit salvus erit, qui vero non crediderit condemnabitur?» Prohibido el proselitismo. Y qué decir del Sermón de misión?
    Y no hablemozs ya del silencio clamoroso ante los desaguisados de Marx y de la caricatura de arzobispo de Malinas-Bruselas, diciendo que se debe cambiar el paradigma doctrinal de la familia y hay que elaborar libros litúrgicos para dar gracias por las uniones que claman al cielo.
    Ciertamente la conferencia española acepta y aplaude a cuatro manos todo lo que venga de Bergoglio. También lo hace la Conferencia Episcopal de Polonia, en la que hay Obispos doctos y piadosos. Aceptan la AL, pero sólo lo que sintoniza con la Tradición, al igual que Monseñor Chaput y otros venerables prelados.
    Sorprende tanta liberalidad con Ricca, De Kesel, el secretario de Cocopalmerio etc… y tanto rigor con los Franciscanos de la Inmaculada -después de un quinquenio no sabemos de qué se les acusa, salvo que se quiere presionar al preso Padre Manelli, para que reviertan grandes sumas de dinero , cuando la generosidad de los fieles se muestra crítica- o lo de la Fraternidad de los Santos Apóstoles,disuelta por la cara, o Monseñor Livieres y su Seminario, o el Obispo de Quimper o el de Limburg. O las reiteradas descalificaciones a seminarios -a través de Stella- donde se procede conforme a los cánones. Es un etcétera muy largo, de perlas acumuladas en un quinquenio.
    Y ciertamente, comunión canónica toda, pues la Iglesia en lo externo tiene una vertiente societaria. Pero de comunión con la herejía nones. La plena comunión en esos momentos es con el Señor, con la Sagrada Escritura y con la Tradición y la doctrina de la Iglesia.

  3. el rebuzno, el insulto y el ridiculo se los dejo a la chusma bergogliana, yo paso.
    por cierto, que la dulcinea del boboso vaya a soltarle sus chorradas a don quijote y sancho panza.

  4. Gracias Dulcinea por sus palabras, quizás inmerecidas. En relación con algunas consideraciones que hace de Atarazanas, aun respetando sus opiniones, ha sido un poco injusta con él, aunque puedo entender su postura pues el debate se ha radicalizado.
    Aún no compartiendo muchas de las opiniones de Atarazanas – a años luz del resto de los que han intervenido en la polémica que en vez de dar opiniones han recurrido al rebuzno, al insulto -olvidando que no ofende quien quiere si no quien puede- y sobre todo al ridículo, el Sr. Atarazanas ha demostrado que es un señor, que no habla por hablar y ya digo, desde la sana discrepancia con sus postulados, reconozco su talla intelectual, humana y académica y, valoro la coherencia de sus razonamientos.

  5. Agustinus un curita villero defendiendo lo indefendible. Che querido andate al laburo. Ahora parece que Pancho prescindirá de la palabra de Dios y sólo será válido lo que diga «el papa». Una nueva herejía nace del VII se llama papolatría.

  6. A Galatea- Dulcinea del Toboso. Para escoger un alias pastoril, lírico, se muestra usted muy insultante, un si es no es barriobajera. Ni está bien que doña Maritornes se escude en doña Dulcinea. Su intemperancia y falta de seso recuerda la célebre monja que sacaba de los nervios a don Julio Caro Baroja con sus supuestas correcciones. Tal parece su caso, pues afirma que teólogos e intelectuales besan los pies por donde pasa el Pontíifice reinante. Usted puede aplaudir a Augustinus, al Pontífice o a quien quiera, incluso a los que manoseaban a la fámula del Toboso. Pero no tiene por qué insultar a los demás. Presumir de incultura o mofarse de los que aducen textos o razonamientos fundados no proporciona ningún bien a causa alguna. No sabe usted el daño que hizo célebre fraile del siglo XVI cuando Nicolás Copérnico estableció la hipótesis heliocnéntrica. El frailón, que era geocentrita obtuso se rió del canónigo polaco en un sermón en la iglesia.a florentina de santa María. «Hay por ahí un tal Mico que se dice que el sol es el centro del universo. Ridiculizando el nombre de Copérnico creyó hacer una gracia. La anécdota se asoció a incultura en la Iglesia Católica. No es bueno presumir de ignorancia y atacar a quienes se esfuerzan en razonar sus escritos.
    Que le vaya bonito. .Por cierto, más que querer ahogar a nadie en el mar, cante con Paco Ibañez andaluces de Jaén. Ya sabe: no los (olivos) levantó la nada, ni el dinero, ni l señor, sino la tierra quemada, el trabajo y el sudor. Trabajo y sudor. Codos, doña Galatea.

  7. Gracias Augustinus por sus valientes comentarios en este blog y por su objetividad en defensa de la verdad.
    Me ha gustado que citara a Cervantes -magnífico el párrafo que ha plasmado en una de sus respuestas- y que veo que muchos desconocen y, aún así, se atreven a criticar. Claro que hay muchas personas que presumen de tener muchos libros en sus estanterías, la mayoría incluso sin quitar el plástico o envoltorio. De todo, como decía usted, hay en la viña del Señor.
    Yo que no poseo la cultura que al parecer tienen muchos de sus detractores -de Calatayud, por ejemplo, solo me suena la Dolores de la jota-, al menos no me atrevo a ejercer de teóloga; eso sí estuve en Oxford, pero no pisé la Universidad.
    No sé si le han llamado BERGOGLIANO, sí no lo han hecho lo hago yo, pues es un timbre de honor defender al Santo Padre, como hacen la gran mayoría de los católicos, no católicos, medios de comunicación, intelectuales, teólogos, etc., ante tanta maledicencia intencionada.
    Recuerdo la letra de una canción que cantaba Paco Ibáñez, creo que la letra es del rojo Alberti, aunque mi poca cultura me puede jugar una mala pasada y no uso la wikipedia, que decía: A GALOPAR, A GALOPAR HASTA ENTERRARLOS EN EL MAR… Usted seguro que me entiende …
    Todos estos ANTIBERGOGLIANOS furibundos caben en la ínsula Barataria; al menos aquí podrían leer a Cervantes y quizás se olvidasen de tanta patraña.
    Lo dicho, gracias Augustinus por su objetividad, por su valentía en defensa de la verdad, por su ironía, por sus argumentaciones contrastadas y por el amor que siente hacia el Vicario de Cristo en la tierra.
    Por cierto, no pienso contestar a las descalificaciones que espero de los de siempre.

  8. AUGUSTINUS, gracias por su firmeza en la defensa de la verdad y sobre todo por la objetividad de sus comentarios.
    No sé si sus detractores le han llamado BERGOGLIANO; si no lo han hecho lo hago yo. Tenga como honor defender al Santo Padre ante tanta chusma.
    Gracias también por citar a Cervantes -!qué excelente párrafo plasmó en su escrito!-; seguro que quien le critica ni le conocía; pues hay muchos libros sin quitar el plástico o envoltorio en muchas estanterías. Yo seguiré leyendo a Cervantes y no a ese señor de Calatayud -de ahí sólo conozco a la Dolores de la jota-, pues mi cultura no es tan grande como la de otros que pretenden tenerla. Eso sí, he estado en Oxford, pero le confieso que no pisé la Universidad.
    Hay una canción, que la cantaba Paco Ibáñez (la letra creo que es de Alberti, pues ya le digo mi poca cultura puede llevarme a error y no utilizo la wikipdia esa) que dice: a galopar, a galopar hasta enterrarlos en el mar, usted ya me entiende que quiero decir con esto.
    Por suerte estos ANTIBERGOGLIANOS caben todos en la ínsula Barataria; a ver si aquí leen a Cervantes.
    Muchas gracias otra vez Augustinus por su valentía, por sus apreciaciones, por su objetividad y por su paciencia en rebatir opiniones que están bañadas por la mentira, el odio y el resentimiento.
    Yo que no tengo tanta paciencia como Vd. no voy a responder a las descalificaciones que suscite este comentario; porque solo ellos tienen libertad de expresión.

  9. Augustinus no es lo mismo denigrar que exponer datos razonados en un texto argumentativo. No tengo ninguna intención de denigrar a nadie. Amicus Plato sed magis amica Veritas. ¿En qué denigro al Papa? Sólo relato hechos, actuaciones, declaraciones incluidas. Y las acciones son del sujeto. No ha dado usted ningún dato que contrarreste la exposición aportada. Y por mucho que ataque ad hominem, no hará mella.Uno ya está de vuelta.

  10. De nuevo a Atarazanas, con respeto cada vez mayor.
    No pretendo escribir una tesis en este blog sobre los clásicos; a tanto no llega mi soberbia.
    Si le molesta que cite a Cervantes es su problema. Aunque pensándolo bien, mientras se ocupa de releer a los clásicos quizás se olvide de denigrar al Santo Padre.

  11. A Atarazanas, con sana envidia por su estancia en Oxford.
    Como veo que es aficionado a las frases, le recuerdo una expresión latina: «Quod natura non dat, Oxford non prestat», perdón era «Salmantica».
    Por grande que sea la fama de un centro de enseñanza, si el alumno ( y créame no me refiero a Vd.) carece de dotes para el estudio, no obtendrá provecho alguno. El que asno fue a Roma, asno se torna.

  12. Augustinus, por mí como si reescribe el Quijote entero, con permiso de Francisco Rico y el aplauso de Pérez Reverte, que en eso de la propiedad intelectual de Cervantes andan a la greña. No le dé vueltas al asunto, que es feo. Fue usted quien quiso dar lecciones y se le cogió en un renuncio. Desconocía usted el epigrama de Marcial. Podía haber actuado como recomienda nuestro poeta, parcere de personis dicere de vitiis, Pero no, invitó a leer. Y, mire, empezar por los clásicos no está mal. Conociendo a Cervantes, podría usted haber sospechado que alguna influencia clásica se hallaría detrás de ese diálogo. Unos clásicos que empezaron a introducirse con la estancia italiana de Nebrija. No abunda la bibliografía al respecto, pero la que hay es muy interesante. Desde hace muchos años, la editorial florentina Olschi editore lleva publicando monografías sobre humanistas, en los que bebieron nuestros clásicos. Merece la pena. En mis estantes hay más de dos docenas. Es una época muy interesante, sobre la que el mencionado Francisco Rico, nuestro cervantinista oficial, tiene algún ensayo. Abur, hermano.

  13. A Atarazanas, la frase atribúyesela a quien le de la gana; yo la recojo del Quijote y al no entrecomillarla me permito la licencia que he recogido en mi comentario:
    «[…] -No hay libro tan malo -dijo el bachiller-, que no tenga algo bueno.
    -No hay duda en eso -replicó don Quijote-, pero muchas veces acontece que los que tenían méritamente granjeada y alcanzada gran fama por sus escritos, en dándolos a la estampa la perdieron del todo o la menoscabaron en algo.
    -La causa deso es -dijo Sansón- que, como las obras impresas se miran despacio, fácilmente se veen sus faltas, y tanto más se escudriñan cuanto es mayor la fama del que las compuso. Los hombres famosos por sus ingenios, los grandes poetas, los ilustres historiadores, siempre o las más veces son envidiados de aquellos que tienen por gusto y por particular entretenimiento juzgar los escritos ajenos sin haber dado algunos propios a la luz del mundo.
    -Eso no es de maravillar -dijo don Quijote-, porque muchos teólogos hay que no son buenos para el púlpito y son bonísimos para conocer las faltas o sobras de los que predican.
    -Todo eso es así, señor don Quijote -dijo Carrasco-, pero quisiera yo que los tales censuradores fueran más misericordiosos y menos escrupulosos, sin atenerse a los átomos del sol clarísimo de la obra de que murmuran: que si «aliquando bonus dormitat Homerus», consideren lo mucho que estuvo despierto por dar la luz de su obra con la menos sombra que pudiese, y quizá podría ser que lo que a ellos les parece mal fuesen lunares, que a las veces acrecientan la hermosura del rostro que los tiene […]”.
    Le transcribo el párrafo porque no tiene despedircio, incluida la alusión al teólogo. Vd, se remonta a Marcial, yo a alguien más cercano, Cervantes.
    No intente dar lecciones si no está calificado para ello.

  14. Augustinus hay que leer, cierto. Para no caer, por ejemplo, en el disparate de atribuir a Cervantes la primogenitura de que la idea de que no hay libro que no pueda ofrecer alguna enseñanza. Lo decía ya el latino Marcial, el de Calatayud.
    Con dolor y temblor, porque tememos al jucio inapelable de Dios, somos muchos los que denunciamos la empecinada tarea de engañar, de mentir, de falsear la sana doctrina desde santa Marta. ¿Por ignoranca? Si se miente no es por ignorancia, hay voluntad de engaño. No sólo han sido frases desafortunadas, como aquella famosa del quién soy yo. Son engaños bajos y rastreros, como la no menos impresentable secuencia de hechos sobre el diaconado de la mujer. Reunión de monjas en el Vaticano. Se le llama a determinada superiora a Santa Marta. Acude a santa Marta: Mañana cuando el Papa se dirija a ustedes, usted le plantea la cuestión del diaconado de la mujer. El Papa, como si fuera espontánea la pregunta, le responderá esto. Reunión de monjas con el Papa. La sor en cuestión le hace la pregunta amañada. El Papa responde «espontáneamente a esa pregunta espontánea»… Viganó y el asunto feísimo de Benedicto XVI aplaudiendo la categoría intelectual de un Pontífice de escasas luces intelectuales y nula preparación teológica. No volvamos a asuntos repugnantes como llamar conejas a madres de familia numerosa…

    Vengamos a la doctrina. El asunto de Amoris letitia no es de cuatro cardenales de talla intelectual hipertrofiada. Los textos redactados por ellos están ahí. Como lo es el escrito de la Correctio Filialis. ¿Responder? ¿Qué va a responder Francisco si se refugia en los bonaerenses a los que aúpa a doctrina genuina? A los críticos les dice, en medio de los jesuitas jóvenes de Bogotá, que no han leído el texto. ¿Será posible? ¿Es eso presentable?

    Me estoy reprimiendo otros asuntos que usted puede consultar no diré con el Denzinger, demasiado para los aliados del Pontífice, sino manuales de teología, sobre la justificación, la historia de la Iglesia, el sacramento del matrimonio, el sacramento del orden, etcétera, etcétera.

    No Augustinus. No es asunto menor la ausencia de teología de Francisco. Es un verdadero escándalo.
    Indíqueme un solo caso en que los disparates de Francisco sobre esos asuntos hayan sido respaldados teológicamente. Uno solo.
    No sabe hasta qué punto está sufriendo la gente preparado porque el Papa no tiene ni pajolera idea de la justificación cuando habla de Lutero, ni de historia, cuando sin salirnos de éste, habla del Reformador como testimonio de Cristo.

    Estaba yo en Oxford cuando salió elegido. Lo recibimos con alborozo. No sabe usted lo que en Oxford se siente ahora del que ocupa la sede de Pedro. Oxford, la patria intelectual de Newman, donde la adhesión al Vicario de Cristo ha sido en muchos momentos heroica.

  15. Que no, que tampoco se pueden manipular las estadísticas, a no ser que quien lo haga tenga otras reveladas por inspiración divina. La caída del número de católicos en gran parte del planeta (quizás con la excepción africana) es de hace muchas décadas (que yo sepa el Papa Francisco fue elegido en 2013) como con acierto el Sr. de La Cigoña (y le felicito por ello) reproduce con acierto de diversas fuentes (entre ellas eclesiales, que al parecer algún comentarista cuestiona). Con anterioridad al Sumo Pontífice actual hubo otros Papas (también mis Papas), para algunos idolatrados (lo cual es muy respetable) y la sangría fue en aumento año tras año. La secularización es uno de los grandes problemas de las sociedades modernas.
    Refiriéndonos a España, los barómetros del Centro de Investigaciones Sociológicas de 2007 (el Santo Padre estaba en Buenos Aires) y de 2017, revela que, en la última década, el porcentaje de españoles que se declaran católicos ha caído del 77,3% al 69,9%, es decir, ha perdido nada menos que siete puntos porcentuales, mientras el de quienes se muestran como ateos o no creyentes ha aumentado en una proporción similar, al pasar del 18,9% al 25,9%.
    El contraste con los registros de hace 40 años refleja la magnitud del cambio. En 1983, sólo un 22% de los consultados confesaba que no asistía nunca a ceremonias religiosas. Diez años después, en 1993, esa cifra había crecido hasta un 34%. Y a partir de ahí –aunque la pregunta se suavizó y el “nunca” se sustituyó por un “casi nunca”– el porcentaje de creyentes no practicantes se aceleró y superó el 45% en 1997 y el 55% hace diez años.
    Ahí están los datos y las fechas: 1983, 1993, 1997, 2007 y 2017. Que cada uno saque sus consecuencias y, sobre todo, ubique a los Santos Padres en esas fechas y no sólo al actual.

  16. A Hermenegildo, con respeto a su opinión sobre un comentario de Petra.
    Decía Cervantes que no hay un mal libro que no merezca la pena leerlo. Claro está que en su época no se editaban tantos (y tan malos) como ahora.
    Para tener una idea objetiva de la realidad hay que informarse conveniente y objetivamente y para ello hay que leer lo que a uno le gusta y también lo que le disgusta para de esta forma sacar conclusiones distintas a las preconcebidas.
    El problema que algunos desprecian aquello que no les gusta o difiere de su línea ideológica. Y confundir fe con ideología es un craso error.
    Que entremos personas que diferimos en mucho (no todo por supuesto) de los contenidos de este blog significa dos cosas: que queremos informarnos de lo que aquí se dice y que, por supuesto, rebatimos aquello que no nos convence. Ahí radica la libertad, libertad para decir lo que se piensa y lo contrario; a los que no le gusten nuestras críticas que no opinen, porque creerse en posesión de la verdad absoluta es, cuanto menos, un acto de soberbia, aparte de un craso error.

  17. Cuando se conozca el dato de cierre de parroquias a nivel mundial se tendrá una clara noción de lo que ya intuimos: el desastre de la Jerarquía pro-mafia de San Gallen, cuyo programa de destrucción de la doctrina católica y por tanto, de la Santa Madre Iglesia, se está llevando a caba desde mucho antes que el nombramiento fraudulento como Papa de su candidato.

    Y eso que muchas diócesis no suprimen más misas y eliminan más parroquias para no hacer más horroroso los números de la apostasía llevada a cabo por el partido de Bergoglio.

  18. torpeza confundir la crítica legítima con la fobia.
    yo defender a bergoglio?! para ello necesitaría hacer impensables acrobacias de tipo dialéctico e intelectual, y que por razones de pereza mental no estoy dispuesto a realizar esa complicadísima labor. por ende, que a bergoglio le defiendan los suyos, si es que pueden. yo paso.
    el anuario pontificio contabiliza a aquellas personas que están bautizadas, sin importar si son creyentes, si van o no a misa, si apostatan y se convierten en agnósticos, protestantes, etc. solo ver a europa, con iglesias vacías, las cuales tienen que ser vendidas al mejor postor, un clero envejecido, y personas que le importan un bledo si DIOS existe. en américa latina la cosa tampoco está para tirar voladores, ya que millones de católicos han abandonado en masa la iglesia para convertirse en protestantes evangélicos, y lo peor es que esto sigue sucediendo sin parar.

  19. Que el papa Francisco embista conta la doctrina perenne de la Iglesia no es ninguna novedad. Lo hizo desde el día que lo ungieron. Y lo ha venido haciendo desde entonces sin descanso. No es éso lo preocupante. Lo preocupante es el laicado, como
    van a capear el temporal. Es en nosotros donde se va a salvar nuestra doctrina milenaria, en nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos. No importa que seamos cientos o miles. Ya vendrá otro papa que sí sea católico y retomará donde se quedó el último papa que sostuvo la sana doctrina. Así de fácil o de complicado.

  20. Le dice Petra di Tzionale a Francisco: «Es junto a Magster y tres o cuatro más (incluido usted mismo) miembro del equip conspirador contra Francisco.
    Prescindible».

    Entonces, si este blog es prescindible, ¿para qué entra en él? Algunos se retratan solos.

  21. Pdta. a Man With No Name, decía el Ministro de Propaganda nazi Joseph Goebbels que «una mentira mil veces repetida se convierte en una verdad». Sé que conoce la frase.
    Habla Vd, para referirse a quienes discrepamos en este blog de sus «mentiras» que «utilizamos de forma sistemática la falacia ad hominen». Dudo que conozca el significado de este término, más allá de haberlo consultado en la Wikipedia, pero para algunos de sus seguidores la utilización del mismo hasta puede darle un toque de «intelectualidad».
    Lo que se debería aplicar a Vd mismo es otro término: el » argumentum ad nauseam».
    Le explico su significado: el «argumentum ad nauseam»es una falacia en la que se argumenta a favor de un enunciado mediante su prolongada reiteración, por una o varias personas; su apelación implica que alguna de las partes incita a una discusión superflua para escapar de razonamientos que no se pueden contrarrestar, reiterando aspectos discutidos, explicados y/o refutados con anterioridad.

  22. A Man With No Name, cuando opine de algo infórmese, aunque callado estaba mejor.
    Es muy dueño de sus mentiras, pero no pretenda engañar a los demás. Entiendo su «fobia» al Santo Padre, créame que si Vd lo defendiese me echaría a temblar y me cuestionaría más cosas de las que Vd., sin fundamento alguno y sin el más mínimo conocimiento de lo que opina (opinar es un sarcasmo referido a Vd.) ataca. Vd, y muchos como Vd, «ni vencen ni convencen».
    Le transcribo unos datos del “Annuarium Statisticum Ecclesiae” (infórmese de lo que es esto y de cuando se publican sus informes, le ruego también que haga una pequeña reflexión sobre los datos recogidos en los años a que se refiere el informe y, lo que seguro que les más difícil asocie los años con los Papas que reinan o reinaban esos años):
    «El número de católicos en el mundo asciende a mil 285 millones, un total de 17.7 por ciento de la población total del planeta y 1.0 por ciento más que en 2014, según las más recientes estadísticas del Vaticano.
    La Santa Sede difundió el jueves los principales datos contenidos en el “Annuarium Statisticum Ecclesiae”, el documento que incluye las cifras más recientes sobre la presencia mundial de la Iglesia católica, actualizadas a diciembre de 2015.
    17.7% de la población en el mundo es católica
    Entre otras cosas, el informe reportó la primera caída en el número de sacerdotes católicos en más de una década. Descenso que marcó un retroceso “en la tendencia creciente que caracterizó de 2000 a 2014”.
    Entre 2014 y 2015 se perdieron 136 sacerdotes. Empero, Europa es la única región que disminuyó en esa categoría, con dos mil 502 unidades menos. Por el contrario, en el resto de los continentes aumentó la ordenación de presbíteros, haciendo menos drástico el decrecimiento».
    Tranquilo, Vd. que aparte de teólogo, sociólogo, historiador…. podrá, con si probada «objetividad» y amor a la verdad, cuestionará estos datos, puesto que sus fuentes son mejores y más fundadas.
    Doctores tiene la Santa Madre Iglesia…, entre los que le cuento.

  23. los ridículos bergoglianos ante la falta de argumentos serios y consistentes para defender a su gran y amado líder bergoglio, utilizan de forma sistemática la falacia ad hominem, la falacia del espantapájaros, las ridículas peroratas, las medias verdades, y las mentiras.

  24. Los sueños sueños son, y algunos viven en el País de Alicia. Hasta un ciego se da cuenta del caos, menos el que no quiere ver.

  25. A 2 de enero, sin acritud; la expresión “vuelta la burra al trigo” se usa para expresar hartazgo y fastidio frente a algo que se repite numerosas veces, como por ejemplo una opinión, argumento o error, sin que el interlocutor enmiende un ápice su discurso; incluso repitiéndolo cuando se ha dado por zanjado el asunto. Esta expresión que Vd. utiliza contra los que no opinan como a Vd. le gustaría (es decir, a los «bergoglianos») es también perfectamente aplicable a sus opiniones (¿o sólo a las contrarias?). Su legítimo «hartazgo» no puede ni debe ocultar el «hartazgo» de los que no piensan como Vd. (¿o sí?). Lo que pasa que que alguno -amparándose en la falta de argumentos «bergoglianos», según su expresión- ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el suyo.

  26. otra vez el bergogliano malintencionado demostrando que es un mentiroso de tomo y lomo.
    por cierto, sobre la inmensa mayoria de catolicos, en europa se esta volviendo agnosticos, y en latinoamerica se esta volviendo protestantes evangélicos-pentecostales. vaya inmensa mayoria de catolicos!

  27. Estamos viviendo unos tiempos difíciles respecto de la Comunión Eclesial. Algunos grupos ultras, tradicionalistas, o como cada cual quiera llamarlos, apuntan con saña un día sí y otro también contra el Santo Padre Francisco y su Magisterio.
    Unos dicen que el Santo Padre es masón, los hay que lo consideran un antipapa e, incluso, quienes se refieren a él como «hereje» o «anticristo» (el último en subirse a este carro es el cardenal Eijk, que alcanza así su minuto de gloria). Algunos consideran al Papa continuamente errado, otros consideran que el Papa es, y solo es, Benedicto XVI, y continua habiendo los que niegan legitimidad al Concilio Vaticano II y a todos los Papas desde ese momento.
    Desde luego, son una pequeñísima minoría, ruidosa pero, mal que les pese, minoría. Aquí es donde entran en juego esas plataformas como portales, webs, blogs… No nos engañemos, y mucho menos no nos dejemos engañar, no es casualidad que portales bien famosos pongan en portada la “dubia” de cuatro cardenales (tres de ellos eméritos), subrayando lo preparados que están, y en cambio se minusvalore y menosprecie a aquellos cardenales, incluso conferencias episcopales en pleno (como la española) que se manifiestan en plena comunión al magisterio papal. Y esto no es por casualidad.
    Hace algún tiempo Juan Manuel de Prada, con gran valentía y contundencia escribía que hay ciertos medios que solo desean sus escritos si son discordantes con el Santo Padre, pero que si su escrito es en algún modo “favorable” al Papa, entonces lo silencian y no le publican; la causa para este escritor, que comparto totalmente, está en la ideología. En este sentido no desvelamos nada nuevo si decimos que ciertas personas y algunos portales llamados católicos les mueve más la ideología que la fe.
    Los que, sin fundamento, sin autoridad moral e intelectual. y sin caridad, quieren desprestigiar al Papa Francisco, lo que consiguen en la gran mayoría de los católicos es valorar, si cabe todavía más, el magisterio del Santo Padre, su humanidad y su cercanía con el pueblo de Dios como Vicario de Cristo en la tierra,

  28. «Vuelta la burra al trigo» Que no hay que matar al mensajero. Hay que analizar, opinando posteriormente, los hechos objeto de controversia. Ya está bien de atacar a quien es crítico con el Papa, no entrando a valorar, sin embargo, el comportamiento y/o declaraciones de Bergoglio. ¿Por qué se actúa así? Porque faltan argumentos para defender las actuaciones «bergoglianas».
    ¿Ejemplo? Bergoglio no confirma a sus hermanos en la fe ante las recientes propuestas de gran número de obispos alemanes. ¿La respuesta por parte de algunos? Atacar a quien critica este comportamiento, pero no se entra a valorar el hecho en sí.

  29. Sr. Cicogna, debería revisar la deriva de su post. Se define católico y enamorado de la Iglesia. Pero cada vez es más crítico con el Papa. Y vocero de muchos otros críticos. Uns pena que se le recuerde a usted por estas cosas….

  30. Paciencia, todo esto pasará, probablemente estamos en lo que la Iglesia llama la Gran Tribulación. Sabemos que acaba mal pero no acabará con la Iglesia. Lo único que nos pide el Señor es ser pacientes y confiar en El y en Nuestra Madre. Dios sacare bien de todo lo que esta pasando. La Esperanza esta para estos momentos de la historia.

  31. ¿Ahora?
    ¿Cuándo ha dejado de hacer el bobo Tosatti?
    Es junto a Magster y tres o cuatro más (incluido usted mismo) miembro del equip conspirador contra Francisco.
    Prescindible.

  32. O que se llegue a tal extremo de lío, confusión, desacuerdo y enfrentamiento que después no haya ningún Papa o desaparezca el papado tal como lo conocemos hasta ahora. Algo así parece coincidir en muchas profecías de santos, místicos y las famosas de San Malaquías. Es de cajón si la figura del Papa llega a un extremo de abandono de sus funciones y su auctoritas, para que hace falta, para ser vértice de un Estado con inmunidad; esto sería ilógico y se habría perdido el sentido del Papado. O que el mal se apodere de la Iglesia desde bien dentro y desde lo más alto cosa que no parece tan infundida pues el que tenga ojos que vea y el que tenga oidos que oiga.

  33. El problema es: ¿Quién arreglará los desaguisados de este pontificado y de las interpretaciones heréticas del Desconcierto Vaticano II?Átenme esa mosca por el rabo.

  34. ¿Que como terminará todo esto? Pues que este Papa, que puede gustar mucho, poco o nada, pasará y vendrá otro, que gustará más o menos que este, así de simple, así de tranquilo, llevamos así 2000 años, y si Dios quiere, dentro de 2000 llevaremos 4000.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *