por La Cigüeña de la Torre | 13 enero, 2015
http://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2015-01-12/un-dibujante-de-charlie-hebdo-repudia-el-apoyo-de-las-autoridades-1276537865/ Cita en primer lugar al Papa Francisco. Y después a Isabel de Inglaterra y a Putin. A Gil Tamayo y a Urdaci no les menciona. Igual ni se han enterado de tan importantes apoyos ni de quien son tan importantes personas.. Alguien me dice que al portavoz de la Conferencia Episcopal, que debía ser eso, voz de los obispos y no propia porque la suya no interesa nada, le molesta que le critiquen en Twitter y bloquea las censuras a sus entusiasmos por el semanal francés. Ni sé lo que es Twitter ni lo que supone bloquear, y tampoco tengo interés en averiguarlo. Si no ha habido censuras ni bloqueo pues no he dicho nada. Lo que tiene que hacer Gil Tamayo es reconocer que estuvo muy desafortunado en sus declaraciones y que las lamenta. Y así cortaría de raíz las críticas y no «bloqueándolas». Porque, de no hacerlo, siempre le van a echar en cara su comprensión con un medio declaradamente blasfemo que excedía con mucho la normal y comprensible condena del salvaje atentado. Lo que en un portavoz de los obispos españoles no deja de ser chocante. Por calificar benévolamente tamaña incoherencia. Y también debería pensar que en circunstancias normales proclamarse compañero de los blasfemos no es una recomendación para llegar a la mitra. ¿La ansiada mitra? Aunque como no estamos en circunstancias normales pues igual lo consideran un mérito.
En Tarso, ciudad turca en la que nació san Pablo no hay ninguna iglesia cristiana abierta al culto. La única iglesia que permanece está convertida en museo, se permite celebrar a grupos de peregrinos siempre que lleven celebrante y no haya ni rastro de publicidad, con la iglesia cerrada. La cuidan unas religiosas italianas, cuando yo la visité, hace cuatro o cinco años, nos ofrecieron un té y pastas después de la Eucaristía y una de las religiosas ya muy mayor nos habló de su experiencia. Hablaba perfectamente español porque había estado casi toda su vida en misiones en hispanoamérica. Era una mujer de acción -nos dijo- y en esos momentos por obediencia se limitaba a tener una actitud únicamente presencial. Tenían prohibido bajo riesgo de expulsión cualquier actividad religiosa pública. No podían salir a la calle con el hábito de monjas ni llevar ningún distintivo religioso a la vista ni, por supuesto, hacer el más mínimo proselitismo (en esto concuerdan con lo que pide Bergoglio). La dulce voz de la monja, su forma de contar y la pena y una pizca de rebeldía que destilaban sus palabras nos emocionaron a todos. La ciudad en la que nació san Pablo, Turquía, un país moderado, y así están…y quieren que nos dobleguemos a ellos incluso en nuestros propios países.
Al menos el Facebook de los Jesuitas del Perú ha borrado su infame comentario solidarizandose con la Revista Charlie Hebdo (no con las víctimas, con la Revista y sus sátiras), donde reproducían las viñetas más suaves. Pero sin un lamento, disculpa ni arrepentimiento. Quien sabe si los tales hijos de la gran P… vuelven a la senda de los hijos de San Ignacio. Que arrepentidos los quiere Dios. Aunque éstos, por ahora, de arrepentirse nada.
Urdaci y toda la ralea que lambe los culos del blasfemo, son titeres movidos por los que les pagan,C.E.E.
Pitusa pone los puntos sobre las íes. No es solo el punto de vista personal de Gil Tamayo, sea espontáneo u obligado por políticamente correctos; es o ha sido en general todo el clericato mundialista desde el propio Vaticano y los conferencistas hispanoides no se iban a poner de perfil o quedar atrás.
Pues ya ven el desprecio público con el que los despachan desde Francisco a bajo. Patadas en la espi¡nilla y en la entrepierna para que salgan rebrincando, pero ni por esas aprenderán. Tienen querencia al nihilismo deista de la interreligiosidad y seguirán en sus trece aunque no los quieran ver ni en pintura como no sea para mofarse de ellos los arreligiosos y anticristianos representados por esta revistucha maleducada aunque sea francesa culturalmente, pero laicista hasta las pestañas de la sanísima laicidad y por lo mismo irrespetuosa con los ciudadanos que no son de sus colores y cuadrilla de desmandados.
¿Pero qué otra salida le quedaba al oficialismo clerical una vez que se ha desacralizado y se ha quedado sin sitio en la sociedad ateista? Solo entremezclarse con el mundo, demonio y carne, no les queda más opción. Y en España ya pronto ni eso porque en cuanto suba al Poder el colectivo compacto de marxólogos dialécticos materialistas Podemos, solos o acompañados por psoetarras en Frente Popular, se acaba el Concordato y la fuente de financiación procedente de la cuota IRPF . Por consiguiente todo se les viene abajo incluido Añastro y a vivir a la intemperie con una mano delante y otra detrás.
A los fieles católicos nos han expulsado manu militari conciliarista, ellos se han hecho interreligiosos y ya nos quedamos sin deber ni obligación moral de tenerlos por nuestros y salir en su ayuda o defensa. Se lo han ganado a pulso con sus monerías intelectualonas. ¿Va a ser el IOR la Banca que los socorra? No dará para tanto y además ya está ocupada por sus beneficiarios novísimos.
Curiosa estampa en París con todos los abanderados europeos con rancho aparte, manifestándose en selecto grupo exento de la plebe,con una protección de las fuerzas de seguridad imponente pese a que son representantes electos democrátios quintaesenciados, no dictadores, además de la seguridad pretoriana propia que se desplegó en torno a Netanyahu al que el Presidente frasencés habia pedido que no estuviera presente. Pero qué risa ¿Aquí quién manda, civil, militar y religiosamente?
Al final el ateismo que en realidad defendía la manifestación de prohombres defensores de Charlie y Cia o la Religión Mosaica. Sin alternativas para el mundo mundialista en el que se incluye nuestro clero de pastores sin rebaño.
La escritura ya advierte que «no hay que echar las perlas a los cerdos, porque las pisan y destrozan». Pues es lo que ha pasado, con algunas muestras de solidaridad con tal revista vomitiva.
La solidaridad de las victimas de un crimen, no tiene que confundirse con la solidaridad con la porquería de publicación que hacían. Muchos les interesa que se confundan las 2 cosas, y es lastimoso que periodistas de medios eclesiales hayan caído burdamente en esta trampa.
Pues ahora pasa lo que pasa, tal publicación seguirá haciendo lo de siempre: blasfemando y vomitado contra todo.
La visión del tema de un ateo con mas sentido común y amor por la verdad y sus raíces que muchos papafritas amanerados que se dicen católicos:
Falta de sentido del humor
El amigo Charlie ya no se ríe. ¿Qué ha pasado, con lo buenas que eran las bromas?
Bueno, aquí hubo gente que se dedicó al insulto y a la burla de aquello que otros consideran lo más sagrado. Y pasó un poco como en la canción de Loquillo: «cogido el revólver de tener más valor / o simplemente menos sentido del humor».
Pero no es de esto de lo que quería hablar, sino de una frase que acabo de leer ahora. No voy a citar la fuente, no hace falta. La frase es: «contrariamente a lo que pretenden hacernos creer, el mundo musulman está indignado…».
Resulta que trabajo este año en un instituto con un cierto porcentaje de marroquíes. En la clase de Educación para la Ciudadanía se preguntó a todos. El 100% de los musulmanes se declararon a favor de los atentados, una de las chicas afirmó que si hubiese estado en Francia lo hubiese hecho igual, otro chaval se fabricó una pistola de cartón y estuvo apuntando y haciendo como que disparaba a sus compañeros. Ni tan siquiera las chicas más estudiosas y aplicadas, las que creíamos más moderadas, admitieron ninguna fisura en la postura doctrinal: aquel que representa gráficamente la figura de Muhammad debe morir.
Por eso yo empiezo a considerar como enemigo mío, como una amenaza directa, no sólo al Islam sino a todo ese sector paguito-universal que sigue, con los cadáveres aún calientes, predicando la unidad de religiones y asegurando que todo se calmará si los amansamos a base de paguitas y pensiones. Esta gente tiene que callarse ya. Tenemos que hacerles callar.
A mí no me van a matar los fundamentalistas islámicos, porque estoy completamente de acuerdo con ellos: la única interpretación verdadera y coherente del Islam es la que hacen ellos. No creo que el llamado Islam moderado sea más que la perversión y decadencia de una religión que se desdibuja, igual que hizo el Cristianismo. Porque creo también que la única interpretación correcta del Cristianismo es la Reconquista, todo lo demás es hipocresía.
Soy ateo completamente y no creo en las religiones moderadas. Creo en el ateísmo, niego la existencia de Dios. Y punto. Si por eso tengo que morir fusil en mano, lo haré. Si me intentan someter y arrodillarme de cara a la Meca, mataré a quien tenga que matar. Por unas caricaturas de unos gilipollas, no. Por una supuesta «libertad de expresión», para que luego salga un político corrupto en mi entierro a decir «no acabarán con nuestro modelo de convivencia», en ningún caso.
Los atentados de Charlie Hebdo vienen de gente que fue captada, adoctrinada y entrenada en el Estado Islámico. Este nuevo Estado ha aparecido después de aquellas revueltas que tanto apoyó Obama y otras mentes preclaras en Europa. Yo en su momento ya avisé de que quitar aquellas dictaduras sólo traería islamismo, porque ése es el Podemos musulmán, el movimiento que tiene el arraigo popular y que genera la ilusión de la gente. Quieren la Edad Media, quieren recuperar Al-Andalus, quieren matarnos a nosotros y someter a nuestras mujeres. Y todas las feministas que sigan queriendo conciliar con la morisma, que vayan al EI a que les pongan el cepo en las tetas.
Occidente tiene que unirse y usar sus armas para borrar del mapa el Estado Islámico ahora mismo. Esto no creo que se haga hasta que Obama, que es hijo de un musulmán, no abandone la Casa Blanca. Y luego, hay que cortar en seco la financiación del wahabismo en nuestro suelo, que es dinero nuestro que ha ido a Arabia Saudí a pagar el petróleo y que luego vuelve en forma de mezquitas y de imanes radicales. El imán de la mezquita de la M-30 salió condenando el atentado y diciendo que ellos eran gente de paz. No he visto en mi vida a alguien con más cara de mentiroso. No me creo nada.
El modelo de integración de la población musulmana en las democracias occidentales ha fracasado en Europa. Simplemente, sólo hay problemas. Yo me llevo bien con estas personas, en contra de lo que podáis pensar. Pero pienso que España debería tener dos políticas migratorias bien diferenciadas: una para los países musulmanes y otra para todos los demás.
Conclusión que saco de toda esta basura y que alguien debería hacer llegar a Gil Tamayo: «Cuando dos escorpiones pelean, aunque alguno sea más ponzoñoso, nada me obliga a tomar partido» (Proverbio ranchero)
Dedicado al padrecito republicano Gil Tamayo, a ver si le hace reflexiona: «Conozco tu conducta: no eres ni frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente! Ahora bien, puesto que eres tibio, y no frío ni caliente, voy a vomitarte de mi boca» (Apocalipsis 3,15-16).
Yo le he sacudido caritativamente en Twitter sin que me haya bloqueado.
La revolución no paga traidores. Y la mundanidad tampoco. A menos que se decidan a apostatar con toda claridad, aunque no lo hagan formalmente. El mundo no recompensa a clérigos que no le rinden culto suficiente.
Saludos.
A los que no va a citar ese mequetrefe es a la morería que salió a manifestarse por las calles de la capital de la France. ‘Je Suis Charlie’. Y un cuerno. París bien vale una docena de ejecuciones para estos salvajes. El mensaje ha llegado alto y claro; con Mahoma no se juega. Y vaya si lo han entendido. Sólo hay que echar un vistazo a la nueva portada del panfleto mierdoso: http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/mahoma-proclama-portada-charlie-hebdo-suis-charlie-3847000
Pues creo, hasta donde se, que no ha habid bloqueos en twitter. Soy seguidor de la cuenta de Tamayo, y nunca he recibido bloqueos por mis críticas. Por otro lado, bloqueos que no serrvirán para nada en un perfil tan público como el suyo.
No se si será buen sacerdorte, ni buen secretario, pero le aseguro que es buen poeriodista, y tiene un manejo de las redes sociales del que muchos sacerdotes y obispos deberían aprender para hacer llegar el mensaje de forma más efectiva.
Don Paco Pepe:
Urdaci no fue el único a defender el «derecho a la blasfemia», aunque fuese el único que lo dijese de forma tan agresiva, empleando esas palabras.
Alegatos similares han hecho en esa sentina llamada 13tv Cuesta, Nieves Herrero, Schlichting, Merlos y San Sebastián. Y en la Cope multitud de tertulianos asquerosos.
No se trata de apoyos puntuales, sino de una consigna dada por las jerarquías eclesiásticas a toda esa mala gente a la que ellos mismos han contratado y a la que pagan opíparamente con el óbolo de la viuda. Cuesta, Nieves Herrero, Schlichting, San Sebastián, etcétera no son más que monos de repetición de las consignas de Añastro, que son las mismas que las del NOM.