| 05 enero, 2024
Una cosa es pedir echar al Trucho y otra muy distinta pedir echar al Papa.Y el que no lo vea tiene un grave problema de compresión. General y de la Igkesia en particular.
Entiendo que es un desahogo ante un pontificado que no les gusta nada y que les lleva a esos exabruptos que de matarializarse nos llevarían a una situación eclesialmente espantosa. Cuatro o cinco papas, imposibilidad de saber cual sería el verdadero, cisma generalizado…
<
Mejor un mal Papa que ese espanto.
Eso no quiere decir que no se puedan criticar medidas desafortunadas del Papa en opinión del crítico, Crítico que tampoco tiene el don de la infalibilidad.
Pues mejor no pedir locuras.
Y sí: hay que echar al Trucho.
Trucho es un hereje, pero siendo Bergoglio quien lo nombró, eso refleja la visión que tiene Bergoglio para la Iglesia: modernismo, relativismo, izquierdismo, nuevo orden mundial (Agenda 2030, homosexualismo, ideología de género, ecología/cambio climático como un dios, etc.) Todo lo anterior significa hacer a un lado a Nuestro Señor Jesucristo con el fin de mundanizar la Iglesia, adaptándola a los deseos y caprichos de la humanidad.
Me hace gracia cuando oigo declaraciones de la jaez de «este es mi papa porque así lo ha decidido el Espíritu Santo» (en realidad me da pena). Con estos mimbres hemos hecho el cesto que ahora padecemos; es decir, el cisma gordo que tenemos a las puertas; y con estos bueyes hay que arar. Ahora resulta que a una correlación de fuerzas puntual de ciertos cardenales se le quiere hacer pasar por la decisión del Espíritu Santo. Un poco atrasadito está eso. Sigue pidiendo a todo bicho viviente quien se sienta en la silla de Pedro aquello que ya es su leitmotiv: rezad por mi. Peligro cuando oigo semejante cosa. Lo que yo leo es: todo este desaguisado es por vuestro bien. La realidad suele dar la razón a la catástrofe. «Por sus hechos los conoceréis». Por eso ponen en duda hasta las palabras del evangelio porque los deja en populismo picado. Una cosa es que Dios escriba recto con renglones torcidos y otra, bien distinta, que santifiquemos los renglones torcidos.
Nuestro Señor Dijo al entrar en Jerusalén a lomos de un pollino:»Si éstos callan…,hablarán las piedras»
Veinte siglos después,cuando las supuestas piedras no es que callen,sino que disparatan,hablar y cantar nos toca a nosotros,los pueri de hoy.
Porque tenemos al Señor,»el Mismo ayer ,y hoy y por los siglos».
Porque tenemos su Escritura.
Porque tenemos su Tradición.
Porque tenemos una cadena ininterrumpida de sus Vicarios(Bergoglio ha dejado claro no serlo) que las han custodiado.
Porque tenemos legiones de Santas y de Santos que han creído en ello y que lo han hecho vida.
Porque tenemos miriadas de cristianas y cristianos anónimos(pero para nada rhanerianos)que durante veinte siglos han hecho otro tanto.
Sí:¡Cantemos,mis hermanos!
Y hoy con más motivo que ayer,pues las piedras son mudas o/y blasfemas…
Pues después de todo lo escrito y leído en el blog, continuo pensando que además del Tucho, también habría que echar a este Papa ¿ cómo?, pues no lo sé pero, como siempre se ha dicho: «doctores ( cada vez menos) tiene la Iglesia». Que se rebanen un poco los sesos y se pongan a trabajar seriamente; de lo contrario, como dure mucho, llegará un momento (no muy lejano) en que a la Iglesia no la conocerá ni la madre que la parió (emulando a A.Guerra).
Hay que echar al Tucho (y canónicamente a Bergoglio).
antes deseaba el fin de este espantoso pontificado bergogliano, pero ahora pensándolo mejor, creo que es mejor que dicho pontificado dure mucho mas para que bergoglio, como cual atila el huno, siga destruyendo todo a su paso y deje solo escombros, y así durante el próximo conclave los cardenales se vean obligados a elegir como papa a alguien que por lo menos sea eficiente y sensato.
Muy cierto. Nada peor que un concurso de Papas sin nadie autorizado verdaderamente para decir quién es el ganador. Los reinos taifas en la Iglesia, nunca Dios lo permita.
Yo no es que le quiera echar al Papa. Lo que digo es que los que argumentais que FS es herejía, le haceis al Papa que la ha firmado ser reo de excomunión latae sententiae, y el mismo Código dice que en tal caso hay pérdida de oficio pastoral automática, no hace proceso, y la Santa Sede queda vacante ya. Se lo dije a Bruno ayer en un comentario a su post y se asustó tanto que me mandó como a un niño a la cama, diciendo que me callase que yo no sabía nada de esos temas…
Pues así es. Francisco es el papa de todos, guste o no. Discrepar no es ningún pecado, ni anula o modifica que el es Pedro. Pablo discrepó del primer papa y sin embargo no le movió la silla. Creo que lo más es que se tiraron de las barbas. El resultado fue providencial para la Iglesia: apertura del evangelio a los gentiles y simplificación de todas las reglas mosaicas. Quizás descubramos que Dios permite ciertas situaciones preparando una mejor respuesta al hombre del siglo XXI. Y esa respuesta , sin duda, será una vuelta a la esencia de la tradición y no veleidades acomodaticias a la mentalidad dominante.
Estoy totalmente de acuerdo con el blogger: dejemos que Dios siga escribiendo la última página.
bergoglio puede que sea pedro, pero sigue siendo bergoglio.
Discrepo. Francisco I el […] no es mi papa.
Y quede bien entendido que no soy sedevacantista. Su elección fue totalmente válida.
Mas, cuando quien está al frente de la Iglesia a la que yo pertenezco actúa en contra del bien de manera sistemática y premeditada, no le concedo la menor autoridad moral sobre mi conciencia, que busca a Dios y se deja guiar por el Espíritu Santo a través de mi director espiritual, la oración, el dscernimiento y… cómo no, la penitencia por mis pecados, que serán muchos si cabe…
Empero, seguir las Escrituras, las enseñanzas de Jesucristo y no las de un falso maestro, no lo considero pecado. Porque, como dijo otra gigante del Esoíritu que fue Santa Teres: SOLO DIOS BASTA.
Por tanto, en mi conciencia quedo sometido al juicio del Altísimo el día en que tenga a bien llamarme a su presencia. Porque yo, pecador, y al contrario de muchos jerarcas que ni creen en Dios, le respeto.
Nota de F. de la C.:Las decisiones particulares son eso: particulares. Tienen valor para usted y para nadie más. Para usted Francisco no es su Papa. No tengo nada que objetarle. Es usted muy libre de hacer de su capa un sayo. Tampoco soy yo quien para decirle si es usted hereje, apóstata, buen o mal católico… Desconozco su conocimiento, su libertad. su voluntad… como para meterme a definirle. cosa que a otras personas les encanta: excomulgar, declarar herejes y apóstatas… ;la latae sententiae les da un juego extraordinario
Gracias por su comentario, D. Francisco José.
No pretendo inculcar a nadie ni mucjcho menos influir. Solamente compartir mi punto de vista -equivocado o no, Dios dira- gracias a la libertad de expresión que Usted me permite ejercer en esta, su casa.
Como de costumbre, reciba un saludo cordial.
Mío,desde luego,no.
Que si el blogger manda en su casa,por un elemental principio de simetría yo hago otro tanto en la mía.
Parece que la famosa apuesta pascaliana también reza en este asunto.
Con toda honradez,pienso que muy pocos se atreverían a jurar sobre los Evangelios tener certeza absoluta sobre el asunto.
El clero de Toledo lleno de vergüenza por la cobardía de su Arzobispo y de su auxiliar. Ni tragaremos con las bendiciones, ni tragamos con el asqueroso Documento de los Obispos de la Archidiócesis.
Está visto que nos gobiernan un tonto y un soberbio de 120kg, que son muchos kilos de soberbia. Pero si ellos tienen terror a Bergoglio y sus venganzas, los curas no tenemos ningún miedo a perderlo todo. Ya lo entregamos el día de nuestra Ordenación como diáconos.
Ni el Documento de DF es digno de ser obedecido porque ROMPE con la Iglesia, ni su Comunicado merece más que un profundo sentimiento de asco y vergüenza.
Cada cierto tiempo usted publica estos posts en los que supuestamente amonesta a quienes faltan el respeto no solo al Papá sino a cualquiera que discrepe de sus exabruptos – el término es suyo, no mío-. Sinceramente, me parecen absurdos pero, por supuesto, está usted en su casa y todos sabemos lo que por aquí ocurre, así que nadie se llama a engaño. Yo, tampoco.
T.; Efectivamente estoy en mi casa y naturalmente en mi casa mando yo, Jamás se me ocurriría mandar en la suya. Donde puede hacer lo que le dé la gana, cosa que me trae absolutamente sin cuidado. Y lo de echar al Papa en personas que no tienen la más mínima posibilidad de hacerlo es algo así como si yo anuncio que voy a bombardear Nueva York. A S,anchez se je puede echar, con unas elecciones, una moción de censura…, al Trucho, bastaría que el renunciará o el Papa lo echara. Pero el Papa como no se vaya el o se lo lleve Dios, mal lo veo.
Lejos de mi pretender echar al Papa. Es el que tenemos hasta que Dios lo llame y ante Él rendirá cuentas en ese momento.
Nunca he criticado ni ofendido a ninguno de los Pontífices que he tenido, y ya van 6, porque no me parece correcto hacerlo. En lo que he discrepado, me lo he guardado. Creo que de ir cosas como que no es mi Papa, o que es hijo del mal o exabruptos peores, son desahogos que deberían evitarse.
Y no es que considere que el Papa es infalible, porque no lo es, ni éste ni. ninguno, salvo en las materias que, por dogma de Fe, tiene asignadas como infalibles; simplemente creo que es una cuestión de respeto a lo que representa.
pues bergoglio ha hecho infinidad de méritos para que no lo respeten. por ende nada que lamentar
Pues querido amigo,no puedo callar.
Dando por sabido que esta es tu casa,que piensas y dices lo que te place,y otras irrefutables razones que no pocas veces haces notar,no veo dónde está la locura.
1.En primer lugar,una cosa es considerar que algo sea inalcanzable,y otra muy distinta que tal cosa sea una locura.
2.En segundo lugar,y tirando de lógica aristotélica,si B depende por completo de A,también sería locura tratar de remover B sin remover A. Tal vez ahí quede el resqucicio de que estés convencido de que, como A vende a su madre si lo considera oportuno,se pueda remover a B presionando un mucho.Concedido.Y luego,¿qué?.¿Un C aún peor que B?.
3.Por deformación profesional,considero lo absurdo que resultaría atacar a un tumor secundario,y dejar tan pimpante alprimario.Como mucho sería «pan para hoy,y hambre para mañana».
Pero vamos…,que estás en tu casa.
NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO ES LA CABEZA DE LA IGLESIA, UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA. NADA MALO PASARÁ SI ECHAMOS FUERA MEDIANTE RENUNCIA AL PAPA FRANCISCO, MUY AL CONTRARIO SERÁ UN GRAN BIEN. IMPOSIBLE SEGUIR NEGANDO A JESÚS POR TENER A UN SEÑOR INDIGNO QUE NI SIQUIERA CREE EN ÉL, EN DIOS. NO ESTOY DE ACUERDO QUE DEBAMOS TOLERAR A UN HEREJE POR EVITAR UN SUPUESTO MAL MAYOR, PORQUE DECIR ESO SUPONE LA FALSEDAD DE QUE DIOS NO EXISTE Y QUE DEJARÁ A SU IGLESIA A LA DERIVA. POR LO VISTO A MUCHÍSIMOS LES FALTA LA FE, POR ESO MISMO ESTÁ PASANDO ESTO.
Nota de F. de la C.: Pues si esa es su argumentacion tiene pocos argumentos. Si renuncia el Papa no le hemos echado Que Francisco no cree en Dios no será porque usted lo diga. Que el Papa es hereje también es arriesgado y no lo será porque usted lo diga. Y tolerar al Papa no supone que Dois no existe
Señor de la Cigonia
Se empeña usted en juntar churras con merinas y hablar de lo que no sabe.
Y no sabe, porque se empeña usted en no saber.
Es muy sencillo, si usted se lee los canones de Trento que anatematizan cuestiones como la Amoris, o las bendiciones, junto con los articulos pertinentes del DC vigente, hasta usted podra comprobar que Bergoglio, por ejemplo con la Amoris ha incurrido en herejía evidente, y que si mal no me equivoco, puede estar excomulgado «latae sententiae».
Y eso sin hablar de sus manifestaciones sobre el cielo o el infierno, que tambíen son hereticas, aunque al no enseñarlas públicamente de manera sostenida y pertinaz no le convierten en hereje por ellas.
Tenemos un papa hereje. El problema es que nadie puede juzgar la sede Petrina ni hay mecanismos sencillos para ello.
Si fuese posible lo mejor sería juzgarlo por el mecanismo que establece el DC.
Sería un escandalo si, pero sería lo mejor sin duda vivir un escandalo y acabar con la falsedad, que vivir instalados en una mentira.
Eso de evitar los escandalos a toda costa es lo que ha llevado a los abusos a menores, por ejemplo. Si se hubiera estado dispuesto a asumir unos pocos escandalos en su momento igual se habían evitado otros mucho mayores despues.
Si se empeña en ignorar a Trento y hechos evidentes que todo el mundo conoce, salvo al parecer usted, sería prudente no hablar de herejías.
Lo de ser hereje o no es simplemente encajar en las precisiones sobre ese hecho que se recogen en Trento y en el DC.
Y por desgracia por ejemplo con la Amoris Bergoglio las cumple al cien por cien, le encajan como un guante.
Luego como tema opinable, a mi me parece, que siendo hereje Bergoglio eso ayudaría a explicar su maldad y sus mentiras a pesar de haber jurado defender el deposito de la Fe.
Ayudaría a explicar su rencor y sus prevaricaciones, al destituir a sacerdotes y prelados santos como Livieres, y a promocionar a corruptos como Paglia, James Martin, el Tucho, etc, etc.
Ya dice el refran Dios los cria y ellos se juntan.
Y eso por no hablar de su homenaje blasfemo a Lutero y Melenchon.
Yo he leido una forma legal de poder echar a Bergoglio, pero es muy complicada de llevar a la practica, y no esta contemplada como tal en el DC, sino que constaría de una serie de acciones por parte de los obispos, para declarar al Papa, fuera de la Iglesia y por tanto inhabil para el cargo.
Por eso no contesta los Dubia, pues una respuesta tan formal conduciría a esa forma de «impeachment»
Esta es su casa y usted admite lo que quiera, pero eso no signfica que usted tenga siempre razón.
En esta caso no la tiene.
Frente a Trento y el DC no caben opiniones. Y lo de que es arriesgado decir que Bergoglio es un hereje, es una opinión completamente informada. Documentese un poco y lo comprobara.
Nota de F., de la C.: Usted está muy convencido de lo del Papa hereje, yo y otros muchos no lo vemos tan claro.
La verdad no es cuestión de número. El que usted y muchos no vean a Francisco hereje no quiere decir que no lo sea.
Durante el arrianismo, solo San Atanasio de Alejandría, San Hilario de Poitiers y un puñado más de obispos (sobran los dedos de las manos para contarlos) defendían la divinidad de Cristo. ¿Y quién tenía razón? ¿Los muchos? No, el lugar común de la cantidad no sirve para defender que Francisco no es hereje. Pero ahí están los hechos: ¿es Amoris Laetitia herética o no? Por supuesto que es herética, y después que Francisco la inscribió como magisterio auténtico en la AAS, la herejía está configurada. Otra cosa es que no lo quieran reconocer, porque como dice el refrán, no hay más ciego que el que no quiere ver.
Francisco, al igual que Honorio I, será declarado hereje anatema; cuando no lo sé, pero será declarado hereje a menos que la Parusía se de antes.
Nadie, es admirable lo integrista que te pones. Eres duro entre los duros, ¿eh?
Trento se nombra hoy en día en dos lugares: las facultades de Historia y los portales en los que intervienes.
Feliz Epifanía de Nuestro Señor.
Natural.En esta sociedad de burros «titulados» y hasta doctorados(¡Dios mío,se se supiera cómo se hacen la mayoría de las tesis doctorales!),Trento-como tantas y tantas otras cosas-no pueden nombrarse,por la excelente razón de que se desconocen.
GUILLERMO PF
El integrismo que tu empleas como un insulto, es una condición necesaria para vivir la Fe.
Como comprenderás lecciones de catolicismo o de lógica aristotelica de alguien tan contradictorio como tu, pues ni media.
Es muy sencillo. Es cuestión de saber leer y de comprender.
Yo NO… me pongo. Simplemente leo. Se me da bien, y suelo comprender bastante bien, salvo ciertos textos complicados de Filosofía, que necesito tiempo (para ti no serían complicados sino muy complicados) o temas de fisica cuantica y cosmología, porque me falta base, para entrar en ciertas profundidades.
Supongo que entre las muchas cosas que ignoras o te empeñas en ignorar esta el hecho de que Trento esta plenamente vigente.
Tu gracieta sobre Trento, en realidad demuestra tu ignorancia, no solo religiosa, sino histórica. Fue un acontecimiento importantísimo, pero no te lo voy a explicar. A aprender a la escuela que ya eres mayorcito, y tienes que deconstruir esa culturilla de titulares de lo Pais, por la que te conviertes en un ignorante con infulas. Los ignorantes de antes, al menos sabian que no sabían.
No me importa que me sigas, en esos portales que dices, aunque no lo entiendo porque pareces masoquista.
No hago mas recordarte los textos biblicos, donde se condena la homosexualidad activa, y explicarte que porque Bergoglio o el Tucho te bendigan, eso es de consumo para subnormales, pero muy subnormales.
No hago mas que explicarte el principio de no contradicción, en el que te empeñas en tirar tu vida.
Es inexplicable que pierdas el tiempo por aquí, en vez de divertirte con aquello que te divierta. Y no me digas que te diviertes por aquí, porque sería una confesión de parte de imbecilidad profunda.
Mi impresión es que estas mas solo que la una, que por lo que sea no te hacen caso o te han dejado, y necesitas algun tipo de interacción con alguien que se dirija a ti, aunque sea para cantarte las verdades del barquero.
Es que si no, es imposible que una persona mínimamente racional, soporte sistematicamente la disonancia cognitiva permanente de ser consciente de que se va a condenar, pero no quiere hacer caso a su conciencia.
Dios te ampare.
Pero si es que no soy yo. Si es Trento y el DC. Lo que yo diga por mi mismo tiene muy poca importancia. Pero claro hay que leer los canones de Trento, que se de sobra que usted no ha leido. Mientras no lea Trento, no tendra muchas cosas claras, ni usted ni nadie.
Coincido con usted: ni usted ni yo podemos echar al pontífice. Es más: creo que este penoso pontificado (si no acaba con la Iglesia) logrará que los cardenales se piensen muy bien en el cónclave en manos de quién ponen la Iglesia, pues, si se equivocan otra vez, el «chiringuito» (pido perdón por la palabra) se les desmorona y les cae encima.
Perded toda esperanza. No existe vuelta atrás. El propio Benedicto era un calcetín dado la vuelta comparado con su etapa anterior en el Dicasterio o Congregación que nos ocupa.
pues bergoglio ha sido una vuelta atrás, específicamente hacia una kakistocracia (*) pontificia.
(*)del griego κάκιστος (kàkistos), el peor y κράτος (kratos), gobierno.
Tanto Don Francisco José como los asiduos a esta, su casa, saben perfectamente lo que pienso del todavía pontífice.
Respecto de que hay que expulsar al Trucho, como ya dije en otro comentario, es imposible que suceda porque quien le ha nombrado no piensa rectificar. En mi opinión -y la de muchos- el papa argentino actúa premeditadamente en contra del bien. Y ello es muy evidente, tras 11 años de lamentable pontificado. Es lo que pasa cuando se admite al sacerdocio a alguien como él…
Así que el Trucho seguirá, porque en esta iglesia no existe el «dos por el precio de uno», que sería lo deseable. Y para mí, Francisco I el […] no es un mal papa, eso sería soportable, es un […] y un papa […].
No le deseo ningún mal al papa arrupita. Porque su destino está en manos de Dios, así que será el Altísimo quien decida cuando lo llama a rendir cuentas y cuál es su destino. Por eso, entiendo que huelgan oraciones para que se convierta o para que el Señor le acoja benévolo. Mucho mejor es rezar para que quien le suceda sea un digno y valiente defensor del Evangelio.
A estas alturas, la suerte de los enemigos internos de la Iglesia de Cristo, la de los impostores, con los arrupitas al frente, está más que echada…
No es por Francisco, es por el papado.
Francisco es asunto de Cristo.
Hay que resistir y no obedecer en lo que vaya contra la doctrina, pero a Francisco ni tocarlo.
Francisco está sentado en la silla de Pedro, Cristo permitió que se sentará y será Él quién lo levante.
Nadie ama a la Iglesia más que la ama Cristo, si Él permite lo que está ocurriendo por algo será.
Nosotros sólo tenemos que resistir y confiar en Dios.
Nunca como ahora se ha tenido la oportunidad de demostrar nuestra fidelidad a la fe Católica.
Viva Cristo Rey!!!
A Agape: Creo que el ministerio petrino está a salvo, y nadie que se considere católico lo pone en duda. Ni siquiera el fiasco que ha supuesto el actual pontifice, pero por favor, no nos exija más lealtad que la que estamos demostrando, soportando con paciencia las arbitrariedades del personaje, que no está haciendo lo que constituye el núcleo y la misión de ese ministerio petrino que es confirmarnos en la fe de la Iglesia. Le pido volver a leer la doctrina del Vaticano I cuando definió los términos de la infalibilidad pontificia, su alcance y sus límites. Si el Papa quiere actúar como un doctor particular en lo referente a la fe (es un decir, pues no fue capaz de terminar su doctorado y el P. Konvelbach se opuso a su promoción episcopal) debe asumir que puede ser criticado, y que ésta crítica en ocasiones no solamente estará justificada sino que no hacerla sería hacerse cómplices de su error. Ir más allá de los límites del Vaticano I es caer en la papolatria, que como usted bien sabrá es una herejía. Hasta ahora hemos tenido la inmensa suerte de tener Papas que unían su pericia teológica con una gran prudencia y una bastante aceptable santidad pero cuando alguno de los términos de este trinomio han fallado, usted mismo puede comprobar los resultados. Con el Papa, siempre que el Papa esté con Cristo y con su Iglesia, si no, a esperar con paciencia tiempos mejores.