Vicente Montesinos
El arzobispo Marcello Bartolucci, secretario de la Congregación de las Causas de los Santos, ha manifestado que para la beatificación de Pío XII “falta un milagro atribuido a su intercesión”.
“Hasta ahora no se ha realizado ninguna investigación canónica sobre diversas gracias y supuestos milagros que se le atribuyen”, manifestó. También ha dicho que “el hecho de que el milagro para la canonización demore, no quiere decir que la santidad de Pio XII sea una santidad débil: en las beatificaciones y en las canonizaciones no siempre los tiempos de Dios coinciden con nuestros tiempos”.
Claro.
Pero ya les digo yo que a S.S el Papa Pio XII le falta algo muy importante para ser beatificado. Mucho más importante que eso de «un milagro».
Da igual que salvara de morir a unos 800.0000 judíos, que se sepa, y todo ello a pesar de que injustamente siga siendo calificado por el lobby judeo masónico como un papa colaboracionista con Hitler (argumentación que no puede ser más falaz, injusta y carente de ningún sentido histórico)… Pio XII no puede ser beatificado.
Da igual que se aprobara hace mucho tiempo el decreto de las virtudes heroicas del Papa Pacelli, que demuestra que vivió la fe, la esperanza y la caridad (el amor) en grado heroico (mucho antes que otras muchos santos proclamados ya por la Iglesia)… Pio XII no puede ser beatificado.
Da igual que la injusta leyenda negra contra él haya quedado de sobra blanqueada por la luz absoluta de la verdad…. Pio XII no puede ser beatificado.
Da igual que el vicepostulador de la causa de beatificación del Papa Pío XII, P. Marc Lindeijer, asegurara ya hace varios años que cada año reciben al menos información sobre dos milagros que habrían sido obrados por intercesión del fallecido Pontífice y que permitirían elevarlo a los altares…. Pio XII no puede ser beatificado.
Da igual que según un documento escrito, de 1943, encontrado en un monasterio de religiosas agustinas de Roma, del que informó Radio Vaticano ya en 2009, el papa Pío XII ordenara que en los monasterios se diera cobijo a los judíos en la guerra mundial. Se trata de una nota extraída del Memorial de las Religiosas Agustinas del Monasterio de los Cuatro Santos Coronados de Roma, en la que se lee: «el Santo Padre quiere salvar a todos sus hijos, también los judíos, y ordena que en los monasterios se les dé hospitalidad…«. Da igual, porque Pío XII no puede ser beatificado.
Da igual que a Pio XII debamos la canonización, entre otros, nada más y nada menos que de santos como San Antonio María Claret, Santa Catalina Labouré, Santa Gemma Galgani o San Luis María Grignon de Montfort. Da igual, porque Pio XII no puede ser beatificado.
Da igual… Da igual…
Y da igual por tres razones:
- Porque su proceso de beatificación fue encargado por Pablo VI (ya santo) a la Compañía de Jesús.
- Porque los judíos tiene dicha beatificación bloqueada, a pesar de haber salvado el cuello de cientos de miles de ellos.
- Y sobre todo, porque es una Papa pre-conciliar. Entonces, claro. Ustedes ya saben… No es «signo de los tiempos» que vayamos a canonizar ahora a un Papa anterior al Vaticano II. Otra cosa es la de los papas post-conciliares, que han sido mucho más «milagreros». ¿Pero antes del Concilio? No. No se lleva. Y no está conforme a los «nuevos paradigmas». Además… ¿Ustedes no saben que la Iglesia de Cristo se funda en 1962? ¡Parece mentira! Lo de antes era otra cosa… No sé… El Antiguo Testamento, o vete tú a saber… No puede ser beatificado. Si fuera post-conciliar… Si fuera, no sé… Oscar Romero… O al menos, Angelelli, el Montonero… Pero así no, no…
P.S: Les voy a contar una anécdota personal que refleja hasta que punto la Iglesia actual vive una especie de «Adanismo» con el Vaticano II. No es ya que sean conscientes de los enormes desastres que dicho Concilio, que siendo pastoral se ha convertido «manu militari» en dogmático, ha traído a la Iglesia y al mundo. No es ya que sean conscientes, al menos, de que su aplicación e interpretación ha sido aún peor que su esencia, y nos han llevado a la increencia y apostasía general. No. ¡Es que piensan que lo anterior al Vaticano II no vale! Es decir, que entre Cristo y 1962 hay que borrar la Historia de Nuestra Iglesia. Verán, hasta no hace tanto tiempo este humilde servidor era el Director de un Medio de Comunicación escrito de una asociación eclesial católica, de fe y de piedad, y a la que se supone tradicional. Pues bien, gustaba yo de dedicar la contraportada de dicha publicación a una foto y una frase de los grandes santos y papas de la Iglesia. De esta forma la dediqué a grandes frases y enseñanzas de Pontífices como San Pío X, San Pío V, Gregorio XVI o León XIII, entre otros. Fui citado por un sacerdote responsable de la obra para indicarme que, hombre, está bien, pero que… Muchos hermanos suyos en el sacerdocio se estaban quejando por esas frases y las fotos de esos papas, manifestando que esas frases, así…, que no se pueden poner, que…, pusiera a Papas posteriores al Vaticano II. La verdad es que el hombre me lo decía con un poco de apuro, pero… Ni que decir tiene que al poco presenté mi dimisión como responsable de dicho medio de comunicación. Y hasta hoy. En definitiva lo que les digo… Pio XII… no puede ser beatificado.
—————————————————————
Puedes ver más contenidos en http://infovaticana.com/blogs/adoracion-y-liberacion
Si quieres contactar conmigo puedes hacerlo en [email protected].
Si quieres recibir en tu teléfono cada día los artículos de Adoración y Liberación; reflexiones, mensajes católicos y meditaciones para la lucha diaria en la que nos encontramos; manda un e-mail a [email protected] indicando tu nombre, edad, si eres consagrado o seglar; país de origen y número de teléfono móvil; y serás dado/a de alta en nuestra lista “Adoración y Liberación”. En cumplimiento de la ley de protección de datos, y en aplicación del nuevo reglamento europeo, toda persona que recibe comunicaciones de Adoración y Liberación ha debido prestar su consentimiento inequívoco previo; y en cualquier momento cualquier persona podrá darse de baja y solicitar la modificación y/o cancelación de sus datos de carácter personal.
Lo cual es tremenda pena. A Pio XII dicen que lo boicoteo el comunismo, a lo que luego las autoridades de Israel, hasta ese entonces sus amigas, tomaron como si fuera cierto.
Para mi, Pio XII, Leon XIII y Benedicto XV merecen los altares.
@Juanito
En todos sus comentarios veo que hay mucha sensatez; los comparto totalmente.
@Vicente
¿Otra vez con el sonsonete de que todos los males de la Iglesia provienen del Sagrado Concilio Vaticano II y que antes de él vivíamos en el paraíso terrenal? En un comentario anterior mío, de hace unas semanas atrás, usted decía que tengo una manía con lo de «Sagrado» pero que quiere que le haga si en los documentos oficiales de la Iglesia emanados de ese Sagrado Concilio se le nombra así. Parece claro que usted ni los leyó, pero por contagio de actitud frívola y filolefebvriana, usted se anota en seguir propalando falsedades de repetición automática.
Lamento que usted se haya encaminado en la vía filo-lefebvriana que ha adoptado Infovaticana, lo cual también lamento, pero a la cual, sin embargo, respeto y agradezco por su amplia libertad de expresión en el lugar más demandado de todo sitio web: zona de comentarios. Dicha vía filo-lefebvriana es absolutamente ideológica, irracional, como por lo pronto en negar validez a un concilio ecuménico universal aprobado por los Papas del momento, y en el cual incluso Lefebvre estampó su firma en sus documentos. Esto solo conduce al sedevacantismo -una locura- pero la prefiero antes que la especulación lefebvriana de la FSSPX, reconocimiento y resistencia, por ser totalmente de mala leche y fríamente utilitaria y calculadora.
Pero hay un detalle que no se puede pasar por alto: tanto Vidal, Castillo, Pagola, Irreligión digital como los lefebvrianos, Infovaticana y otros info, están en un total acuerdo en un dogma de fe que no permiten se toque ni les interesa discutir: algo monumental y es si la elección de Bergoglio es válida o fue hecha mediante fraude, habiendo claros indicios en este sentido. ¿por qué será que todos coinciden el llamar Papa a Francisco si no es Francisco? LA VERDAD ES LO PRIMERO. Si se elude está tarde o temprano se paga, por lo menos ante Dios.
No me voy a extender en Pío en mutismo XII, que al menos era Papa, mal Papa, pero Papa al fin. Porque si bien no quiso cambiar la doctrina, sus innumerables desaciertos y silencios sólo son comprensibles desde una dinámica de especulación. y falta de valentía. Desde ya que lo haga o deje de hacer Bergoglio en torno a su posible canonización me tiene sin cuidado.
Creo que el tema principal hoy, es Bergoglio mismo, quien no es Papa y por eso, porque se le reconoce generalmente como Papa de verdad, avanza todos los días en su agenda real, capital, mucho más preocupante que la gestión de los abusos homosexuales que son temas de competencia de los obispos desde décadas atrás, y que en el caso de Bergoglio se trata de un toma y daca pagando favores recibidos. Y esa cuestión preocupante es que está intentando cambiar la doctrina en temas claves: la familia, matrimonio y divorcio, el sacerdocio femenino, el aborto y la homosexualidad.
En la Iglesia ha habido Papas de pésima conducta personal: entre otros los Borgia y Benedicto IX, pero jamás sus malas y pecadoras praxis la intentaron consagrar como algo bueno que deba guiar a los católicos. Lo de Bergoglio en este sentido es inédito y yo lo atribuyo a que no es Papa. Es hijo de Satán que usurpa la cátedra de Pedro.
Conozco a De Mattei y el sabe lo que pienso y que no estamos de acuerdo.
Me ha gustado mucho su artículo. Siempre he tenido gran devoción por Pío XII. Era muy niña cuando murió, pero recuerdo que se decía que había muerto un santo y que seguramente sería canonizado en breve… Llegó el Concilio y se acabo el hablar de él.
Así es Blanca… Tamaña injusticia… ¡Gracias!
Gato con botas,
la canonización de Isabel la Católica, fue VETADA por el cardenal judío Lustiger, (cardenal con sede en París). No la perdonó que hubiera dado orden de expulsar a los judíos de España en el 1492. Lustiger pertenecía a la rama judía de los jázaros (de rigen germánico). No son verdaderos judíos, sino que los jázaros adoptaron el judaísmo por intereses políticos. Judíos jázaros son los Rothschild, Rockerfeller, Morgan, Van Puin,etc, es decir, quienes controlan todo el sistema financiero mundial y a prácticamente todos los gobiernos del mundo y no tienen nada que ver con los judíos procedentes del Oriente Medio, como por ejemplo los sefarditas, de origen español.
Juanito,
que digas que conoces bien mi forma de pensar, no cabe duda que te constituyes en adivino y en profeta futurista, y haciendo un gran esfuerzo de memoria, no recuerdo ahora haber comido contigo en ningún restaurante. Por cierto, no conozco personalmente a ninguna amiga que empieza por la letra J.
Tienes razón, tu forma de pensar es bastante variable en algunos temas, así que difícil de conocer, pero como soy profeta futurista preveo que pronto comerás con alguien -sin identificación- que te dará pie a un artículo sobre el asunto…. Ya se que a J no la conoces personalmente. Y al Concilio tampoco.
A mi entender, JPII y BXVI se encontraron con un verdadero marrón que era como rectificar la aplicación practica de un concilio sin desacreditarlo ni declararlo inválido por sus penosísimos y demoledores efectos en la Iglesia. La imposible cuadratura del círculo. Francisco, en cambio retoma su senda, parafraseando expresión del desafortunado rey Fernando VII » marchemos, y yo el primero, por la senda conciliar». Y ahí estamos.
Juanito: de verdad, desconozco del todo los motivos profundos del Espíritu Santo que dirige la Iglesia, pero sí veo los efectos de aplicación de este desventurado concilio. Sus defensores (hay que tener valor, eh) me recuerdan bastante a esos movimientos católicos que «idolatran» a su fundador y para los que, parece, que antes y fuera de ellos no hay mucho que rascar católicamente hablando.
Rectifico: sí que conozco perfectamente el motivo del Espíritu Santo en la dirección de su Iglesia: mover las almas para que acaben en su Fin último, o sea, en Dios. Bueno, pues no parece que este concilio lo haya promovido con eficacia.
El tema es complicado, pero para entenderlo hay que saber la consternación de Pío XII al final de su pontificado por la situación de la Iglesia. bastante antes del Concilio. Mas de la mitad de los obispos conciliares los había nombrado él…. Lo que los progresistas llaman «espíritu del concilio» es una ruptura con la tradición que está insinuada en algún documento, pero nunca plasmada, y esa ruptura no lograron consumarla gracias a Juan Pablo II, que aplicó los documentos reales en lo que le dejaron. En estos textos hay indicaciones y mandatos providenciales y hay algunos, como la Lumen Gentium, que son lo mejor de lo mejor. Yo estoy convencido que sin el Concilio la situación actual la habríamos tenido antes del final del siglo pasado.
Parece que los judíos, pueblo racista donde los haya, tienen inquina a este Santo Papa y también a Isabel la Católica, y parece también que mi Iglesia está muy pendiente de su «nihil obstat» antes de canonizar a nadie por muy santo que haya sido. ¡ Calzonazos !
Buen comentario….
Juanito,
es indudable que hablas y opinas desde la emoción y, cuando se habla emocionalmente, por lo general, uno no acierta, alejándose de la realidad. El Concilio Vaticano II, FUE EL INICIO DEL HUNDIMIENTO DE LA IGLESIA, donde se inició la protestantización de la Iglesia, se inició también el desastre litúrgico que actualmente vivimos, el abandono por parte de muchas órdenes religiosas de sus carismas respectivo, y no continuo porque llenaría varias páginas de los desastre que provocó dicho concilio, entre ellas, la autorización de dar la comunión en las manos, la eliminación de la oración a san Miguel, retirar el sagrario para ponerlo en un rincón, etc, etc, etc,
Que a estas alturas de la vida digamos que el Concilio Vaticano II fue una maravilla, no se si ponerme a llorar, o abandonarme a la depresión. En fin, una pena que todavía estemos con estas cosas. Cuando afirmas que el Concilio fue de clara intención escatológica, no sé hablas en serio o es que intentas tomarnos a todos el pelo.
Denisovic: Conozco tu forma de pensar bastante bien y sé que no has entendido algunas cosas. ¿El Vaticano II comenzó la protestantización y la destrucción de la Iglesia? Ese es el tópico que impide profundizar en la realidad. La protestantización de la Iglesia comenzó por la interpretación fraudulenta del Concilio hecha por un sector del clero en años posteriores. Pero su aplicación por JP II y B XVI fue correcta a pesar de las inmensas dificultades que los dos Papas soportaron, y la Iglesia protestante es la actual, reñida con TODOS los textos del concilio.
El Vaticano II fue un intento de renovación, frustrado en algunos aspectos y logrado en otros. Para entenderlo hay que estudiar a fondo la encíclica Redemptor hominis de San Juan Pablo II y tú, que conoces a fondo muchos mensajes marianos, deberías haber profundizado más en ellos. No es este el sitio para hacer un ensayo sobre la plenitud doctrinal y pastoral de la Iglesia, plena madurez de aplicación del Evangelio, alcanzada siguiendo la tradición al definir y proclamar la dignidad humana y la distinción entre pecado y pecador…. Pero supongo que se te hace muy duro chocar con la comparsa falsamente tradicionalista.
Recuerdos a nuestra común amiga J.
Juanito, me supongo que eres alguien que no quiere ver los efectos, y está empeñado en que las causas no existen. El Vaticano II, para cualquiera que lo vea con ojos desapasionados, fue un desastre. La manipulación e infilatración comunistas y de otras fuerzas , triunfantes. Si te suena esto a «raro», vete a las fuentes del libro que luego te cito(Mattei tiene mas de dos mil citas) .Si de verdad estás convencido de sus bondades, infórmate debidamente. Empieza leyendo el libro Vaticano II de Roberto de Mattei, empezarás a ver objetivamente claro. Si no quieres leer e informarte, no sigas opinando desde la ignorancia, convertida entonces en mentira por no querer informarte. Y la «plenitud doctrinal y pastoral de la Iglesia», no están precisamente en el V II, a los frutos (que parece no quieres ver) me remito (claro salvo los que tenéis miopia espiritual, veáis los campos yermos y digáis que están florecidos; contra el pecado contra el Espíritu Santo, ni el Salvador, tiene solución)
Juanito, yo creo que el tópico es el de la mala aplicación. En cuanto a San Juan Pablo II y Benedicto XVII han sido los dos únicos buenos papas postconciliares luchando como pudieron contra este desastre doctrinal, litúrgico y pastoral. Gracias Juanito
Así es, Denisovic
Estimado Vicente M.: No quiero tocar el tema de las beatificaciones, porque soy lego en la materia y porque, además, creo que sólo Dios sabe quien verdaderamente ha sido santo.
Sólo unas líneas para que sepas mi tristeza por verte cerca del coro de ataques al Vaticano II… Sí, ya sé que mucho de lo que dices es verdad. Ha habido – y hay – una utilización tremenda del Concilio por el progresismo, queriendo hacerlo frontera entre la Iglesia «de antes» y la de «después» y atacando en nombre del Concilio a toda la Tradición y la doctrina de siempre… Pero también hay un extremo opuesto, que atribuye al concilio todas las calamidades habidas y por haber.
Esta segunda posición, que empujan con habilidad los sectores filo-lefevbrianos, se apoya en las obras de R. Amerio y otros, pero no ha profundizado en el estudio de los textos conciliares y se queda en enredos y maquinaciones.
No se puede entender el porqué profundo del Vaticano II si se contempla a ras de tierra, sin descubrir los objetivos profundos del Espíritu Santo que dirige la Iglesia. Es un concilio de intención escatológica, preparador de un tiempo muy difícil. Sólo lo entenderemos a fondo si atendemos al trabajo mariano de preparación de la Parusía.
No te diría todo esto si no fuese consciente de la importancia de lo que estás haciendo con Adoración y liberación, que tiene mi aplauso en casi todo. Sé que ahora no estarás de acuerdo conmigo, pero pronto verás el trasfondo de todo esto.
Juanito: gracias por tus palabras. Solo puedop decirte, al menos, que, en mi caso, he estudiado los textos del concilio Vaticano II de arriba a abajo, desde el primero hasta el último. Y aunque veo la buena intención en tus palabras, no estoy de acuerdo contigo en este punto. El Vaticano II crea un «catolicismo» nuevo. Para ver eso solo hay que leerlo, y abrir los ojos. Y pensar así no es ser lefevbriano. Lo cual, por cierto, no es un pecaso… Aunque el término, por cierto que no existe. Existe la FSSPX. Te agradezco tu reflexión, y espero poder seguir contando contigo por aquí. Siento si este artículo no te gustó. Dios te bendiga.