Ouellet se deja enredar para una estrafalaria «respuesta» a Viganó que deja más en evidencia los nervios en el entorno de Bergoglio

|

Vicente Montesinos

 

 

<
Ouellet con Bergoglio

 

 

Tras la documentada segunda entrega del Arzobispo Viganó en la que, abundando en muchos datos relativos a las originales 11 hojas publicadas, hacía una llamada al Cardenal Ouellet para que dijera todo lo que sabía, y tuviera el coraje de confirmar con su palabra lo que los hechos ya confirman de manera irrefutable (es decir, que Francisco ya en 2013 encubrió a McCarrick y que claramente lo rehabilitó a pesar de conocer que estaba amonestado por sus abusos sexuales); el cardenal ha preferido, tras días de silencio, en lugar de “dar testimonio de la verdad”, dar testimonio de su incondicional sumisión a Francisco, aunque sea en este grave desmán.

Saliendo en defensa de Francisco sin ningún tipo de argumento, y atacando al mensajero, se ensaña cobardemente con Viganó diciéndole que sus declaraciones son “incomprensibles y extremadamente reprochables”, porque “afectan gravemente la reputación de los sucesores de los apóstoles”.

Para Ouellet, a las órdenes de Francisco, que no de la Verdad, lo que afecta a la reputación de los sucesores de los apóstoles es que Viganó cuente lo que hay; y no el entramado de abusos homosexuales, corrupción y enjambre LGTBI tapado desde Roma.

En una inverosímil argumentación, afirma con descaro que Francisco es difícil que estuviera sobre el tema, ya que (¡atención!) «estaba sobrepasado por la cantidad de información que recibió de otros nuncios que se encontró el mismo día». Ojo a la memez.

Para acabar de intentar vilipendiar a Viganó y salvar las pontificias posaderas a Francisco, afirma que McCarrick nunca fue sancionado por Benedicto XVI. Que lo que fue es «urgido enérgicamente a no viajar y a no aparecer en público«.

O sea, que la campaña que se acaban de sacar de la manga después de mes y medio de buscar desesperadamente algo contra Viganó consiste en sacar a Ouellet a la luz, como pedía el ex-nuncio, pero en vez de para decir la verdad, que deja al Papa como lo que es, simplemente para sostener con descaro dos cosas:

 

  1. Que lo que Viganó dijera al Papa, este no lo entendería, porque estaba sobrepasado de información.
  2. Que McCarrick no fue sancionado por Benedicto XVI. Si no «urgido enérgicamente a no viajar y a no aparecer en público»

 

Eso es todo.

 

Evidentemente esta jugada vaticana deja peor a Francisco de lo que estaba, porque es burda, rastrera y además torpe y ruin. Y a Ouellet imagino que lo deja en la carrera para sustituir a Francisco. Porque otra cosa… Credibilidad cero. Cara dura mucha.

El resto de la carta de Ouellet son ataques personales contra Viganò, y vergonzosos panegíricos a Francisco, a quien llama al final “un pastor excepcional, un padre compasivo y firme, una gracia profética para la Iglesia y para el mundo”.

Desde luego nosotros no le vamos a dar más publicidad a dicho pasquín.

Para esto han quedado los cardenales de la Iglesia ante un escándalo de estas dimensiones.

Y para esto han quedado pseudo-periodistas como Jose Manuel Vidal (que boda sin la tía Juana) que ya ha activado la maquinaria pampera;  o un tal Juan Vicente Boo, que me dicen que es del Opus Dei, y que con un enorme grado de invención se atreve a publicar en el antiguamente serio ABC este titular: «El Vaticano documenta la falsedad de las acusaciones del ex nuncio Viganò contra el Papa. Francisco no levantó ninguna sanción al ex cardenal McCarrick».  ¿Pero cómo se puede ser tan poco profesional? ¿Pero de dónde sacan que esto está documentado? ¿Pero cómo puede llamar el tal Boo «documentar» a la glosa esta a Francisco hecha al dictado por Ouellet con dos argumentaciones tan rocambolescas cual ridículas como las que les hemos mostrado arriba?

 

Hace unos días la conjura a «la Virgen» y a «San Miguel» para acabar con el gran acusador…

Después las histéricas manifestaciones de unos y de otros perdiendo los papeles para defender a Francisco (hasta la pseudo-monja esa que graznaba con modales mafiosos que «Viganó tenía que desaparecer del mapa)….

Y ahora el montaje este de Ouellet…

Están muy nerviosos los bergoglianos;  y dando palos de ciego.

Afortunadamente ya se empieza a hablar del asunto, cuando antes se nos quería vender el silencio como imitación de Cristo y a Viganó como el gran acusador.

Esa táctica se ha vuelto contra ellos y ahora cambian de estrategia, pero la Verdad acabará por vencer tarde o temprano;  si es que no lo ha hecho ya.

Y Bergoglio está cada vez más salpicado.

 

 

 

—————————————————————

Puedes ver más contenidos en http://infovaticana.com/blogs/adoracion-y-liberacion

Si quieres contactar conmigo puedes hacerlo en [email protected]

Si quieres recibir en tu teléfono cada día los artículos de Adoración y Liberación; reflexiones, mensajes católicos y meditaciones para la lucha diaria en la que nos encontramos; manda un e-mail a [email protected] indicando tu nombre, edad, si eres consagrado o seglar; país de origen y número de teléfono móvil; y serás dado/a de alta en nuestra lista “Adoración y Liberación”. En cumplimiento de la ley de protección de datos, y en aplicación del nuevo reglamento europeo, toda persona que recibe comunicaciones de Adoración y Liberación ha debido prestar su consentimiento inequívoco previo; y en cualquier momento cualquier persona podrá darse de baja y solicitar la modificación y/o cancelación de sus datos de carácter personal.

Comentarios
29 comentarios en “Ouellet se deja enredar para una estrafalaria «respuesta» a Viganó que deja más en evidencia los nervios en el entorno de Bergoglio
  1. Es que según Mons. Viganó, fue el Papa Francisco el que le preguntó su opinión sobre McCarrick, y por el relato de Viganó parece que fue el Papa el que sacó el tema. Así que no es simplemente una cosa más que se oye en medio de un día muy agitado, porque si alguien pregunta algo, se supone que tiene interés en el tema y que por tanto luego se va a acordar. Por tanto, la única salida para el Card. Ouellet aquí es decir que en este punto Mons. Viganó miente, y de hecho, eso es lo que insinúa en esa parte de su carta.

  2. Han perdido el oremus en Roma, porque en vez de dar pruebas y garantías de que Viganó miente viene a respaldarle que se sabía y no fue solemnemente castigado si es que se quiere una política contra los abusos efectiva tal como se proclama. Sea con sanciones secretas o no se qué procedimientos canónicos que el fiel normal no entiende ni le afectan. Lo que el fiel ve es que se ha consentido sabiéndolo en lo que estaba metido y no sólo no se hizo nada si no que se le tenía en gran aprecio por su poder y porque es de mi bando, eso es lo que se ve.
    De una forma u otra es ridículo considerar que como recibió a tantos nuncios tenía muchas noticias y se pasó de rondón porque es una noticia tan gorda que tapa a todas las demás, a ver si va a tener menos importancia la reputación de un cardenal depredador que un sacerdote perdido en un estado de USA, o el nombramiento de no se qué obispo de una diócesis pequeña.
    Con las declaraciones hechas lo ha empeorado más todavía y lo único relevante es que demuestra su lealtad al Papa Francisco, sin más, pero no mucha inteligencia pues la estrategia seguida no es buena sea suya u organizada por el Vaticano.

  3. ¡Qué vergonzosa actitud la del Cardenal Ouellet!, que como bien dice Carlos Nuñez Díaz es un Obispo Outlet, una baratija que no vale nada. Dónde queda su testimonio de Cristo y de la Verdad que es el mismo Cristo. Prefiere barbear al Papa Francisco y denigrar falsamente a Monseñor Vigano para mantener sus privilegios que ponerse del lado de la Verdad y de Dios. Me da pena ajena por él. Que Dios se apiade de él.
    Bárbara Milmo.

  4. ¡Qué vergonzosa actitud la del Cardenal Ouellet! que como bien dice Carlos Nuñez Díaz es un Obispo outlet, una baratija que no vale nada. ¡ Dónde queda su fidelidad a Cristo y donde queda su testimonio de la Verdad! Ya enseñó el cobre porque con tal de mantener sus privilegios le importan un comino Cristo y la Verdad que es el mismo Cristo. Le debería de dar pena ser tan cobarde. Que Dios se apiade de él. Bárbara Milmo.

  5. Consideeaba a Ouellet coj más capacidad en su cabeza y libertad en su corazón para aceptar y proclamar la verdad. Otro que no será Papa. Se cierra el círculo.

  6. Las columnas del numerario Juan Vicente Boo en ABC ponen de manifiesto que en el Opus Dei hoy no existe más vida inteligente que la de Don José Luís Aberasturi. Qué pena de Obra! Aunque Don Fernando Ocáriz haya escrito en Febrero una carta sobre la libertad, a demasiados miembros de la Obra les falta valentía y libertad interior para denunciar la gravísima y trágica situación que vive la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana.

  7. Las zalamerías que realiza Ouellet al jefe Jorge Mario -como testimonio validez cero- para mantenerse en el cargo, porque si no habla para «defenderlo» vuelve a Canadá, son penosas. Porque un mínimo de análisis del texto del canadiense, en vez de desmentir a Viganó, lo corrobora en todos sus términos. No pueden hacer otra cosa porque saben que Viganó tiene respaldo documental de sus afirmaciones.

    Es tan grande la farsa anti Viganó, las fábulas contra la verdad, que no pueden siquiera eludirla mínimamente. Un fracaso total la operación silencio. Siguen en el encuadre de Viganó, no pueden lograr que los católicos miremos para otro lado, ni que olvidemos las denuncias contundentes, gravísimas de Viganó. Los «testigos» absurdos de Berg oglio lo hunden a pesar suyo mientras día tras día se agiganta la figura del ex-nuncio.

  8. McCARRICK:QUEDATE EN CASA
    PUES ES SANISIMO ANDAR
    EN EL CALOR DEL HOGAR,
    Y NO ENTRE EL PUEBLO Y LA MASA.
    PIENSA QUE EL MISMO CONTACTO
    CON ESA CHUSMA PLEBEYA,
    ENSUCIA LA VESTE BELLA
    DE MOARÉ Y DE SEDA AL TACTO…
    REZA MUCHO,EN TU PROVECHO
    MORTIFICANDOTE UN POCO.
    QUIEN NO LO HACE,ACABA ROTO,
    Y CON EL ALMA EN DESECHO…
    MAS…NO TOMES,EMINENCIA,
    POR CASTIGO, TALES COSAS.
    SON SÓLO PUNZANTES ROSAS,
    PARA PREMIAR TU INOCENCIA..

  9. POR QUÉ, ACOSTADO EN LA PROA,
    SEÑOR OTRA VEZ DORMITAS,
    MIENTRAS OLAS INFINITAS
    ENTONAN,MORTAL,SU LOA?
    NO VES CÓMO PERECEMOS
    EN ESE TU SUEÑO HUMANO,
    POR NO SENTIR QUE TU MANO
    CALMA LOS VIENTOS QUE VEMOS?
    POCO Y MENOS ERA EL MAR
    DE TU SIN PAR GALILEA,
    FRENTE A LA INMENSA MAREA
    QUE HOY NOS TOCA SOPORTAR.
    PUES,QUE SI ENTONCES,LOS TUYOS,
    QUISIERON VERTE DESPIERTO,
    HOY TE PREFIEREN VER MUERTO
    SUCESORES QUE SON SUYOS….
    DESPIDRTA,SEÑOR!!!…Y ENMIENDA
    A EST IGLESIA,QUE TIRITA.
    Y NECEDITA,CONTRITA,
    ESCUHAR TU REPRIMENDA.
    PUES…AUNQUE SABE SEÑOR,
    QUE ANDA SU FE MUY MENGUADA,
    OYENDOTE,APACIGUADA,
    RECOBRARÁ NUEVO ARDOR…
    PONTE EN PIE,MAJESTUOSO,
    MANDANDO CALLAR AL VIENTO.
    MARANHA THA,DEL ADVIENTO,
    DANOS TU REINO GLORIOSO!!!
    S

  10. Ouellet, Boo, otros dos que están comprando todos los boletos para la rifa del Infierno.
    Que el Señor se apiade de ellos.
    Encima, como muy bien indica José, Ouellet reconoce, en el fondo, todo lo que afirma Vigano. Si es que, además de vendido a Bergoglio, es estúpido

  11. Lo de «enérgicamente», según veo en el original, no está allí, dice que se lo urgió a ….etc.

    «Thus, the Congregation’s decision was inspired by prudence, and the letters from my predecessor and my own letters urged him, first through the Apostolic Nuncio Pietro Sambi and then through you, to lead a life of prayer and penance, for his own good and for the good of the Church.»

    «una vida de oración y penitencia, por su propio bien y por el bien de la Iglesia.» Lo cual ya es bastante, sin duda.

  12. No nos engañemos, la gente no quiere saber la verdad;la gente (fieles en general) unicamente quiere seguir su vida sin problemas, y teniendo en cuenta que ese global de gentes tampoco son ya muchos , pues todo seguirá igual con unos representantes de la Iglesia mentirosos y mercaderes de la verdad ; a la que venderán por un módico precio al mundo y a sus secuaces bien sea representado por el inespecífico NOM o cualquier otro, siempre que pague con sus falsos honores y aplausos

  13. O sea que si te urgen enérgicamente a no hablar y a no aparecer en público, no te sancionan. Lo que hacen es darte un premio, promoverte, algo así.

    Por tanto, reconoce Ouellet que sí existieron las sanciones, perdón, las urgencias enérgicas, de Benedicto XVI a McCarrick.

    Y atención al detalle: Ouellet reconoce implícitamente que Viganó efectivamente le dio al Papa Francisco la información pertinente sobre McCarrick en esa entrevista privada, tal como lo dice el mismo Viganó.

    Y es un hecho, entonces, que a partir del pontificado del Papa Francisco, McCarrick ya no estuvo más urgido enérgicamente de ese modo.

    O sea, se reconoce todo, pero se le cambia de cartel.

    1. Está haciendo reservas mentales tratando de no metí: se ve que el papa lo presionó para testificar en su favor y que él dobla las manos…
      Qué vergüenza…
      Un fiasco de cardenal…
      Y pensar que pudo llegar a se papa…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *