Echenique
¿Es casualidad que hayamos sufrido dos sínodos de la familia, debidamente manipulados?
¿Es casualidad que existan esas ambigüedades, calculadísimas, de la Amoris Laetitia?
¿Es casualidad la bomba del 303 de la Amoris Laetitia, que califica el pecado como la respuesta generosa que se puede ofrecer a Dios?
¿Es casualidad el Lutero entronizado en el Vaticano como testigo de la fe?
¿Es casualidad tanta insistencia en el islam como religión de paz y nunca calificar su terrorismo como de matriz islamista?
¿Es casualidad el «quien soy yo» justificador de la homosexualidad?
¿Es casualidad que ya haya en internet versiones del Catecismo oficiales en que se ha retirado la calificación de la tendencia homosexual como desordenada?
¿Es casualidad el cambio radical del Catecismo respecto a la pena de muerte para ir haciendo boca?
¿Es casualidad la no condena del error ni del pecado, que deja al errante y al pecador en la miseria más absoluta camino del infierno?
¿Es casualidad la comunión de los protestantes, por derecho consorte, por la expresa o por la tácita?
¿Es casualidad el apoyo de la misericorditis al inmigracionismo extremo y a la invasión del islam?
¿Es casualidad que los mayores predicadores del homosexualismo y la homoherejía hayan sido las estrellas invitadas al congreso de Dublín?
¿Es casualidad la negación por Bergoglio del infierno a Scálfari, nunca desmentida debidamente, habida cuenta de su gravedad?
¿Es casualidad la ausencia total de los Novísimos en las prédicas bergoglianas?
¿Es casualidad la nueva religión del ambientalismo para reducir drásticamente la natalidad católica?
¿Es casualidad una misericorditis que no pide conversión sino dejarse querer por una misericordia desgajada de la Verdad y la Justicia, que se vuelve loca?
¿ Es casualidad la comisión para peinar la Humanae Vitae con la Amoris para introducir la píldora católica y separar los aspectos unitivo y procreador del acto conyugal?
¿Es casualidad la comisión para introducir las diaconisas y, ulteriormente, el sacerdocio femenino?
¿Es casualidad el sínodo de la Amazonia para introducir los no tan viri ni tan probati y cargarse el celibato sacerdotal que vivió Jesucristo y tantos sacerdotes ejemplares?
Me temo que podría seguir haciendo preguntas hasta mañana para llegar a la misma conclusión: el plan está clarísimo y se va cumpliendo, pero hay mucho ciego que no quiere ver, que es lo más cómodo, de momento, para ganarse la incomodidad del infierno.
—————————————————————
Puedes ver más contenidos en http://infovaticana.com/blogs/adoracion-y-liberacion
Si quieres contactar conmigo puedes hacerlo en [email protected].
Si quieres recibir en tu teléfono cada día los artículos de Adoración y Liberación; reflexiones, mensajes católicos y meditaciones para la lucha diaria en la que nos encontramos; manda un e-mail a [email protected] indicando tu nombre, edad, si eres consagrado o seglar; país de origen y número de teléfono móvil; y serás dado/a de alta en nuestra lista “Adoración y Liberación”. En cumplimiento de la ley de protección de datos, y en aplicación del nuevo reglamento europeo, toda persona que recibe comunicaciones de Adoración y Liberación ha debido prestar su consentimiento inequívoco previo; y en cualquier momento cualquier persona podrá darse de baja y solicitar la modificación y/o cancelación de sus datos de carácter personal.
El Papa Benedicto XVI fue forzado a renunciar por una conspiración urdida por Barack Obama, Hillary Clinton y George Soros https://latribunadelpaisvasco.com/not/8372/el-papa-benedicto-xvi-fue-forzado-a-renunciar-por-una-conspiracion-urdida-por-barack-obama-hillary-clinton-y-george-soros/
El evangelio de San Juan, además de la realidad innegable de los hechos que narra, es de una altura tan excelsa que sin duda está inspirada en la Revelación divina ( …en el principio era el Verbo y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios…) La altura teológica de esto es abrumadora.
Juan, el discípulo amado, que seguía a Jesús como su sombra, el único de los discípulos que estuvo al pie de la Cruz y tuvo el privilegio de convertirse por deseo de Jesús en hijo su dulcísima madre , María, que le recibió y que nos representó a todos nosotros.
El Evangelio no es un mito, ni una fábula, ni una leyenda. Todo lo que explican en el Evangelio los cuatro evangelistas, Lucas, Mateo, Marcos y Juan es real.
Por lo tanto, no hay vuelta de hoja.
ESO ES. NO HAY VUELTA DE HOJA.
Me alegro mucho del artículo de Echenique. Es más, tenía pendiente mandar un correo a D. Vicente preguntando se sabía que había sido de él, ya que parecía conocerle personalmente. Muy acertado y muy real lo que escribe. ¿Y todavía hay quien sigue aferrado a la falsa papolatría o, en otro orden, obsipalía o cardenalía? Está todo pensado, hay hoja de ruta y, poco a poco, se va consiguiendo lo que se pretende. Sólo Dios puede pararlo, pero necesita personas que luchen y a las que pueda dar la victoria si El así lo determina. Si nadie se pone en marcha ¿no tentaremos a Dios indebidamente, no haciendo lo que se nos pide?.
En cuanto a lo que escribe «fernando» y «María» decir que tenemos suficientemente claro dónde está la verdad que ha sida comunicada a lo largo de siglos por buenos Papas, Santos, Doctores de la Iglesia, etc. y los medios de santificación querido por Dios: sacramentos, sacramentales, oración, santo Rosario, etc. no dependen nada más que de la validez de quien los administra (en los sacramentos). Todavía tengo grabada , en la Hisotria de la Iglesia que estudié en le Bachiller (aunque luego haya estudiado otras mas «graves»), el final de la lección sobre el Cisma de Avignon: «…pero siguió habiendo santos (canonizados se refiere) en las distintas obediencias papales». No eran los papas los que hacían la vida cristiana, está claro, sino la fe vivida. Esto dicho sin que quiera imitar a los protestantes y renuncie a la debida obediencia al papado como tal: garante y depositario de la Fe, no manipulador de ella.
Pues a mí me pasó algo más curioso todavía, si cabe…
No conocía de nada al actual Papá cuando salió a saludar a la muchedumbre en el balcón de S. Pedro, (también llamado logia?)
Sin embargo, pese al desconocimiento, ya digo, del Cardenal Bergoglio… Sentí un desasosiego, una ausencia de alegría cuando le vi, que aún hoy, y más hoy que entonces, me tiene contrariada.
Pues a mi me pasó exactamente, exactamente, lo mismo.
Visionaria pues…
Eso son lo jóvenes, lo que verán visiones… Yo ya estoy más bien en el grupo de los que soñarán sueños…
Pero, hace poco recordando aquella imagen del balcón con la persona que veía conmigo la televisión aquel día, resulta que también expermentó esta misma inquietud…
Señor, danos tú la Salvación porque corren tiempos recios.
Os lo repito no compreis Biblias de reciente edición, haceros con las antiguas, están poco a poco cambiando palabras, con el fin de cambiar el significado
Es tremendo
Me tomo la licencia,querido Vicente,de usar tu libérrima ágora para hacer unas puntualizaciones al también querido Paco Pepe Fdez Cigoña,de cuyo blog me autoexilié(te hago un brindis,mi recoradado Acólito!)hace ya mucho tiempo.
Empiezo mostrando mi asombro por el hecho de que Paco Pepe,que acostumbra a tirarse a la yugular de todo chichirimundi,haga dos excepciones clamorosas:Monseñor Bergoglio y Mons. Osoro.Naturalmente,y antes de que él me lo diga el administra sus filias y sus fobias.Pero choca.
Continúo haciendo hincapié en que su falsa licenciatura en Exactas no es ni mucho menos una fruslería,sino un signo patognomónico de unas patologías del espíritu graves:Las propensiones a la mentira , a la vanidad,y al carrerismo.
En tercer lugar,la Almudena no es «su»catedral,sino la Catedral de la Archidiócesis de Madrid.
Y en cuarto,él ni ofrece ni otorga nada:Los Franco,como tantas familias,tienen en propiedad tumbas en la cripta de la almudena.Punto.
Sin ira,Paco Pepe.Pero creo un deber de todo amigo que se precie tener el valor de contradecirle,cuando se está convencido de que se está equivocando.
Abrazo fuerte para ambos,Paco Pepe y Vicente,en nuestro común amor por la verdadera Iglesia de Cristo.
Mateo, 7
15._ Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con disfraces de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.
16._ Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos o higos de los abrojos?
17._ Así, todo árbol bueno da frutos buenos, pero el árbol malo da frutos malos.
18._ Un árbol bueno no puede producir frutos malos, ni un árbol malo producir frutos buenos.
A ver, propongo que vayamos diciendo «frutos buenos» que hayamos sentido de este papado y nos haya hecho progresar en el camino hacia el Señor.
A mi, la verdad, no me está aportando nada e incluso me está empezando a entrar dudas de si ciertas verdades, son verdades o no. Dudar de la jerarquía eclesiástica y considerar si debo empezar a ir, un poco, por libre.
Fernando a mi me pasa lo mismo, pero cojo la Biblia y digo. Esta jerarquía y más de la mitad de los sacerdotes lo niegan todo incluso la Biblia que la toman como una cosa de otros tiempo, escrito para otras gentes. Pero luego llego a San Lucas, 17, 26-29 «lo mismo que en los tiempos de Noé que comían…… ¿es verdad lo de Noé o es una metáfora? Es cierto de lo de Sodoma y Gomorra Lo mismo sucedió en los días de Lot, ….. . Respuesta Pues si Jesucristo asevera que aquellos les les sorprendió la ira de Dios, por sus maldades y por no atenerse a la Ley Divina es que que sucedió como en la Biblia. Otro ejemplo Jesucristo se transfiguró con Moisés y Elías, luego les da carta de naturaleza. Los evangelistas convivieron con Jesús, y San Juan fue el discípulo predilecto y escribió el Apocalipsis, luego la veracidad de AT y NT en su completo es real y veraz, otra cosa es que no nos guste lo que dice. Y cuidado que estos muy ladinos están cada nueva edición de la Biblia cambiando las palabras de forma que sibilinamente transforman el significado. ¡ojo no leer más que Biblias antiguas !. Nos hemos dado cuena varias personas ya.
…………………….
Mateo, 7
15._ Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con disfraces de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.
16._ Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos o higos de los abrojos?
17._ Así, todo árbol bueno da frutos buenos, pero el árbol malo da frutos malos.
18._ Un árbol bueno no puede producir frutos malos, ni un árbol malo producir frutos buenos.
A ver, propongo que vayamos diciendo «frutos buenos» que hayamos sentido de este papado y nos haya hecho progresar en el camino al Señor