Carta al Director:
Estimado Director,
Por la presente, expreso mi perplejidad ante la reciente sentencia del Obispo de Teruel sobre el caso Cuatrecasas – Martínez. Resulta curioso que, pese a estar fechada el 17 de diciembre, no se notificara hasta el 3 de marzo, coincidiendo con la comparecencia del obispo ante un tribunal en Pamplona por vulneración del derecho al honor.
El proceso presenta serias deficiencias en cuanto a la valoración de pruebas. El obispo no ha realizado una nueva investigación, sino que ha seleccionado qué pruebas considerar sin ofrecer una justificación clara de las exclusiones. Resulta especialmente llamativo que se haya excluido el informe de los peritos de la defensa, la prueba del polígrafo realizada por el acusado y el exhaustivo informe de verificación de inocencia elaborado por cinco juristas.
Además, la resolución no incluye copia de la investigación inicial realizada por el Vaticano bajo la dirección de Silverio Nieto, la cual nunca se ha hecho pública. Tampoco se permitió el testimonio del propio Nieto, ni la carta del cardenal Ladaria, máxima autoridad del Dicasterio de Doctrina de la Fe en 2015. Igualmente, se rechazó la solicitud de acceso al historial médico del denunciante, requerido al Departamento de Salud del País Vasco. Todo esto me hace dudar de la imparcialidad del proceso.
Lo más preocupante es que el proceso ya no busca determinar la inocencia o culpabilidad de José María Martínez, sino dar por hecho que es culpable y justificar su expulsión del Opus Dei.
Es doloroso que la Iglesia, que debe ser ejemplo de justicia, condene sin pruebas. Como católica, siento profunda decepción ante una decisión que parece responder a intereses ajenos a la verdad.
Atentamente,
Laura González Ibáñez
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Tiene toda la razón. No se si es abogada pero parece que sabe de lo que habla.
¡Reparación, justicia y rehabilitación del maestro inocente del colegio Gaztelueta, ya!
Anulación del caso Cutrecasas y reprobación de todos sus perpetradores del papa abajo.
El polígrafo es un timo que los tribunales civiles no admiten.
SiIverio Nieto amañó el preproceso en el Vaticano para librar al pederasta de Gaztelueta.
SiIverio es el «cura» de Fernández Díaz, el ministro que se hizo del Opus en Las Vegas, invitado por el secretario de Estado de EEUU.
Fernández Díaz sería invitado a Las Vegas por ser un notorio pvtero como contó Verstrynge que lo conocía bien por compañeros de partido.
Lean «A nation under blackmail.» Whitney Webb. Está gratis en archive. Así funciona el mundo. Con Epsteins que trabajan para la ClA pescando políticos pvteros para comprometerlos.
Y Manuel C o c i ñ a, otro paiderasta del Opus que también tapais y….montones de HECHOS que os desmontan.
La Audiencia de Vizcaya le condenó a 11 años. Sus mentiras eran notorias. Su testimonio hacía agujeros por todos los lados. Sus tretas y las de sus compinches también sonrojantes.
Eres increíble! Descalificas a todos, solo te ha faltado a Padaria… En un processo judicial hay que oír a las dos partes y SABES MUY BIEN que esta segunda vez le han dicho que admita su culpabilidad sin siquiera escucharlo…lo que me lleva a DESCONFIAR DE TI… Yo conozco de cerca a Txema M y pongo totalmente la mano en el fuego por él y por nadie más.
El proceso judicial no lo haces tú es el que hizo la Audiencia de Vizcaya que lo condenó a once años por culpable como el demonio.
El muy sinvergüenza mentiroso no acudió cuando le llamaron y luego dijo que no le habían escuchado, no había comparecido porque no quiso.
Y no quiso comparecer porque sabía que le iban a pillar porque es un mentiroso y a los mentirosos se les pilla y por eso no quieren hablar.
En el juicio le escucharon como a todo el mundo, escucharon cómo mentía descaradamente. Porque los que mienten incurren en incoherencias flagrantes y cuentan cosas que son comprobadamente mentiras.
Y el Supremo pese a ser juez y parte le condenó también por culpable solo le bajó la pena.
Sois unos delincuentes cómplices de encubrimiento de un pederasta CONVICTO.
RAMIRO MOÑIGO MIERDA DE VACA
Ponte un unico nick, deja de repetir tus chorradas en estereo. Ademas eres tan retrasado que repites el mismo mensaje con dos nicks diferentes, hay que ser subnormal.
Como comprenderas pasamos de ti como de la M……
La audiencia de Bizkaia le condenó a 11 años.
Cuando ocurre lo imposible, que un tribunal falle contra una mafia que tiene un enorme control en los tribunales y el condenado es un sobrino de un expresidente de Comunidad Autónoma y exvicepresidente del Senado, miembro del consejo de Estado y de la ejecutiva de un partido… es porque es más culpable que el demonio.
Y en el juicio quedó clarísimo, porque el que miente se delata.
El colegio reconoció a los padres desde el minuto uno el abuso, hasta que vieron que no se iban a conformar con eso y empezaron a mentir.
El Tribunal Supremo de un país donde los partidos controlan el Tribunal Supremo y el pederasta es sobrino de un miembro de la ejecutiva del partido que lo controla, le condena a dos años para que no tenga que ir a la cárcel.
El pederasta está más convicto que el Pollo Carvajal. Y confeso también por parte del colegio y de sus mentiras que lo delataron en todo momento.
Maleno es nombre de Tongo.
Vaya por Dios asi que el RAMIRO MOÑIGO tambien es MALENA. Lo que faltaba. Chorras al cubo. No me extraña que defiendas a Tontue, seguro que tu tambien tienes cara de Gilipueyo. Debes de ser feo de coj… seguro que nadie te hace caso y tienes que venir por aquí a repetir tus chorradas con tres nicks diferentes.
ESTANISLELO
El chorras bujarrilla ahora se las da de experto en poligrafos. Tu que apenas sabes hacer la o con un canuto y te tuerces. Es que me parto. Y tambien te las das de experto en la CIA. Toma ya. Si es que la chorrada es como cortar jamon, no se sabe como parar.
Fue condenado por la audiencia de Vizcaya a 11 años.
Pasó lo imposible, un tribunal falló contra una mafia con enorme control en los tribunales.
Si el condenado es un sobrino de un expresidente de Comunidad Autónoma y exvicepresidente del Senado, miembro del consejo de Estado y de la ejecutiva de un partido… es porque es más culpable que el demonio.
Y en el juicio quedó clarísimo, porque el que miente se delata.
El colegio reconoció a los padres desde el minuto uno el abuso, hasta que vieron que no se iban a conformar con eso y cambiaron su discurso para mentir.
El Tribunal Supremo de un país donde los partidos controlan el Tribunal Supremo y el pederasta es sobrino de un miembro de la ejecutiva del partido que lo controla, le condena a dos años para que no tenga que ir a la cárcel.
El pederasta está más convicto que el Pollo Carvajal. Y confeso también por parte del colegio y de sus mentiras que lo delataron en todo momento.
Recuerdo a los distinguidos lectores que éstos de aquí arriba son todos el mismo tío con distintos y recurrentes «nicks». Gracias.
Buena aclaración y que es de mucho agradecer, pues la mayoría leemos, escuchamos y opinamos con intención de aportar información o puntos de vista… Entonces con los liantes no vale la pena perder tiempo pues no aportan nada.
Sus deposiciones también están ahí para el que las quiera ver. No hay nick que no queme. Use el que use, debería añadir al final «El Breve», dado el tiempo que se tarda en detectarlo.
¿Dudas de imparcialidad? ¡Porfavor, pero si es una persecución del Papa para quedar bien delante.de la mayoría progre que pedía a gritos decapitar a católicos y si son del Opus mejor todavía!
¿Qué digo mayoría progre? Y también quería mostrar un trofeo de caza mayor a todos los suyos, a todos esos Jesuitas rencorosos, y envidiosos que odian el Opus Dei ¡Para que veáis que soy un jesuita de pura cepa aquí tenéis vuestra víctima! ¡Deseando estaba meterle el cuerno y el tridente a ese Opus Dei que se cree tan bueno!
Todo ha sido una vil venganza del Papa, que nunca ha dejado de ser jesuita para convertirse en padre de todos los cristianos y de todos los carismas.
Un hombre que hubiera querido comportarse como Papa y demostrar que lo era, hubiera tratado con especial cariño y protección a los que más lejos se encontraban de sus posiciones personales.
Nada más lejos de lo que ha hecho Francisco: devorar despiadadamente a todos los que no le gustaban. Si eso no es ser un antipapa…
Satué, dimisión; y Perucha, dimisión: por firmar neciamente
Mejor no mezclar política con este caso… Fernández Díaz… Si tienes odio contra él por algo resuélvelo en otro foro.
Completamente de acuerdo con el artículo.
Desde la reapertura de la investigación (que había concluido que había que devolver la honra al profesor acusado) a la sentencia,. el proceso está plagado e arbitrariedades, más propias de un tribunal medieval o de los juicios-espectáculo soviéticos, en los que el proceso era sin mero trámite para una sentencia ideológica predeterminada.
Este comportamiento totalitario sería inaceptable en un proceso civil.
Pero que un tribunal eclesiástico destruya la vida de una persona pasando por encima de la verdad. la justicia y el derecho es un escándalo. una gran vergüenza y un grave motivo de preocupación.
Cuando un obispo de este ínfimo calibre teológico y pastoral actúa como un chekista, apaga y vámonos. El humo de S….s ha penetrado profundamente en la Iglesia, y en la española más. Su jerarquía está afectada por el mal del progresismo vaticanista y modernista, empezó a sufrirlo ya en los años 70 cuando se inyectó marxismo y traicionó al Estado que la había salvado del exterminio y a sí misma, superviviente de la mayor persecución religiosa del s. XX. Esta jerarquía está plagada de mundanismo lacayo del poder político bolchevique que gobierna aliado con golpistas, comunistas y filoterroristas, hay obispos de estas tendencias que se complacen en apoyar por omisión cuando no con acción. Y este Satué no parece tener altura moral ni ecuanimidad racional para actuar con la ley en la mano, es el habitual dictadorzuelo sin maña ni compostura tomando decisiones muy parecidas a las misericordiantes de quien lo nombró, a saber, s.e.u.o, JMB. Negar el derecho a defensa no tiene nombre.
El Caso Cuatroquesos es una vergüenza para la Iglesia, y la única manera de que se arreglen estos abusos es continuar por la vía judicial, y acabar poniéndolos en evidencia en tribunales que entiendan de Derechos Humanos. Estoy seguro de que el profesor contará con la ayuda profesional que necesita para eso. Y para ir por la vía civil a crugir a Sauté y al resto de su banda.
Era cosa juzgada por la autoridad civil que era la competente. Se ha limitado a recoger los hechos ya declarados probados y ordenar a la Obra que lo expulsen. ¿ Se imaginan que hubiera dictaminado en contra del Supremo y la Audiencia ?.
Si lo que dices fuera verdad, no hacia falta montar ninguna farsa de Tribunal eclesiastico.
Por otra parte el Supremo rebajo la condena porque no se puede condenar a nadie, solo con el testimonio de la superstars victima, sin mas pruebas.
Lo que dice es verdad y tú no eres capaz ni siquiera de averiguar
que fue condenado a once años por la Audiencia de Vizcaya
y que el Tribunal Supremo lo declaró culpable Tribunal Supremo controlado por el PP/ Opus juzgando a un sobrino de un cacique del PP y numerario del Opus. Así que le bajaron la condena todo lo posible pero no se la pudieron quitar porque es más culpable que el demonio.
Son hechos comprobables pero a lo mejor a ti solo te han enseñado a leer lo que te permiten leer y no sabes investigar.
Lo que es comprobable es que el profesor calumniado está en la calle por decisión del Tribunal Supremo, que se negó a encarcelar a un inocente y reprochó a la Audiencia haber vulnerado su presunción de inocencia. Y no lo absolvió porque la ley no lo permitía. Ante los hechos, ya puede usted lloriquear lo que quiera, que le van a dar igual. Su odio por Cristo y Su Iglesia van a terminar con usted, constituyendo el primer fallecido por obsesión de la historia. O eso, o hincará el pico en una de sus pataletas.
Satue, pedazo de est***rcol: no te olvides de que la Justicia Divina existe, y de que toda la monstruosidad que habéis perpetrado contra este profesor inocente la vais a pagar muy cara cuando paséis a «mejor» vida.
Jo….! No conozco el tema pero el/los que condenan lo hacen con verdadero encono. Quiero aportar una sencilla reflexión para quien dese meditarla. Un juicio tiene que ser imparcial, basarse en pruebas objetivas, escuchar a las partes y dictar con arreglo a la ley. Este tipo de acusaciones son muy delicadas, tanto, que no han de olvidar a aquel pobre padre murciano, que se pasó un año en prisión por la denuncia falsa de su hija de 14 años, como venganza ante los horarios de salidas que le fijaba el padre. Delicado, muy delicado y, por tanto, todas las precauciones legales son pocas. Igualmente, todas las precauciones para evitar abusos. Por eso es tan difícil, en ocasiones, juzgar estos hechos. Nunca se deben vulnerar garantías y la Iglesia, es decir, sus jerarquías, deberían ser exquisitos en aplicar estos principios, no vayamos a condenar a Galileo de nuevo.
es maravilloso disfrutar del amor cristiano que os prfesais unos a otros y que demostrais en estos momentarios. Seguro que Cristo está muy orgulloso de todos Edificante y demostrativo de lo que es la Iglesia.