‘Nada más que la verdad’, el libro en el que monseñor Gänswein conmemora los últimos años del Papa Emérito, contiene interesantes detalles sobre cómo Benedicto llegó a la decisión de renunciar al papado.
El libro de Gänswein circula ya por todas partes, incluso antes de aparecer en las librerías, y LifeSiteNews hace una interesante selección de extractos ordenados cronológicamente que explican el recorrido del discernimiento de Benedicto que le llevó a su sorpresiva renuncia al papado.
Primavera de 2012: Según Gänswein, el viaje de Benedicto XVI a México y Cuba en marzo de 2012 hizo que el Papa se diera cuenta “de repente” de “cuánto disminuían constantemente sus fuerzas”.
Sin que lo supiera Gänswein en ese momento, el Papa Benedicto había planteado la idea de renunciar cuando se reunió con el Cardenal Secretario de Estado Tarcisio Bertone en abril de 2012, aunque “inmediatamente después no desarrolló el asunto”.
A principios de ese verano, Gänswein comenzó a observar una “tensión inusual en Benedicto. Sobre todo después de la Misa en la capilla, durante el tiempo de acción de gracias, lo veía muy concentrado en la oración”.
Septiembre de 2012 : Cuando se enteró por primera vez de la idea de Benedicto XVI de renunciar el 25 de septiembre de 2012, el Papa se reunió con él y le dijo: “He reflexionado, he orado y he llegado a la conclusión de que, debido al debilitando mis fuerzas, debo abandonar el ministerio petrino”.
Según Gänswein, Benedicto citó su delicada salud: le preocupaba terminar físicamente frágil como el Papa Juan Pablo II mientras aún ocupaba el trono papal. Le dijo: “Ya llevo tantos años como Papa como los que él soportó su enfermedad y no me gustaría acabar igual. Después de todo, lo que pude hacer lo he hecho, y sería mejor para la Iglesia que renuncie, con la elección de un nuevo Pontífice, más joven y enérgico. Este es el momento adecuado en el que, después de que los eventos problemáticos de estos últimos meses hayan encontrado una conclusión, puedo pasar el timón a otro sin demasiada dificultad”. Benedicto pensaba anunciar su renuncia en el discurso curial anual de Navidad, el 21 de diciembre de 2012, con una fecha de finalización de su pontificado del 25 de enero de 2013.
Octubre de 2012 : Gänswein y Bertone persuadieron al Papa para que retrasara el anuncio hasta febrero.
Dado que las homilías curiales de Cuaresma seguirían próximamente al anuncio de la renuncia, también se informó al predicador de la casa pontificia, el cardenal Gianfranco Ravasi, para que preparara adecuadamente sus reflexiones.
El entonces arzobispo Angelo Becciu, entonces número 2 de la Secretaría de Estado, fue informado de la decisión y de la idea de Benedicto XVI de alojarse en el monasterio Mater Ecclesiae.
Enero de 2013: Benedicto “había comenzó a fines de enero a redactar el texto que leería en el Consistorio”. Gänswein describió la decisión de leer el texto en latín como “obvia”, porque “este siempre ha sido el idioma de los documentos oficiales de la Iglesia Católica”.
1 al 10 de febrero de 2013 : Los miembros de la casa papal fueron informados la semana antes del anuncio. A diferentes miembros del personal de Benedicto se les informó de sus intenciones en reuniones privadas, aparentemente desde el 5 de febrero en adelante.
También se le dijo al hermano del Papa Benedicto, el padre Georg Ratzinger. Por su parte Bertone informó al maestro de ceremonias pontificio monseñor Guido Marini y al padre Federico Lombardi, director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede.
Benedicto completó su fórmula de renuncia el 7 de febrero, momento en el que Gänswein llevó el documento a Bertone. Tanto Bertone como Gänswein “lo leyeron junto a monseñor Giampiero Gloder, coordinador en la Secretaría de Estado de la redacción final de los textos papales”. Introdujeron algunas «correcciones ortográficas menores y algunas precisiones legales».
El 8 de febrero, el decano del Colegio cardenalicio, el cardenal Angelo Sodano, fue informado por Benedicto XVI de sus intenciones.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Ahh bueno si lo dijo El sr arzobispo ….creemos ni mas ni menos !
Bertone y Gianfranco Ravasi coquetean con las logias! Ganswein ya salió a relucir con el libro del cardenal Sarah!
Mucho me he acordado del humilde Sarah, con su libro escrito desde el amor a la Iglesia – no como este desde el rencor, y por ello, claro, será mucho más «bombazo» y besteseller
Para rencor, el de usted. ¿Ya se ha leído el libro? ¿O va a seguir atacando a Gänstein por las «malvadas» cosas que dice del «líder» (ya nos contará usted cuáles), aun sin habérselo leído?
Te encanta atacar, inventar, mentir y distorsionar: tu mente es torcida y tu corazón un estercolero. Solo te dedicas a vomitar tus frustraciones, tu odio y tu envidia. ¡Busca terapia, estás grave, a punto que te metan en un manicomio.
Sométase a un exorcismo y deje de dar lecciones. Y cuando ya le hayan sacado al demonio de dentro, al psiquiatra, que está usted como una auténtica regadeera. Se lo puedo decir más alto, pero no más claro. ¿Entendido, Cofrade, Edu, Pedro Antonio, MDRenovado, etc.?
Y exactamente ¿donde dice Ganswein que es válida? Ya hablando de los plazos entre el anuncio y la renuncia efectiva hay problemas. Mas aun si Ganswein dice que le hablo de renunciar al «munus», cosa que no paso en la «declaratio». Ganswein encubre al usurpador y sus secuaces.
Y sería bueno que haya escrito en ese libro, que el día de la renuncia cayó un rayo en la cúpula de San Pedro. ¿O tenía miedo de ser tachado de demente?
«Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo» (Lucas 10:28).
Vuelvo a ponerlo.
Cálculo de fechas según la gematría cabalística del judaísmo talmúdico (por supuesto las fechas y las circunstancias las eligen ellos):
Renuncia obligada de Benedicto XVI:
28.02.2013 | 1+2+6= 9 (el número del Anticristo).
Conclave para elección de Bergoglio. Tres fechas claves: el 11, según Kasper, se reúnen 15 cardenales (15 | 1+5 = 6 -el seis se considera también que representa al Anticristo-) y acuerdan votar a Bergoglio. El 12 se inicia el cónclave, el 13 eligen a Bergoglio):
11.03.2013
12.03.2013
13.03.2013
+__________.
36.9. 6039
9+9 + 9= 27; 2+7 =9 (el número del Anticristo).
¡Qué casualidad!
Quise decir: cónclave.
Coincido con monseñor Gänswein. A tenor del derecho, la renuncia fue un acto válido. El Papa Benedicto XVI fue presionado, pero la decisión de dimitir fue voluntaria y libre, fue explícitamente expresada, y como tal, perfectamente válida.
En cambio donde sí puede haber una duda razonable, es en la cuestión del nombramiento del Papa Francisco, en el que al concurrir un contubernio a través, entre otros, de la «mafia de San Gallo», y al incurrir B e r g o g l i o en errores que pueden ser objeto de excomunión, su elección y nombramiento podrían ser inválidos. Sin embargo, esto sólo lo puede declarar un pontífice posterior que lo defina como a n t i papa, y mientras eso no suceda, debemos considerar a Francisco como el verdadero Papa de la Iglesia, y rendirle nuestra obediencia en todo lo que no se oponga a Dios.
Fue un acto personal libre, sin ningún tipo de presiones, oró mucho antes de expresar su decisión. Solo quienes ven conspiraciones por todas partes son capaces de inventar cosas que se salen de toda lógica.
Señor falso cura: el artículo es sobre la renuncia de Benedicto XVI, pero se nota a leguas que su odio no le permite dejar de lado la oportunidad de vomitar su veneno contra Su Santidad el Papa Francisco. Trate de moderarse, y deje de hacer el ridiculo.
Cofrade, serénese y no suelte exabrutos. No es lo mismo renuncia que abdicación. La renuncia pudo ser o no voluntaria, y hasta qué punto se entiende que una conducta es voluntaria, pero lo que es cierto que NO HUBO ABDICACION formal. ¿Cómo puede saber Vd. si la decisión de S.S.Benedicto XVI fue libre si no se conocen las causas de la renuncia.
Tengo ganas de que me presenten al primer chantajeado que recononozca públicamente estar sometido a chantaje…
Buena apreciación, Carlos Núñez Díaz. Que algo se haga voluntariamente no explica los motivos que llevan a hacerlo. Al menos no todos, en caso de ser varios. Y como no hay obligación de contarlos todos…
Qué ganas tiene usted de hablar de lo que no sabe. Eso sí es hacer el ridículo.
Calla,demonio!
Que se te ven los cuernos.
¿Cofrade?
¿No
será de esa Hermandad sevillana de tantas campanillas,entregada de lleno a desenterrar a los muertos?
El acto de Benedicto del 11/02/13 es una declaración («declaro» dice y usa el modo de discurso indirecto según el canon 332 inc. 2 del CDC una declaración no es el acto requerido para una renuncia) inválida (por los cuarenta y ocho errores en latín con un error en latín un acto de esto según el derecho canónico es invá´lido) de compromiso (usa la palabra «commissum» que significa comprometerse falseada por «commisso» según puede escucharse en los audios de los videos del acto, una promesa o compromiso no es el acto exigido por el canon 332 inc. 2 del CDC) de renunciar («renuntiare» usa y no «resign» con el que hubiera renunciado a todo) al ejercicio del gobierno (usa la palabra «ministerio» y no «munus» que es lo que exige la renuncia según el canon 332 inc. 2 del CDC) hecha como persona privada y no como papa (usa la primera persona del singular) a realizarse en el futuro 28/02/13 (si fuera una renuncia el acto fuera efectivo en ese momento) a las 29 hs. (falseado).
“A tenor del derecho, la renuncia fue un acto válido. El Papa Benedicto XVI fue presionado, pero la decisión de dimitir fue voluntaria y libre, fue explícitamente expresada, y como tal, perfectamente válida”.
La clave está en si fue presionado o amenazado, o fue coaccionado. Presión es lo que sufre un torero cuando el tendido 7 protesta y le pita; en nuestro caso implicaría las críticas de un sector a su labor papal e incluso la clara manifestación o petición de que renunciara. Lo anterior, evidentemente, no supondría per se causa alguna de invalidez. La coacción supone un obrar consciente pero violentado por amenazas de sufrir un mal GRAVE e INMINENTE contra el propio coaccionado o un tercero (La Iglesia, un familiar…).
No bastan las presiones o simples amenazas. La acción coacta es VOLUNTARIA, pero el sujeto no es libre de determinar su conducta ya que obra bajo amenaza; esto sí sería causa de invalidez. Si a alguien le ponen una navaja en el cuello para atracarlo y éste entrega la cartera, ha habido una decisión voluntaria, ha elegido entregar la cartera en vez de sufrir una lesión, pero evidentemente el chorizo no pueda alegar que el dinero es suyo a título de donación. No obstante lo anterior, hay otro elemento determinante, el carácter del sujeto pasivo. No todo el mundo tiene la misma entereza, una amenaza que a un sujeto le causaría risa, puede suponer para otro una verdadera coacción; si esto fue así en el caso de Benedicto sólo lo sabía él.
Donde dice «no pueda alegar» quise de decir «no puede alegar».
Se nota que estás formado en lógica clásica,y que por lo tanto sabes pensar.
Cosa de la que están ayunos bastantes comentaristas.
Hay suficientes elementos jurídicos, canónicos, así como semióticos para entender que la renuncia de Benedicto XVI no fue válida.
» el Papa se diera cuenta “de repente” de “cuánto disminuían constantemente sus fuerzas”. Vuelvo a repetir que flaco favor le va a hacer Gänswein con estas memorias a Benedicto XVI. ¿Acaso no conocía el Papa las presiones y el interés de algunos en que abandonara su puesto de pastor, para poder dispersar la grey? “Ya llevo tantos años como Papa como los que él soportó su enfermedad y no me gustaría acabar igual»¿No sería mejor omitir en el libro la comparación que deja a Benedicto a la altura del betún? Más fuerzas físicas, ¿ para qué? ¿Para andar de andorreo con el avión de país en país o a la JMJ? ¿No gobernaron los papas durante siglos la Iglesia y algunos, poco menos, que no salieron de Roma?
¿No tuvo España un imperio y hasta Juan Carlos I ningún rey de España pisó las Américas? ¿Qué ejemplo puede ser su renuncia, planteada así, para quienes sufren enfermedades gravísimas o en su lucha por la santidad sienten que ya no pueden más y tienen que confiar ciegamente en la Gracia de Cristo? ¡Mal ejemplo dio! (Según Gänswein claro). Puede pasar de héroe, para algunos, a asalariado.
Desde luego la expresión «no me gustaría acabar igual que Juan Pablo II» (como si fueta algo malo) suena muy fea…
¿Nos puede indicar en qué página del libro aparece esa frase? Mire que si no aparece… Es muy fea la calumnia.
Siempre dije que el libro debiera llamarse «Vamos a contar mentiras».
Ya le vale al «pajaro espino» del Apolinar…
Papa empezar,cuando se me han muerto mis seres más queridos lo último que hubiera hecho es ir de radio en radio,y de redacción en redaccción.Sólo ese hecho huele que apesta.
Parece que le tiene cierta envidia a Monseñor Gänswein… Pues sí, tiene un físico impresionante. ¿le duele?
¿Desde cuando el físico es importante para alguien que no sea un «Fair Vanity»?
Te aseguro que no puedo quejarme de mi físico,que por lo demás me trae al pairo.
Pájaro espino no se lo puse yo a ese figura.Los romanos se dan muchísima más maña y gracia que yo para rebautizar a la gente.
Pero vamos a ver,que lo que de verdad denuncio es ese «saltimbanqueo» de radio en radio,y de redacción en redacción,impracticable para alguien que de verdad está roto por la muerte tan reciente de un ser queridísimo.
Por decirlo con la gracia de la gente de mi tierra(casi tan grande como la de la del Trastévere)…,»no me gusta como caza la perrina».
El dolor, que no tiene por qué ser físico, no tiene nada que ver con dar entrevistas por el nuevo libro (como hacen todos los autores, pues se pretende que llegue al mayor número de personas y la promoción es necesaria), cuya existencia y contenido es muy probable que conociera BXVI (un libro no se escribe en una semana). Quizás lo publique precisamente por lo contrario de lo que a usted le parece.
Desde luego,teniendo a un ser querido de cuerpo presente,sería imposible ausentarme para dar entrevistas.
Que no me gusta «cómo caza la perrina»,hombre de Dios.
Decía Henry Bergson que le sucedía tras leer algunas teorías filosóficas que,sin saber explicar de entrada porqué, notaba en su interior que estaba ante una completa falsedad.
Intuición, seguramente…
En cualquier caso, «intuir» es gratis. A veces se acierta y a veces no. Pero el fuero interno no lo puede juzgar nadie, salvo Dios. Así que, se va a quedar la cosa en un mero «parece que…».
Vi las imágenes de la herejía de Bergoglio de la adoración de la Pachamama en los jardines del Vaticano(en octubre del 2019) y resulta que aparece allí muy contento y ufano el tal Ganswein, sonríe, no se le ve incómodo, parece que le gusta la alabanza herética a un ídolo pagano… Desde que vi eso, me escama todo lo que venga de Ganswein.
https://comovaradealmendro.es/2023/01/13/la-muy-razonable-y-sostenible-tesis-de-la-nulidad-de-la-renuncia-de-benedicto-xvi-refutacion-juridica-de-algunos-errores-de-robert-siscoe/
Voy a contarles una historia de la conspiración. Dice el artículo que al Papa Benedicto se le debilitaban mucho las fuerzas de una manera sorprendente, por aquella época justo antes de la renuncia se habló de un (presunto) intento de envenamiento del Pontífice para deshacerse de él, además pocos días antes le cortaban el flujo financiero al Vaticano para presionar aún más. SS Benedicto activó el plan que había preparado por anticipado con Juan Pablo II, en previsión de que la presión por parte de los lobos llegara a ser insoportable. No en vano ambos habían añadido años antes la diferenciación entre ‘munus’ petrino y ‘magisterio’ del Papa. Así que entrego su magisterio y se quedó con el munus, este último el espíritu de Pedro, y se quedó como Katejon en el Vaticano, intentando obstaculizar todo lo posible la acción de los malvados. Y lo consiguió durante todos estos últimos años. Pero 2023 está marcado por el maléfico sínodo, había que librarse del impedimento, y lo hicieron.
¿Insin´úa Vd. que S.S.Benedicto XVI ha sido asesinado? No es una opción del todo descartable si tenemos, además, en cuenta, que el día siguiente «falleci´´o» un consejero suyo de la máxima confianza, y unos días después el cardenal George Pell sólo unas horas después de escribir un excelente artículo. Son muchas aparentes casualidades que merecen una explicación.
Cualquiera sabe. Lo que es cierto es que cuando las personas llegan a cierta edad (como Pell o Benedicto XVI) parece que es más f´ácil asesinarlas, porque como se plantee, dirán siempre «qué tontería, murió de viejo, ya tenía muchos años»…
No hay argumento que sirva a quien cree conocer mejor que nadie una realidad que no conoce. Esto de la renuncia de Ratzinger no tiene arreglo. El tenía la potestad de anular el «nuevo orden», pero le puso un remiendo. Anduvo un tiempo intentando hacer de showman viajero, no pudo, todo se complicó y renunció. Si fue presionado no hizo lo que debía hacer, que era expulsar a quien fuese necesario y revelar el origen de las presiones. Que le iban a hacer? Matarlo? Las posibilidades reales del mando de un rey del Vaticano las muestra hoy Bergoglio. De hecho siempre son monarcas absolutos, por más cháchara que le pongan. Y ustedes les obedecen como ovejitas, aunque se creen que son lo más resistentes. Quieren fechar esa catástrofe de descenso gradual al infierno de la decadencia total a partir de 2013 a su conveniencia. Nunca aceptarán que lo mismo da uno que el otro.
Sr Administrador, Esa negación perpetua en la que se envuelven les impide ver lo que no quieren ver. A saber, que hace décadas resolvieron hacer pitorreo de las graves advertencias contra la alteración del ritual , diciendo imbecilidades tales como que no estaba prohibido poner otro ritual paralelo, o que existían otros ritos ya reconocidos (omitiendo el dato de su antigüedad) . El summun fue el escrito de Ratzinger otorgando una especie de indulto a lo que nunca debió ser conculcado. Para quien algo conoce, que este señor, que en paz descanse, dijese que el ritual no había sido nunca abrogado sono a burla. Si fue ferozmente perseguido!! No se enteran de nada?
Una hipocresía tan enorme desde luego por su propio peso le hundió.
Acto de Benedicto del 11/02/13 es una declaración («declaro» dice y usa el modo de discurso indirecto según el canon 332 inc. 2 del CDC una declaración no es el acto requerido para una renuncia) inválida (por los cuarenta y ocho errores en latín con un error en latín un acto de esto según el derecho canónico es invá´lido) de compromiso (usa la palabra «commissum» que significa comprometerse falseada por «commisso» según puede escucharse en los audios de los videos del acto, una promesa o compromiso no es el acto exigido por el canon 332 inc. 2 del CDC) de renunciar («renuntiare» usa y no «resign» con el que hubiera renunciado a todo) al ejercicio del gobierno (usa la palabra «ministerio» y no «munus» que es lo que exige la renuncia según el canon 332 inc. 2 del CDC) hecha como persona privada y no como papa (usa la primera persona del singular) a realizarse en el futuro 28/02/13 (si fuera una renuncia el acto fuera efectivo en ese momento) a las 29 hs. (falseado).
Al hilo de lo que dice algún comentarista,sería interesantisimo publicar todo el texto de la declaratio,iota unum,
sacado del audio original.Alguien con muy,muy buen oído,y con un dominio exhaustivo del latín, invirtiendo tiempo en dar para atrás a la grabación las veces que sea necesario.Si el comentarista referido ya ha encontrado algún pufo(y no me refiero a los «errores» gramaticales ya consignados),la cosa tiene tela marinera….; pues no es que el Papa,advertida o inadvertidamente,escribiera el texto mal a priori;sino que alguien lo trancribió mal a posteriori,tras su lectura.
Debo decirte que un sólo error en latín en un acto de estos invalida el acto jurídico y que Benedicto realizó 48 errores en latín como un llamado a la jerarquía para que lo apoyara y que le sacara de arriba las presiones y que llevó a cabo una declaración inválida de compromiso y no una renuncia el 11/02/13 pues se dice que renunció el 28/02/13 y no hay texto de esa fecha, o sea, la jerarquía de la Iglesia ocultó que no había Benedicto renunciado y simuló la renuncia. Es un pedido de ayuda de Benedicto ante presiones para que renuncie, si renunciaba bajo esas presiones la renuncia no hubiera sido válida según el inc. 2 del canon 332 del CDC que requiere que sea libre y ello supone sin presiones pero no hubiera conocido la verdad de la ruptura de la sucesión apostólica en la sede de Pedro la Iglesia dicente y parte de la docente.
Pero Benedicto y Dios quiso que se conociera la verdad por medio del acto de fecha 11/02/13 y de que Bergoglio no es papa.
GRASSO, Santiago, “Los 48 errores de la renuncia.” Sitio en Internet: Ut intrantes videam lumen blogspost, 18/06/2020, no te pongo el link porque no lo suben. Si quieres te subo los errores uno por uno luego.
Bene conscious sum hoc munus secundum suam essentiam spiritualem non solum agendo et loquendo exsequi debere, sed non minus partiendo et orando. Attamen in mundo nostri temporis rapidis mutationibus subiecto et quaestionibus magni ponderis pro vita fidei perturbato ad novem Sancti Petri gubernandam et ad annuntiandum Evangelium etiam vigor quidam corporis et animae necessarius est, qui ultimus mensibus in me modo tali minuitur, ut incapacitatem mean ad ministerium mihi commissum bene administrandum agnoscere debeam. Quapropter bene conscius ponderis huius actus plena libertate declaro me ministerio Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri, mihi per manus Cardinalium die 19 aprilis MMV commissum renuntiare ita ut a die 28 februarii MMXIII, hora 29, sedes Romae, sedes Sancti Petri vacet et Conclave ad eligendum novum Summum Pontificem ad his quibus competit convocandum esse.
«vacet» en latín es «ocupado» ni vacío ni vacante en latín.
Ni intuir es gratis,ni está solo.
Las intuiciones tantas veces son un punto de partida,un chispazo de luz…,que pone en movimiento toda la maquinaria de la razón:Se comienza a reparar en cosas,en hechos,en circunstancias más o menos desapercibidas,a atar cabos, a hilar fino…
Volviendo al pajaro espino,ya me diréis si no resultan sugerentes no pocas de sus palabras y actuaciones.Como su criptica recomendación a sus oyentes de que indagaran en Isaias o en Jeremias(¡fingió confundirlos!),en una reciente conferencia universitaria;o la declaración de que alguien había usurpado su identidad al enviar a D.Minutella una carta con ¡membrete del Vaticano!,pero desaprovechando la ocasión de ratificar el contenido de la misma(que Benedicto Celebraba una cum con el usurpador).
¿A qué se juega?
De verdad que lo de «hora 29» no es coña?????
Esto es un vaudevil¡!
renuntiare ita ut a die 28 februarii MMXIII, hora 20, sedes Romae
Obs.: En el texto redactado, decía hora 29, luego fue modificado.
Es correcta la frase, pues se modificó. 11. Esta es la única frase correcta, pero que nadie más que un experto en la Secretaría de Estado sabría, porque, como me dijo un eminente latinista del Vaticano, es la forma habitual de indicar la zona horaria romana en latín.
El Dr. Stroh y el abogado Lambauer, escribiendo desde Alemania, no sabían esto
Vaudeville*
La renuncia fue válida pero fue un error también. Se inspiró en Celestino V, pero sin tener en cuenta el resto de la historia, tras la renuncia de Celestino se inició un trágica secuencia de hechos, empezando por el encarcelamiento y muerte de Celestino por su sustituto el terrible Bonifacio VIII que ejecutó en la hoguera a los fraticelli, desencadenó la lucha en Roma entre familias poderosas y al final intervino el rey de Francia llevando el Papado a Aviñón e iniciando el llamado cisma, con varios Papas a la vez, en cuyo momento nadie podía probar la mayor legitimidad de uno u otro. Caos total. Ahora bien, en Benedicto se dieron muchas «alegrías» críticas en el pasado que acabaron volviendose contra él y contra todos nosotros.