(Vatican News)–La virtud teologal de la caridad fue el tema de la III Predicación de Adviento del Cardenal Raniero Cantalamessa. Lo que debemos hacer, ante todo, en Navidad, es creer en el amor de Dios por nosotros – dijo. El acto de caridad tradicional, al menos en el rezo privado y personal, a veces no debería comenzar con las palabras: «Dios mío, te amo con todo mi corazón», sino: «Dios mío, creo con todo mi corazón que me amas».
“En nuestro intento de abrir las puertas a Cristo que viene, hemos llegado a la puerta más interior del ‘castillo interior’: la de la virtud teologal de la caridad. Pero, ¿qué significa abrir la puerta del amor a Cristo? ¿Significa, quizás, que tomamos la iniciativa de amar a Dios?” Es lo que planteó el predicador de la Casa Pontificia, el cardenal Raniero Cantalamessa, al iniciar su tercera predicación de Adviento este viernes 16 de diciembre, tras haber meditado en las dos anteriores sobre las virtudes de la fe y la esperanza.
Amamos a Dios porque Él nos amó primero
La respuesta, dijo, la encontramos en el Nuevo Testamento: el amor consiste en que “Nosotros amamos a Dios, porque él nos amó primero (1Jn 4, 10.19)”. Y aclaró que, si bien es cierto que “amar a Dios con todas las fuerzas es ‘el primer y mayor mandamiento’”, es preciso recordar que “antes del orden de los mandamientos, está el orden de la gracia, es decir, del amor gratuito de Dios”. Por tanto, “el mandamiento mismo se funda en el don; el deber de amar a Dios se basa en ser amados por Dios”:
Abrir la puerta del amor a Cristo significa, pues, algo muy específico: acoger el amor de Dios, creer en el amor.
Lo más importante que se debe hacer en Navidad es recibir con asombro el don infinito del amor de Dios, “creer en el amor de Dios por nosotros”, subrayó.
El acto de caridad tradicional, al menos en el rezo privado y personal, a veces no debería comenzar con las palabras: «Dios mío, te amo con todo mi corazón», sino: «Dios mío, creo con todo mi corazón que me amas».
Una de las cosas más difíciles del mundo
Aunque hacer esto “parece fácil”, es una de las cosas más difíciles del mundo, observó Cantalamessa, puesto que “el hombre tiende más a ser activo que pasivo, a hacer que a dejarse hacer”. Inconscientemente no queremos ser deudores, sino acreedores. Sí, queremos el amor de Dios, pero “como recompensa, más que como regalo”.
De este modo, sin embargo, se produce insensiblemente un desplazamiento y un vuelco: en primer lugar, por encima de todo, en el lugar del don, se pone el deber, en el lugar de la gracia, la ley, en el lugar de la fe, obras.
La caridad “edifica”
El predicador de la Casa Pontificia continuó con el discurso sobre la virtud teologal del amor, recordando que de ella se dice que “edifica”. “Edifica el edificio de Dios que es la Iglesia”, sí, pero también a la sociedad civil. Lo explica San Agustín en su obra “La ciudad de Dios”:
En la historia coexisten dos ciudades: la ciudad de Satanás, simbolizada por Babilonia, y la ciudad de Dios, simbolizada por Jerusalén.
Lo que las distingue es el amor diferente que las anima. La primera tiene como móvil el amor de sí mismo llevado hasta el desprecio de Dios, la segunda tiene como móvil el amor de Dios llevado hasta el desprecio de uno mismo.
El amor social
En el caso mencionado, la oposición es entre el amor de Dios y el amor de uno mismo. Pero es el mismo San Agustín que, en otra obra, “corrige parcialmente este contraste, o al menos lo equilibra”:
El verdadero contraste que caracteriza a las dos ciudades, no es entre el amor de Dios y el amor a uno mismo. Estos dos amores, correctamente entendidos, pueden -de hecho, deben- existir juntos. No, el verdadero contraste es interno al amor propio, y es la contradicción entre el amor exclusivo a uno mismo -amor privatus, como él lo llama- y el amor al bien común -amor socialis.
Por lo tanto, explicó Cantalamessa, “es el amor privado -es decir, el egoísmo- el que crea la ciudad de Satanás, Babilonia, y es el amor social el que crea la ciudad de Dios donde reina la armonía y la paz”.
Crear las condiciones en el corazón del hombre
El predicador continuó recordando que el medio por excelencia para actuar en el campo social era la limosna. Si bien es un valor bíblico que “siempre conserva su actualidad”, ya no puede proponerse como “la forma ordinaria de practicar el amor social”, porque “no salvaguarda la dignidad de los pobres y los mantiene en su estado de dependencia”.
Corresponde a políticos y economistas iniciar procesos estructurales que reduzcan la escandalosa brecha entre un pequeño número de mega-ricos y la muchedumbre sinfín de los desposeídos de la tierra. El medio ordinario para los cristianos es crear las condiciones en el corazón del hombre para que esto suceda.
Fuimos creados a imagen de Dios
Por último, el padre Raniero Cantalamessa habló de otro “efecto benéfico” de la virtud teologal de la caridad en la sociedad, a saber, “la gracia” que presupone “la capacidad y predisposición natural del ser humano para amar y ser amado”. Es lo que puede salvarnos hoy de una tendencia en curso que conduciría, si no se corrige, a una verdadera “deshumanización”.
Después de reemplazar las habilidades operativas del hombre con robots, la técnica ahora está a punto de reemplazar sus habilidades mentales con inteligencia artificial. ¿Qué queda, pues, de lo propio y exclusivo del ser humano? (…). Podemos concebir una inteligencia artificial, pero ¿podemos concebir un amor artificial?
Quizá es precisamente aquí donde debamos situar “lo específico de lo humano y su atributo inalienable”, razonó. Y hay una razón que explica este hecho: ¡es que fuimos creados a imagen de Dios, y “Dios es amor”! (1 Jn 4, 8).
Recibir al Niño que nos ha nacido
Volviendo a la Navidad que se avecina, Cantalamessa animó a abrir la puerta del corazón al Niño que llama, porque “lo más hermoso que podemos hacer en Navidad no es ofrecernos algo a Dios, sino acoger con asombro el don que Dios Padre hace al mundo de su propio Hijo”. Y concluyó con una narración:
Cuenta una leyenda que entre los pastores que fueron a ver al Niño en Nochebuena, había un pastorcillo tan pobre que no tenía nada que ofrecer a su Madre, y se hizo a un lado avergonzado. Todos compitieron para darle a María su regalo. La Madre no podía contenerlos a todos, teniendo que regir al Niño Jesús en sus brazos. Entonces, viendo al pastorcito junto a él con las manos vacías, toma al Niño y lo pone en sus brazos. No tener nada fue su suerte.
“¡Hagamos que sea también nuestra suerte!”, finalizó.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Cantalamessa es como un caballo de Troya. Detrás de su aparente sana espiritualidad se esconden graves errores doctrinales.
Espiritualidad retorcida, fundada en un antropocentrismo radical. Debemos amar a Dios por Sí mismo no porque nos ame.
El que nadie sea mejor si no es más amado por Dios (Sto. Tomás), lo indica porque Dios es la fuente del ser de cada ente.
Yo no veo contradicción. Amamos a Dios porque, como dice San Juan, Dios es amor y sabemos que Él nos amó primero; lo que es tanto como decir POR SÍ MISMO. Si se diera el IMPOSIBLE de que Dios no fuera amor y se comportara, como hacían los dioses griegos, de modo cruel, depravado e injusto, nadie le amaría por muy creador que fuera. Si nos hubiera creado por hacernos sufrir, se podía meter la creación donde le cupiera. Amar a Dios porque es amor y Él nos amó primero no quita gloria a Dios, antes es una forma de reconocer su santidad. Por otro lado, Dios no puede exigir imposibles; es imposible exigir que alguien nos ame. La clave de su exigencia está en lo que decía Santa Teresa de Jesús: «donde no hay amor, pon amor y recogerás amor», y el Señor ha puesto amor en grado infinito y por lo tanto tiene derecho a recoger lo que ha sembrado.
«Dios no puede exigir imposibles; es imposible exigir que alguien nos ame»
Naturalmente que Dios no exige imposibles: ¿es imposible amar a Dios? No. Luego, es posible y exige que se le ame. Y no se refiere a «amor» sensiblero, que parece ser lo único que entiende esta generación por «amor» (sólo sentimiento). Cristián Yáñez Durán tiene razón: que Dios nos ame es independiente de que nosotros le amemos o no. El amor puede venir sólo por una de las partes o ser mutuo, y para ello el ser humano debe amarle. La diferencia entre ambos amores es que el nuestro a Dios es un amor debido. Él merece ser amado; nosotros no. Su amor es gratuito y sin mérito nuestro, lo que hace más obligatorio, si cabe, que le amemos.
Texto completo de la predicación y vídeo: https://iglesiaactualidad.wordpress.com/2022/12/16/tercera-predicacion-de-adviento-del-cardenal-raniero-cantalamessa-3/
«que Dios nos ame es independiente de que nosotros le amemos o no».
Estoy de acuerdo, «Dios (es amor) no puede negarse a sí mismo», decía San Pablo. Su amor hacia nosotros es eterno aún cuando no sea correspondido.
No se ama lo que no se conoce, decía nuestro Señor Jesucristo; si el hombre no conociera que Dios es amor nunca amaría a Dios por muy creador y todopoderoso que fuera, en todo caso, quizá le obedecería por temor o por promesa de recompensa como hacen los musulmanes, que carecen del sentido del amor de Dios y obedecen por miedo al castigo o porque les den tres mil vírgenes con las que fornicar. Ahí no cabe aquello que decía Teresa de Ávila al sentir el inmenso amor de Cristo manifestado en la cruz: «aunque no hubiera cielo yo te amara y aunque no hubiera infierno te temiera».
«¿es imposible amar a Dios? No. Luego, es posible y exige que se le ame».
Error. Solo por eso no. También es posible que alguien ame a Satanás y eso no lo convierte en una exigencia.
La solución la apunta usted mismo: ‘La diferencia entre ambos amores es que el nuestro a Dios es un amor debido»; debido a que nos amó desde toda la eternidad a todos y cada uno de nosotros y que, como dice la e
Escritura, porque nos amó nos creó. Siendo nuestra creación consecuencia del amor de Dios, también debemos amarle por el hecho de ser nuestro creador. Así, Sí.
Ha partido usted la frase por dónde ha querido y, lo dicho por mí, son dos cosas independientes. No es que Dios exija que se le ame por el hecho de ser posible: la primera parte contesta a su afirmación de que Dios no pide imposibles. ¿Es imposible amarle? No. Eso es una cosa. Lo de que Él exija que se le ame es otra cosa distinta: es un hecho. El primer mandamiento no es opcional. Y, como no es imposible amarle, nadie puede argumentar que Él exija un imposible. Es posible. Pero ése no es el motivo por el que hay que hacerlo. Así que, no sé dónde ve usted algún error. Lo erróneo es su interpretación, no lo que he escrito, que no se presta a discusión: a Dios se le puede amar y Él exige que se le ame: «Amarás a Dios sobre todas las cosas» (primer mandamiento del Decálogo).
He recordado las impresionantes palabras de Francisca Javiera del Valle
«Mil vidas si las tuviera
daría por poseerte
y mil y mil más yo diera
por amarte si pudiera
con ese amor puro y fuerte
con que Tú, siendo quien eres,
nos amas continuamente»
Palabras de Francisca Javiera del Valle, ese deseo de amar a Dios sin límites, si se pudiera…
Por supuesto que amar a Dios es un mandamiento, el primero y más importante de todos, lo que afirmo, con Cantalamesa (independientemente de que en otros aspectos el cardenal salga rana), es que el deber de amar a Dios surge del hecho de que Él nos amó primero y precisamente por ese amor nos creó; eso es lo que genera el deber que Dios exige en su mandato. Tal afirmación no veo porqué implica antropocentrismo radical.
Solo le falto al trilero ese acabar diciendo que el China es donde se aplica mejor la doctrina social de la Iglesia