¿Tenía el Papa conocimiento del ‘caso Rupnik’?

Papa Francisco embajada rusa Ucrania
|

El pasado 7 de noviembre, en la rueda de prensa en el avión del viaje de vuelta de Baréin a Roma, el Santo Padre hizo unas declaraciones sobre la gestión de los casos de abusos que, quizá ahora, puedan tener otra lectura a raíz del ‘caso Rupnik’.

El periodista Hugues Lefevre preguntó a Francisco por su opinión sobre si las sanciones canónicas deben hacerse públicas. El Papa señaló que «siempre ha sido la de encubrir, en la familia aún hoy se encubre todo, e incluso en el barrio se encubre todo, o al menos la mayoría de los casos; una fea costumbre que empezó a cambiar en la Iglesia cuando se produjo el escándalo de Boston en la época del cardenal Law que, por el escándalo, dimitió; fue la primera vez que (un caso de abuso) salió a la luz como un escándalo».

Siguiendo con su respuesta, el Papa afirmó que recientemente había recibido «dos quejas en los últimos meses sobre casos de abusos que habían sido encubiertos y no juzgados bien por la Iglesia: inmediatamente pedí un nuevo estudio (de los dos casos) y ahora se está haciendo un nuevo juicio; también está esto entonces, la revisión de los antiguos juicios, no bien hechos (que no se han dado correctamente). Hacemos lo que podemos».

En ese momento, las palabras del Pontífice fueron traducidas por la prensa como un señalamiento al caso del obispo francés, Michel Santier, que circulaba esos días en prensa, y también en España se relacionó ese comentario con el ‘caso Gaztelueta’, con el que el Papa Francisco ha decidido involucrarse personalmente, mientras guarda distancias con el ‘caso Rupnik’ para no interferir, según algunos medios.

Ahora, con la explosión del caso del sacerdote jesuita, cabe preguntarse si el Papa Francisco se estaba refiriendo en ese momento a la investigación que ya estaba en marcha, aunque oculta todavía a la opinión pública, sobre Rupnik.

La gestión de la Compañía de Jesús

En declaraciones a la agencia Associated Press (AP), el Superior de la Compañía de Jesús P. Sosa dijo que Rupnik “fue excomulgado. ¿Cómo se levanta una excomunión? La persona tiene que reconocerlo y tiene que arrepentirse, lo cual hizo”.

Sosa confirmó que el conocido sacerdote y artista jesuita Marko Rupnik, acusado de abusar sexualmente de al menos nueve religiosas, fue excomulgado por confesar a una de sus víctimas, pero esa pena le fue retirada posteriormente.

Ante esta situación Hans Zollner, también jesuita y miembro de la Comisión Pontificia para la Protección de Menores ha pedido «en aras de la transparencia, necesitamos saber quién sabía algo, qué y cuándo, y qué sucedió después», dijo Zollner. “Podríamos habernos enterado de los diferentes niveles de responsabilidad, lo que podría haber evitado todo esto”, dijo en referencia a la denuncia de 2021.

«Me pregunto, y pregunto a mi comunidad, los jesuitas: ¿Quién pudo saberlo? ¿Quién lo supo? ¿Quién percibió que algo andaba mal y no fue más allá?». dijo Zollner.

Mientras la propia Compañía de Jesús trata de esclarecer este escándalo en el que el protagonista, el sacerdote involucrado, guarda silencio, resulta legítimo preguntarse, ¿se atreverá Francisco a intervenir a la Compañía de Jesús?

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
4 comentarios en “¿Tenía el Papa conocimiento del ‘caso Rupnik’?
  1. Sobre el caso Gaztelueta, sin entrar en juicios, ¿que paripé está haciendo el Vaticano y que autoridad tiene para juzgar a un laico? Parece que la justicia que lo tenía que juzgar lo ha declarado inocente por falta de pruebas tangibles . ¿Será que quieren resucitar a Torquemada y sus hogueras? ¿O lo que se pretende con esta farsa es dañar a una Prelatura «muy amiga» de S.S.?

    1. Laico numerario del Opus Dei… laico consagrado, con un superior. Podrán ser los especialitos de la Iglesia en los papeles, pero son igual que todos los demás. Esto es para decirles basta de atropellos manipulando el derecho. Cuántos numerarios más han traspasado límites y no han sido juzgados eclesiásticamente? Ellos podrán decir que son laicos, pero la realidad es que delante de los demás son consagrados como otro cualquiera… y si me apuras, monjes asesinos, como lo eran para Dan Brown. No somos sólo lo que creemos ser.

      1. Vale, gracias por su aclaración, pero mi duda es: ¿Que pena le puede caer a ese numerario si la Iglesia, jurídica y penalmente no pinta nada? Creo que la causa de ese empeño es seguir removiendo el asunto y va más por desacreditar al O.P , puesto que al laico (y eso de consagrado tengo mis dudas) , le va al pairo que lo juzguen por la vía eclesiástica. y lo del último párrafo, lo de Dan Brown … tiene gracia.

  2. Pues creo que los jesuitas ya están intervenidos en el sentido en que lo había pensado Arrupe y el más claro ejemplo Martin, y ahora nos enteramos de Rupnik, y solo Dios sabe cuántos más, por esos caminos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles