(AsiaNews) – Como anunciaron los propios feligreses en las redes sociales, en la víspera de Pascua «las autoridades rusas hicieron un regalo de Pascua a los católicos, expulsando en menos de 24 horas al sacerdote de la parroquia moscovita de los Santos Pedro y Pablo, el padre Fernando Vera, sin permitirle siquiera celebrar las liturgias de la Vigilia y del Día de Pascua». Al párroco mexicano del Opus Dei, que lleva siete años de servicio en Rusia, le retiraron el permiso de residencia sin brindar ninguna explicación, dándole sólo un día para regresar a su país. Es muy probable que al sacerdote se le impida regresar a su misión en Rusia.
Como comentan los fieles, «el P. Fernando tiene la costumbre de llamar a las cosas por su nombre, pero esto ha dejado de ser una virtud en nuestro país. Aunque se tomen todos los recaudos necesarios, hoy en día es difícil no caer en el delito de «difamación de las autoridades y del ejército», aunque sólo se mencione la «guerra» que se está librando en Ucrania. Mientras que esto puede costar a los ciudadanos rusos fuertes multas o incluso la detención y el encarcelamiento, para un misionero extranjero significa la pérdida del derecho a permanecer en su puesto. Ni siquiera se respeta el preaviso de 48 horas que reciben los diplomáticos antes de ser expulsados.
La expulsión de misioneros no es una novedad en Rusia. En los primeros años del régimen de Putin hubo varios casos, lo que muestra el deseo de alejar las «influencias extranjeras». Los católicos rusos mantuvieron un perfil bajo en los últimos años, evitando iniciativas que pudieran ser acusadas de proselitismo y profesando una lealtad absoluta a las autoridades y sus instrucciones. Evidentemente, esto no es suficiente: el solo hecho de ser sacerdote católico y ciudadano extranjero pone en peligro a los que se desempeñan como pastores.
Todavía hay muchos misioneros procedentes de varios países del mundo, en parte porque no hay suficientes sacerdotes locales para cubrir las casi 300 parroquias católicas de Rusia. De los cuatro obispos que viven en Rusia, tres son ciudadanos extranjeros y uno es un alemán con ciudadanía rusa. Ya habían expulsado a un obispo en 2002, cuando mons. Erzy Mazur, obispo de Irkutsk (Siberia), fue obligado a regresar a su Polonia natal.
La partida del P. Fernando es muy dolorosa para los católicos moscovitas: hace pocos meses había sustituido al P. Igor Kovalevsky como titular de la histórica Iglesia de los Santos Pedro y Pablo. Junto con la Iglesia de San Luis de los Franceses y la Catedral de la Inmaculada Concepción, constituye todo el patrimonio arquitectónico y cultual de la Iglesia Católica Romana en la capital rusa. El P. Igor había dejado su cargo a raíz de una disputa con el arzobispo Paolo Pezzi y la Curia, de la que había sido uno de los primeros colaboradores desde los años 90. Su alejamiento estuvo motivado por la mala gestión de la restitución de los edificios parroquiales, y su sucesor estaba intentando recomponer la armonía entre los fieles y los pastores.
Apenas una semana antes de la expulsión del padre Vera, mons. Pezzi había firmado un decreto de «castigo canónico del sacerdote Igor Kovalevsky por incumplimiento de sus deberes», con una serie de acusaciones que habían exacerbado aún más el malestar en la comunidad católica. El padre Igor abandonó espontáneamente Rusia hace varios meses, interrumpiendo incluso su servicio sacerdotal, y ahora ha sido suspendido canónicamente por el obispo, por desobediencia y por «haber inducido a los fieles a la tentación»
El mismo arzobispo Pezzi presidió los ritos de Semana Santa y Pascua invocando «la Santa Cruz, nuestra única esperanza». Dijo que el mundo está en llamas, pero bajo sus llamas se alza la Cruz, y nada puede destruirla: «Es nuestro camino, que nos lleva de la tierra al cielo». Los católicos «escuchamos los gritos de dolor de los que mueren, y quisiéramos ayudarles, ser ángeles de la guarda y consoladores, pero sólo podemos actuar junto a Cristo Crucificado», concluyó el obispo. «No sólo aquí o allá, sino en todos los frentes, dondequiera que haya sufrimiento, abrazando la Cruz».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Una cosa es «llamar las cosas por su nombre» como dicen algunos fieles del P. Fernando, y otra muy distinta inmiscuirse en política, siguiendo la narrativa de la mayoría de medios de comunicación occidetales al servicio del NOM, que trabajan para la desinformación de la gente, tergiversando los hechos y construyendo una visión paralela de los acontecimientos que no es real.
La desinformación es tan peligrosa como la lucha armada, y por tanto tener a un sacerdote que propaga la manipulación, es tener a un quintacolumnista, por lo que es comprensible que estando en tiempo de guerra haya sido expulsado de Rusia.
UFF…
Antes de hablar hay que estar informado. Como os gusta a algunos dar opinión de todo sin saber con vuestras ideas prefijadas. A eso se le llama sectarismo. Ha sido expulsado por pedir La Paz en esta guerra.
Algunos no se han enterado de que mediando una guerra las libertades quedan suspendidas también en Occidente (no es que Putin sea muy malo). No existe «libertad de expresión» para ponerse del lado de la otra parte del conflicto. Y, dependiendo del grado de «libertad de expresión» ejercida, puede llegar a considerarse traición, que siempre se ha condenado con la cárcel y hasta con la pena capital. Algunos olvidan que ahora mismo, en Ucrania, se ha suspendido no ya sólo la libertad de expresión de los pro-rusos, sino que hasta se han prohibido los partidos políticos sospechosos de serlo (en guerra no tienen libertad de expresión tampoco en Ucrania). A este sacerdote no se le considera traidor porque es extranjero, pero es normal que se le expulse. Quien crea que ha sido sólo por «pedir la paz» es que o es un ingenuo, o un propagandista de «los buenos» con mucho descaro.
¿Pero lo dices en serio? No esperaba esto en este foro… bueno la verdad es que si. Ha sido expulsado por pedir en la paz en esta guerra, son palabras textuales, y punto. ¿En serio te parece mal pedir por eso? ¿Qué debe hacer un católico? Me recuerda al No a la guerra de JPII en Irak.
¿Habla usted de “guerra”? En Rusia no hay ninguna guerra, sino tan solo una “operación militar especial” y no dentro de sus fronteras, sino en Ucrania, como sostienen todos los días Putin y la portavoz del gobierno ruso.
Por cierto, le recuerdo que cuando España tomó parte en la “intervención militar” en Iraq, hubo cientos de miles de conciudadanos que nos manifestamos en contra de la misma y no recuerdo que por tal motivo nadie acabase en la cárcel o expulsado de España siendo extranjero. Hubo una fortísima contestación pública al gobierno de entonces y no hubo restricciones en el derecho fundamental de manifestación ni en ningún otro por tal motivo.
La táctica de igualar por abajo a todos los regímenes políticos es ridícula.
Catholicus, ¿ha expulsado el gobierno de Ucrania a algún sacerdote católico?
Kepa: que haya sido expulsado por sólo pedir en la paz no se lo cree nadie. Usted obvia otras palabras textuales y punto.
Enrique: España fue a Iraq a hacer labores humanitarias, sin que mediase declaración de guerra alguna, así que no desvaríe. Pero coincido con usted: no se pueden igualar los perversos regímenes políticos masónicos occidentales, perseguidores de la religión y de la vida, con Rusia; sería ridículo.
hidaspes: No lo sé. Pero seguro que si alguno se pone a hacer propaganda pro-rusa lo harían (si no acaba con sus huesos en la cárcel).
Lo de pedir la paz es algo qué debemos desear todos los cristianos.
Pero pedir la paz desde uno de los lados de un conflicto se considera en todas partes cómo derrotismo. Y eso suele tener consecuencias penales en caso de conflicto. Y este sacerdote lo tenía que saber. Y en el lado qué corresponde a Occidente se está practicando toda clase de censura qué impide poder conocer la otra versión. En efecto hay que saber de lo que se habla, porque lo contrario es también sectarismo.
Una cosa que veo, es que trae su mascarilla en la mano, señas de que no anda de arrastrado siguiendo las órdenes del NOM.
Le ruego nos ilustre acerca de cuáles son las fuentes de información que vd. maneja para afirmar que la visión de los acontecimientos que están ocurriendo en Ucrania no es real. Si vd. lleva razón, debería proclamarlo en todos sus medios a su alcance, homilías incluidas, haciendo honor a la condición de profeta que ostenta, como cualquier bautizado, y sin temer a las consecuencias que de ello pudiesen derivarse, al estar iluminado por la fe e inspirado por la verdad, ¿no le parece?
Bromea, ¿verdad? ¿fuentes de información para afirmar que la visión de los acontecimientos que están ocurriendo en Ucrania no es real? ¡Los propios medios occidentales! Son tan luces, que ponen imágenes de un videojuego y subtitulan «bombardeo ruso en Ucrania» (les pillaron la maniobra); semanas con el rollo de que los rusos bombardeaban hospitales infantiles (como si hubiera tantos), convirtiendo lo anecdótico en categoría y queriendo convencer de que los malísimos rusos malgastaban armamento en neutralizar a los peligrosísimos bebés; luego los «arrasamientos» de ciudades (ni una sola arrasada), cogiendo las cámaras planos cortos de edificios aislados destruidos, no pudiendo evitar que se vieran los de alrededor totalmente intactos; genocidio en Bucha, y la imagen en bucle de 4 muertos, que a saber qué habían hecho antes y que sin duda estaban armados (para eso se les ha provisto de armas)… Hasta la burda propaganda contradice lo que titulan.
El globalismo ha sido muy eficiente, creando una realidad virtual que ha penetrado en diferentes estratos sociales, falseando la realidad. Y está claro que ese sacerdote de la Obra, es una de las víctimas que ha creído las mentiras que cuenta la prensa globalista y por eso habla como habla, creyendo hacer un bien, cuando en realidad está colaborando con el NOM.
Y Rusia tiene derecho a defenderse de la intoxicación informativa, por lo que la expulsión de ese sacerdote es moralmente correcta.
UFF…
Usted, así cómo su amigo “Sacerdote mariano” están profundamente viciados y cegados. Le dan demasiado crédito y poder a un mal que si que existe (Soros y el globalismo) pero que ustedes se empeñan en coronar cómo culpable de todo. ¡No le den tanto crédito!
En otro orden de cosas: la defensa a ultranza que hacen de Putin y del régimen ruso cómo si fueran la Tercera Roma da para una tesis doctoral. Si tan convencidos están, acudan a Rusia y ejerzan su ministerio bajo el Patriarcado de Moscú, seguro que entonces se sienten más libres. Que su ejemplo cómo “sacerdotes” sea un ateo, agente del KGB, persecutor de católicos, abiertamente anti vida (no olvidemos las cifras del aborto en Rusia, espeluznantes, y la ley de supuestos que tienen, más horrible aún) y criminal de guerra. Si son de verdad sacerdotes, hagan el favor de dedicarse a rezar más y pasar menos tiempo en este foro contaminando con sus falacias.
Lo que da para una tesis doctoral es la ingenuidad de los borreguitos que se tragan acríticamente la penosa propaganda de «los buenos» (es mala con avaricia). Puede obviarla: en Rusia no se persigue a los provida, a diferencia de lo que ocurre en Occidente (acaba de entrar en vigor en España una ley social-comunista que permite encarcelar a quien rece ante un abortorio, algo impensable en la «malísima» Rusia del «anti vida» Putin), y desde 2004 los abortos han pasado de 3.000.000 a 600.000 en 2019 (en Occidente no sólo no baja, sino que aumenta, propiciado por la propaganda y políticas gubernamentales nacionales e internacionales, persiguiéndose a los médicos objetores). Y criminal de guerra son el bombardeador de Siria e Irak Biden «El Católico» y los presidentes títeres ucranianos (éste y el anterior), que han provocado 14.000 muertos en el Dombás en 8 años. La verdad es muy tozuda. Y ya le he dicho con su otro nick que esto no es un foro.
Mire, soy rusa, la censura y represión que hay aquí no es nada mejor que el nom. Ya han sufrido varios sacerdotes tan sólo por rezar por la paz en la guerra. Hemos llegado al absurdo de no poder llamar la guerra como «guerra». Rusia no está en condiciones de criticar al Occidente (teniendo en cuenta toda la hipocresía occidental y de los EEUU). Aquí no se respetan derechos humanos, hay mucha mafia, el presidente prefiere mantener el nivel de vida mediocre en el país con pensiones inexistentes y gastarse millones de rublos en las guerras no justificadas (cuyas víctimas ya superan a las anteriores desde el 2014).
Es usted tan moscovita como yo japonés. Aparte de eso, ¿a cuántas personas han encarcelado en Rusia por rezar? Aquí ya tenemos una ley que lo permite. Y vamos camino de otra que prohíba a los médicos ejercer la objeción de conciencia para no asesinar bebés nonatos (que es lo que recomienda la secta conocida como ONU). Y en cuanto a la siguiente perorata, lo que hace es describir cualquier país occidental: «Aquí no se respetan derechos humanos, hay mucha mafia, el presidente prefiere mantener el nivel de vida mediocre en el país con pensiones inexistentes y gastarse millones de euros/dólares en las guerras no justificadas». Vamos, que se ha cubierto de gloria con el comentario. Salvo a los ya convencidos, no creo que convenza a nadie más.
No sé si haya influido que el secretario de gobierno de aquí de México, hizo comentarios contra Rusia, así que de allá le dijeron con ‘mucha diplomacia’ que no se metiera dónde no lo llaman.
El presidente ‘dice» estar a favor, su secretario en contra.
Tal vez la llevó el padre.
Si no, qué curioso que fue después de ese incidente.
Aunque yo no veo que lo que dicen que dijo sea agresivo.
Más bien están alterados.
Si si, aquí en España tenemos una información amplísima, han censurado a Russian Today, Sputnik, y cualquier agencia informativa o periodista que no transmita lainformación oficial de la OTAN y EE.UU. Estoy encantada con los informativos y las televisiones españolas, todas nos informan de maravilla. Por Dios, que tenemos nosotros que decir de Rusia, cuando aquí todos las cadenas están pagadas por el gobierno. Siempre sabemos lo que van a decir. Yo ya he dejado de oir debates televisivos, siempre es la opinión del gobierno. Son periodistas mercaderes y ellos lo saben, pero se están embolsando el dinero que les van a reventar los bolsillos ya. Luego se quejan de los comisionistas de las mascarillas y otras mercancías. Pero ellos vamos que estudiaron periodismo para hacerse millonarios vendiéndose.
No entiendo la opinión que les merece Putin a determinados foreros de esta web. No lo entiendo porque no es entendible. Es decir, no está en mi el problema. Miren: se puede estar en contra de la ideología Gender, en contra de Biden y ser crítico con los intereses de la familia de Biden en Ucrania y criticar a Putin. Siempre que alg´ún forero critica a Putin, ya sale otro con los antecedentes – como si la IIGM no los tuviera también – . Una pregunta les hago:
¿Tiene alguna responsabilidad, culpa Putin en lo que está ocurriendo en Ucrania con la población y el pais?
Como si el que ha invadido un país soberano causando la muerte y destrucción no hubiese sido el. Es que alucino
Tan «soberano» como Cuba en 1962. Entonces la isla era un país títere de la URSS, y ahora Ucrania lo es de EE.UU. Pero entonces la URSS cedió y no convirtió la isla en una base militar soviética, mientras que Ucrania/EE.UU. no ha cedido. Si la URSS no lo hubiera hecho, habría habido guerra como la hay ahora. Con una diferencia añadida: 14.000 muertos en Ucrania desde 2014 hasta 2022, de los que usted no ha dicho ni pío en estos últimos 8 años. Así que, no alucine tanto.
Estimado Catholicvs: usted se dedica a acusar a todo bicho viviente de no haber dicho ni pío desde 2014 sobre las pretendidas masacres ucranianas. He hecho la siguiente comprobación: en la búsqueda avanzada de Google he buscado los términos «catholicvs» y «dombass» en site:infovaticana.com, limitando cronológicamente de 1-ene-2014 a 31-12-2021. Resultado: «La búsqueda no obtuvo ningún resultado». Usted no ha dicho ni pío en los últimos 8 años, así que deje de dar lecciones a los demás.
Y no diga que sí que lo ha hecho, pero con otro nick: también se ha dedicado a acusar a todo bicho viviente de cambiar de nick. Sería un puntazo que confesara que usted lo hace.
Si llega a leer este mensaje, me contestará con uno de sus disparates insultantes. Yo le contestaré como siempre pero, como también es habitual, mi mensaje ya no será publicado. Ya sabe, la tijera. Sepa que le perdono sus insultos. En cuanto a sus disparates, allá usted con su conciencia.
No se confunda: yo no acuso a todo bicho viviente de no haber dicho ni pío desde 2014 sobre las pretendidas masacres ucranianas, sino que refuto a los hipócritas que difunden desinformación sobre las pretendidas masacres rusas (inexistentes, más que pretendidas, a diferencia de las del Dombás. con sus 14.000 muertos).
Naturalmente que no he dicho ni mú: yo me ciño a los temas de las noticias, y hasta ahora no ha habido ninguna al respecto. Pero ahora que sale, lo cuento todo, no la sesgada propaganda que usted difunde, por ejemplo. Y siempre como respuesta a las trolas difundidas. Claro que puedo señalar su hipocresía; y lo hago. Y si no le gusta, se aguanta. No sea hipócrita y nadie se lo llamará.
Yo no he cambiado de nick jamás, por lo que difícilmente le podría responder lo que usted sugiere.
Yo no escribo disparates y menos insultantes. Refuto disparates y no insulto, por lo que no tiene que perdonarme nada.
Su argumento es impecable en cuanto a planteamiento, pero usted sí ha insultado. Ahora mismo no puedo citar insultos concretos, pero yo he visto que ha realizado preguntas retóricas que ya en sí mismas son un insulto. Para que no me acuse de buscar la polémica gratuita, cada vez que vea un insulto o una expresión que me parezca un insulto pondré en mayúsculas la palabra I-N-S-U-L-T-O. Se puede contraargumentar sin insultar…y se lo dice uno que antes sí insultaba, y se arrepiente de ello.
«…usted sí ha insultado. Ahora mismo no puedo citar insultos concretos, pero yo he visto que ha realizado preguntas retóricas que ya en sí mismas son un insulto»
Una pregunta retórica no es un insulto por el hecho de ser retórica. Y no he insultado ni directa, ni indirectamente. Que alguien que ha mentido se ofenda porque se le llame mentiroso, por ejemplo, no significa que se le haya insultado.
«cada vez que vea un insulto o una expresión que me parezca un insulto pondré en mayúsculas la palabra I-N-S-U-L-T-O»
Hará muy bien en escribirlo cada vez que se lo parezca. Y luego le aclararé que no he insultado a nadie, porque ni verá insulto alguno, ni éso que se lo parece lo será (se lo aclararé en cada ocasión).
Ya se ha superado este número de víctimas desde el 2014 no se preocupe
En su imaginación, será. Justamente ayer, 21 de abril, las Naciones Unidas contabilizaron 2.345 muertos en estos 2 meses de guerra. Pero si usted dice que se ha superado, será que los ha contabilizado con uno a uno un ábaco mientras veía las cifras en su bola de cristal (desde Moscú, claro, donde se habla su castizo castellano). En fin…
No tiene nada que ver lo de Cuba con lo de Ucrania. Cuba era ya aliado de la URSS y un satélite de los soviéticos después de la revolución de Cuatro. Lo que hizo intervenir a los americanos fue la evidencia de que los rusos planeaban llevar armas nucleares a Cuba. EEUU nunca ha planeado que la OTAN lleve armas nucleares a Ucrania. La situación no tiene nada que ver. Un país soberano tiene derecho a pertenecer a la alianza que le dé la gana. Solo faltaba. Sobre los 14000 muertos en el Donbas, el Kremlin no ha aportado ni una prueba. Nada. Ni lo ha llevado a las Naciones Unidas. Así que sin pruebas , son palabrería. Ahora que el amado líder Putin siga bombardeando civiles y asesinando opositores. Vaya tela
«No tiene nada que ver lo de Cuba con lo de Ucrania. Cuba era ya aliado de la URSS y un satélite de los soviéticos después de la revolución de Cuatro»
Es broma, ¿verdad? no sólo sí tiene que ver: es que es calcado. Ucrania, de manos de Zelenski, ha firmado en diciembre de 2021 un acuerdo con Biden «El Católico» y EE.UU. para formar parte de la Alianza Atlántica, siendo Ucrania un satélite de «los buenos» después de la revolución del Maidán (golpe de estado financiado por Soros, de lo que presume, con presencia del embajador de EE.UU. ‘in situ’).
«Lo que hizo intervenir a los americanos fue la evidencia de que los rusos planeaban llevar armas nucleares a Cuba. EEUU nunca ha planeado que la OTAN lleve armas nucleares a Ucrania»
Claro: antes de entrar en la OTAN Ucrania ya cuenta con laboratorios de patógenos peligrosos estadounidenses, y nos tenemos que creer que tras formalizarse la alianza no va a haber bases ni armas. ¡Qué risa!
«Un país soberano tiene derecho a pertenecer a la alianza que le dé la gana»
Ya: como Cuba con la URSS. Pero EE.UU. se negó en redondo. Y no hubo guerra porque la URSS dio marcha atás. Negarlo evidencia desconocimiento histórico o sectarismo.
«Sobre los 14000 muertos en el Donbas, el Kremlin no ha aportado ni una prueba»
¡Pero si son datos de la ONU! ¿Y si antes de hablar se informa? As´í se explican los disparates que se leen de los propagandistas gratuitos de «los buenos» abanderados por Biden «El Católico». Lo que no saben, se lo inventan, porque «los buenos» siempre tienen razón.
«…que el amado líder Putin siga bombardeando civiles y asesinando opositores»
Eso sólo pasa en su cabeza. Los civiles armados no son civiles (a algún sitio habrán ido las armas enviadas por ‘los buenos’, ¿no?) Y no ha habido bombardeos de civiles, a quienes se alertó antes de cada incursión, a diferencia de lo acaecido de madrugada en Alemania en 1945.
Así es Manuel David. Es incomprensible.
No, no es incomprensible: lo incomprensible es que usted haya estado callado como un muerto durante los últimos 8 años mientras eran asesinadas 14.000 personas en el Dombás. Y ahora se suma la declaración de guerra que suponen los acuerdos firmados entre Biden «El Católico» y Zelenski en diciembre de 2021 para convertir a Ucrania en base de la OTAN, en las puertas de Rusia (cosa que no permitió EE.UU. en 1962 cuando la URSS quiso hacer lo mismo en Cuba, cediendo finalmente la URSS para que EE.UU. no entrase en guerra e invadiese la isla). Ahora, algunos se asombran hipócritamente aplicando la ley del embudo y exigiendo a Rusia lo que ellos no otorgaron entonces en la misma situación.
¿le reconoce alguna responsabilidad a Putin en la destrucción de Ucrania, muertes de ucranios y desplazamientos de éstos a otros países europeos?
Rellenar con una X en «Sí» o «No»
Se lo pongo fácil;
Sí:
No:
Ninguna, porque Ucrania no está destruida. Se han destruido infraestructuras y algún edificio aislado, inevitable en cualquier guerra; pero sólo tiene que ver Kiev, por ejemplo, que sigue enterita, pese a haber llegado allí los rusos (como la mayoría de las ciudades). Las imágenes de edificios aislados destruidos puestas en bucle en las teles, que por más planos cortos que hagan dejan ver los edificios circundantes enteros, no le dan la razón. Y los desplazamientos me parecen lógicos: no es objetivo de Putin matar civiles, por eso se les avisaba antes de cada incursión, para que se pusieran a salvo (a diferencia de lo que hicieron «los buenos» en las ciudades alemanas en 1945, cuyo objetivo sí era matar al mayor número de civiles, por lo que arrasaron -esta vez sí- todas las ciudades alemanas con bombas incendiarias de madrugada). La diferencia es abismal.
Usted ha elegido la respuesta NO – una barbaridad como la futura Lactómeda – pero bueno. 1) Vamos por partes, entonces quién es el responsable de los asesinatos de ese dato que da usted en anterior mensaje: «las Naciones Unidas contabilizaron 2.345 muertos» ¿Está queriendo decir que todos eran soldados y murieron en campo de batalla en justa lid? 2) ¿Es responsable de la rotura de esas infraestructuras y edificios destruidos? 3) ¿ De esos desplazamientos lógicos – y parece que según usted fruto del amor al pr´`ojimo y caridad profunda de Putin – no es responsable Putin?¿ ni de las molestias, sufrimientos y dolor que provoca todo desplazamiento?
Usted dice que de nada es responsable Putin, como si nada hubiera pasado o lo sucedido fuera obra de otros. Totalmente un absurdo sinsentido.
Es un absurdo porque parte de la base que criticar a Putin conlleve n-e-c-e-s-a-r-i-a-m-e-n-t-e la alabanza al «católico» Biden y sus negocios familiares y la alabanza al modélico mandato de Zelenski, cuando no tiene porque conllevar todo eso. Es más, se puede criticar a Putin y criticar a todos los demás y ver que esto es una lucha por el poder mundial diabólica en la que los ciudadanos ucranios son meras fichas de ajedrez – peones – .
Yo reconozco los datos que da – ciertos – de la ONU de los +- 14.000 muertos y TAMBIÉN las defunciones y destrozos que ha ocasionado Putin con el número de víctimas que da usted de otra fuentes. La diferencia es que usted es incapaz de reconocer que Putin ha hecho «algo» ¡aunque sea muy chiquito! criticable. Usted pone que no tiene ¡NINGUNA! responsabilidad. Esa es la diferencia entre usted y un numero no chico de comentaristas.
Termino. Dos comentarios y una pregunta.
* Usted ha dicho que PUTIN NO TIENE NINGUNA RESPONSABILIDAD EN ESTA GUERRA. Es decir: ES INOCENTE DE TODO, NO CULPABLE DE NADA. Muy bien: ha sido directo y claro. Se lo agradezco.
* Veremos a ver si no se supera los 14.000 muertos del 2014..al tiempo
* Si Finlandia – por la torpeza de la tonta activa de su presidenta: son los que dan la puntilla. Siempre salen en estos momentos – se mete por libre decisión de ese gobierno y votación de los otros miembros de la OTAN en esa organización y es bombardeada por Rusia y se desencadena una guerra TREMENDA ¿Podría decir aún entonces que Putin no tiene NINGUNA responsabilidad?
Si:
No:
Y no venga con rodeos, con circunloquios, con antecedentes, con pájaros y flores. Le pido una respuesta a esta pregunta… como la que dio antes: «NINGUNA»
«¿Está queriendo decir que todos eran soldados y murieron en campo de batalla en justa lid?»
No: ese es el número de «civiles» muertos. Civiles a los que se ha armado hasta los dientes, por los que en estas cifras están tanto quienes han muerto por un derrumbe, como a quien le han disparado en respuesta a sus disparos.
«¿Es responsable de la rotura de esas infraestructuras y edificios destruidos?»
De los que son objetivo militar, claro. De los otros, sólo de forma indirecta, pues no eran objetivo (y son pocos).
«¿ De esos desplazamientos lógicos […] no es responsable Putin?
Claro: ha preferido que se desplacen a matarlos, que es táctica de «los buenos», no de Putin.
«Usted dice que de nada es responsable Putin»
Yo sólo he matizado la responsabilidad.
«Es un absurdo porque parte de la base que criticar a Putin conlleve n-e-c-e-s-a-r-i-a-m-e-n-t-e la alabanza al «católico» Biden»
Lo que no conlleva es el silencio ante un responsable mayor que Putin, y mucho más directo. El responsable de dar un puñetazo a quien le está metiendo el dedo en el ojo es del que mete el dedo en primer lugar. Sólo del que da el puñetazo en segundo lugar, pues sin dedo no hay siquiera puñetazo.
«esto es una lucha por el poder mundial diabólica en la que los ciudadanos ucranios son meras fichas de ajedrez»
Desgraciadamente, sí.
«usted es incapaz de reconocer que Putin ha hecho «algo»»
Yo me he abstenido de hacer tal cosa porque no puedo reconocer cosas que otros comentaristas dice y que son falsas.
«Usted ha dicho que PUTIN NO TIENE NINGUNA RESPONSABILIDAD EN ESTA GUERRA»
No tergiverse ni lo que yo he dicho, ni lo que usted dijo previamente: «¿le reconoce alguna responsabilidad a Putin en la destrucción de Ucrania». Respuesta: «Ninguna, porque Ucrania no está destruida». Ni más, ni menos. Nada que ver con lo que usted me atribuye.
«¿Podría decir aún entonces que Putin no tiene NINGUNA responsabilidad?»
Como no es obligatorio adherirse a la OTAN y que los países limítrofes de Rusia pongan armas amenazando su seguridad, los responsables de tal provocación y amenaza serán quienes tal hagan, exactamente igual que ahora.
Le leo un admirador de la URSS, como otro día defendía la inocencia del padrecito Stalin en el Holomodor. Sorprende.
Mire, no se si se han cometido esas cosas que comenta en Dombás. Si es así, pues claro que me parece mal. Si lo supiera me manifestaría en contra. Me he manifestado en contra de otras invasiones (como Irak). Invadir otro país es crear muerte.
Se muy bien que la información (hoy con más medios, pero siempre) que nos llega a los ciudadanos comunes es parcial e interesada. Pero no entiendo como se pueden llamar «daños colaterales» a los muertos civiles o negar que hay una invasión cuando la hay, o llamar «operación militar» a una guerra. Lo diga Putin, Bush, Obama, Trump o Biden. Es como llamar «interrupción voluntaria del embarazo» al aborto.
Que occidente esté en una grave crisis moral y de liderazgo no implica que cualquiera que se oponga a algunos principios básicos (libertades mínimas, bienestar, derechos humanos…) tenga que ser alabado. Y Putín no lo merece.
«…como otro día defendía la inocencia del padrecito Stalin en el Holomodor»
No es verdad: nadie ha defendido al genocida Stalin. Lo que a usted se le dijo es que quienes implementaron las órdenes de Moscú que provocaron esa hambruna fueron los comunistas ucranianos.
«no entiendo como se pueden llamar «daños colaterales» a los muertos civiles o negar que hay una invasión cuando la hay, o llamar «operación militar» a una guerra»
Es bien fácil de entender: los civiles pueden ser objetivo (como los alemanes en 1945) o no serlo (se les avisa para evacuar las ciudades, no consideránfose civiles a quienes están armados).
Manuel David
«¿Tiene alguna responsabilidad, culpa Putin en lo que está ocurriendo en Ucrania con la población y el pais?»
Toda! la tiene toda!
¡Insensata! NO sabes lo que pasa en el mundo por vivir en alguna nube, y te pones a opinar.
¡Aprende a escribir!
Claudio,
Y usted aprenda educación y respeto. Ya cuando haya aprendido eso podrá ponerse con el amor al prójimo pero de momento eso…
Habrá denunciado lo inmoral de la agresión a Ucrania, y allá se andan con chiquitas con cualquier asomo de oposición.
Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el Reino de los cielos.
Todos sabemos que la guerra es inmoral y que Putin «pegó un tiro en su pie». Sin embargo, la HIPOCRESÍA de Occidente y de E.U. es REPUGNANTE, porque son ellos que quieren mantenerla, y TODO han hecho para que el MAL avance , sin una relución diplomática…
Los «PEACEMEN» tien Sentido Común y no se arman entre sí, sino que discuten una solución pacifica!…
San Putin expulsa a un sacerdote católico y la tribu Biagrana sale en defensa de San Putin y su guerra santa y santificadora. Incluso llega al ridículo de comparar la crisis de los misiles cubanos ocurrida del 14 al 27 de octubre con la de Ucrania. En Ucrania no había un sólo misil instalado. Tampoco había misiles en camino de instalarse. Tampoco Ucrania estaba haciendo proselitismo marxista como Castro y su Che. Tampoco EEUU invadió Cuba matando civiles por las dudas y destrozando salvajemente. El uso de la analogía en historia es peligroso y en manos de la ignorancia un delirio. Pero la tribu Biagrana, preconciliar y extraña la Iglesia Católica Apostólica y Romana sigue que sus obsesiones. Ni siquiera en su profundo catolicismo una oración por el sacerdote de la institución. Su turno «Poco Catholicus» y «Sacerdote Biagrano».
Ricardo, matizarte el que incluyas a esta secta supuestamente antiglobalista en el grupo preconciliar y católico. Yo soy preconciliar por que en el concilio se destronó a Cristo del reinado social bajándolo a tercera división, convirtiéndose la iglesia en lacayo del mundo. Otra cosa es este grupo fanático contra el supuesto NOM, que solo está en sus cabezas calenturientas, por lo cual, todo lo supeditan a este fantasma y defienden al demonio que se pusiera en contra. Por eso defienden a Pútin y antes a Trump. Pero además, estos no son católicos, ni los sacerdotes siameses lo son, son de la extrema derecha racista americana, son predicadores alucinados que carecen de cualquier caridad con el prójimo. Ese es mi diagnóstico tras años de visita aquí. Si nos fuéramos nosotros, Infovaticana tendría que cerrar los comentarios. Es triste pero cierto.
«estos no son católicos, ni los sacerdotes siameses lo son, son de la extrema derecha racista americana, son predicadores alucinados que carecen de cualquier caridad con el prójimo»
Sus disparates cada vez son mayores, por lo que no necesitan refutación alguna. Se califican solos. Y caridad la suya, que defiende que una «dama» puede difundir herejías por ser mujer. Menuda caridad la suya para tal dama y para los que pueda engañar.
Ricardo: ¿ Qué preocupación?
Son dos procesiones, por un lado se lleva cargando a San Putin, y por otro SanZeensky.
Y se topan en la misma calle.
Eso es todo, calmado.
«En Ucrania no había un sólo misil instalado»
Ni en Cuba tampoco, so ignorante. Por eso se lió tal crisis, para evitarlo. Y la URSS cedió, a diferencia de EE.UU. esta vez, que ha firmado en diciembre de 2021 un acuerdo con Zelenski para que Ucrania sea parte de la OTAN (dentro de la cual pueden distribuir el armamento como quieran).
«Tampoco había misiles en camino de instalarse»
No iban a instalarlos antes de entrar en la OTAN. Pero sí había laboratorios de patógenos peligrosos estadounidenses en la Ucrania de Zelenski, como reconoció el propio Congreso de EE.UU.
«Tampoco Ucrania estaba haciendo proselitismo marxista como Castro y su Che»
Será porque no tenía tiempo, que lo consumía en patrocinar la industria de vientres de alquiler (con los consiguientes abortos). El proselitismo allí es del NOM (anti familia, pro aborto, pro LGBTI…XYZ, pro feminismo radical, etc.).
«Tampoco EEUU invadió Cuba matando civiles por las dudas y destrozando salvajemente»
Ni Putin en Ucrania. Eso sólo ocurre en la cabeza de los propagandistas gratuitos de «los buenos». Pero si no llega a dar marcha atrás la URSS entonces, ya veríamos si EE.UU. la invadía o no. Ahora, con Biden «El Católico», no se bombardea Cuba, sino Siria o Irak (EE.UU. no invade nunca, sólo «interviene» y sus bombas no matan).
«…la tribu Biagrana, preconciliar…»
Estas idioteces le desacreditan a usted más, si cabe, que sólo con los disparates que dice. A mí no me ofende nada, desde luego.
En Cuba no había instalación de misiles se ve que Ud. ignora los hechos. Para que no tenga que leer que le puede resultar tedioso vea la pelicula «13 dias». Es entretenida y podrá Ud. informarse aunque dudo que este mininamente abierto a los acontecimientos. Que la cuarenta tampoco existió; otra ignorancia histórica sublime.
Catholicus biagrano demuestre con pruebas y no con gritos e insultos tan biagranos donde están los «peligrosos laboratorios». Y si los hubiera hipotéticamente eso no es motivo de justificación de la invasión sanguinaria de San Putin que Ud. y el curita biagrano defienden.
Bueno ya me ha hecho reir. Que tenga un buen fin de semana. Vuelva al catolicismo.
«En Cuba no había instalación de misiles se ve que Ud. ignora los hechos»
No es que yo ignore los hechos: es que usted no sabe leer y se inventa lo que nadie ha escrito. Precisamente he escrito que la URSS dio marcha atrás. ¿En qué? En la instalación de misiles, que era lo que tenía previsto y para lo que ya habían montado lanzaderas (no es que EE.UU. leyera la mente de los rusos, sino que había pruebas del montaje de dichas instalaciones, fotográficas entre ellas).
«Que la cuarenta tampoco existió; otra ignorancia histórica sublime»
Lo reconozco: ignoro qué es «la cuarenta». Y dudo de que alguien más, aparte de usted, sepa qué es tal cosa.
«demuestre con pruebas y no con gritos e insultos tan biagranos donde están los ‘peligrosos laboratorios'»
¿»Insultos biagranos»? No existe tal palabra. Aprenda español si quiere que se le entienda. Y en cuanto a laboratorios: actas públicas del Congreso de EE.UU., si no le vale la prensa.
Pues parece que nadie quiere hacer caso que esta expulsión es cuestión política.
Se les está diciéndo que al secretario de desgobernacion de mi país se le ocurrió hablar contra la guerra y a favor de Ucrania,,, pues ése es el resultado.
La paga un inocente.
¡Qué rayos habla uno que no está en la unión europea¡
Los hizo enojar.
Ahora si llegué aquí por mi misma, no porque digan :
«Quítate que ahí voy yo».
Las católicas personas.
Sin querer blanquear nada, la existencia de fuerzas nazis, en el ejército ucraniano, es verdad. Por lo tanto, creo en el TRAUMA ruso… porque aún no ha olvidado lo que sucedió en la 2ª guerra mundial, así como , todos sabemos que el PROYETO GLOBALISTA es una realidad y una cuestán de tiempo…un evento que Rúsia no tolera, porque parte, del masón occidental y E.U….
Rúsia, como escuché decir un General de las Fuerzas Armadas, ya ha sufrido dos terrible invasiones: Revolución Francesa y Alemania Nazi…
Por lo tanto, sólo quiere protegerse.
Por qué, no escuchar sus razones y resolver TODO en PAZ?
Bueno, porque eso no le importa a este BLOQUE GLOBALISTA…se trata de destruir a Rusia, que se opone a ellos…
Así es María.
Si cómo dicen, es lucha de poderes y uno está siendo estrujado por esa violencia, por mucho, se prefiere al que está en contra del NOM, que parece que los parió el demonio.
Ni Rusia será tan buena pero… qué hacer?
Por éso se suplica tanto a Dios que por favor venga, sólo Él puede con éstos problemas.
María, protegerse es una cosa, atacar al vecino es otra. Son dos conceptos netamente diferenciados, e incluso contradictorios, todo lo que contradictorio que es la legítima defensa y el ataque gratuito.
Ucrania puede invocar su propio «trauma» antiruso: el Holodomor. Y sin embargo, ello no les daría razón para atacar a Rusia.
Las razones de la Administración Putin se han escuchado desde el comienzo: lo que pasa es que son excusas baratas para justificar un chantaje vil a otra nación soberana, y pintar la justa negativa como si de «amenaza» fuera.
El holomodor lo provocaron los comunistas ucranianos, aunque lo decidiera Stalin. La amenaza a Rusia, con EE.UU. de por medio, es cualquier cosa menos excusa, con independencia de otros aspectos.
Para los trolls que están molestando todo el tiempo, y con el agravante de sus descalificaciones a su prójimo.
Si Ucrania entra en la OTAN, esta organización instalará misiles que miren a Rusia. ¿Cómo dicen que la crisis de los misiles no tienen nada que ver?
La OTAN con el tiempo, podría arrojar misiles a Rusia.
Estoy contra el NOM y contra la masonería, que quieren descristianizar el mundo para someterlo a la esclavitud de las élites globalistas. Sí, son los mismos de la plandemia, las vacunas y la guerra en Ucrania. Putin está contra el NOM y, en eso, estoy con Putin. EE.UU. y la sometida OTAN son más culpables de esta guerra que Putin. Pero sus mentiras calan en la población, porque tienen la mayor parte de los medios de comunicación comprados. Satanás es muy hábil y es «el padre de la mentira», pero todo se descubrirá a su debido tiempo. Sobre las matanzas de civiles en Irak, Siria o Afganistán poco hablaron, no interesaba poner en evidencia a los malvados.
Esteban 1 ;
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Preciso y conciso.
Estar en contra del denominado “nuevo orden mundial” -NOM- no prueba ninguna rectitud moral de ninguna clase. ¿Acaso puede haber regímenes más anti globalistas y menos propensos a ese NOM que el de Venezuela o Corea del Norte? ¿Por estar en contra del mismo ya merecen aplauso?
La libertad es un regalo de nuestra condición mortal; donde no hay libertades -ni civiles ni políticas- no puede haber moralidad en las acciones. Ser virtuoso o ser pecador cobran su entera dimensión en un régimen de libertades civiles; donde de estas faltan reina el estado de necesidad, la legítima defensa o directamente la esclavitud, y así no cabe ejercer el libre albedrío en nuestras acciones.
«¿Por estar en contra del mismo ya merecen aplauso?»
No.
«donde no hay libertades -ni civiles ni políticas- no puede haber moralidad en las acciones»
Eso es una solemne majadería. En la España de Franco había bastante más libertad que en la actual, aunque no hubiera «libertades políticas» (y no hablemos de moralidad). Además, es más importante el bien y la verdad que la libertad (y más como ésta se entiende hoy en día: capacidad sin coacción ni cortapisas para poder hacer el mal y sostener el error sin restricciones ni cortapisas de ningún tipo). Mejor deje de disparatar sobre la errónea idea que sobre la virtud y el libre albedrío se deducen de sus palabras, que le encanta meterse en jardines de los que luego no sabe salir.
No es disparatar decir que sin libertad una acción no es moral; sin ella hay esclavitud, estado de necesidad o legítima defensa, circunstancias eximentes de responsabilidad en los ordenamientos jurídicos. El obrar con discernimiento, basado en el libre albedrío, convierte al hombre en sujeto moral y en responsable de sus actos. Sin libertad hay minoría de edad y mera imitación de comportamientos ajenos.
Un ejemplo quizá le ayude a entenderlo. El voto de castidad en un señor que investigue pingüinos en la Antártida, no tiene valor alguno si no hay oportunidad de quebrantarlo. Póngase a prueba en el carnaval de Río de Janeiro y ahí cobrará todo su sentido porque el sujeto podrá decidir si lo mantiene o no y será puesto a prueba continuamente.
«No es disparatar decir que sin libertad una acción no es moral»
Es disparatar decir que sin libertad de voto un sistema político es inmoral o que no hay moral en él. Disparate y bien gordo. Además, la libertad no radica simplemente en la capacidad de elegir, y menos convierte algo en moral: elegir el mal no hace moral lo elegido por el mero hecho de haberse elegido.
«sin ella hay esclavitud, estado de necesidad o legítima defensa»
Generaliza demasiado: los presos condenados no tienen libertad para salir de la cárcel y no po ello viven en esclavitud. Los otros puntos, como falla la premisa, también fallan y no tienen nada que ver. Su último ejemplo, del que habría mucho que decir, tampoco viene al caso.
En el antiguo testamento Dios da a Moisés la norma del » ojo por ojo diente por diente» pq en aquel pueblo igual uno robaba una vaca y el otro mataba a toda la familia del ladrón en una venganza desproporcionada.
Después vino Cristo y nos enseñó a amar al prójimo con su ejemplo.
Primero la desproporción y la venganza sobre inocentes; después el ojo por ojo y por ultimo el amor al prójimo llevado al extremo.
Creo q puede ser útil meditar estas 3 etapas de enseñanza de Dios a su pueblo para situarnos y ver desde qué perspectiva estamos analizando las cosas, desde la judía o desde la cristiana.
Deje de inventar, ande. ¿Qué tendrá que ver la Ley del Talión aquí? Cuéntele eso a Biden «El Católico», a ver si le convence y renuncia a tener un gobierno títere en Ucrania en el que colocar laboratorios y armamento. Menuda analista «cristiana» es usted y su libre interpretación bíblica cuando no viene a cuento. Pero si no dice algo y nos suelta su «homilía» diaria, revienta.
Ah …pues no lo medite.No hay problema.
Naturalmente que no voy a meditar las chorradas que a usted se le ocurran, por lo que es innecesaria su boba coletilla. Usted, si no quiere, no coma bocadillos de chorizo, no hay problema (que tiene tanto que ver como sus ocurrencias).
Catolicvs,
Seguro que no es por q mis ocurrencias le interpelan y por eso se pone a la defensiva.?
Que Dios le bendiga y buenas noches
Ya le he dicho otra vez que «interpelar» no tiene ningún sentido en las frases que usted emplea dicho verbo. Le puse hasta la definición del Diccionario de la Real Academia Española. Pero usted, nada: no permite que nadie la corrija ni en algo objetivamente demostrable como es la definición del diccionario (y con todo hace igual). «Interpelar» es «Requerir (PEDIR), compeler o simplemente preguntar a alguien para que dé explicaciones (PEDIR EXPLICACIONES O INSTAR A ALGUIEN) sobre algo o para que cumpla una obligación (A QUE CUMPLA CON SU OBLIGACIÓN)». Ahora sustituyamos en su frase: «Seguro que no es por q MIS COCURRENCIAS le PREGUNTAN PARA QUE DÉ EXPLICACIONES PARA QUE CUMPLA SU OBLIGACIÓN…». ¿Puede explicar cómo sus «ocurrencias» (que no son una persona) pueden pedir algo? ¿Y qué OBLIGACIÓN me «exige» su ocurrencia sobre la Ley del Talión que ni siquiera tiene nada que ver con el tema, que es lo que le he dicho? No desvarie, por favor.
Catolicvs,
SU DEFINICIÓN DE INTERPELAR: «Preguntar a alguien para que dé explicaciones (PEDIR EXPLICACIONES O INSTAR A ALGUIEN) sobre algo o para que cumpla una obligación (A QUE CUMPLA CON SU OBLIGACIÓN»
Por eso está bien empleada la palabra. Por esa misma definición de ella.
La Palabra nos interpela, nos pregunta, nos pide explicaciones, nos insta a la auto crítica para q cumplamos con nuestra obligación cristiana.
«Y, como mis ocurrencias» son reflexiones bíblicas le interpelan, por eso las rechaza.
Y si no entiende la reflexión tal vez no sea usted tan brillante intelectualmente como quiere aparentar. Pero yo creo q sí lo entiende.Lo entiende de sobras pero tal vez no le guste lo q le dice…
Eso ya es cosa suya…