La carta de Francisco a unas monjas (siendo arzobispo) pidiendo oración y sacrificios para evitar la aprobación del matrimonio homosexual

Papa Bergoglio Francisco cuando todavía era arzobispo de Buenos Aires
|

Siendo presidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner, el Senado aprobó por 33 votos a favor y 27 en contra, más tres abstenciones la aprobación del matrimonio gay en Argentina, en julio del año 2010. La ley aprobada incluía la posibilidad de la adopción de menores por parte de las parejas homosexuales.

Un mes antes de esa votación en el Senado de Argentina, Jorge Mario Bergoglio, arzobispo por aquel entonces de Buenos Aires, escribió una carta a unas monjas carmelitas de la capital argentina. La carta fue publicada en el Boletín Eclesiástico del arzobispado de Buenos Aires. En ese escrito, el actual Papa Francisco pide a las monjas oración y sacrificios para que no se aprobase el matrimonio homosexual en Argentina.

«Está en juego un rechazo frontal a la ley de Dios, grabada además en nuestros corazones», escribe Francisco. Quizá sea una buena oportunidad para que esta carta se la lea el cardenal Marx.

Carta de Jorge Mario Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires A las Monjas Carmelitas de Buenos Aires

Buenos Aires, 22 de junio de 2010.

Queridas hermanas:

Les escribo estas líneas a cada una de Ustedes que están en los cuatro Monasterios de Buenos Aires. El pueblo argentino deberá afrontar, en las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia.

Se trata del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo. Aquí está en juego la identidad, y la supervivencia de la familia: papa, mamá e hijos. Está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre. Está en juego un rechazo frontal a la ley de Dios, grabada además en nuestros corazones.

Recuerdo una frase de Santa Teresita cuando habla de su enfermedad de infancia. Dice que la envidia del Demonio quiso cobrarse en su familia la entrada al Carmelo de su hermana mayor. Aquí también está la envida del Demonio, por la que entró el pecado en el mundo, que arteramente pretende destruir la imagen de Dios: hombre y mujer que reciben el mandato de crecer, multiplicarse y dominar la tierra.

No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una «movida» del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios. Jesús nos dice que, para defendernos de este acusador mentiroso, nos enviará el Espíritu de Verdad.

Hoy la Patria, ante esta situación, necesita de la asistencia especial del Espíritu Santo que ponga la luz de la Verdad en medio de las tinieblas del error; necesita de este Abogado que nos defienda del encantamiento de tantos sofismas con que se busca justificar este proyecto de ley, y que confunden y engañan incluso a personas de buena voluntad.

Por esto recurro a Ustedes y les pido oración y sacrificio, las dos armas invencibles que confesaba tener Santa Teresita. Clamen al Señor para que envíe su Espíritu a los Senadores que han de dar su voto. Que no lo hagan movidos por el error o por situaciones de coyuntura sino según lo que la ley natural y la ley de Dios les señala. Pidan por ellos, por sus familias; que el Señor los visite, los fortalezca y consuele. Pidan para que ellos hagan un gran bien a la Patria.

El proyecto de ley se tratará en el Senado después del 13 de julio. Miremos a San José. a María, al Niño y pidamos con fervor que ellos defiendan a la familia argentina en este momento. Recordémosle lo que Dios mismo dijo a su pueblo en un momento de mucha angustia: «esta guerra no es vuestra sino de Dios». Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios.

Gracias por lo que harán en esta lucha por la Patria. Y , por favor, les pido también que recen por mi. Que Jesús las bendiga y la Virgen Santa las cuide.

Afectuosamente,

Jorge Mario Bergoglio s.j.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
70 comentarios en “La carta de Francisco a unas monjas (siendo arzobispo) pidiendo oración y sacrificios para evitar la aprobación del matrimonio homosexual
  1. Pues a pesar de lo que dijera en esa carta, ya en aquel tiempo B e r g o g l i o defendía las leyes de unión civil de homosexuales, lo que va en contra de la doctrina moral de la Iglesia.

    1. Además, una carta a unas monjas contemplativas es algo que no tiene proyección pública, mientras que el combate contra la ideología de género necesita una acción pública de argumentación y propaganda, cosa que no consta que hiciera en aquel tiempo, ni mucho menos ahora que está callado ante ese grave pecado,y con este silencio se convierte en promotor de esa pérfida ideología.

      1. Desconozco el motivo por el que escribió esa carta, tal vez sería por quedar bien, o tal vez se explique por lo que ya se decía entonces en Argentina sobre la hipótesis de que padece un trastorno bipolar (esto último yo no lo sé, sólo digo que se comentaba y sería una posible explicación sobre sus contradicciones manifiestas).

        1. Qué raro que pienses mal del Romano Pontífice, lo que dice mucho de tu manifiesta falta de ecuanimidad al valorar esta y otras cuestiones.
          Por cierto, no hace falta insultar al Papa, eso no te aporta mucha credibilidad como ministro de Dios.
          Un saludo,

          1. ¿Qué pasa, que sólo se es ecuánime cuando el resultado de valorar o analizar algo o a alguien es positivo? ¿Pero qué teoría es ésa? ¿O es que tiene usted un medidor de «ecuanimidades» infalible? Y no mienta, que en el comentario de Sacerdote Católico no hay insulto alguno. Para usted todo vale, ¿no? Incluyendo mentir (y de forma tan evidente que cualquiera puede comprobar que miente). Si de credibilidades habla, tenga por seguro que usted no tiene ninguna.

          2. «¿Qué pasa, que sólo se es ecuánime cuando el resultado de valorar o analizar algo o a alguien es positivo?»
            En todo caso la pregunta será al revés: ¿sólo se es ecuánime cuando el resultado de valorar o analizar algo o a alguien es negativo? Lo digo porque eso es lo que siempre hacéis; y si no es verdad, demostradme alguna vez que hayáis valorado algo de Francisco que no haya sido de forma negativa.

            «Y no mienta, que en el comentario de Sacerdote Católico no hay insulto alguno»
            No es que mienta, es que Sacerdote Católico le califica abiertamente al papa de «promotor de esa pérfida ideología [e.g. ideología de género]» y ha insinuado con que tenga algún trastorno bipolar. Ahí va dicho todo.

          3. «En todo caso la pregunta será al revés»

            No señor, la pregunta no es al revés: quien ha hablado de ecuanimidad no he sido yo, ni ésta se deriva del resultado. Por tanto, si el resultado de una valoración es negativo y alguien pone en duda la ecuanimidad basándose exclusivamente en dicho resultado negativo, lo que está diciendo es que no se es ecuánime por ello, dando a entender que sí sería ecuánime si fuera positivo, lo cual es un disparate, porque la ecuanimidad no depende del resultado. De ahí mi pregunta de si tiene un medidor de ecuanimidades.

            Y, por más que se empeñe, sigue sin haber ningún insulto en el comentario previo: decir que alguien promueve algo no es insultarle (y menos si lo promueve). Y tener trastorno bipolar tampoco es un insulto, además de las cautelas con que ha comentado lo que se decía, y que además usted no puede descartar.

          4. ¡Pero qué extraño resulta todo esto! Cuando se habla de Bergoglio, la jauría de trolls profesionales, se echa encima de Sacerdote Mariano, Sacerdote Católico y Catolicvs, pero cuando se trata de aportar algo en otras noticias, ni se los ve.

        2. El trastorno bipolar no tiene nada que ver con decir una cosa y la contraria,o mantener posturas o pensamientos más o menos antagónicos. El t.b hace relación al estado mental que fluctúa entre la depresión y la euforia, en mayor o menor grado

    2. Yo creo que siempre ha defendido lo mismo: matrimonio homosexual no, uniones civiles sí. Puede usted estar de acuerdo o no, pero coherente sí es.

      1. Súper coherente, vamos: le parece estupendo que a todos los efectos se considere esa unión como un matrimonio, concediéndoles privilegios (que no derechos) que les están vedados a otros ciudadanos que también pagan impuestos (no sólo pagan los gays), como a dos hermanos, dos amigos o una comunidad religiosa, por ejemplo, pero eso sí: que no se le llame «matrimonio», que hay que guardar las apariencias. Realmente es coherente con lo que a día de hoy hace y dice; pero totalmente incoherente con la fe y la moral católicas, y más ocupando el cargo que ocupa.

        1. El reconocimiento de la relación de pareja no está vedado a ningún ciudadano si existe también el matrimonio heterosexual, no hay ningún privilegio, salvo a menores, no se si es usted partidario de que se aprueben leyes de reconocimiento de pareja a niñas de cinco años.

          1. «El reconocimiento de la relación de pareja no está vedado a ningún ciudadano si existe también el matrimonio heterosexual»

            No está vedado en las aberrantes e injustas legislaciones que así lo han decido, pero no porque exista el matrimonio, que no tiene absolutamente nada que ver. La procreación de hijos fruto de una relación de pareja (que se da en la mayoría, que es para la que se legisla, y no para las excepciones pues la casuística sería infinita) demuestra que dicha relación existe. Entre dos personas del mismo sexo nos la tenemos que creer, aunque sea falsa, pues nadie está metido en su cama. Y, además, por lo que la sociedad concede derechos a las parejas, asociados a unas obligaciones y requisitos que los homosexuales no cumplen, no es ni por el amor, ni por el sexo, que es lo único que pueden esgrimir y que es indemostrable. Y sí hay privilegios: dos hermanos, por ejemplo, no pueden cobrar pensión de viudedad, ni adoptar, etc.

  2. «esta guerra no es vuestra sino de Dios».

    es importante rezar cada día por la Iglesia, ofrecer la Eucaristía diaria etc. Y también pedir al Esp.Santo que infunda en nosotros una fuerte confianza en Dios, en sus designios y en que Jesús ya ha vencido al mundo.

    Ahora el Europa toma el camino del hijo pródigo y tarde o temprano se hundirá en el vacío. El hijo pródigo vuelve. Falta mucha oración en la Iglesia. Hay que pedir también al Espíritu que infunda en nosotros su amor Divino para que cuando este «hermano nuestro» vuelva nuestro abrazo de bienvenida sea como el del Padre.

    Que el Esp.Santo nos guie y acompañe siempre 🙏🙏🙏

    1. Otra de las imprescindibles homilías de ACS. No importa que el artículo sea una carta del cardenal Bergoglio a unas monjas sobre el homomonio, o que se recomiende leerla al cardenal Marx: ella ha decidido que, de nuevo, tiene que volver a hacer una interpretación libre de la parábola del hijo pródigo (que, junto a la de la adúltera, parece ser la única que conoce o que se presta a su permanente tergiversación), en este caso dedicada a Europa, en genérico, como si se tratase de una persona. Y en su bola de cristal o una de sus continuas «revelaciones» ella ya ha visto que Europa, paradigma del hijo pródigo, va a volver. Claro, gracias a sus oraciones (que hace de madrugada, porque de día sólo se dedica a escribir homilías, no se sabe muy bien para qué). Pues nada: como en «La Guerra de las Galaxias», que el «espíritu», alias Esp., le acompañe (no sé si se tratará del de de las navidades pasadas, presentes o futuras).

    2. ¡No seas irrespetuosa, por favor!
      ¿Qué es eso de llamar al Espíritu Santo, Esp.Santo.
      Y deja de comportarte como una niña de jardín de infancia, colocando emoticones absurdos.

      1. Pero qué bien friegan a ACS,, ya todos le hemos dicho algo desagradable.
        Tiene derecho a expresarse, a decir lo que le parece bien. Sólo están esperando que venga para dejársele ir.
        Yo también uso emoticones y no veo que se le falte a la caridad ni a Dios ni a nadie por éso.
        Dan la impresión de ser más amargos que la hiel sólo porqué una persona es alegre o es infantil o cómo sea.
        No es pecado éso.

  3. Hay personas que se convierten al bien, otras cambian hacia el mal, y otras permanecen inalterables.
    Es evidente que el caso de Francisco no es el primero, sino que, al menos en este tema, o bien ha hecho una involución hacia el error o se mantiene estable en el mismo.
    Si Francisco se opuso al matrimonio homosexual a través de una carta privada a unas monjas de clausura, eso es muy poco. Y como se ha dicho más arriba, él apoyó las uniones civiles de homosexuales en contra de lo que enseña la Iglesia, por lo tanto ya estaba equivocado cuando era obispo en Argentina.

    1. En cualquier caso, es evidente que como pontífice, en el tema de la ideología de género Francisco es una nulidad, pues a pesar de que sufrimos un fuerte adoctrinamiento de la misma y una imposición totalitaria, que está provocando su crecimiento en la sociedad, Francisco no sólo no hace NADA para refutarla, sino que incluso la promociona cuando promueve cargos como el de Marx, Paglia, James Martin, etc. , o cuando lanza frases como «¿quién soy yo para juzgar a los homosexuales?» , o cuando exhorta a obedecer a la ONU, y cuando favorece la Agenda 2030.
      No nos confundamos, Francisco es uno de los grandes promotores del novimiento lgtbi.

    2. Yo creo, Sacerdote mariano, que el Papa ha estado equivocado siempre, tanto cuando ha dicho A como cuando ha dicho B. Es un error » raro» de la naturaleza. Salió así. Diga lo que diga está equivocado. Es peor que ser gafe, incluso. Es como estar bajo la ley de Murphi, verdad? como estar cayendo siempre del lado de la mantequilla.

      Pobre hombre…

      1. Estoy convencido de que la elección de B e r g o g l i o no vino del Espíritu Santo y fue un craso error. Su gestión como Papa es una concatenación de equivocaciones que están haciendo mucho daño a la Iglesia. ¿Lo hace por error o por maldad? Eso lo desconozco, aunque me inclino a pensar que no lo hace con mala intención, sino que es uno de tantos que, parafraseando sus mismas palabras, ha sido ideológicamente colonizado por el pensamiento único del NOM, que está infestando la Iglesia.

        1. No sé S.Mariano,

          a mí me parece que es usted poco objetivo. Y me preocupa que vaya a ser juzgado con la misma vara de medir con la que juzga pq la suya no le encuentra nada «absolutamente nada» bien al Papa. Cuando dice o hace algo mal le acusa, cuando lo hace bien le recuerda al mundo lo que hace mal. Y si Dios le va a juzgar a usted así…¿que es lo que le espera? hasta los santos pecan 7 veces al día…

          en fin…

          1. «me preocupa que vaya a ser juzgado con la misma vara de medir con la que juzga»

            No saque de contexto una frase del Evangelio que no significa lo que usted insinúa. Si así fuera, lo mejor sería ser súper laxo moralmente y pasota, admitiéndolo todo, para que así Dios, al juzgarnos, fuera igual de laxo que nosotros. ¿Pero qué tomadura de pelo es ésa? Dios va a juzgar a Sacerdote mariano, a usted, a mí y a todo el mundo, y nos va a juzgar por nuestros pecados y nuestro arrepentimiento, no por cómo juzgamos humanamente nosotros. Faltaría más que el juicio de Dios se basara en cómo juzgamos en este mundo. Usted preocúpese más por su propia alma, que falta le hace, en lugar de criticar a Sacerdote mariano, como hace siempre, pero nunca de frente: ¡Ay, cuánto le preocupa el juicio de Dios a una persona que no le gusta! Me pregunto por qué no escribe a Francisco al respecto. ¿O no le importa su alma? Porque veo más peliagudo su juicio.

          2. Lc 6, 35

            «35.Más bien, amad a vuestros enemigos; haced el bien, y prestad sin esperar nada a cambio; y vuestra recompensa será grande, y seréis hijos del Altísimo, porque él es bueno con los ingratos y los perversos. 36.«Sed compasivos, como vuestro Padre es compasivo. 37.No juzguéis y no seréis juzgados, no condenéis y no seréis condenados; perdonad y seréis perdonados. 38.Dad y se os dará; una medida buena, apretada, remecida, rebosante pondrán en el halda de vuestros vestidos. Porque con la medida con que midáis se os medirá.»»
            ——-

          3. Mt 7,1

            ««No juzguéis, para que no seáis juzgados. 2.Porque con el juicio con que juzguéis seréis juzgados, y con la medida con que midáis se os medirá. 3.¿Cómo es que miras la brizna que hay en el ojo de tu hermano, y no reparas en la viga que hay en tu ojo? 4.¿O cómo vas a decir a tu hermano: «Deja que te saque la brizna del ojo», «teniendo la viga en el tuyo? 5.Hipócrita, saca primero la viga de tu ojo, y entonces podrás ver para sacar la «brizna del ojo», teniendo la viga en el tuyo? 5.Hipócrita, saca primero la viga de tu ojo, y entonces podrás ver para sacar la brizna del ojo de tu hermano.»

          4. Pero qué mujer más terca: «No juzguéis y no seréis juzgados» significa POR LOS HOMBRES, NO POR DIOS. ¿O acaso cree que quienes no juzguen a otros no van a ser juzgados por Dios? Si el problema no es que lo que dice el evangelio (por eso da igual que lo transcriba veinte veces), sino que usted siempre lo tergiversa y le da interpretaciones absurdas, cuando no heterodoxas. Porque de emoticonos sabrá muchísimo, pero de exégesis bíblica no sabe un pimiento. Pero usted, erre que erre. Haga caso al Señor: saque el rascacielos que tiene en ambos ojos antes de intentar sacar la inexistente paja del ojo ajeno. Usted precisa correcciones, no los demás. Y si lo necesitaran, usted no sería la persona más adecuada para hacerlo (sería como un ciego guiando a otros ciegos, que también dice el Señor).

          5. Catolicvs,

            esta tarde lo consultaré. Si tiene razón se lo reconoceré y me alegraré por S.Mariano.

          6. Pero vamos a ver: ¿a quién va a consultar? ¿Al Oráculo de Delos? ¿Es que no le basta la lógica? ¿Le parece lógico que Cristo diga «no juzguéis y no seréis juzgados» refiriéndose al juicio de Dios del que no se va a librar nadie? Si así fuera, cualquiera que no juzgue a otros se libraría de ser juzgado por Dios. ¿Le parece razonable? ¿En serio necesita consultar algo? En fin…

          7. Catolicvs,

            Transcribo lo q he encontrado:
            Conforme a una práctica usual de aquella época,se utilizaba la voz pasiva para evitar pronunciar el nombre de Dios y señalar así sus acciones.Jesús se sirve aquí de la voz pasiva (se os juzgará, se os medirá) para indicar q Dios,q conoce todo lo q pensamos,se apropiará de nuestros criterior de juicio para juzgarnos a nosotros :
            «Q Dios mide como medimos y perdona como perdonamos,y nos socorre en la manera y las entrañas q nos ve socorrer»(S.Gregorio Magno, moralia 29)

            Esta explicación está en las notas de la Biblia de Navarra.

            De verdad q pensé q tendría usted razon y estaba dispuesta a reconocerlo. Pero ahora entre su lógica y estas notas me quedo con lo q dicen los teólogos de la universidad de Navarra y veo q yo no iba desencaminada.

            Bendiciones

          8. Esa explicación es absurda, lo diga la Biblia de Navarra o el sursum corda (Biblia publicada en época posconciliar, dicho sea de paso, con todo lo que conlleva en cuando a exégesis): Si Dios nos juzgara de acuerdo con nuestro criterio a la hora de juzgar a los demás… el que directamente no juzga, no será juzgado. ¡Estupendo! Y además, ¡viva el relativismo!: el criterio de Dios no sería objetivo, sino que dependería del criterio subjetivo de su criatura. ¡Toma ya!

            «Pero ahora entre su lógica y estas notas me quedo con lo q dicen los teólogos de la universidad de Navarra»

            Los teólogos no son los creadores de la verdad ni sus opiniones son vinculantes (menos si no coinciden con el Magisterio perenne de la Iglesia y con la Revelación, que es cualquier cosa menos ilógica). Dios, siendo omnipotente, no puede hacer círculos cuadrados ni ir contra la Lógica. Así que, entre la opinión de teólogos posconciliares y la Lógica, está claro: la Lógica.

          9. Mire qué diferencia entre lo que usted cita y la exégesis que hace la Nácar-Colunga de 1944:

            «El juicio al que se refiere no es el judicial, necesario a la sociedad y a la Iglesia, y que Cristo reconoce en el Evangelio (Mt 22,21; Mat 18,17.18); ni a la corrección fraterna, que supone un juicio, al menos desfavorable, de la conducta externa, y que Cristo manda ejercer (Mt 18,15-17); ni a reconocer las faltas de nuestras deudas (Mt 5,12), en las que manda perdonar; ni a las faltas evidentes, que no admiten excusa, pues Cristo no manda imposibles. Se trata del juicio fácil y pronto con que se condena [ὑμῖν] al prójimo».

          10. En ninguna parte dice, ni tampoco insinúa, pues sería absurdo, que Dios no vaya a juzgar a quienes no juzguen, disparate que va contra la propia Revelación: Dios va a juzgar a todos y lo hará con criterios objetivos, pues es la suma Justicia. Y así, quien no haya cumplido los mandamientos (lo que indica que no se ama a Dios ni al prójimo, como ya le expliqué y demostré con las propias palabras del Señor y de San Pablo), no será exonerado ni del juicio, ni de la justa condena, por el mero hecho de no haber juzgado a nadie.

      2. «Yo creo, Sacerdote mariano, que el Papa ha estado equivocado siempre, tanto cuando ha dicho A como cuando ha dicho B»

        Qué va, mujer: siempre ha estado acertado, tanto cuando dice una cosa, como cuando dice la contraria. Como es infalible siempre, haga lo que haga o diga lo que diga (que para eso lo ha elegido el «Esp.»), el principio de no contradicción a él no le aplica. Así, si dice que el aborto es un «homicidio» (pese a no serlo, sino que es un asesinato) y a continuación apoya y promueve la abortista Agenda 2030, él siempre acierta y no es incoherente jamás, que por algo la mafia de St. Gallen no puede equivocarse (también tiene soporte del «Esp.» y es infalible). Por tanto, si alguien señala sus incoherencias o contradicciones, o es malo o se equivoca, y hay que emplear el sarcasmo para ridiculizarle («ingeniosísimo», además). ¡Qué haríamos en esta página sin su clarividencia, buenos análisis y finísima ironía!

          1. «¡Qué haríamos en esta página sin su clarividencia, buenos análisis y finísima ironía!»

            no lo sé…creo que usted se aburriría…

          1. Blanca,

            si no criticar al Papa por «no condenar» una cosa y criticarlo también «por condenarla» es ser buenista, entonces debo serlo porque me parece de lo más injusta esa actitud.

            Respeto su opinión pero a mí me parece que eso no es buenismo sino coherencia, objetividad, honestidad.

            ¿cómo denomina usted a la actitud contraria? a la de criticarle tanto si dice una cosa como si dice la contraria? …

          2. «a mí me parece que eso no es buenismo sino coherencia, objetividad, honestidad»

            Claro, mujer: criticar a Sacerdote mariano por señalar que Francisco es incoherente por decir una cosa y su contraria, es de lo más coherente (y muy honesto y objetivo, sí señor).

            «¿cómo denomina usted a la actitud contraria? a la de criticarle tanto si dice una cosa como si dice la contraria?»

            Coherencia y objetividad: afirmar que alguien que defiende una cosa y su contraria es un incoherente (cuanto menos) es totalmente lógico. Lo de usted, en cambio, no lo es.

          3. catolicus

            alguien que defiende una cosa y despues su contraria es incoherente, claro .Pero mi pregunta no se refieree a «defender» sino a «acusar»

            Lo que yo he preguntado es:

            ¿cómo denominan ustedes a alguien que critica/acusa a otro por decir una cosa y también por decir la contraria?

          4. Ya está contestado: coherente y objetivo. Quien evidencia lo evidente sólo puede ser éso.

          5. Catolicvs,

            no ha contestado nada.

            Una cosa es que el Papa sea incoherente si ahora dice una cosa y después la contraria. Pero lo que yo pregunto no es sobre la actitud del papa ,que puede ser acusado de incoherencia por ese motivo, sino por la de Sacerdote , (q no es de incoherencia de lo q acusa al Papa) que es por lo que Blanca me llama buenista.

            Mi pregunta lógica es : ¿pues cómo llaman al hecho de que alguien (en este caso Sacerdote Mariano) acuse al Papa tanto por condenar la homosexualidad como por no condenarla? alguna de las dos veces acierta, no? o acierta cuando la condena o cuando no la condena.Lo que no puede ser es que no acierte en ninguna porque no existe ninguna otra posibilidad. O dice bien en una o en la otra.

            Entonces, según Blanca, yo soy buenista porque no entiendo esa actitud de crítica sistemática. Pues me pregunto ¿cómo definen ustedes a quienes la tienen (esa actitud)?

            No ha contestado.

          6. A veces he dicho que usted se estaba haciendo la tonta. Pero va a resultar que no se lo estaba haciendo:

            Pregunta: «¿cómo denominan ustedes a alguien que critica/acusa a otro por decir una cosa y también por decir la contraria?»
            Respuesta: «coherente y objetivo. Quien evidencia lo evidente sólo puede ser éso».
            Réplica absurda: «no ha contestado nada».

            ¿En serio? Entonces. ¿qué es la contestación recién transcrita?

            «lo que yo pregunto no es sobre la actitud del papa ,que puede ser acusado de incoherencia por ese motivo, sino por la de Sacerdote»

            Respuesta: «coherente y objetivo. Quien evidencia lo evidente sólo puede ser éso». Si quiere le hago un mapa o le pongo un emoticón, ya que los ideogramas parece ser lo único que capta.

            «Lo que no puede ser es que no acierte en ninguna porque no existe ninguna otra posibilidad»

            Si acierta en una y falla en otra, sigue siendo INCOHERENTE y CONTRADICTORIO, que es lo que se ha dicho de él.

          7. «Pues sí Catolicvs, soy tonta»

            Sí, sí… Me parece a mí que es usted más «larga» que la Cuaresma.

          8. Catolicvs,

            Que si, que si Catolicvs, q ya lo he entendido: que soy tonta y soy larga. La misma » coherencia y objetividad» q S.Mariano cuando acusa al Papa por condenar la homosexualidad y por no condenarla.

          9. No es una cuestión de coherencia o incoherencia por mi parte, sino de ignorancia suya: ser «largo» no significa ser «inteligente», por lo que no es contradictorio en absoluto. Y Sacerdote mariano no «acusa» a Francisco de nada: describe lo que hace y que todo el mundo ve (salvo usted, que con esas vigas gigantes que tiene en cada ojo y de las que tanto gusta hablar, no lo ve). Francisco es incoherente defendiendo una cosa y su contraria, y usted parece de una secta en la que el líder es un «dios» que nunca se equivoca y al que hay que defender a toda costa, sin reparar en medios; en este caso calumniando a otros (a un sacerdote que sólo dice la verdad, para más inri).

          10. «cree el ladrón que todos son de su condición»

            Eso se lo podría decir a alguien que hiciera lo que le reprocha a usted. Pero no es el caso. Así que, lo único que demuestra es conocer refranes, aunque los emplee mal y cuando no debe.

          11. catolicvs,

            «procurad adquirir las virtudes que creéis que faltan a vuestros hermanos, y ya no veréis sus defectos, porque no los tendréis en vosotros» (enarrationes in psalmos 30,2,2) S.Agustín.

          12. Usted parece una Testigo de Jehová, empleando sus mismas tácticas. Especialmente, la de sacar de contexto frases aisladas para adecuarlas a lo que le convenga en cada momento. Pero, ¿qué tienen que ver sus defectos con los disparates que escribe? ¡Como si San Agustín no hubiera corregido el error y combatido la herejía! (sin importarle un pimiento los defectos o virtudes de quienes caían en ello).

  4. A mi no me sorprende que escribiera eso, no es la primera iniciativa buena que tiene y he leído buenas prédicas suyas. Nunca he creído que fuera malo, simplemente mantengo que está como una cabra, tiene un despegue total de la realidad, me imagino que vive en una «realidad» paralela, totalmente irreal.

  5. S. Francisco de Asis: Al final de los tiempos un hombre, elegido NO canónicamente, se elevará al pontificado, y con su astucia se esforzará por llevar a muchos al error y a la condenación eterna.
    No canónicamente quiere decir que hubo fraude en la elección de Bergoglio, como indica Antonio Socci en su libro «el secreto de B-XVI».
    La vidente Matilde Oliva Arias de Colombia, con aprobación eclesiástica: Ella dijo en 1997, que debíamos preocuparnos cuando viéramos dos Papas en Roma, porque estando vivo el Papa, nombrarían a OTRO. El verdadero sería el primero y el falso sería el otro.
    Non Nobis.

  6. Una cosa era aquel Bergoglio cuyas homilías nos admiraban, al.menos públicamente…
    «La Tradición – en el sentido de fijación o conservadorismo – aparece también como ley de la Iglesia posterior: lo que tenéis, krateésate, conservadlo, reforzadlo, hacedlo fuerte. El Concilio de Trento fija las instituciones de la Iglesia Medieval, y desde entonces no se hacen cambios, en el sentido de reformas, reestructuraciones, creaciones. La Iglesia Antigua y la Iglesia Medieval crean el culto, la liturgia, el derecho canónico, la Monarquía Cristiana, las costumbres católicas: de todo eso, que parece definitivamente dado, vivimos nosotros».
    P. Leonardo Castellani.

  7. carta privada , claro ! Où est sa défense publique de la foi et des dix commandements ? Le personnage du pape est double. Vous pouvez lire sur mon blog , «Terrorisme pastoral» , la seule étude réalisée à ce jour sur les «quatre principes» : il s’agit d’une escroquerie intellectuelle et politique !

  8. Sólo una cosa: Las monjas a rezar y a sacrificarse,, por evitar el avance del loby gay.
    Marx, pone hasta alfombra de 6 colores en las gradas que llevan al altar del Templo.
    Suben al ALTAR DEL TEMPLO.
    Es un contrasentido.
    Las inocentes, al pozo
    Y «el vivo» al gozo.
    Luchando el alemán por sus amigos para que alcancen el capricho anhelado.
    No es justo.

  9. A estas alturas, me parece increíble, que todavía haya gente que no se entera de la manera de actuar de Bergoglio.

    Puede decir una cosa y la contraria dependiendo de su interlocutor. O dependiendo del día. El principio de NO contradicción no rige para el.

    Con esta forma de actuar, todo el mundo le considera de los suyos, los ortodoxos se creen que es ortodoxo y los progres se creen que es progre.
    Esta claro que esto dura, hasta que se hacen patentes las contradicciones, a partir de ahí, nadie le acabará haciendo caso.

    1. Será el sereno, pero hay personas que pase lo que pase, se vea lo que se vea, siguen siendo más papistas que católicas . Y tratándose de él, hacen ésto: 🙈🙉🙊
      Y nadie penetra en ése cerebro.
      Ya verá CATHOLICVS, para qué sí sirven ésos monitos.

    1. Spes,

      Me sentí aludida por su comentario y por eso le puse el monito q calla.Como diciendo: sí! Yo soy de las q callo en cuanto a la Iglesia.

      Y se lo explico Spes:
      Callo por 3 motivos:
      1- el Papa es cuerpo de Cristo, como nosotros. Y no me gusta criticar al Cuerpo de Cristo.Cuando ese Cuerpo está herido en alguna persona creo q es preferible cuidarlo con amor q criticarlo más.Y eso es, para mí, importante en cualquier persona.
      2- entiendo lo q sucede en la Iglesia desde la perspectiva de la cruz de Nuestro Señor. Y personalmente estoy en ese punto de aceptación y entrega para la redención del mundo. Tal vez equivocadamente? No lo sé, pero así es cómo lo vivo y lo entiendo.

      3-Tengo confianza en Cristo y reposo en Él. Hay tormenta y la barca se hunde? Rezo y confio.

      En mi vida privada soy Marta y Maria. En cuanto a la Iglesia solo María.

      Un abrazo Spes y gracias por su apoyo ahí arriba 😘😘😘

      1. Perdón ACS,, muy bien como decidas llevar tu catolicismo.
        Hay situaciones muy personales.
        No se le puede exigir a una persona que piense de tal o cuál forma.
        Amamos a Dios Nuestro Señor, pero unos lo aman de una forma y otros de otra y aquí y en todas partes tenemos nuestros errores,,y mientras no sean doctrinales,, pues a querer a Dios.
        Si tu sólo quieres ver bondad, aunque esta esté ausente. Está bien, Es tu decisión. Yo me paso de malpensada.
        Éso es más malo. 🙄
        Saludos 👋 ACS.

  10. Sólo dos acotaciones como argentino:

    1) La foto que acompaña la nota no es de Francisco antes de ser elegido Papa: antes de ser elegido Papa sólo existía el Cardenal Bergoglio.

    2) En Argentina, más allá del balance que cada uno hará acerca de su legado político, se dice que el tres veces Presidente Gral. Juan Domingo Perón encendía la luz de giro hacia la izquierda, y después doblaba a la derecha…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles