Tiene el tiranicidio una historia que se remonta al principio de los tiempos, e incluso habla Sir James Frazer en La Rama Dorada de tribus que convertían el expeditivo procedimiento en principio constitucional, previendo la ejecución del rey al cabo de cierto plazo, lo que nos parece llevar demasiado lejos la limitación de mandatos.
En el seno de la Iglesia se ha debatido acaloradamente la licitud del tiranicidio, desde Santo Tomás al padre Juan de Mariana, pero ninguna conclusión ha pasado a ser doctrina indudable y, en cualquier caso, los requisitos son tan estrictos, al menos, como los de la guerra justa, en algunos casos, los mismos.
En la práctica histórica reciente, más lejos aún llevó la medida Stalin, aunque sin aplicársela a sí mismo, dándole una elegante y sucinta formulación: detrás de cada problema hay siempre un hombre; acaba con el hombre y habrás acabado con el problema. Y a fe que el líder encontró millones de problemas.
Ahora es Biden quien propone, en un pronto extemporáneo, algo similar aplicado a Putin, como fórmula para poner fin a la invasión de Ucrania.
En realidad, su declaración al final de un discurso en Varsovia no exige la eliminación física del líder ruso, sino su apartamiento del poder en un golpe de Estado, pero que de lo uno se llegaría a lo otro parece harto probable, tanto más cuanto la CIA norteamericana tiene cierta experiencia en estos menesteres.
Uno de los pecados de la política de nuestro tiempo es la precipitación, y estas ‘soluciones’ expeditivas y sencillas son una prueba de ello. Es como si necesitáramos concentrar la fuente de nuestros males en un solo punto, y hacer de este una persona, mucho más fácil de odiar que un régimen o una estructura. Y así surge la idea de que, sin Putin, nada de esto habría pasado y, sobre todo, de que su desaparición sería como el beso del príncipe a la Bella Durmiente, que devuelve a la vida y a la armonía a todo el reino.
Nadie parece plantearse las consecuencias, al margen de la guerra en Ucrania, de un golpe palaciego contra el líder de una gigantesca potencia nuclear con un apoyo popular que para sí quisieran Pedro Sánchez, Emmanuel Macron, Boris Johnson, Justin Trudeau o el propio Biden. Y no, no me baso en resultados electorales que, por forma y costumbre siempre que el líder no nos gusta, damos por groseramente amañadas, no: me baso en las macroencuestas realizadas en Rusia por demoscópicas occidentales, sin ningún interés especial por apuntalar a Putin.
¿Cómo reaccionaría Rusia, el pueblo y la clase política y el ejército, ante un golpe evidentemente instigado por potencias enemigas contra un líder popular? Creo que no sería bonito verlo. El caos es una posibilidad en absoluto descartable, un caos en una potencia nuclear que podría dejar la amenaza que supone la guerra de Ucrania en un picnic.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
No procede splicar los principios morales del tiranicidio a Vladimir Putin, y si a él se le aplicara, tanto más habría que hacerlo con Biden y Zelensky, por poner un ejemplo, ya que con sus políticas pro abortivas están causando millones de asesinatos todos los años.
Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo con la operación militar que dirige Putin en Ucrania, pero llamarle tirano está fuera de lugar. Putin no está masacrando ninguna población, y de hecho las víctimas habidas son daños colaterales presentes en toda guerra y hasta la fecha no han sido muy numerosas. (Muchas más son las víctimas mortales que han causado Poroshenko y Zelensky en el Donbass).
Tampoco Putin ha diseñado un plan de exterminio como hicieron por ejemplo Hitler o Stalin. Ni siquiera se ha planteado invadir Ucrania para anexionársela a Rusia, sino tan solo defenderse frente a la amenaza ucraniana si entra en la OTAN e instala misiles, y defender a la población ucraniana de Donetsk y Lugansk.
En cambio los que sí se han planteado la eugenesia a nivel mundial y están haciendo todo lo que pueden para llevarla a cabo, son los señoritos de Biden y Zelensky, los judeo-masones psicópatas y sin escrúpulos que se han creído dioses solo porque tienen mucho dinero.
Pues algunos comentaristas y analistas de EEUU, ya están poniendo sobre el tapete que se trata de una inexplicable intromisión en asuntos que no son de su competencia, provocados por la firma de un acuerdo EEUU-Ucrania, el 10 de noviembre de 2021 por el que el dpto de estado, de EEUU, se compromete a impulsar el ingreso de Ucrania a la otan. Nadie se da cuenta que ahí empieza todo?? Cualquiera entenderá que se trata de un pago de favores, pues el hijo del pdte de EEUU, ha sido miembro del directorio de la corrupta empresa de energía ucraniana burisma. Como dicen por los EEUU, follow the money
Y dale con el Donbass, que eso sucedió desde 2014 por la primera invasión rusa y que se enfrentaron desde entonces mutuamente, con un número equivalente de víctimas por ambos lados, sin que ello hubiera sido posible mas que por el apoyo militar ruso, dado que en otro caso el ejército ucraniano habría acabado fácilmente con aquella resistencia separatista. Que los separatistas rusos, además, derribaron un avión civil holandés matando a 300 personas. Que mientras, San Vladimiro Putin iba eliminando opositores, con polonio radiactivo o con otros variados métodos propios de la KGB donde se formó y que llegó a dirigir.
Y dale con que la guerra del Dombás se debió a una invasión rusa y que se enfrentaron rusos y ucranianos. Eso sólo ha pasado en su mente calenturienta. El gobierno separatista de Kiev, tras el golpe de estado perpetrado en 2014, se puso a bombardear el Dombás matando ucranianos, no rusos. Por eso lanzaron un misil antiaéreo contra un avión comercial que confundieron con uno de los bombarderos gubernamentales. Y «los buenos» también eliminan opositores, ingenuo, aunque no se lo cuenten a usted. Por más que repita lo mismo, la realidad no va a cambiar.
«Tras el golpe…. se puso a bombardear el Dombás matando ucranianos». Manipulación de una realidad que ya conoce bien. Rusia invadió el Dombass y Crimea, simultáneamente en 2014. En Crimea el débil ejército ucraniano no pudo resistir. En el Dombass, como utilizaron milicias, hubo otras milicias, defensoras de la unidad y la integridad territorial de Ucrania, que se opusieron. Y ahí comenzó un enfrentamiento mutuo, no un bombardeo caprichoso del gobierno ucraniano a sus ciudadanos en esas provincias porque sí. Usted, que lo sabe bien, distorsiona la realidad con malicia.
Y ahora ha echado el resto, invadiendo el resto, solo que los ucranianos le están saliendo respondones.
«Manipulación de una realidad que ya conoce bien. Rusia invadió el Dombass y Crimea, simultáneamente en 2014»
Manipulando usted: el golpe de estado de 2014 por el que depusieron al presidente legítimo, votado por la mayoría de los ucranianos, no sólo no fue simultáneo al conflicto en el sureste de Ucrania, sino que éste último fue consecuencia del mismo y, por tanto, posterior, como todo el mundo puede comprobar en cualquier fuente. Y usted falla en otra cosa: la práctica totalidad de la población del Dombás (y no digamos de Crimea y Sebastopol) son pro-rusos y votaron positivamente la adhesión federada a Rusia en referendum (que no reconoce Occidente, pero cuyos resultados son incontestables). Y sí: el gobierno bombardeaba el Dombás (no los pro-rusos Kiev), aunque usted lo niegue.
¿Que no está masacrando?¿Daños colaterales?
Pues no encuentro entonces explicación para los bombardeos a objetivos civiles como escuelas, hospitales y teatros.
De acuerdo contigo en lo que dices de Donbass
Telémaco: Lo que se ha informado sobre disparos a hospitales, escuelas o teatros, han sido aislados y excepcionales y se pueden deber a tres posibles causas:
1- Errores, ya que en el fragor de una batalla es plausible confundir objetivos.
2- Que Ucrania ha instalado en esos edificios civiles, a militares y voluntarios que disparaban a las tropas rusas, de modo que éstas se han tenido que defender.
3- Montajes mediáticos falseando la realidad, para promover una campaña publicitaria de difamación contra Rusia.
Tiene razón sacerdote mariano. Es intolerable llenar un hospital de médicos, enfermos y mujeres embarazadas.
Ahora en serio y volviendo al hilo del post. Aunque pueda ser comprensible en muchos casos, el tiranicidio es un asesinato, por muy repugnante que pueda parecer el tirano con el que se acaba. Al final es hacer un juicio sumario (por muy fundado y justo que nos parezcan) y jugar a ser Dios.
Que vá, tiene razón usted: ¿cómo va a ser algo aislado o un error? Cada día los rusos bombardean 5 ó 6 hospitales infantiles, por el gran peligro que suponen los bebés, ya que pueden hacer perder la guerra y constituyen un objetivo militar de primer orden, como todo el mundo sabe. Y claro, ¿cómo no van a pensar los rusos que en los teatros ahora, en plena guerra, dan 3 ó 4 funciones diarias porque con sólo dos funciones se llenan de espectadores a rebosar? Porque van a ver alguna función, ¿no? Ya que quitar todos los asientos de la platea y los palcos, clavados al suelo, no parece muy práctico para convertirlos en refugios… Comparto la segunda parte de su comentario, salvo en su calificación de «asesinato», cuando también puede ser un homicidio.
Vamos que segun usted. La intención de Hitler no era asesinar judios sino desinfectarlos, pero resultó un daño colateral.
Anda curita míratelo bien !!
Es usted un troll de cuarta regional, corroborando que, ante la falta de argumentos, la «Ley de Godwin» no falla: «A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno». Ese recurso es más viejo que el hilo negro. Pruebe otra cosa, que se le nota demasiado, trollazo.
El punto 1, puedría ser si hubiesen sido hechos aislados. Pero los bombardeos a objetivos civiles han sido sistemáticos.
El punto 3, me parece muy dificil de aceptar, teniendo en cuenta que la información no nos la aportan exclusivamente fuentes ucranianas interesadas en demonizar al invasor ruso, sino que allí está destacada la prensa internacional y nos retransmiten esos bombardeos casi en directo.
En cuanto al punto 3, eso solo lo hacen los terroristas de Hamas, instalando sus bases operativas y sus centros de decisión en zonas residenciales y utilizando, por tanot, a su propio pueblo palestino al que dicen defender, como escudos humanos.
Insisto en mi impresión de lo equivocado de tu comentario.
Muy buena comparación, aunque sea humor negro, lo de los no previstos «daños colaterales» de Hitler pretendiendo desinfectar a los judíos.
1 – No lo han sido. Lo primero, porque no existen «objetivos civiles» (los teatros, hospitales, colegios, etc. no son objetivos militares en ninguna guerra, y a los rusos ni les sobra ni el armamento, ni su financiación). Y, lo segundo, porque si lo hubieran sido, los medios occidentales nos «bombardearían» con dichas imágenes (vistas aéreas de ciudades arrasadas, pilas de cadáveres…) y no tendrían que recurrir a imágenes de edificios aislados destruidos (los edificios circundantes se ven intactos, pese al zoom de las cámaras y el intento de sacar sólo el edificio destruido) que repiten en los informativos durantes semanas, como todos podemos ver en las noticias (aún ayer seguían poniendo imágenes del edificio policial de fachada blanca con la esquina del tejado y la última planta destruida que llevan emitiendo desde casi el principio de la guerra, por ejemplo).
3 – ¿Difícil de aceptar el engaño con las imágenes? Compruébelo usted msmo: Susana Grisso en Antena 3 el pasado 24 de febrero, a las a las 9.08 am:
«Nos llegan imágenes terribles, impresionantes. Van a ver cómo un avión ruso bombardea una población, y una defensa antiaérea responde».
Como ya está demostrado, porque se dieron cuenta muchos telespectadores, se trataba de imágenes del videojuego «ArmA 3». De nuevo, el informativo de las 15:00 horas de la misma cadena, el mismo día, comienza con imágenes con el texto sobreimpresionado «comienzan los bombardeos». Sin embargo, como también descubrieron los telespectadores, se trataba de imágenes de las explosiones registradas en 2015 en el puerto de la ciudad china de Tianjín.
Y estos no son ejemplos aislados: ante la falta de imágenes de algo que no está ocurriendo, tanto las televisiones como muchos sitios webs han recurrido a difundir decenas de bulos e imágenes que no son de Ucrania, engaños que ya han sido desmontados. Quien no se ha enterado es porque no se ha molestado en enterarse, creyéndose acríticamente lo que le cuentan en la «caja tonta» o en los medios propagandísticos occidentales, cuya desinformación bebe de las mismas fuentes y se repite en todos los países.
Por desgracia, usar escudos humanos no es sólo cosa de Hamás, y usar edificios civiles para guardar armamento o instalar tropas (o apostar soldados aislados o francotiradores), es algo habitual en casi todos los conflictos, estando además los civiles armados, que para eso se les han enviado armas desde otros países, por lo que si disparan desde edificios civiles se convierten en objetivo (por disparar, no por ser civiles), ya que los rusos responden.
Y, como ya he dicho, el recurso a Hitler o los nazis ante la falta de argumentos no sólo no es «muy buena comparación», sino que es una táctica muy vieja, y muy mala, que describe perfectamente la «Ley de Godwin», descrita en mi anterior comentario.
Las malas acciones de unos no son excusa para las malas acciones de otros.
Siempre con el y tu más.
Y lo dice usted, ¡qué risa!
Y dale. Que en Rusia hay más abortos en números absolutos y relativos, que en EEUU y Rusia. La razón de un tiranicidio estaría, por ejemplo, en que ordenara apretar el botón nuclear, lo que no deja de ser un supuesto teórico. En ese caso, no sólo sería lícito, sino obligatorio para quien pudiera hacerlo. Y si fuera otro, también.
Y dale con los porcentajes: que en Rusia ha pasado el aborto de 3.000.000 en 2004 a 600.000 en 2019, mientras que en Occidente sigue y sigue aumentando, se publicita, se legisla para favorecerlo y se persigue a quienes se oponen (hasta el punto de querer encarcelar a quien rece frente a un abortorio). Y si fuera tan moral el tiranicidio, Putin no sería el primero de la lista (ni el segundo, ni el tercero…) merecedor del mismo.
Y en Rusia no se reza ante los abortorios, que son muchos más? El descenso de abortos ha sido más acusado en Ucrania que en Rusia. Por cierto, de ayer mismo, los negociadores ucranianos, envenenados. Este Putin es un maestro, mientras se habla de su tiranicidio él envenena, invade, bombardea y hace lo que le dé la gana. Ya vendrán el sedicente sacerdote mariano y su monaguillo Catholicvs a justificarlo.
No haga preguntas absurdas: ignoro si en Rusia se reza ante los abortorios (como lo ignora usted), pero lo que sí es seguro es que allí no se encarcela (o se pretende encarcelar) a quien rece en ninguna parte, sea frente a un abortorio, en una panadería o en un parque de atracciones. Allí rezar no es delito, y ser provida tampoco. Y parece molestarle mucho el hecho objetivo de la reducci´´on increíble del aborto en la Rusia de Putin. De ahí que recurra al absurdo argumento de que allí «son muchos más». ¿Muchos más que en todo Occidente, donde no sólo no se reduce el aborto, sino que aumenta de forma imparable año tras año? Pues va a ser que no. Y eso sin hablar de la persecución a los provida, tanto a través de la censura en medios convencionales e internet, como recurriendo a legislaciones inicuas e injustas.
Y que mente a Ucrania como país donde se reducen los abortos (ignoro de dónde se ha sacado tal cosa), siendo la industria de los vientres de alquiler una de las principales del país, siendo destino internacional de parejas que van a comprar niños de encargo y el epicentro mundial de dicho negocio, es una broma (y bastante inmoral por su parte): ¿qué piensa que hacen con los embriones que desechan? Pues tirarlos a la basura. Pero claro, no son «abortos» propiamente dichos, pero se mata igualmente a esos seres humanos (que no son dos, ni tres) con la complicidad del gobierno, que lo permite y ampara porque es muy rentable. Y deje de delatarse con esos estúpidos motes que emplea: «monaguillo», dice… ¡Ridículo!
Según Bergoglio Primaveras, la pena de muerte es inadecuada, contradiciendo la tradición. Entonces, el tiranicidio y la guerra justa y defensiva son inadecuadas, como la legítima defensa… no matarás aunque te maten a ti y a tu familia… Muy rígido todo ello…
A muchos políticos de EEUU, como a Biden, y en general a los del Partido Demócrata, les gusta resolver sus problemas matando al adversario (en este sentido podemos poner muchos ejemplos del modo de operar de la CIA y del Ejército estadounidense). Es la misma filosofía que nutre el aborto, porque así se mata al hijo que se percibe como un problema.
Pero además de que ese criterio no se aguanta éticamente, encima es que, en el caso que nos ocupa, se parte de la premisa falsa de considerar que Putin sea un tirano, cosa que no es verdad.
Todo este ‘lío comenzó con el miedo al virus que ‘casualmente ‘
apareció, para que por miedo y pánico, la gente no tuviera qué salir a votar. Lo hiciéron por correo, y como lo esperaban los demo, que sale de ganador su b1den.
Si hubiera sido al revés, se frena4ría el aborto, y no hubiera empezado ninguna guerra, probablemente.
No es Putin el problema, sino los malthusianos, que tienen el sueño dorado de un mundo sin gente.
Así es, los tiranos son los que dirigen el NOM: Biden, Soros, etc. Putin lo que hace es defender Rusia contra la tiranía del globalismo.
Me admira, en esta época de increencia, encontrar una fe tan fuerte como la del sedicente sacerdote mariano. Eso sí, fe en Putin. ¡Caramba! Putin es un caballero cruzado que nos va a salvar del globalismo, del NOM, de los males del capitalismo, del vencimiento de la hipoteca y de la alergia primaveral. Si ha caído alguna bomba en un sitio lleno de civiles es porque la batalla es fragorosa y un soldado miope se ha equivocado al tirar su bomba, y además los ucranianos son malísimos y pone a un carabinero con su escopeta en el tejado de la guardería y ¡claro! el ejército ruso se tiene que defender tirando una bomba, y además los periódicos occidentales son aún más malos, y publican fotos de la guerra del catorce, de la guerra de las galaxias, de la guerra de los cien años, y de la guerra del Peloponeso para difamar a Putin.
Cristo dijo que una fe como un grano de mostaza mueve montañas. Pero la fe en Putin, aunque sea como una montaña, no mueve ni un grano de mostaza.
¿Cómo va a ser Putin quien nos salve del globalismo, del NOM, de los males del capitalismo, del vencimiento de la hipoteca y de la alergia primaveral, si todo el mundo sabe perfectamente que de éso sólo nos pueden salvar Biden «El Católico» y su escudero la bruja Pelosi, Macrón 33, Francisco y «la Greta», en comandita? Y lo de las 5 ó 6 bombardeos diarios sobre hospitales infantiles y guarderías, no se debe a que el gobierno ucraniano sea malísimo y ponga tiradores en el tejado de las guarderías, o a que los rusos sean miopes: son los rusos, malos malísimos, que los bombardean por el terrible peligro estratégico que suponen los bebés, objetivo militar de primer orden, como todos sabemos. O éso, o será por el prurito de ponerse a la opinión mundial en contra. ¿Error? ¡Quia! No cabe tal posibilidad, ante razones tan lógicas como las anteriores. Además. hay tantas fotos de medios occidentales de la gran destrucción de Putin… Pero, ¿dónde están?
Magnifico cometario al tribalismo religioso que practica el Sacerdote Mariano y su monaguillo. Agregó que además de su antipapismo. es casi imposible encontrar en Sacerdote Mariano una alabanza al Santo Padre. En mi opinión, de hecho no está en comunión ni con su Obispo ni con el Papa Francisco. En cambio, profesa fervorosa por el ex obispo Biagranó.
Tiene un monaguillo que no hay católico al que no insulte en sus contestaciones. Practica una caridad exquisita. En síntesis, tiene Ud. toda la razón. Para estos caballeros Putin a los altares junto con Biagranó y los ucranianos que resultan poco menos que terroristas.
Jajajaja muy bueno.
Usted se ha creído que sigue en clase de alfabetización para adultos con necesidades especiales, pero no es así. Si la semana pasada le mandaron hacer una redacción con las palabras «tribalismo», «monaguillo» y cuatro más, no hace falta que nos castigue en cada una de sus deposiciones con esos ridículos ejercicios: está claro que es incapaz de realizar la redacción con frases medianamente coherentes porque desconoce el significado de tales palabras. Así que, si se ha obsesionado practique en papel y deje de dar la plasta aquí y de demostrar su infantilismo. ¿»Biagranó»? ¿En serio? Ni a los niños de primaria se les ocurre esa idiotez, pedazo de troll.
Y por tanto eso justifica sus crimines a civiles. Solo atacó a militares. Nunca a civiles. Tiene Ud. la razón. Los 4.000.000 millones de refugiados no son tales son turistas o migrantes ilegales que, a propósito del bombardeo a sitios exclusivamente militares, aprovechan para dejar sus casas alquiladas y salir para Europa. Hay este curita opinando de lo que no conoce y siguiendo al Obispo Biagranó.
¿Hay 4.000.000 de refugiados? ¿De verdad? Vaya, será porque se les avisó con antelación para que abandonasen la zona de conflicto y evitar bajas indeseadas. Justo lo contrario de lo que hicieron «los buenos» en 1945, cuando bombardearon de madrugada (y arrasaron hasta convertirlas en cenizas) las ciudades alemanas con bombas incendiarias, mientras la población dormía, con el único objetivo de matarles. A ésos no les avisaron y no pudieron refugiarse en ninguna parte. Usted si que habla de lo que no sabe. O, peor: miente sobre lo que sí sabe. El «humor» de un troll ridículo como usted, que usa motes infantiles como «Biagranó», no hace gracia a nadie, bobo. ¿Aún no lo ha notado? ¿No tiene ni una brizna de sentido del ridículo?
Me parece que a Biden, Soros, Schwab, Gates and Co. no les conviene sacar esos temas. Mejor hablen del cambio climático, no den ideas.
Simplicio, no se moleste. A los trolls rusos no les interesan sus argumentos racionales. Ellos sólo quieren envenenar con la propaganda. Y a los tontos útiles al régimen de Kremlin tampoco les va a convencer. Son demasiado frustrados de ésta vida como para renunciar al único que les puede dar un horizonte existencial: Putin el «atleta moral del este» que lucha contra el «decadente oeste.»
Me molesto, no por ellos, que teniendo ojos no ven y teniendo oídos no oyen, sino por la gente de buena voluntad que pueda leer y ser desinformada, para que tengan otros elementos de juicio.
«Me molesto, no por ellos, que teniendo ojos no ven y teniendo oídos no oyen, sino por la gente de buena voluntad que pueda leer y ser desinformada, para que tengan otros elementos de juicio»
A usted no se le puede achacar que teniendo ojos no vea, sino que viendo y sabiendo miente y desinforma a propósito, soltando cosas falsas perfectamente comprobables. Hace muy bien en escribir sus disparates: así da pie a que se le refuten, evidenciando cada una de las trolas. Como los lectores no son idiotas y pueden comprobarlo por ellos mismos, sus esfuerzos producen el efecto contrario al deseado. ¿Cuántos lectores de buena voluntad no sabían lo del empleo por parte de la propaganda occidental de imágenes de videojuegos para decir que Rusia estaba arrasando ciudades? Pues dando, como he hecho en otro comentario, el dato del día, la hora y y el medio de desinformación, así como el nombre del videojuego (todo comprobable) se desmonta. Y así con todo.
«A los trolls rusos no les interesan sus argumentos racionales»
Los trolls de Soros no usan argumentos racionales, sino idioteces que no se traga nadie, como aprovechar el hecho aislado para repetir hasta la náusea que los rusos son tan malos (y Putin el peor de todos) que atacan hospitales infantiles aposta (en plural, como si lo hiciesen contra 5 ó 6 hospitales cada día), porque los bebés son muy peligrosos y un objetivo militar de primer orden, y como tras las sanciones occidentales les es tan fácil financiar la guerra, pues no tienen problema en malgastar armas. Eso no es propaganda, ¿no? Pues se le parece bastante. Y tiene tanto de «racional»… Pero estos trolls y los tontos útiles que les hacen de eco son «asín»: muy «racionales».
El Tercer Secreto de Fatima Indica Otra Cosa… que Rusia Mata al papa.
Pero eso ya se cumplió. San Juan Pablo II dijo que el tercer secreto se produjo con él, que fue un Papa que caminó entre los muertos provocados por la Alemania nacional socialista y por la URSS, y que lo de que el Papa caería como muerto se cumplió en el atentado del 13 de mayo de 1981, aunque Dios desvió la bala para que no muriera.
La actual Rusia ya no es aquella de la que la Virgen dijo que expandiría sus errores. Más errores expande ahora Occidente con la ideología globalista.
No me imagino a W. Putin matando a S.S.Benedicto XVI. Es el único líder pol´ítico de una de las grandes potencias que ha tratado con respecto al Santo Padre. Quizás por ello se le odia.
Por fin se le ve el plumero pro-Putin a esta página. Querer justificar lo injustificable como es que Putin ha invadido un país y está bombardeando indiscriminadamente Ucrania, lo que le convierte en un criminal de guerra, es inadmisible. No he visto una condena explícita en esta web a la guerra iniciada por Putín y sin embargo, veo ahora que salen ustedes en defensa de este autocrata indeseable. ¿No será que no se puede morder la mano que te da de comer?
No mienta, «cristiano» (no engaña a nadie con el nick): no hay ningún bombardeo ‘indiscriminado’ en Ucrania. Si usted tiene las pruebas que demuestran lo que ni los periodistas occidentales han sido capaces de probar, le sugiero que mande los vídeos a las televisiones para así ahorrarles el bochorno de tener que recurrir a imágenes de videojuegos o de hechos sucedidos en China en 2015 y que los telespectadores descubran tan burda maniobra propagandística (seguramente financiada por Soros, que presumió de haber financiado el golpe de estado en Ucrania en 2014, o por Biden «El Católico», cuyo hijo tiene inconfesables intereses económicos en Ucrania), como ya he referido más arriba. Nadie está defendiendo a Putin, sino rebatiendo mentiras (es muy poco «cristiano» recurrir a ellas: el fin no justifica los medios).
CRISTIANO, el articulo utiliza las expresiones invasión de Ucrania y guerra en Ucrania. Si hubiera querido justificar la acción de Putin hubieran utilizado las comillas. En mi opinión ni defienden ni justifican a Putin, pero el gran apoyo popular a Putin que según el articulista es una constatación basada en macroencuestas yo lo cogería con pinzas. ¿Cuáles macroencuestas? Estamos hablando de un país donde la policía hace filtros a las salidas del metro y controla los teléfonos de los transeúntes para ver lo que dicen y comentan en las redes sociales, que son la única alternativa fuera de la propaganda de las teles. Los que no apoyan a Putin tienen miedo, no se arriesgan en criticarlo. Con razón. A Putin le da igual si uno es ruso o ucraniano y lo saben. En Mariupol los de habla rusa son el 44%. Ellos también están bajo las bombas del ejercito „salvador”. El 90 % de las viviendas están afectadas o destruidas por los bombardeos indiscriminados.
Qué risa: viviendo en un país donde las encuestas oficiales las hace el socialista Tezanos, con los resultados que todos conocemos, resulta cómico leer su argumento contra las encuestas hechas en Rusia. Y seguro que las patrañas y burdas manipulaciones propagandísticas, como las imágenes de videojuegos o de sucesos acaecidos en China en 2013, difundidas por Susana Grisso en Antena 3 o en los informativos, no las coge con pinzas, si no que se lo traga directamente sin anestesia.
«Estamos hablando de un país donde la policía hace filtros a las salidas del metro…»
Claro, y se lo cuentan a usted. Qué considerada es la policía rusa (sobre todo con los anti-rusos).
«…en las redes sociales, que son la única alternativa fuera de la propaganda de las teles»
Qué suerte tiene los rusos entonces: aquí tanto las teles como las redes sociales las manejan los mismos, censuran a los mismos y difunden la misma propaganda.
Si no fuera por otros medios independientes… (y no los que cita usted, que no lo son).
«En Mariupol los de habla rusa son el 44%.»
El ruso lo habla el 100% de los ucranianos, pese a la prohibición de usarlo, por ley, tras el golpe de estado de 2014, en la escuela, periódicos, televisiones, organismos oficiales… Y de ese 100%, es lengua materna del 30% de los ucranianos, no sólo en el Dombás, sino en toda Ucrania. Así que, es un poco raro que justamente allí, donde la mayoría de la población es pro-rusa, hable usted de sólo el 44%. ¿De qué fuente ha tomado el dato? Espero que no sea una gubernamental ucraniana. ¿Qué van a decir en tal caso, siendo juez y parte?
«Ellos también están bajo las bombas del ejercito „salvador»
¿Pero no quedamos en que habían salido como refugiados 4 millones de ucranianos? ¿De donde han salido tantos refugiados, si según usted siguen bajo las bombas?
«El 90 % de las viviendas están afectadas o destruidas por los bombardeos indiscriminados»
Eso es sencillamente falso: ni está destruido el 90% (ni siquiera la mitad), ni hay bombardeos «indiscriminados». Queda muy «dramático» poner adjetivos, siempre lo ha hecho la propaganda, pero es incierto. Y la prueba la tiene en que no han difundido ni una sola imagen aérea en la que se vea una sola ciudad arrasada, sino que sólo sacan imágenes de edificios aislados, que repiten sin parar (como la estación de policía con el tejado destruido en una esquina, que ponen en todos los telediarios desde hace un mes; ¡la misma imagen!). Anda que no sacarían imágenes de cualquier ciudad arrasada si realmente lo estuviera, con lo bien que les vendría para demostrar lo malísimo que son los rusos. Pero ni una, oiga.
En cuanto al titular „Matar a Putin” yo espero que nadie lo mate nadie y que comparezca ante un tribunal internacional similar al de Núremberg, donde de cuentas por sus crímenes de guerra.
Sí, las mismas cuentas que dieron «los buenos» por los crímenes de lesa humanidad que supusieron los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki o los bombardeos incendiarios de las ciudades alemanas, que redujeron a cenizas durante la madrugada, asesinando a varias decenas de miles de personas que dormían en cada una de esas ciudades. Ya se ve el sentido de «justicia» que tiene usted, nombrando unos juicios ilegales en los que los jueces eran juez y parte (nunca mejor dicho) y que se saltó todas las convenciones y leyes internacionales que les dio la gana. ¿También pide lo mismo para los responsables del golpe de estado de 2014, o para el mismo Zelenski, por todas las muertes del Dombás? Seguro que sí.