El Santo Padre y el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, han vuelto a mantener una conversación por teléfono tal y como ha confirmado el presidente ucraniano a través de su cuenta de twitter.
«Hablé con el Papa. Hablé a Su Santidad sobre la difícil situación humanitaria y el bloqueo de los corredores de rescate por parte de las tropas rusas. Se agradecería el papel mediador de la Santa Sede para acabar con el sufrimiento humano. Agradecido por las oraciones por Ucrania y la paz», ha escrito Zelenski, quien insiste en pedir la mediación de Roma para acabar con el conflicto.
El propio Vaticano se ha ofrecido en numerosas ocasiones a mediar, tal y como ha confirmado el propio Secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin. La semana pasada, el Papa Francisco mantuvo un encuentro a través de videollamada con el Patriarca ruso Kiril, pero sin ningún avance aparente.
Esta es la segunda conversación que mantiene Francisco con Zelenski. La vez anterior, el presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, acudió a su cuenta oficial de Twitter para informar de la conversación y dar las gracias al Santo Padre: «Agradecí al Papa Francisco que reza por la paz en Ucrania y por la tregua. El pueblo ucraniano siente el apoyo espiritual de Su Santidad». Tras esa conversación, fue cuando Francisco quiso expresar su preocupación por el conflicto en una entrevista de 30 minutos acudiendo personalmente a la sede de la Embajada de la Federación Rusa ante la Santa Sede.
El Primado de la Iglesia Greco-Católica Ucraniana habla de «verdadero genocidio»
Mientras tanto, Sviatoslav Shevchuk, Primado de la Iglesia Greco-Católica Ucraniana, afirma que “la gente pacífica protesta contra las autoridades de la ocupación. El prelado ucraniano recordó ayer que Ucrania está viviendo el 26º día de esta “injusta, de esta horrible guerra que Rusia libra contra el pacífico pueblo ucraniano, contra nuestro Estado” y da gracias a Dios por poder ver un nuevo día.
La situación de Mariúpol tomada por las tropas rusas es la preocupación central de su mensaje calificándola de “un verdadero genocidio” y no sólo se trata de muertes bajo las armas del enemigo sino por la violencia y el hambre.
“En los territorios temporalmente ocupados se están cometiendo verdaderos crímenes contra la humanidad. Todos los días recibimos noticias de una verdadera catástrofe humanitaria. Se da lugar a asesinatos, saqueos, violaciones”, dice el primado greco-católico de Ucrania.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Habría que averiguar si realmente se están produciendo crímenes de guerra como dice el patriarca ucraniano, o si es una estratagema más de la campaña de publicidad de los medios de comunicación.
Desde luego se sabe que los ucranianos han practicado crímenes contra los habitantes de Donetsk y Lugansk durante ocho años, ante el silencio mediático, y si ahora está ocurriendo lo mismo en el otro bando, es igualmente reprobable. Supongo que serán episodios aislados que las mismas autoridades rusas estarán investigando y persiguiendo.
La historia demuestra que incluso en las guerras justas, una de las terribles consecuencias, es que en ellas se despierta un sentimiento de impunidad, y en el fragor del odio se exacerban las más abyectas pasiones en el desprecio por la persona humana. De tales acciones no se puede culpar a los caudillos de la liberación, siempre y cuando persigan esas iniquidades, ya que si no hicieran lo necesario para acabar con esas felonías, su misma guerra dejaría de ser justa.
Episodios aislados, daños colaterales… claro, las autoridades rusas, expertas en el envenenamiento de opositores, seguro que están vigilando el escrupuloso cumplimiento de la Convención de Ginebra en una ocupación y anexión de territorio. Es lo típico de los invasores.
Mire, mucha de la información que nos llega es mentira por ambos lados. Y seguro que el bando ucraniano está cometiendo barbaridades. No lo dudo y es igual de injustificable. Las guerras (todas, también está que llama justa) son una canallada donde se cometen animaladas. Canallas los que las inician y canallas los que las aplauden.
El problema es llamar a una invasión, guerra justa. A los civiles masacrados, daños colaterales, Y a los que las inician, con historial de asesinatos a sus espaldas, se les considere «caudillos de la liberación».
No puedo entender por que se ponen en la misma trinchera que la izquierda más radical. Allá ustedes.
Sus argumentos bien se pueden aplicar a «los buenos», expertos en censurar, encarcelar o directamente eliminar a los opositores (a ver si se cree que no hay cloacas del Estado en los países occidentales y «ejecuciones» extrajudiciales, aunque a usted no se lo cuenten en las noticias). Los que han cumplido extrictamente las Convenciones de Ginebra (pues ya vamos por la cuarta, siendo las anteriores previas a la II Guerra Mundial) en lo referente a una ocupación y anexión de territorio, también han sido «los buenos» que están detrás de esta guerra. EE.UU. no invade, sino que «interviene», claro. Y el gobierno de Kiev también ha cumplido al dedillo las Convenciones de Ginebra en el Dombás, naturalmente. Y aunque, como en toda guerra, mueren civiles, éstos no están siendo «masacrados», como usted apunta. Y nadie aquí ha aplaudido la guerra.
Oiga. Que me opongo a esta invasión como me opuse a la de Irak, por ejemplo. ¿y usted?. Y sí, se están masacrando civiles, como se masacraron en Irak y en otros lugares. ¿Cuándo lo consideramos masacre? ¿hay un número para llamarlo así? Y si antes lo hicieron con los rusos en Ucrania, pues también será una canallada. Cuando se bombardea una ciudad, mueren civiles y es una aberración sea Londres, Dresde, Nagasaki, Yemen o Kiev. Nadie cumple ninguna convención en una guerra, pero desde luego nunca el matón que hace de invasor.
Ahora, si llamamos «daños colaterales» y «episodios aislados» a la muerte de civiles y al que comienza una invasión «caudillo de la liberación» pues mal andamos.
No puedo entender por que quieren blanquear a un tipo tan siniestro.
«Y sí, se están masacrando civiles»
No, no lo están haciendo. De hecho, el número de víctimas es muy bajo en comparación con cualquier otra guerra. Los civiles no son objetivos, a diferencia de lo que ocurrió con los bombardeos aliados en la II Guerra Mundial.
«¿Cuándo lo consideramos masacre? »
Se lo acabo de decir: el bombardeo incendiario nocturno de de los aliados contra Dresde o Hamburgo, con no menos de 40.000/50.000 víctimas mortales, a las que pilló desprevenidas mientras dormían. Ambas ciudades fueron reducidas a cenizas. O el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki, con 250.000 víctimas morales (un cuarto de millón, de golpe), más todos los muertos por cáncer como consecuencia de la radiación. Crimenes de guerra y de lesa humanidad en todos los casos, pero nunca juzgados y con nadie sentenciado. Eso son masacres, y la muerte de unos pocos miles en un mes, y previo aviso a los civiles para que evacuaran las ciudades.
Cuando he puesto «40.000/50.000 víctimas de los bombardeos de Dresde y Hamburgo, no me refería a una aproximación del número total de víctimas, sino que en la primera ciudad hubo 40.000 y en la otra 50.000 más. Y sólo le he citado dos, pero fueron bombardeadas numerosas ciudades con similares resultados.
¿Quién blanquea qué?. Decimos la verdad. Intentarán blanquear a «los buenos» quienes repiten su propaganda con absurdeces (como que bombardean hospitales por lo peligrosos que son los bebés), dando datos falsos, o con exageraciones que no resisten el menor análisis, como lo de decir que Putin «masacra» a los civiles, cuando todos hemos visto y oído en directo cómo avisaba que se evacuaran las ciudades porque iba a atacarlas (y no edificios vacíos de viviendas, que no les sobra el armamento y menos ahora que tienen tan difícil su financiación). Nadie considera a Putin un ángel. Pero «siniestro» le cuadra más a Soros o a Biden «El Católico».
Donde dice: «Eso son masacres, y la muerte de unos pocos miles en un mes, y previo aviso a los civiles para que evacuaran las ciudades»,
debe decir: «Eso son masacres, y NO la muerte de unos pocos miles en un mes, y CON previo aviso a los civiles para que evacuaran las ciudades.»
Ah, vaya, que las masacres son a partir de 40.000. Supongo que entonces no fueron masacres las de Paracuellos ni las de Katyn.
Me temo que son ya muchos miles los muertos civiles y militares en sólo un mes de guerra abierta. Además de los 14.000 en la guerra soterrada que se libró en el Donbass a partir de la ocupación rusa de 2014.
«Ah, vaya, que las masacres son a partir de 40.000»
No, hombre: las masacres son cuando usted diga. Da igual que el Diccionario de la Academia Española especifique que para ser masacre es necesario que las personas estén indefensas (no armadas por todas las naciones de Europa occidental, más los recursos propios). Usted, si quiere, puede llamar masacre a dos muertes, una en el noroeste del país y la otra en el sureste, con quince días de diferencia. Pero en español eso no es ninguna masacre. En Paracuellos o Katyn, ¿no iban los presos a los que se asesinó con las manos atadas a la espalda con alambre? Vaya: éso es estar indefensas (no se pueden defender). ¿Y no fueron asesinados varios miles de personas de golpe? Vaya: eso no ha pasado en esta guerra. Y los 14.000 en la guerra del Donbás fue a partir de los bombardeos del gobierno de Kiev por no aceptar su población el golpe de estado de 2014: mataban a ucranianos pro-rusos.
nb-91… habla usted de la información que nos llega por ambos lados… Que yo sepa solo llega la de un lado, lo que cuenta el ultra abortista Zelenski y las imágenes que respaldan su versión y la del NOM, e incluso estas en muchas ocasiones se han demostrado ya falsas…
Le recomiendo que cuando le den a usted solo la mitad de la versión, considere que es una gran mentira, pues las verdades a medias (suponiendo que lo fueran) son las mejores mentiras, como los medios ladrillos, cuando los lanzas llegan mucho más lejos.
Ok. Me han convencido ustedes:
Ucrania está atacando Rusia, que solo se defiende.
La guerra empezó en 2014. Lo de ahora es una operación especial.
Putin, el provida «caudillo de la liberación», no es un ser siniestro.
Si hubiera cualquier hecho fruto de «abyectas pasiones», será investigado por el exagente del KGB.
Los muertos son de mentira y masacre es a partir de 20.000 muertos (la cifra exacta no me ha quedado clara).
Unos pocos miles de muertos civiles en un mes son «episodios aislados».
Los muertos civiles (si es que los hay, que lo dudo) son «daños colaterales» que no se han quitado a tiempo (y mira que les hemos avisado).
Venga, aceptado todo.
«Ucrania está atacando Rusia, que solo se defiende»
¿Ha oído usted decir a alguien que Rusia no haya atacado Ucrania? Yo no. Pero no olvide que los ucranianos no se han quedan mirando: responden, ¿sabe? Legítimamente, faltaría más. Pero atacan a los rusos, soldaditos jóvenes de remplazo que van a la guerra mandados. Y el gobierno de Kiev no ataca Rusia porque no puede. Así que, ¿qué nos quiere decir con esa obviedad?
«La guerra empezó en 2014»
Naturalmente que la guerra empezó en 2014. Pero hasta que Putin no ha intervenido usted no se había enterado (los 14.000 muertos, sí).
«Putin, el provida «caudillo de la liberación», no es un ser siniestro»
Lo será, pero no tanto como los líderes del NOM, comenzando por Soros (el que financió el golpe de estado de 2014), o Biden «El Católico» y su escudera la bruja Pelosi; sin olvidar a Trudeau, a Macron o a nuestro ínclito presidente el Doctor Pedro Sánchez.
«Si hubiera cualquier hecho fruto de «abyectas pasiones», será investigado por el exagente del KGB»
Qué va: lo investigará el Tribunal Penal Internacional, como lo ha hecho con todas las «intervenciones» de EE.UU. (siempre «interviene, nunca invade) o como hizo con los bombardeos de Hamburgo, Dresde, Hiroshima o Nagashaki. Y pondrá las mismas penas que las que puso a los responsables de esos crímenes de lesa humanidad.
Los muertos son de mentira y masacre es a partir de 20.000 muertos (la cifra exacta no me ha quedado clara).
No hombre: los muertos son todos bebés de hospitales infantiles que el malísimo de Putin ataca porque les tiene manía y porque suponen un gran riesgo estratégico militar. Y masacre es cuando se dispara a gente armada hasta los dientes (es que el Diccionario de la Real Academia Española no se entera de nada al decir que sólo es masacre si están indefensos).
Ponga usted la cifra: masacre son 5 millones de golpe si atacan los «buenos», pero con 2 es suficiente si lo hace el malvado Putin.
«Unos pocos miles de muertos civiles en un mes son `’episodios aislados'».
Usted lo ha dicho: pocos. Y comparado con 50.000 muertos mientras dormían en unas pocas horas de la noche en cualquiera de los bombardeos de «los buenos» en 1945, poquísimos.
«Los muertos civiles (si es que los hay, que lo dudo) son «daños colaterales» que no se han quitado a tiempo (y mira que les hemos avisado)»
Es lamentable que mueran civiles, pero sí se les ha avisado con antelación, como hemos visto todo el mundo en directo y como prueban los millones de personas que han salido del país. Los masacrados por los «buenos» que le acabo de referir no pudieron huir a ninguna parte.
No tiene nada que aceptar: la realidad es muy tozuda y no precisa de su aprobación.
Falso lo de Donetsk y Lugansk. Se lo he refutado varias veces.
¿Eso cree? Usted no ha refutado absolutamente nada. Más bien al contrario: ya le hemos refutado las ridiculeces que ha dicho, con esa actitud que ha terminado adoptando de «sostenella y no enmendalla», llegando incluso a afirmar, para sostener que no existían tales bombardeos del gobierno de Kiev, que el armamento ruso es mejor que el ucraniano (menuda obviedad que no demuestra nada), y que uno de los misiles antiaéreos que usaron los pro-rusos para defenderse, y que finalmente derribó un avión comercial de KLM al confundirlo con uno de ellos, también podían haberlo usado para derribar un dron… Claro, hombre, el gobierno ucraniano sólo miraba en el Dombás. Los muertos, incluyendo miles de civiles, se produjeron por «muerte súbita» o de un susto. ¿A usted le parece serio? ¿Le parece que ha refutado algo? ¡Vamos anda!
He refutado que en el Donbass se produjera una masacra de los ucranianos contra los prorusos. He demostrado que ambos simultáneamente se bombardeaban recíprocamente con un número de víctimas similar. Y que todo ello fue como consecuencia de la intervención rusa de 2014, sin la cual no se habría mantenido aquel reducto ni aquel enfrentamiento.
Por tanto, la afirmación falsamente repetida de que en el Donbass se produjo una masacre continuada de 8 años de los ucranianos contra los rusos está refutada y se puede comprobar acudiendo a las numerosas fuentes de ambos bandos y neutrales que se pueden leer en internet.
Lo repetiré una vez más: Rusia ha invadido a Ucrania. Ucrania tiene razón. Rusia es culpable.
No, no ha refutado usted nada, como ya le he dicho con anterioridad. Tampoco ha demostrado «bombardeos» recíprocos que jamás han existido: los pro-rusos del Dombás no han bombardeado Kiev jamás; pero el gobierno de Kiev sí ha bombardeado el Dombás. Incluso en el Dombás, los muertos del ejército ucraniano o de las milicias paramilitares ultranacionalistas no fueron víctimas de bombardeos, sino de combate en tierra. Tampoco ha demostrado que fuera como consecuencia de una intervención rusa, porque tal intervención no existía cuando se produjo el golpe de estado apoyado por EE.UU y financiado por Soros, que los pro-rusos no aceptaron y por eso se les atacó. Conclusión: usted no ha refutado nada, ni demostrado nada. Y por más que repita las mismas falsedades éstas no se van a convertir en verdad, ni nadie le ha pedido sus condenas y sentencias gratuitas (que ni como juez podría impartir, por usar pruebas falsas y, sobre todo, por falta de imparcialidad).
Shevchuck dice que Rusia libra una guerra «contra el pueblo ucraniano», pero esto no es así, pues Rusia está defendiendo a los habitantes del Donbass (que también son ucranianos), que llevan ocho años sufriendo bombardeos por parte del Gobierno de Ucrania. Y de hecho, la campaña militar rusa no va contra civiles sino que persigue objetivos estratégicos.
Falso lo de Donbass, se lo he refutado varias veces.
¿Eso cree? Usted no ha refutado absolutamente nada. Más bien al contrario: ya le hemos refutado las ridiculeces que ha dicho, con esa actitud que ha terminado adoptando de «sostenella y no enmendalla», llegando incluso a afirmar, para sostener que no existían tales bombardeos del gobierno de Kiev, que el armamento ruso es mejor que el ucraniano (menuda obviedad que no demuestra nada), y que uno de los misiles antiaéreos que usaron los pro-rusos para defenderse, y que finalmente derribó un avión comercial de KLM al confundirlo con uno de ellos, también podían haberlo usado para derribar un dron… Claro, hombre, el gobierno ucraniano sólo miraba en el Dombás. Los muertos, incluyendo miles de civiles, se produjeron por «muerte súbita» o de un susto. ¿A usted le parece serio? ¿Le parece que ha refutado algo? ¡Vamos anda!
Se repite. Ya le he respondido.
Con los apóstoles de una religión tribal es imposible argumentar. Como diría Churchill «Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema». Los Biagranós son así.
Claro que me repito: usted ha respondido con las mismas falsedades, que no por más repetidas son más ciertas. Y cada vez que las vuelva a soltar recibirá las mismas respuestas, porque la verdad no cambia, por más que usted se empeñe.
Qué «gracioso» y «ocurrente» es el troll Ricardo. Siempre nos quedará la duda de si es así de «espabilado» por ser modernista, o a la inversa. Lo que está claro es que ha aprendido hace poco la palabra «tribal», que le debe de parecer muy culta y sofisticada, y ya van varias veces que la utiliza, aunque no venga a cuento. Pero, ¿qué se puede esperar de alguien que ha demostrado sobradamente su ignorancia en esta página y que compite con niños menores de 10 años poniendo motes en el patio del colegio? ¿De verdad le parece gracioso y ocurrente cambiar el apellido del arzobispo Viganò, que nadie ha citado, por «Biagranó»? Pues se lo voy a decir sin anestesia: está usted de frenopático.
Simplicio, la „opresión” de las minorías rusas del Donbass es la misma que la de la minoría alemana de los Sudetes en Checoslovaquia: falsos conflictos inventados por dos dictadores imperialistas que están el mismo bando de la historia. Pero no se moleste. Convencer a trolls y a tontos útiles con argumentos racionales que lo que está sucediendo en Ucrania es una guerra de invasión, donde el ejercito ruso está masacrando civiles, tiene la misma probabilidad de éxito que explicar los simpatizantes de Hitler de hoy que la Alemania nazi masacró a 6 millones de judíos por el simple hecho de ser judíos. Y si alguno llega a creérselo lo del holocausto, se lo va a justificar miserablemente de esta forma: “sí, vale, los judíos fueron el blanco de una operación especial con fines estratégicos, pero es que los judíos eran globalistas y liberales.”
Gran argumento: «el que diga lo contrario a lo que yo digo, es como Hitler». ¿Y espera convencer a mucha gente así? Que hable usted de tontos útiles es de chiste. Y no digamos de trolls. Y no mienta: el ejército ruso no está masacrando civiles, como ya he explicado varias veces en esta misma noticia. Si usted desconoce el significado de dicha palabra por carencias educativas, no es culpa de los demás. Eso, o directamente miente.
Decir que muestro ignorancia frente a Ud. me honra profundamente ya que es una manera de acertar bastante clara.
De acertar en mi valoración de su ignorancia, sí: ciertamente. Siga usted «honrosamente» inculto y desinformado si quiere. Es cosa suya. Ya ha demostrado hace tiempo que no tiene ningún sentido del ridículo. Pero si usted cree que es Séneca…
Además, el patriarca greco catolico habla de «ge noc id
io», pero tal expresión no se ajusta a los hechos. Ge no
cid io es lo que hizo la URSS o la Alemania n
a z i, pero Rusia no está matando civiles de forma sistemática. Y si bien es cierto que presuntamente pueden haberse producido algunos crí
men es exe crab les, no es Rusia quien los ha perpetrado, sino algún voluntario o algún soldado a título propio. Y Putin ha dado órdenes a sus oficiales para que persigan cualquier conducta cri min al que pueda darse.
Los que dan la noticia y muestran dos videos de él, dicen que anda drogado. El que haya visto el video donde sale de gay bailando, cree estar viendo a uno de verdad,, debe ser un excelente actor.
¿ Porqué creer lo que dice?
¿Cómo va a demostrar que todo es verdad si él es un actor,?
Puede actuar como víctima.
Y todos se enganchan en su rostro compungido. ¡Pobrecito¡ se dice.
«Sacerdote» mariano, «Sacerdote» carolico, Spes y los otros muchos otros trolls rusos de por aquí: iros vosotros a hacer un selfie en Corea del Norte que opina lo mismo que vosotros.
😁😆,, ya investigué lo que significa Grifón .No lo sabía.
Qué puntada la tuya de ponerte así. Te hubieras puesto Pit Bull
o Rottweiler o algún otro.
Pero te pones el de un perrito simpático y seguro muy lamedor.
¿Tú le lames la mano a b1den, a
Macrón ,,tal vez a Trudeau?
No andes ofendiendo que nadie te ha ofendido. Yo no soy troll.
De acuerdo, digamos que no eres troll. Entonces no tienes culpa. Pero defendiendo la invasión y la guerra injusta de Putin caes en la otra categoría sobrante: la de los tontos útiles de Kremlin. No te ofendas. 🙂
Bueno Grifón;
Si a tontos útiles vamos, prefiero y por mucho, el lado en donde estoy.
Tú sirves igual, tanto útil de la Unión Europea, eres TUUE..😆😆,,
¡ Felicidades! Parece que eres mas importante que yo TUUE,🤤
Eres libre de elegir el lado que quieras. Has elegido el lado de la barbarie y de la tiranía. Allá tú. En cuánto a mi alias, no tiene nada que ver con alguna raza de perro sino con la arquitectura gótica. Investiga más. 😉
Spes, yo también me apunto al tonto util del lado en donde estamos. La otra opción es nefasta.
Griñon, ya investigué como me dijiste, y es increíble la cantidad de significados que tiene esa palabra, pero de todos ellos, ninguno el que tú dices.
Pero no te desanimes, tú sigue campante por la vida y feliz de haber nacido.
Creo que nadie dice que Putin sea un santo, debe tener lo suyo, pero hay un mundo de diferencia con ésos otros gobiernos pedóf1l0s y sodomitas.
Investiga quien tiene en su gabinete gente de extrema izquierda, gente que se exhibe como mujer siendo hombre y que debes de nombrarlos como
«Ella» porque si no……arde Troya..
Tom,, gracias,,
Los del NOM recibieron la órden de su patrón 👹, de dividir a toda la gente.
Antes los católicos éramos bloque, fuerte y resistente. Hoy mira, unos contra otros.
La Iglesia es su botín preferido.
Ande, aprenda primero español antes de soltar sus soflamas, que da pena leerle, TROLL.
Considero que es verdad que Rusia no es la única culpable de esta guerra, hay culpas en ambos bandos, pero me parece exagerado que eso lleve a algunos de los omniscientes comentadores de este portal a un apoyo incondicional a Rusia, poniendo en duda incluso las palabras de los pastores que sufren junto a su pueblo las miserias de toda guerra.
Así como no todos los rusos son culpables de las atrocidades que se perpetran en tiempos de guerra, tampoco lo son los ucranianos de los llorados y silenciados ataques en las zonas en conflicto. Los que son españoles supongo que apoyan en su lucha a los catalanes como apoyan a las zonas pro-rusas de Ucrania, si son de Argentina estarán a favor de los habitantes de las Islas Malvinas que se consideran ingleses.
Ha empezado medio bien. Pero al final la cabra tira al monte… y tuvo que mentar Cataluña, cuyo caso se parece al de Ucrania como un huevo a una castaña. Ya se ha hablado del tema en los cientos de comentarios de los últimos días. Reléalos, que no vamos a empezar de nuevo en cada una de las noticias.