Los obispos polacos condenan «la agresión injustificada de Rusia contra una Ucrania

Obispos Polonia
|

Los obispos polacos acaban de celebrar la 391ª Reunión Plenaria de la Conferencia Episcopal Polaca los días 14 y 15 de marzo de 2022 en Varsovia.

En referencia a las palabras anteriores del Santo Padre Francisco y los discursos del Presidente de la Conferencia Episcopal Polaca, Arzobispo Stanisław Gądecki y las posiciones del Consejo Permanente de la Conferencia Episcopal Polaca, «nos gustaría hablar sobre el tema de la agresión injustificada de Rusia contra una Ucrania independiente y soberana, gobernada por los principios de la democracia».

«Profundamente conmovidos por la tragedia de la guerra, condenamos enérgicamente los ataques contra la población civil, que se saldaron con un gran número de víctimas, especialmente entre mujeres y niños. Hacemos un llamado a los responsables del estallido de la agresión contra el Estado y el pueblo ucranianos para que detengan las hostilidades lo antes posible y hagan esfuerzos para lograr una paz justa», han afirmado los obispos polacos.

Además «invitamos a todos los creyentes a rezar con fervor por la paz en Ucrania, ligada en la medida de lo posible al ayuno» y han querido agradecer «de todo corazón a todos, especialmente a Caritas Polonia y Caritas Diocesana, que en nuestro país, desde el principio, han brindado y continúan brindando ayuda sacrificada y desinteresada a nuestras hermanas y hermanos que permanecen en Ucrania y vienen a Polonia, buscando refugio en nosotros. de la pesadilla de la guerra».

Conclusiones de la Reunión Plenaria de obispos de Polonia

Durante la reunión plenaria, los obispos evaluaron las actividades de ayuda emprendidas por la Iglesia, que son realizadas tanto por las estructuras diocesanas de Cáritas Polonia como por otras organizaciones católicas y comunidades parroquiales y religiosas. “Estamos presenciando una gran movilización de polacos, especialmente a nivel local».

Se llevan a cabo numerosas colectas para apoyar a los refugiados que llegan a Polonia, y se recolectan obsequios que se envían a la Ucrania devastada por la guerra. «Muchas personas fugitivas encontraron refugio en familias polacas, en centros diocesanos y parroquiales, y en comunidades religiosas masculinas y femeninas», resumieron los obispos. “Por esta ayuda tan buena y espontánea, los obispos expresan un gran agradecimiento a todos los que la manifestaron”, enfatizan en la nota de prensa.

Al mismo tiempo, los obispos polacos insistieron en la necesidad de una ayuda organizada y de largo plazo -incluyendo admisión, protección, promoción e integración- a quienes deciden quedarse en nuestra patria. Hicieron hincapié en que los gobiernos locales y las organizaciones no gubernamentales tenían un papel especial que desempeñar aquí.

Los obispos recordaron que la guerra no es un método para resolver problemas, sino que es siempre una catástrofe en la que mueren personas inocentes y se destruye la dignidad humana. Por eso llamaron a «los responsables de la agresión contra el Estado y el pueblo ucranianos a que cesen las hostilidades lo antes posible y se esfuercen por lograr una paz justa».

El Episcopado también expresó su apoyo a la carta que el arzobispo Stanisław Gądecki, presidente de la Conferencia Episcopal de Polonia, dirigió al patriarca ortodoxo de Moscú y de toda Rusia, Cyril. En él pidió apelar al presidente de Rusia para que detuviera la guerra con el pueblo ucraniano.

Durante la reunión plenaria, los obispos también discutieron el curso actual del proceso sinodal en Polonia y alentaron a todos los fieles a unirse activamente al trabajo del sínodo.

Con motivo del 9º aniversario de la elección del Papa Francisco a la Sede de Pedro el pasado 13 de marzo, el Episcopado encomendó a Dios su ministerio apostólico durante la solemne Eucaristía celebrada por el Nuncio Apostólico en Polonia, Arzobispo. Salvatore Pennacchio en el Templo de la Divina Providencia .

Al final, los obispos llamaron a todos los fieles a orar y ayunar por la paz en Ucrania, y a ofrecer más ayuda material posible a los refugiados.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
55 comentarios en “Los obispos polacos condenan «la agresión injustificada de Rusia contra una Ucrania
    1. ACS: Los obispos polacos se han dejado contaminar por la propaganda de los medios de comunicación, que inventan un relato falseando la realidad. ¿Acaso los ucranianos no han estado bombardeando Donetsk y Lugansk durante nueve años? ¿El Ejército de Ucrania no ha provocado 14000 muertos desde el 2014? ¿No ha habido torturas y violaciones en el Donbass? ¿Del Donbass no han tenido que huir a Rusia cerca de dos millones de civiles por culpa de Zelesnky y de los que son como él? ¿No es Ucraania la que amenaza la seguridad de los rusos al querer entrar en la OTAN y abrir la posibilidad de instalar misiles nucleares en su territorio? ¿No es EEUU, la UE y Ucrania los que están asfixiando econ´ómicamente a Rusia para empobrecerla?
      ¿Pues qué más haría falta para que esos obispos consideraran justa la operación militar defensiva de Rusia en Ucrania?

      1. El único que tiene el cerebro contaminado es usted, y su admirado «San Vigadó», alias, «la bien pagá». Que Dios le perdone y le ayude a convertir ese corazón de piedra en un corazón al estilo del Maestro.

        1. Palabra de troll, ¿no? Ande, Marcos pisacharcos, deje de trollear y de evaluar cerebros, que usted no es el más indicado y sus chorradas no le interesan a nadie.

        2. Marcos felicitaciones. El sacerdote no mariano es el único que no tiene el cerebro «lavado». Jerarquías, incluido el Santo Padre, están equivocados y siempre lo que hace requiere de sus matices. Luego tiene su monaguillo cuyo principal argumento es «Ud. dice chorradas» y luego copia y pega. Es un magnífico catequista de la «iglesita viganosa». El CIC para ellos no existe o sencillamente no lo entienden. Son nuevos apóstoles como Ud bien dice de «San Vigadó». ¿Lo habrán canonizado en vida?

          1. «Troll, felicitaciones» ¡Qué cómico! ¿Tanto se aburren en «Herejía Digital», que tienen que venir aquí a hacernos reír? ¡Pero si aquí no nos aburrimos! Y no sea MENTIROSO (que ya veo que es algo recurrente en usted): yo no he hablado de Vigañò nunca, salvo en la noticia donde él hablaba sobre la guerra de Ucrania, y exclusivamente para comentar sobre dicha guerra, no sobre Viganò. Y sobre el CIC, éste no dice lo que usted, MINTIENDO, afirmó que decía (ya le gustaría a usted, pedazo de papólatra).

      2. ¿Y como culpas a un presidente de lo acontecido en 2014 si es presidente desde 2019?
        Claro que nada se arreglar con bombardeos pero vista la defensa que haces de los territorios separatistas ucranianos ya sabemos como ves a los separatistas españoles y que estas de lado de los separatistas terroristas que pretenden romper la unidad nacional.

        1. Vigia: Los independentistas fueron los ucranianos al separarse de Rusia. Y poblaciones como Crimea quisieron seguir unidas a Rusia. Es como si Cataluña se independizara y Gerona quisiera continuar dentro de España. Además, si usted justifica lo que llaman el derecho de los pueblos a la autodeterminación, entonces debería respetar el derecho de los habitantes del Donbass a independizarse del resto de Ucrania, pues en caso contrario usted incurre en contradicción, si defiende que Ucrania se separe de Rusia y luego no defiende que Donetsk y Lugansk se separen de Ucrania.

          1. Vigia: Usted dice: «¿Y como culpas a un presidente de lo acontecido en 2014 si es presidente desde 2019?» Pero es que yo he escrito: «Han tenido que huir a Rusia cerca de dos millones de civiles por culpa de Zelesnky y de los que son como él», con lo cual no estaba culpando sólo a Zelesnky, sino también, entre otros, a Poroshenko, que fue su predecesor.

      3. ¿Ya no se acuerda que Rusia se anexionó Crimea hace ocho años? ¿o es que no quiere acordarse? ¿Acaso cree que no ha estado metiendo cizaña en el Donbass todos estos años? Es usted quien se ha dejado contaminar por la propaganda. Nadie amenaza la seguridad de los rusos, salvo su propio gobierno, que está amenazando la seguridad de Europa y el mundo.

        1. El parlamento de Crimea fue el que decidió volver a Rusia con más del 80% de la población a favor de la independencia frente a Ucrania, y Rusia les ayudó. No fue, por tanto, una invasión rusa, sino la vuelta a casa por la voluntad del pueblo y con la ayuda de Rusia.

          1. Vamos que si el 80% de el parlamento catalán quieren la independencia hay que dársela.
            No sabía de su simpatía por la autodeterminación y el separatismo.

          2. Lo que ocurre es que Crimea siempre ha sido de Rusia desde que hace siglos se la conquistara al imperio otomano (salvo un breve período por habérsela «regalado» el líder del Partido Comunista de la URSS, Kruschev, a Ucrania, que entonces era otra república soviética (o sea, del mismo país). El golpe de estado de 2014 que derrocó al presidente elegido democráticamente y colocó a un gobierno separatista (para que diga que usted no apoya golpes de estado, so falso). no va a hacer que los habitantes de Crimea dejen de ser pro-rusos, como lo era la mayoría de la población hasta 2013. Pero es usted tan ignorante, que lo compara con Cataluña, que jamás ha sigo otra cosa que una región de España desde que ésta existe, y suelta su disparate (para variar).

          3. El sacerdote «no mariano» esta flojo de papeles en Derecho internacional. La Carta de la ONU expresamente prescribe que sus miembros deben abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política, salvo en legítima defensa o de otro modo de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas. Sin embargo, es coherente apoyar la violación de normas expresas porque pertenece a la nueva Nomenclatura Viganesa. Hay mas normas de Derecho Internacional que Rusia sigue violando pero los viganeses siguen sosteniendo que Rusia actúa conforme al derecho. Dígale a su encendido monaguillo que el CIC existe y obliga.

          4. «La Carta de la ONU expresamente prescribe…»

            Jajajajajaja. Las «intervenciones» (léase «invasiones») de EE.UU., por ejemplo, ¿qué son? Ah, calle, que «los buenos» tienen bula.

            Nombrar a la ONU como autoridad de algo no se le ocurre ni al que asó la manteca. ¿Alguien ha elegido a esa secta, que entre otras cosas reconoce el «derecho al aborto» e impulsa su implantación coercitivamente y con amenazas a todos los países que se niegan a implementar tal aberración? ¡Anda que no se le ve a usted el plumero!

            «Dígale a su encendido monaguillo que el CIC existe y obliga»

            Cierto. Pero no a las idioteces que usted dice, que no aparecen en ninguna parte del mismo, troll MENTIROSO (aunque a usted le gustaría, tiranillo papólatra).

        2. Don Sancho: Si se instalan misiles nucleares en Ucrania, estarían a cinco minutos de Moscú, con lo que si disparan contra Rusia, Moscú no tendría tiempo de reaccionar, y esto rompe el principio de equilibrio nuclear. Nadie se atreverá a disparar al adversario si sabe que se le puede devolver el disparo, pero si Ucrania, por su cercanía con la capital rusa, puede disparar sin dar tiempo a la reacción, entonces se pierde el equilibrio, y se hace factible la opción de que dispare contra Rusia.
          Por esta misma razón, en 1962 EEUU no consintió que la URSS instalara misiles nucleares en Cuba, ni lo permitiría hoy en día

          1. ¿ por se que se preocupa por unos misiles que no existen y que los tratados prohíbe su fabricación y no se preocupa por los que ya existen a ?su alrededor y fronteras

          2. ¿Para qué se necesitan más bases y misiles a «su alrededor y fronteras», si según usted ya existen en otros países limítrofes? Además de que según usted no hace falta que EE.UU. tenga misiles en los países de la OTAN, porque los «intercontinentales» ya son suficientes y esos ya los tienen en su propio territorio. ¿O ya ha cambiado de argumento, como buen troll incoherente y que se contradice a sí mismo? Y si está prohibida su fabricación, en esos países de «su alrededor y fronteras» que cita, ¿han crecido como las setas, según usted?

          3. No son cambios de argumentos sino más argumentos que se suman a los anteriores para desmontar la paranoia de los misiles.

          4. Pues siento desilusionarle: no ha desmontado nada, sino que ha soplado y sorbido al mismo tiempo, entrando en sus habituales contradicciones y disparates. Es el único en esta página capaz de defender una cosa y la contraria y quedarse impávido, tan feliz de haberse expresado como Séneca y haber convencido a todos (en su mundo paralelo, claro; porque en realidad sólo ha hecho el ridículo).

          5. Otra vez flojo en Derecho internacional. Busque el acuerdo por el cual Ucrania tiene prohibido la tenencia de armas nucleares y como garantes de ese tratado hay tres potencia. Tampoco puedo estar haciendo un dibu para explicar lo que cualquier estudiante de Derecho Internacional sabe. A fíjese que deció Ucrania el 24 de agosto de 1991 y de un repaso al libro de Ploky titulado el «Ultimo Imperio – Los dias finales del Imperio Sovietico» para no seguir meando fuera del tarro para usar una expresión argentina

          6. No sé que pretende recurriendo a la falacia del hombre de paja: ¿refutar lo que nadie ha sostenido? Pues enhorabuena.

            «A fíjese que deció Ucrania…»

            ¿Esto qué es? ¿Una adivinanza? En español no significa nada, «doctor en derecho internacional».

            Menuda deposición más prescindible.

      4. SACERDOTE MARIANO,

        no me va a convencer ni yo a usted tampoco así que se hace inútil el debate. Usted tiene sus argumentos, yo los mios. Usted una opinión, yo otra. Yo estoy de acuerdo con Polonia, usted no. No hay problema, cada cual opina libremente.

        En lo que coincidimos, supongo, es en que la guerra no es deseo de Dios y ese es un buen argumento para rezar.

        Unidos en la oración

    2. En lugar de apoyar a Polonia, debieras informarte de la verdadera situación.
      Su contaminaición llega al extremo de utilizar el lenguaje de todas las conferencias episcopales, habidas y por haber.
      Se te explican las cosas, pero tú sigues en tus trece.
      Cuando la invasión a Checoslovaquia de 1968, nadie tomó medidas contra Rusia, ni fue expulsada de la ONU.

      A principio de la década de los ochenta, los polacos eran maltratados por el comunismo, y todos haciendo oídos sordos a los justos reclamos del pueblo.
      Pero ahora sí, rasgándose las vestiduras, todo el mundo vitupera a Putin.
      ¿Cuál es la diferencia?

  1. En la misa de éste domingo pasado, el sacerdote pidió lo mismo, rezar y rezar, todo por la paz, por Ucrania y sus habitantes, por todo el sufrimiento que hay a causa de la guerra, pero ni una vez dejó ver cuál p4ís era el
    malo,, procuró no sembrar enojo contra el agresor,, tal vez está enterado que el agredido no era tan inocente.

  2. El episcopado polaco no debería hablar de «ataques contra la población civil», porque Rusia no molesta a los civiles, sino que se dirige exclusivamente a objetivos estratégicos y militares.
    El problema es que los informativos se han convertido en panfletos propagandísticos del NOM, y por eso deforman el pensamiento de la gente,

    1. Estos obispos confundidos se tiran piedras contra su tejado al oponerse a Putin, que está defendiendo a los ucranianos del Donbass y del resto del país, a los rusos, a los polacos, y a todos nosotros, contra la tiranía del globalismo.

      1. Y de pasa que nos libera legítima que pisotee la soberanía nacional de los países como y cuando le venga en gana.
        Si o teníamos bastante con ee.uu ahora también Rusia pisoteado a las demás naciones si no les gusta las decisiones que toman como país soberano.

        1. Por favor: recurra a un corrector ortográfico y gramatical (los hay muy buenos online) si no es capaz de escribir bien en español, porque no se le entiende nada (aunque las pocas veces que se le entiende sólo diga disparates).

      2. Quienes están defendiéndonos de la tiranía del globalismo son los polacos y los húngaros. Y en cuanto a que Rusia no molesta a los civiles, pregúnteselo a los millones de mujeres y niños que están abandonado Ucrania.

        1. Rusia no ha expulsado a los civiles de Ucrania ni les ha presionado para que se vayan. Si de los 41 millones de ucranianos el 5 % ha optado por exiliarse, lo hacen por miedo, en parte inducido por las mentiras de los medios de comunicación. Una prueba de que los rusos son respetuosos con los civiles, es que hay ucranianos que en su país han organizado manifestaciones de protesta frente a las tropas rusas, y no les ha pasado nada. Y de hecho no se están dando crímenes de guerra, como sí ocurri´ó, por ejemplo, cuando durante la Segunda Guerra Mundial el ejército rojo entró en Alemania, que ahí sí que practicaron violaciones, torturas y abusos contra los civiles. Pero los rusos de hoy son diferentes.

    2. Será que ves lo que usted quiere ver y cae en el mismo error del que acusa a la sociedad. Solo ver lo que quiere.

      ¿Puede demostrar que no se ha bombardeado ni un solo enclave civil? No no puede por que hasta el mismo gobierno ruso admite haberlo hecho.

      1. Ucrania ha armado a civiles, y por tanto es normal que los rusos cuando son atacados por ´éstos, se defiendan disparando contra ellos, ya que en tal caso son combatientes. Y es normal que si desde edificios civiles, los ucranianos disparan a los rusos, los rusos disparen a esos edificios.

    3. Veo que sigue atrasado. La particularidad de esta guerra criminal por parte de Rusia está en que cada persona tiene un movil. Tik tok – pidale a alguien que le explique que es – ha tenido mas de mil millones de envios. Algunas fotos son escalofriantes Sin contar los wasaps que corren. Hoy los corresponsables de guerra informan muchos menos que las redes sociales. Debe actualizarse. Negar la muerte brutal de civiles en manos de los militares rusas como la destrucción indiscriminadas de hogares es una negación estupida de los hechos.

      1. «Algunas fotos son escalofriantes Sin contar los wasaps que corren»

        Miles de millones. Pero oiga, ni una sola muestra una sola ciudad arrasada, ni una pila de cadáveres, ¡qué cosas! Por cierto, ¿cuántas fotos y vídeos hay de la guerra criminal del gobierno separatista ucraniano (el que derrocó en 2014 al presidente elegido democráticamente) en el Dombás? Mera curiosidad, ya que la existencia de más o menos fotos o vídeos de lo que no interesa a «los buenos» no va a hacer que no haya existido.

        1. «Negar la muerte brutal de civiles en manos de los militares rusas como la destrucción indiscriminadas de hogares es una negación estupida de los hechos»

          Y negar la realidad con esos histriónicos epítetos para añadir dramatismo a algo que, desde luego es lamentable, no va a cambiar la realidad: ni los rusos matan civiles aposta, ni hay muchos muertos en comparación con otras guerras, ni son «brutales» (sino accidentales, pues no son objetivo militar ruso), ni destruyen viviendas indiscriminadamente, por más que lo diga usted, tan dado a mentir e inventarse lo que le interesa.

          Cualquiera diría que usted ha aprendido política internacional de la mano de la bruja Pelosi, o que es primo del hijo de Biden «El Católico». El argumentario se lo ha aprendido bien. Lástima que sea falso y que usted sólo convenza a los ya convencidos (que no por ser más tienen m´s razón: la propaganda y censura de «los buenos» hace efecto, por eso la emplean).

          1. (La referencia al hijo de Biden «El Católico» ya sabe usted por qué la saco a colación, ¿verdad? Quizás nos pueda explicar usted, «doctor en derecho internacional» los oscuros intereses de este personaje en Ucrania…).

  3. El conflicto lleva siglos porque el chulo y matón del patio se cree con derecho a intimidar y dominar a los demás. A ver, recordar: Rusia ha invadido Ucrania. Ucrania tiene razón. Rusia es culpable. Ucrania es una nación mártir.
    La esencia de Ucrania es católica, aunque sólo queden allí actualmente 4 millones de católicos. Otro millón y medio fuera de allí, contando antes del exilio actual. Si no fuera por los muchos millones de católicos obligados a pasarse a la fuerza a la iglesia ortodoxa en 1831 y luego desde 1945, y si no fuera por el inmenso holocausto del Holomodor, los asesinados en diversos periodos, miles y miles, entre ellos todos los obispos menos Slipyj, y lo millones de deportados, serían mayoría.

    1. Deje de poner SPAM, ya le han respondido a este comentario hace 3 días en otra noticia. ¿Va a repetirlo sin parar? Porque las respuestas van a ser las mismas, así que no se esfuerce.

  4. Las repúblicas se mantuvieron bajo la férula rusa y cuándo quitaron a los mismos funcionarios comunistas que siguieron gobernando, Rusia los invadió en Georgia, Chechenia, Moldavia y ahora y en 2014 Ucrania. Se libraron de momento Estonia, Letonia y Lituania precisamente por estar en la OTAN, por eso quería estar Ucrania.
    Rusia es expansionista, con alma asiática, implacable. Todos los pueblos vecinos la han padecido durante siglos. Y sigue igual. Polonia también fue ocupada más de un siglo por Rusia y Alemania. Los Obispos polacos saben muy bien de qué hablan, no algunos indoctos que los critican.

    1. «Rusia es expansionista»

      Y usted «vidente», a la par que «simple», haciendo gala de su nick. Menudo argumentario más «docto» tiene usted. Doctor Simple le deberíamos llamar.

      1. Negar que Rusia es expansionista es realmente tu punto formidable Catholicus. Los quince paises que anexó desde el Pedro el Grande mas los que mantuvo bajo el telón de acero no fue expansionismo. Solidaridad, Lech Walesa y San Juan Pablo II estaban felices con la ocupación soviética. Jan Palach se inmoló Checoslavaquia porque estaba feliz con los rusos. Lo veo a Ud. muy fiel a la doctrina estalinista; el pais fuerte impone la doctrina social. Política internacional te la explica Biagrano?

        1. Lo que usted tiene que demostrar, recurriendo a su bola de cristal, claro, es que el objetivo de Putin con esta intervención militar en Ucrania sea expansionismo de algún tipo. Su «punto formidable» es la «videncia», por lo que se ve; porque está claro que Putin no le ha telefoneado a usted para contarle sus planes. Así que, déjese de Pedro El Grande y baje a la Tierra, que estamos en 2022.

          Y ya le he respondido a su parida sobre quién me explica a mí o a Sacerdote mariano la «política internacional» (que se escribe con minúscula, señor «doctor en derecho internacional»; a ver si aprende ortografía): usted la ha aprendido de la mano de la bruja Pelosi, o es primo del hijo de Biden «El Católico», el de los oscuros intereses personales en Ucrania. El argumentario se lo ha aprendido bien, aunque sea falso y sólo convenza a los ya convencidos (que no por ser más tienen m´s razón: la propaganda y censura de «los buenos» hace efecto, por eso la emplean).

          1. «Hay el nerviosismo de los seguidores del obispo biagran´ó. Necesitan calmarse»

            ¿»HAY» el nerviosismo? ¿»HAY»? ¿En serio? ¡AY, la pupa que hace a la vista leer sus burradas ortográficas, «doctor en derecho internacional»! Sabe usted de geopolítica como de ortografía y gramática: cero patatero. Y cualquiera diría que es otro, y no usted, quien sufre de nerviosismo (como también sufre de incultura y sectarismo). ¿Y de qué obispo habla? ¿Es algún otro primo del hijo de Biden «El Católico», el de los oscuros y lucrativos intereses personales en Ucrania? ¿Quizás el que le hace el argumentario a usted? No tengo el gusto de conocerle, ni me importa, ni la noticia va de éso. Así que, no disparate más, que ya ha cubierto el cupo suficientemente.

  5. Putin, funcionario del KGB que llegó a ser el máximo responsable con un cambio de nombre en la época de Yeltsin. Y además se convirtió en el Jefe de toda la economía soviética, de toda. Y la repartió entre amigos, los actuales oligarcas. Un hombre que usa el polonio radiactivo para acabar con agentes como Litvinenko. Los mismos métodos de los paraguas búlgaros con veneno en la punta, que el atentado contra Juan Pablo II. Y aviones que se caen como el del Presidente polaco y su estado mayor, cuando iban a visitar las fosas de Katyn, esas que los mismos rusos achacaron a los alemanes. Y el avión de la KLM derribado por los prorusos en el Donbass, con 300 muertos. Y el avión obligado por cazas rusos a aterrizar en Bielorrusia para capturar a un periodista opositor, Novoltny. Y la periodista rusa asesinada en el ascensor de su casa. Los métodos del tiempo que Putin ha defendido, diciendo que la caída de la U. Soviética fue el peor desastre del siglo XX.

    1. Qué cansino es usted (y parcial a más no poder), repitiendo sin descanso lo mismo que ya le han refudo, como si la verdad fuese a cambiar:

      – Putin jamás ha sido el responsable de la economía rusa, ni como agente del KGB, ni en la época de Yeltsin, ni después.

      . Los métodos de los servicios secretos eliminando enemigos internos y externos, aunque inmoral, es también utilizado por «los buenos», aunque a usted no se lo cuenten.

      – El avión derribado en el Dombás en 2014 se debió a los bombardeos que el gobierno ucraniano realizaba en la zona, con uno de cuyos aviones fue confundido y derribado (no porque los ucranianos del Dombás tengan manía a los holandeses).

      Y así podemos seguir listando sus disparates, además de que se olvida de poner los periodistas y disidentes eliminados o encarcelados en occidente, que los hay. Comentario muy parcial y manipulador, carente de valor por su falta de objetividad y odio indisimulado.

  6. También es asombroso que se refiera a la matanza de rusos en el Donbass, cuando lo que ha habido es una guerra latente entre un lado y otro, con bombardeos mutuos que han ocasionado unos 6800 muertos por cada bando, pero todo a raíz de la intervención rusa en 2014. Si los separatistas no estuvieran sostenidos por los rusos no habrían podido resistir a un ejército ucraniano muy reducido en 2014, pero ahora bastante potente. Tan bien armados estaban los prorusos que derribaron un avión holandés de la KLM matando a 300 personas.

    1. Usted miente a sabiendas, porque ya le han corregido repetidas veces y sigue insistiendo en sus falsedades:

      – En Dombás sólo el ejército ucraniano, apoyado por las milicias ultranacionalistas, atacaba a los prorrusos. No iban los pro-rusos a Kiev a cargarse a nadie.

      – En 2014 la única intervención que hubo en Ucrania no fue rusa, sino el apoyo expreso prestado por USA y Alemania, por ejemplo, a quienes destituyeron ilegalmente al presidente ucraniano elegido democráticamente y fomentaron la persecución de los pro-rusos, que constituían el 38% de la población de toda Ucrania tan sólo un año antes, en 2013, frente al 37,8% de pro-occidentales. Se recurrió a las milicias ultranacionalistas para someter a los «disidentes» que no aceptaron el golpe de estado.

      – Los pro-rusos tenían armas rusas para defenderse (usted lo considera légitimo, pero sólo si se defienden «los buenos»). También recibe armas extranjeras el gobierno actual.

    2. Don Catholicus de Biagranó por favor lea el Código de Derecho Canónico y verá lo equivocado que está. El grito y el énfasis es lo suyo. Pruebe con razonar y persuadir. Finalmente, le deseo que abandone esa cosa de Biagranó y vuelva a la doctrina de la Iglesia. Naruralmente no contestaré a los gritos de su fanatismo.

      1. Deje de decir disparates: el Código de Derecho Canónico no habla en ninguna parte sobre el tema de esta noticia (ni sobre Rusia, ni sobre Ucrania, ni sobre Polonia…), ni tampoco dice que no se pueda criticar al Papa; sobre todo si se pone a hablar de lo que no es de su competencia (ecología, geopolítica, etc.), o si dice disparates o hace afirmaciones contra la fe católica. Así que, no invente. Y quien debe volver a la Iglesia es usted. A diferencia de usted, yo nunca me he ido. Me importa un pimiento que usted conteste o no. Y me temo que a los demás lectores les ocurrirá igual. ¿O creía que sus «doctos» comentarios son imprescindibles y no podemos vivir sin ellos? No sea ridículo. Y llamar «fanático» a alguien, ¡usted!, es un chiste.

  7. Ucrania no puede compararse con Cataluña. Es una barbaridad. Cataluña ya era Hispania antes de conocerse como Cataluña, mil años antes. Mientras que Ucrania sí es anterior a Rusia, con gente distinta, occidental, europea, distinta religión, la uniata católica ahora minoritaria si no hubieran sido exterminados durante siglos por zares y comunistas rusos. Ucrania tiene una extensión superior a España y una población similar, mayor si descontamos la inmigración española. Las zonas donde hay rusos es porque los ucranianos fueron deportados y en su lugar trajeron rusos. En Crimea lo mismo, eran tártaros, deportados todos al acabar la II Guerra Mundial por haber simpatizado con los alemanes.

    1. «Ucrania no puede compararse con Cataluña»

      Porque Cataluña ha sido parte integral de España desde que ésta existe. No ha sido independiente jamás. Mientras que Ucrania sólo es independiente desde hace poco más de 30 años. Antes era parte de la URSS y antes de los imperios ruso y austríaco.

      «Ucrania tiene una extensión superior a España y una población similar»

      Eso se lo ha inventado usted (como casi todo lo que escribe): Ucrania tiene 576.628 km² frente a los 505.944 km² de España (ligeramente más grande Ucrania), con una población de 39.510.726 habitantes (según la web oficial del censo de Ucrania), frente a 47.450.795 de habitantes (España).

      «Las zonas donde hay rusos es porque los ucranianos fueron deportados y en su lugar trajeron rusos»

      Ese argumento (falso) de los separatistas ucranianos es el mismo que usan los separatistas catalanes: si hay españoles en «CatalunLLa» es porque les hemos invadido poco a poco. ¡Anda ya!

  8. Sacerdotes, ni molestarse en exponer sus razones: Ése grupo de personas deben ser las mismas que fueron contratadas por el Vaticano como dijo la noticia hace poco, que iban a luchar contra las noticias falsas. Éstos creen que hacen lo correcto.
    Su ya vacunado cuerpo con las 666 dósis, no podrá ver la Verdad aunque la tengan frente a sus narices.
    Tal vez se sienten Ucranianos, como de ésos laboratorios debió salir la sustancia inyectada.
    Laboratorios biológicos, principal objetivo de los rusos.
    Laboratorios donde tenia fuertes intereses económicos el hijo de
    B1.den. por éso están muy disgustados, les dieron dónde les duele, en el dinero.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

 caracteres disponibles