La Administración Apostólica de la diócesis de Estelí, en Nicaragua, ha informado a través de un comunicado de la situación en la que se encuentra un sacerdote de la diócesis, el Padre Augusto César Martin Araúz, tras la prohibición de la diócesis de celebrar la Misa Tridentina en público.
La diócesis nicaragüense alega que «a partir de la publicación del Motu Proprio Traditionis Custodes del Papa Francisco, se regula la celebración de la Misa según el Missale Romanum de 1962 o comúnmente conocida como Misa Tridentina. Esta regulación es competencia del obispo de la diócesis».
Pues bien, el Administrador Apostólico de la diócesis de Estelí «apegado a las disposiciones del Motu Proprio y constatando que en la diócesis de Estelí no se han establecido grupos oficialmente, ni existen parroquias personales que tengan arraigo en celebrar la Misa Tridentina» trasladó una serie de indicaciones a este sacerdote en una carta el pasado mes de noviembre.
El Administrador Apostólico informó al sacerdote que «podrá celebrar el Santo Sacrificio de la Misa y el rezo de las horas canónicas según el ritual anterior a la reforma de 1970, de forma privada y sin presencia de fieles. No hay que obviar que, el Motu Proprio excluye la posibilidad de celebrar con el Misal de 1962 en las iglesias parroquiales».
Además, entre otras disposiciones, «de cara a la atención pastoral y espiritual de los fieles, en su misión de párroco, le exhorto a conducirlos con la adecuada catequesis para que conozcan las riquezas de la reforma litúrgica según la hermenéutica de la continuidad». También le piden al sacerdote desde la diócesis que en su parroquia «los sacramentos celebrados ha de administrarlos según los libros litúrgicos promulgados por los Santos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II».
De igual modo, se le invita al sacerdote a «promover el amor a Su Santidad Papa Francisco, a la liturgia de la Iglesia Católica Romana, que en una sana continuidad con las tradiciones nos ha heredado la riqueza de la reforma de 1970».
Reacción del sacerdote
El pasado mes de diciembre, el sacerdote respondió al Administrador Apostólico que tras un periodo de retiro espiritual y haber dialogado con su director espiritual, tomaba la decisión de retirarse de la parroquia Nuestra Señora de Guadalupe y vincularse como sacerdote colaborador de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. La diócesis afirma que la FSSPX «no está en comunión plena con la Iglesia Católica» y que el sacerdote en cuestión «manifestó su inconformidad con las disposiciones anteriormente señaladas».
Antes este suceso, la diócesis de Estelí comunica que «al apartarse el Padre Augusto de la comunión de la Iglesia, todos los sacramentos que celebre son ilícitos, otros sacramentos como el matrimonio, la confirmación y la confesión son celebrados inválidamente».
Desde el obispado «invitan al Padre Augusto y a los fieles que celebran con él en casas particulares, a volver a la comunión plena con la Iglesia Católica». Ante este suceso cabe preguntarse, ¿Está sirviendo Traditiones Custodes para unir más a la Iglesia
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Conozco a varios curas de mi diócesis que no creen en varios dogmas. El obispo lo sabe y no hace nada. Estos curas sí que celebran los sacramentos de forma inválida.
S. Pio V estableció que los curas pueden celebrar la Misa Tradicional sin permiso ni restricciones. Por tanto, la nota de este obispado supone prevaricación.
Además la nota del Obispado miente, ya que hace años el Papa Francisco autorizó a la FSSPX los sacramentos de la Confesión y Matrimonio. La FSSPX está más en comunión con la Iglesia Católica que muchos curas y obispos herejes.
Hoy es más actual que nunca la frase de S. Atanasio: “vosotros tenéis los templos pero nosotros la fe”. ¿Quién es que no está comunión con la Iglesia Católica?
Exacto! Iba a comentar lo mismo que tú pero te me adelantaste. Efectivamente los sacramentos celebrados por la FSSPX son válidos, pues como tú bien apuntas el mismo Francisco autorizó los sacramentos de la Confesión y el Matrimonio, y el bautismo incluso es válido si lo celebran cismáticos propiamente dichos (que no es el caso de la FSSPX) si la fórmula empleada es correcta. Este anónimo Administrador Apostólico no solo que incurre en la indignación de Dios conforme lo estable la «Quo Primun Tempore» sino que falta a la verdad (ya no es seguidor de Cristo, sino del padre de la mentira). Y al pobre Marcel Lefevre se lo acusa de lo mismo que hizo JPII por años durante el papado de Paulo VI.
Efectivamente. En tiempos de San Atanasio, también el 90% de la jerarquía coqueteaba con Arrio, y amenazaba al resto fiel con eso de «estar en comunión plena». Los que no estaban en comunión eran ese 90% aunque fuesen los mandamases. El resto fiel (fiel a Cristo, a la Virgen, a la Tradición, a las verdades de la fé perennes) era quien estaba en plena comunión con la Iglesia Católica. Sufrió persecución, y al final Dios le dió la victoria en Nicea. De ahí el Credo.
Y hoy es exactamente lo mismo. Ellos tienen los ladrillos (para tirárnoslos) y nosotros la fé. Y Dios está con nosotros.
La iglesia en lucha contra la iglesia, fundada por Jesús, es decir el anticristo destruyendo la obra de Jesús desde dentro, cardenales, obispos, sacerdotes almas consagradas, que no sirven a Dios y si al enemigo, no quieren darse cuenta, que todo el plan profetizado y que ellos leen, en la biblia, se esta cumpliendo y ellos con satanas serán arrojados al infierno, quedan unos pocos años pero asi sera, viene la gran tribulación y después el castigo y el juicio.
Es lo que hay que hacer ante la iniquidad de Bergoglio de prohibir la Misa del Canon Romano que está amparada por la Sagrada Tradición Litúrgica, pues tiene dos mil años de antigüedad. Traditionis custodes ha de ser desobedecida, resistida y opuesta, debido a su inconstitucionalidad, pero debido a que no hay Estado de Derecho en el Vaticano, la iniquidad que decidió Bergoglio es ley, apelación, casación y recurso todo a la vez, lo que propicia una falta de flexibilidad y facilita una absoluta rigidez que, ante una decisión legislativa pontificia que afecta a materia grave y causa perjuicio grave, y que reúne la condición de inicua, imposible de obedecer en recta conciencia católica formada, no te queda más elección que obedecer y cumplir una iniquidad, o resistirte de manera manifiesta o clandestina e impedir la eficacia y efectividad de la maldad.
Hemos entrado en una deriva difícil de solucionar por distintos motivos y me duele esta situación que entre unos y otros, están llevando a la IGLESIA.
Unos por desobediencia total a la autoridad eclesiástica y a Su Santidad y la otra, el empecinamiento por no querer «confirmar en la Fe a los hermanos».
Difícil situación que está viviendo la Iglesia y los católicos y el desconcierto que se está sembrando. para los que somos mayores y en delicado estado de salud; la coyuntura no es buena, ni mucho menos deseable. He dicho que no emitiré juicio contra Su Santidad, pero la situación no es buena y el daño muy grande. Que el Señor, rico en misericordia y bondad nos ayude y nos ilumine. Paz y Bien
Ninguna desobediencia a la autoridad eclesiastica y a su Santidad. ¿Dónde ves la desobediencia? La obediencia no puede ser ciega (si un ciego se deja guiar por otro ciego, ambos caerán en el hoyo), y si lo que dice un obispo, un cardenal, o el mismo Papa se aparta de la Escritura, la Tradición y el Magisterio bimelenario de la Iglesia, no hay que obedecer. Eso no es desobediencia, por el contrario, es obedecer a Dios ante que a los hombres.
El Papa Honorio fue declarado «h e r e j e a n a t e m a» por 3 Concilios Ecuménicos, el Papa Juan XXII se arrepintió en artículo mortis de haber enseñado y propagado una h e r e j í a relativo a la visión beatífica, Ceferino, Vigilio, Liberio (que excomulgó y desterró a San Atanasio por defender este último la divinidad de Cristo) fueron entre otros, Papas que cometieron y promovieron h e r e j í a s y a los que no debía obedecerse en las mismas (o me vas a decir que San Atanasio y San Hilario de Pitiers debían bajar la cabeza, obedecer al Papa filoarriano Liberio y negar la divinidad del Señor).
En este caso, el sacerdote lo único que hizo fue apegarse a lo dictado por el Papa San Pío V, quien declaró solemnemente en la «Quo Primun Tempore» que la misa tridentina es PARA SIEMPRE y que cae en la indignación de Dios quien intente socavarla. Así que entre seguir el magisterio extraordinario (y por ende infalible) de San Pío V y el magisterio ordinario Y OPUESTO de Francisco, este sacerdote se quedó con lo bueno. No desobedeció a Francisco, antes obedeció a San Pío V. El desobediente es Francisco, que se cree rey y que puede pisotear toda la historia de la Iglesia que lo precede.
AMEN. Gracias, Rubèn, por ponerlo tan clarito.
Para usted ni, pero si para mí. Y punto. Que le nombre a usted Papá o cardenal, porque usted es superior a todos los eclesiásticos del mundo
Para mi «no» y para ti también «no». Porque si dices «sí», tienes que decir DONDE ESTÁ LA DESOBEDIENCIA. No lo dijiste, por lo tanto no puedes sostener tu punto.
Antes de opinar tan libre y gratuitamente, deberías leer algún texto de teología moral, para saber que la primera obediencia es A LA CONCIENCIA. No por algo se hizo famosa la frase de San John Henry Newman; en su carta al duque de Norfolk decía:
«En caso de verme obligado a hablar de religión en un brindis de sobremesa —desde luego, no parece cosa muy probable—, beberé “¡Por el Papa!” con mucho gusto. Pero primero “¡Por la Conciencia!”, después “¡Por el Papa!”».
Y si este sacerdote en su conciencia, con base en el magisterio de San Pío V (que NO PUEDE ser soslayado), siente que no puede obedecer lo dictado por Francisco (que dicho sea de paso, es un Motu Proprio inválido, que no debe ser obedecido porque contradice magisterio infalible preexistente), está actuando rectamente.
No soy superior a ningún escolástico del mundo; el que se cree superior eres tú que hablas por ti mismo, sin ningún conocimiento. Yo no hablo por mi, yo solo soy un eco de la Escritura, la Tradición y el Magisterio bimilenario de la Iglesia. Y si no es así, DÍ DÓNDE ESTOY EQUIVOCADO, dí qué cosa escribí que no esté de acuerdo con la doctrina católica.
Da la casualidad de que Francisco permite a los sacerdotes de la FSSPX confesar y celebrar bodas. Y, de momento, vale más lo que diga el Obispo de Roma que lo que quiera decir un obispo nicaragüense.
Así es. Y aunque no las permitiera Berg, siguen siendo válidas porque la FSSPX es plenamente católica. Cabe preguntarse si Berg es católico y obra en católico.
Jaja. Zasca en toda la frente.
Obligando a celebrar la misa de Lutero no creo que estén en comunión con la Iglesia católica sino más bien en comunión con Lutero.
¿El Papa me puede obligar a asistir a un rito condenado en Trento? ¿Los Papas de Trento se equivocaron anatemizando el rito de Lutero? ¿Cómo va a evolucionar el rito católico a un rito condenado? ¿Cómo va a ser el rito de Lutero la forma ordinaria del rito romano?
Se les fue la cabeza del todo y pretenden que traguemos con sus ruedas de molino. Si todos siguieran ese ejemplo y vieran el boicot, este circo se habría acabado ya hace mucho tiempo.
Hemos llegado a la situación paradójica con respecto a la Misa de siempre : es más fácil ejercer el sacerdocio como sacerdote de la FSSPX que como sacerdote diocesano. Mientras tanto, la Iglesia Católica en Alemania se está volviendo cada vez más protestante… Tiempos desastrosos.
Que extraño! Un sacerdote de la fsspx tiene mas facultades que las q se le niegan al padre Augusto . El Santo Padre les dio facultades para oir confesiones y permiso para casar. Creo q el hecho que la fsspx esta en comunion con la Iglesia esta implicito. No se puede ni argumentar de ecumenismo falso, puesto que el Papa nunca ha otorgado facultades a los ortodoxos . Si bien los ortodoxos no aceptarian dichas facultades ni trabajaria bajo los terminos de ellas, xq son cismaticos . Algo que la fsspx si hace, lo que desmonta el mito de «cismaticos».
¿Si no obedecen a lo que el dogmático Trento establece a perpetuidad en materia litúrgica cómo es que dicen aceptar todos los concilios de la Iglesia?¿Cómo es que se creen que están en comunión con la Iglesia católica si no aceptan Trento? ¿Mera materia disciplinar? No seamos ignorantes. Lo meramente disciplinar no se anatemiza con cánones dogmáticos a perpetuidad, por ejemplo, cuando Trento establece seminarios. La liturgia refleja la doctrina. El Novus Ordo refleja la cena protestante luterana donde no hay ningún sacrificio propiciatorio. Es sólo sacrificio eucarístico de acción de gracias.
Si el sacerdote Novus Ordo simplemente narra la consagración del pan y del vino no está consagrado nada ni tiene clara la intención de hacer nada. Su intención es narrar lo que pasó en el pasado. Eso es inválido. ¿O es que cada vez que lo narra cuando va por la calle está consagrado? ¿Qué pasa con el lenguaje imperativo que da la orden de consagrar en ese momento? Se han hecho luteranos por obediencia al Papa. Como que el Papa va a ser infalible al inventarse una nueva doctrina litúrgica filo luterana. Ciegos guiando a otros ciegos.
El muevo orden litúrgico mutiló y recortó los versículos que no le gustaron al modernismo, el 80% para no ser objeto de escándalo del mundo, lo que pasa es que con ello traicionaron a Cristo. Si bien es cierto, que en el concilio se aseguró la vigencia y defensa de los ritos anteriores, en la práctica resultó papel mojado. Se lanzó el modernismo a cargarse los ritos inmemoriales como forma de destruir a la tradición en la iglesia. Estos que en el fondo y en la forma son revolucionarios, solo utilizan el concilio como un pretexto de sus tropelías, lo que no les gusta lo pisotean. Como por sus hechos los conoceréis, es evidente que actúan con odio a la fe, es decir como acólitos del maligno, cuanto antes los combatamos mucho mejor.
Lamentablemente parece que algunos tradis no se enteran de que los que buscan la ruina de la Tradición de la Iglesia no son sus amigos a los que haya que consultar ni siquiera para hacer supuestas «investigaciones canónicas» que no son más que elucubraciones fantasticas. Eso se llama síndrome de Estocolmo: consultar la opinión del que te persigue a sabiendas de que te miente.
Si esto no fuese así, otro gallo cantaría y mucha más gente habría.
Pero…. ¿por que tenemos, en la Iglesia, tanta mania a la celebracion de la misa tradicional, que ha sido durante siglos la ordinaria de celebrar la misa?, no lo entiendo. ¿Tan poco edificante era esta forma de celebracion, que induce a obispos a prohibiciones y cazas de brujas?. ¿o es que durante siglos hemos celebrado eucaristias que no tenian poder santificador?.
Obviamente que la Santa Misa de màs de 1.500 años, la que celebraron tantos y tantos santos, es y siempre seguirà siendo vàlida. Nadie puede anular su valor, sòlo se trata de ser obedientes al Gran Concilio de Trento… Y como un Concilio vàlido no puede contradecir a otro Concilio vàlido, el Concilio Vaticano II nunca desautorizò al de Trento, ni a sus disposiciones referentes a la Santa Liturgia. Asì que los de la San Pìo X, celebran con toda validez, como ha confirmado el mismo Papa Francisco.,
Solo los necios no se dan cuenta de que estamos en una lucha a muerte entre Tradición y revolución. El modernista que es revolucionario odia con todo su corazón a la tradición y por eso detesta todo lo que de venerable provenga de ella. El modernista quiere a la revolución francesa en la iglesia, revolución triunfante en ella a partir del Vaticangate II. El modernista y el progresista que son lo mismo, solo entienden la existencia desde el triunfo del mundo, demonio y carne y de todas sus obras y falsedades. Le importa un pito el reinado de Cristo por que lucha por el reinado del maligno. Cuando algunos incautos se caigan del guindo va a ser demasiado tarde. Allá ellos……
Asì lo creo tambièn, EP.
«al apartarse el Padre Augusto de la comunión de la Iglesia, todos los sacramentos que celebre son ilícitos, otros sacramentos como el matrimonio, la confirmación y la confesión son celebrados inválidamente»
¡Pero si todo el mundo ha oído a Francisco decir públicamente que la FSSPX no es cismática, sino católica, y les ha dado facultades para administrar los sacramentos! (y no sólo los aquí mencionados: a Roma le presentan la lista de ordenandos, que aprueba todas las veces, por lo que las ordenaciones son válidas y con permiso de la Santa Sede; el bautismo es válido hasta el conferido por herejes y cismáticos; la extremaunción vale hasta la de los cismáticos ortodoxos; los obispos diocesanos suelen autorizar los matrimonios (cuyos ministros son los contrayentes, no el cura), etc. ¿Desde cuándo un Papa da facultades a cismáticos? ¿En qué se ha apartado este sacerdote de la comunión de la Iglesia? En nada. Es una pataleta mitral.
no hagamos problema o escandalo…que se vaya….
¿Y dónde sugiere que se vaya el administrador apostólico? ¿Cree que en tal lugar dejará de decir disparates y falsedades? Si es así, comparto su propuesta.
Alabado sea Jesucristo!
Un Sacerdote fiel que decidio plantarle cara al circo postconciliar.
Como han dejado de pensar con los principios católicos verdaderos, no entienden nada. Razonan desde el liberalismo y el modernismo. Por eso no son capaces de comprender que la ley de Dios está siempre por encima del derecho positivo de la Iglesia. Es decir, en caso de necesidad, hay que obedecer a Dios antes que a los hombres. Porque la autoridad de Dios es mayor que la de los hombres.
La iglesia enseña que las leyes malas no son leyes. Una ley mala es por ejemplo el Novus Ordo. Es malo porque Trento condena los cambios que Lutero le hizo a la misa, porque son cambios que atentan contra la fe, casualmente son los mismos cambios de Pablo VI. Lo que era malo para la salvación de las almas antes, ¿cómo va a ser bueno ahora? El Novus Ordo es malo porque no expresa la fe católica que enseña que al Padre se le ofrece el sacrificio del Hijo para propiciar la redención de vivos y difuntos
El Novus Ordo, en sus documentos oficiales que lo establece, se enseña que la misa es una cena y un sacrificio, sin indicar qué tipo de sacrificio. A continuación se especifica que es un sacrificio sólo eucarístico, es decir, una mera acción de gracias. Porque eucaristía significa acción de gracias. Esta es la fe protestante. Nada de sacrificio propiciatorio. ¿En qué creía Pablo VI?.
Como aparentemente para Pablo VI no hay que ofrecerle al Padre el Sacrificio de la cruz, pues en el ofertorio puso el ofrecimiento de los frutos de la tierra y del trabajo de los hombres ¿Pero esta aberración de ofrecimiento es la doctrina católica?. Como va a ser la misa una mera disciplina cambiante a lo que sea, si está implicando a la fe? ¿Cómo vas a poner en el ofertorio te ofrezco mi cuerpo serrano o te ofrezco mis pesares humanos? ¿Pero de qué vas? ¿Qué autoridad papal tienes para alterar la fe? ¿Qué obediencia te debo? Obedece tú primero, Pablo VI, obedece tú primero. Y lo mismo para los que vinieron después.
La verdadera doctrina ya es la autoridad a la que obedecer, y la obediencia a la mentira doctrinal no existe por mucho que el que la imponga sea el Papa verdadero. La obediencia a Dios va antes que la obediencia al Papa. Sois unos invertidos. Ponéis al Papa por encima de Dios. El papa no es inerrante. Dios y su doctrina es inerrante. No existe la doctrina del Papa. El papa es el custodio, no el dueño.
Las víctimas del Vaticano II se creen que la doctrina va emanando de cada Papa en cada momento como si fuera Dios hablando, y así van apareciendo novedades doctrinales y litúrgicas: la teología del cuerpo, la teología del misterio pascual, la cena protestante del Novus Ordo, la libertad religiosa, la colegialidad, el ecumenismo de Asis, la misa de los kikos con el candelabro judio y sin cruz…
Si la revelación terminó con la muerte del último de los apóstoles, cómo va a ser eso así. La Sagrada Tradición no evoluciona a lo que quiera el Papa sino que el Papa jura transmitir la Tradición sin alterar ni innovar nada.
Vuestro nuevo pentecostés es sólo el pentecostés del anticristo
Ha hecho muy bien este sacerdote.
Ojalá todos ellos tuvieran su mismo valor para abandonar a estos apóstatas, porque desde las misas hasta los sacramentos son inválidos, porque ellos no creen en nada.