Dos obispos ortodoxos ucranianos han ordenado a sus sacerdotes que excluyan en las plegarias de la Misa al patriarca de Moscú, Cirilo, que ha reaccionado definiendo este desafío de ‘acto cismático’.
“Dejar de citar en la liturgia al Primado de la Iglesia, no por errores doctrinales o canónicos, o engaños, sino por desacuerdos con posturas políticas, es un cisma, por el cual cualquiera que lo cometa responderá ante Dios, no solo en la era venidera, sino también en el presente”, escribió el patriarca Cirilo de Moscú el 2 de marzo a un arzobispo de la Iglesia ortodoxa ucraniana, gobernada por Cirilo, informa The Pillar.
La declaración se produjo después de que el arzobispo metropolitano Eulogio de Sumy, en el este de Ucrania, instruyó a sus sacerdotes el lunes para que dejaran de incluir a Cirilo en las oraciones litúrgicas.
La decisión de Eulogio, entendida como un rechazo a la primacía de Cirilo, se produjo después de que el patriarca ortodoxo ruso emitiera oraciones el domingo destinadas a justificar teológicamente la invasión de Ucrania por parte del presidente ruso, Vladimir Putin.
Pero el arzobispo ortodoxo de Sumy dijo en un comunicado el 2 de marzo que ordenar a los sacerdotes que dejen de rezar litúrgicamente por Cirilo no es un acto de cisma. Eulogio escribió que permanece en comunión con el metropolitano de Kiev Onófre, líder de la Iglesia ortodoxa ucraniana bajo la jurisdicción de Cirilo. La declaración de Eulogio no menciona a Cirilo por su nombre, sino que insiste en que él y su diócesis “condenan cualquier cisma y herejía”. El arzobispo no explicó cómo podía eliminar la referencia al primado de Moscú de la liturgia sin provocar un cisma.
No es el único obispo ortodoxo ucraniano que instruye a sus sacerdotes para que dejen de rezar por Cirilo en la Divina Liturgia. El obispo metropolitano de Halych, Filareto de Lviv, en el oeste de Ucrania, ordenó a sus sacerdotes el 25 de febrero, un día después de que comenzara la invasión, que dejaran de reconocer al patriarca de Moscú en la liturgia. El decreto del obispo se hizo público en Ucrania recién el 2 de marzo, una semana después de su emisión.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Es lo menos que se puede hacer con este servil de Putin que practica un falso cristianismo. Son los peores.
¿Los peores los peores Ricardo?
Estámos viviendo una especie de Sodoma y Gomorra.
¿Quienes son los peores?
Tan sólo hay malos, muy malos y menos malos. Pero todos tenemos cuentas pendientes.
Dios Nuestro Señor dijo que no tuviéramos miedo de los que matan los cuerpos, sino de los que matan el alma.
Ahora hay guerra contra el alma.
Y son legiones los que quieren contaminar la Verdad y pervierten la inocencia.
¿ Quién es peor?
Para empezar, todos los ortodoxos son cismáticos, por haberse separado de la Iglesia verdadera. Ahora bien, una vez dada esta situación, los ortodoxos ucranianos no deberían dejar de orar por Cirilo debido a una desavenencia ideológica, ya que si admitimos como bueno eso, hace tiempo que muchos sacerdotes católicos habríamos dejado de nombrar en el canon al Papa Francisco.
Además, Cirilo no incurrió en ningún error teológico, sino que exhortó a orar por la unión de Rusia (en la que incluía a Ucrania como parte de Rusia), pidiendo que haya paz y no enfrentamiento.
No olvidemos que, teologicamente, no es posible condenar la campaña militar de Rusia en Ucrania. Podremos estar de acuerdo o en desacuerdo, pero no podemos considerar esa acción contraria a la enseñanza bíblica, ya que si admitimos como válida la opinión de quienes, como Cirilo, consideran que Rusia se está defendiendo, en tal caso la intervención militar se ajusta al principio de la guerra justa.
¿Dice usted que teológicamente no es posible condenar la invasión de Ucrania por parte de Rusia? ¿Y cómo entiende usted el quinto mandamiento de la ley de Dios, que dice «no matarás»? Para más «inri», se atreve a añadir que «si admitimos como válida la opinión de Cirilo, que considera que Rusia se está defendiendo, la intervención militar se ajustaría al principio de la guerra justa». ¿Cómo que si admitimos como válida? ¿Qué pasa que todo depende de la opinión de cada cual? ¿Por qué no decir, entonces, «si admitimos como válida la opinión de los contrarios, la conclusión sería evidentemente la opuesta? ¿Desde cuando el que ataca, contando además con una superioridad bélica abusiva y utilizando todo tipo de armas de destrucción masiva que matan indiscriminadamente, se está defendiendo? Suelo estar habitualmente en desacuerdo con sus comentarios, pero este ya me parece el colmo de la ignorancia y de la osadía.
Aunque no apruebo la operación militar de Rusia, entiendo que el patriarca de Constantinopla pueda considerarla guerra justa, ya que lo que busca Putin es defenderse del NOM, que le está combatiendo con el propósito de arruinar a Rusia (véase en las medidas de hostilidad económica que lleva implementando EEUU y la UE desde hace tiempo), y también por el hecho de que Putin quiere defender a la población que está siendo mascarada por el gobierno de Zelensky en el Donbass y en Lugansk.
No están matando indiscriminadamente,, su propio gobierno si está matando civiles para culpar a Putin.
Es tan increíble que sea crean las noticias donde sólo uno es el malo.
¿Es que no se ve la clase de persona que es ése otro mandatario?
Hasta un niño de pecho desconfiaria de él.
Don Juan: Por su comentario percibo que le falta información. Le recomiendo que lea lo que dice el catecismo sobre la guerra justa.
En cuanto a la controversia sobre quién se defiende en este conflicto, dado que existen razones que parecen avalar las tesis de ambas partes (Rusia y Ucrania), es comprensible que haya patriarcas y obispos que defienden uno u otro bando, y según la postura que adopten, considerarán lógicamente, que es moralmente justa la labor militar rusa o ucraniana.
Don Juan: Sobre lo que dice usted:» ¿Desde cuando el que ataca…y utilizando todo tipo de armas de destrucción masiva…se está defendiendo?», le puedo contestar que un principio básico de la estrategia militar sostiene que «la mejor defensa es el ataque» Y además, en ete caso Rusia no está empleando armas de desrrucción masiva, sino que está usando solamente armamento convencional y de forma muy contenida.