La sodomía y el último Papa

Sodomía Papa Iglesia homosexuales
|

Las palabras del arzobispo de Luxemburgo y relator del inminente sínodo de la sinodalidad, cardenal Hollerich, sobre la ‘errónea’ doctrina que mantiene la Iglesia sobre las relaciones homosexuales debería alarmar a cualquier fiel que no desee la desaparición de la fe, con independencia de sus opiniones personales sobre el asunto.

Porque esta es la cosa: no importa si se trata de este asunto, en el que la doctrina católica resulta directamente repugnante para el mundo, o de cualquier otro, pero si la Iglesia dice hoy que es bueno lo que ayer dijo que era malo, es el fin. La Iglesia no sería portadora de un mensaje eterno, no sería una fuente infalible de verdad, sino una especie de club de debate o partido político cuyas ideas se van adaptando a los tiempos. En cuyo caso, no hay ninguna razón de peso para creer en ella.

Esto es lo que parecen no entender quienes se entusiasman soñando con que llegue el día en que la Iglesia proclame que la sodomía (es decir, la relaciones homosexuales), desde el Antiguo Testamento uno de los pecados que claman la ira de Dios, es lícita.

Conozco bien el comodín del “desarrollo de doctrina”, del que se ha abusado hasta la saciedad. Pero, para que tenga algún sentido en una religión que no se deduce, sino que ha sido revelada, que una doctrina “evolucione” solo puede querer decir que se precisa y aclara. Pero nunca puede pasar a significar lo contrario de lo que significó originalmente.

¿A qué afectaría proclamar moralmente buenas las relaciones homosexuales? Para empezar, es proclamar lícita la fornicación, porque los homosexuales no pueden constituir matrimonio. Es decir, toda la base antropológica de la doctrina sobre la sexualidad humana sale por la ventana.

Quizá el paso lógico siguiente sería bendecir como matrimonio la unión homosexual, con lo que todo el carácter propio del sacramento desaparecería de inmediato.

Estaríamos, en definitiva, ante otra doctrina moral, una que no solo se alejaría radicalmente de la católica de veinte siglos (y de la veterotestamentaria aún más antigua), sino de cualquier planteamiento ético anterior a nuestro tiempo, religioso o no.

Hollerich, como tantos otros prelados antes que él y junto a él, sueñan con comerse la tarta y guardarla para luego, jugando quizá al equívoco entre la orientación y la relación. Pero eso sería deshonesto, y no iba a durar. Las tentaciones nunca han definido al hombre, ni han sido pecados en sí mismas, con lo que no habría que cambiar nada, al contrario de lo que sugiere el cardenal. Y si la idea es que las relaciones homosexuales pueden volverse lícitas por un decreto papal, entonces lo han sido siempre, y la Iglesia lleva dos mil años engañándonos y, aún peor, podemos apostar a que muchas de las cosas que mañana se tengan por buenas serán, en unos milenios más, tenidas por malas, y al revés.

La Iglesia no sería, en fin, fuente de certeza, por lo que tampoco sería la verdadera Iglesia de Cristo, fiel custodio de su Palabra, que no puede cambiar, con lo que no tendría sentido seguir ninguna doctrina suya que nos incomode o se oponga a nuestros gustos. Y, en ese caso, ¿qué sentido tendría seguir en ella?

El cardenal que puede convertirse en Francisco II

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
47 comentarios en “La sodomía y el último Papa
  1. Francisco ha abierto la puerta a ese cambio al decir «¿quién soy yo para juzgar a los homosexuales?» y también al guardar silencio ante la ideología de género que está adoctrinando a la infancia y la juventud en el ámbito escolar, y penetrando con fuerza en la sociedad a través de medios de comunicación, empresas y otros ámbitos.

    1. Es urgente que la Iglesia reaccione para combatir la ideología de género, con una estrategia bien planificada, y no con una frasecita oculta y de pasada a los obispos (según dijo Munilla), que parece más para disimular que otra cosa. Se debería haber publicado una encíclica que desarrolle ampliamente argumentos para rebatir los errores de esa ideología. Y se debería explicar con claridad el porqué del rechazo moral a ese pecado, en encuentros con la juventud, en homilías, en catequesis, en los vídeos del Papa, en publicaciones, en las escuelas católicas, en la clase de religión, etc. Pero Francisco se muestra pasivo en este tema, e incluso apoya esa ideología cuando entre sus asesores de confianza cuenta con Marx, James Martin, etc., y cuando no corrige a Hollerich ni a otros similares.

      1. Dado que consideras herético al actual pontífice puedes ir tú preparando esa encíclica. A ver cuántos la leerian.

        Que inapropiado es estar fuera de la realidad y creerse lo que no se es.

        1. Usted está fuera de la realidad. Y, además, errado (como siempre): los Papas son (deberían ser) custodios de la verdad, no sus dueños y menos sus creadores. Lo que se aparte de la verdad lo puede corregir Sacerdote mariano o un pastor de ovejas del Bierzo, sin necesidad de ser Papa ni escribir encíclicas. Así que, no disparate.

  2. Una iglesia que promociona la sodomía, uno de los pecados que claman venganza y que provocó la destrucción de Sodoma y Gomorra, no puede ser, no es, la Iglesia de jesucristo, sino la del anti católico Bergoglio, pero los Munillas no le plantan cara y hasta se hacen selfies cariñosos con el tirano, en vez de hacerle la Corrección dede ya. Son corresponsables unos y otros. Unos por acción, otros por omisión y mentiras, al pretender vendernos un Bergoglio impecable y hasta regalo del Cielo. Se van a ir al infierno por la vía rápida, rapidísima.

    1. EL LOBBY LGBT, CON BERGOGLIO A LA CABEZA, ESTÁ DETRÁS DE LOS ATAQUES A BENEDICTO

      El ataque al Papa Benedicto XVI llega al eje Roma-Alemania en el momento de máxima presión para impulsar la agenda LGBT en la Iglesia, también de cara al Sínodo. Y de fondo está la posición contraria sobre el escándalo de los abusos sexuales: a Benedicto no se le perdona haber denunciado la crisis de fe que está en la base de la corrupción moral. La paradoja es que quienes los favorecen y promueven están tratando de enmarcarlo en los abusos.

      Riccardo Cascioli. La Nuova Bussola.

    2. MIRAD EL CONTRASTE: AKASH BASHIR, HISTORIA DE UN MÁRTIR PAKISTANÍ

      Akash Bashir podría convertirse en el primer mártir santo de Pakistán. Un joven de dieciocho años, miembro del servicio de orden de la iglesia de Saint John, en Lahore, durante un ataque en 2015 abrazó al atacante suicida, sacrificándose para salvar a los fieles. Ahora es un Siervo de Dios, el primer paso en el camino de la canonización. Su ejemplo anima a los cristianos perseguidos.

      Anna Bono. La Nuova Bussola

      1. Oh,, qué gusto me ha dado oír que ése joven es Siervo de Dios. Yo tengo su fotografía del periódico de ése éso, y ya recortada y puesta como santo, 😁, para mí lo es. Joven que dió su vida por salvar la de otros, ¿ cómo no nombrarlo Santo ya?
        Gracias Beluznegui

        1. La diferencia es que el Sacrificio de Cristo es expiatorio, el único que redime a los hombres del pecado y los reconcilia con Dios, a diferencia del de los mártires. Así que, igual, igual… no. Pero vamos, un gran contraste con el cardenal heterodoxos del que habla la noticia y con lo que usted defiende en sus comentarios siempre.

    3. Por cierto, el artículo culpa a Holerich de lo que debería culpar a Bergoglio, que le ha nombrado relator para decir lo que Bergoglio quiere que diga. En estos momentos, el problema no es Holerich, un mandado, sino el mandante: Bergoglio, marioneta del pensamiento único.

  3. No me cabe en la cabeza tamaño dislate. Supondría la destrucción de la doctrina moral y sacramental de la Iglesia, en definitiva, el reconocimiento de su falibilidad en materia de fe y moral. El triunfo absoluto de la herejía modernista.

    Algo así confirmaría sin la más mínima sombra de duda que el Falso Profeta ya está entre nosotros haciendo de las suyas, y poniéndole la alfombra roja (roja de la sangre de los mártires) al Anticristo.

    Por supuesto, muchos diríamos que no. Y volveríamos a las catacumbas.

    1. De hecho, Francisco ya está legitimado la sodomía y la ideología de género con su silencio sobre el tema y por sus gestos de apoyo. Lo que ocurre es que actúa con diplomacia y no quiere decirlo abiertamente, pero como decía Sto. Tomás de Aquino: «No oponerse al error es aprobarlo.»

      1. Quería decir: «Francisco ya está legitimando la sodomía.»
        Y los católicos que aplauden a Francisco, incurren en cooperación formal directa con su error.

        1. Para que te quede claro: careces de legitimidad moral, ética, teológica ni de otra naturaleza para acusar a nadie de nada. Opina pero no te atrevas a condenar a los demás, eso está reservado a Dios.

          1. Lea bien antes de contestar. Su obsesión contra Sacerdote mariano le hace ver cosas que no ha escrito: ¿cuál es la supuesta condena de la que usted habla? Señálela. Yo no la veo por ninguna parte (porque no hay tal). Usted, con lo que defiende siempre, es quien carece de legitimidad moral para corregir a nadie. Y menos a un sacerdote católico de recta doctrina (de la que usted carece).

          2. Las palabras del Sacerdote Católico son muy acertadas. Apoyar a Francisco es fomentar sus errores. Dios pedirá cuentas a quienes cooperan con el error.

          3. Al leer el comentario de Sacerdote mariano me he dado cuenta de que en mi comentario le he citado a él, cuando debería haber escrito «Sacerdote Católico». Espero que se me entendiera.

  4. Pontificar sin ser pontífice, erigirse en el portador de la verdad, condenar suplantando a Dios: La gran tentación de los periodistas mediocres que no dan para más que para un panfletillo online. Eres nada y lo sabes.

    1. Cada vez que hay un comentario heterodoxo o atacando a los católicos, se corresponde con un nick nuevo (¡Oh, casualidad!). Si no le gusta la página, ¿qué hace aquí? ¿Es masoquista? Y aprenda un poco sobre la fe católica antes de decir disparates: la verdad no la establece ningún Papa, que sólo es custodio y transmisor de la misma. Si hace otra cosa, falta gravemente a su cometido.

      1. ¿Jos es un nick nuevo… «Catholicvs»…? no es un nick, ni nuevo, el tuyo sí ¿Atacar a los católicos? jeje… critico a un pobre periodista con delirios de grandeza, no ataco a los católicos. Me temo que vives en un delirio compartido que ni es Iglesia, ni Católica, ni Apostólica, ni Romana… es tu fantasía de la que no quedará nada cuando desaparezcas… enjoy!

        1. «¿Jos es un nick nuevo… «Catholicvs»…? »

          Sí, lo es. ¿O escribe todos los días y nadie ve sus comentarios porque son transparentes?

          «critico a un pobre periodista con delirios de grandeza»

          En absoluto: trata de ofender gratuitamente (mediocre, pafletillo…) ante su incapacidad argumentativa. Lo que le retrata a usted, no a quien pretende ofender. Y gracias por su ‘sesudo’ psiconanálisis, que nadie le ha pedido. Cuando precise de sus servicios ya le aviso. Aunque, habida cuenta de lo que usted ataca, y, por tanto, de lo que defenderá (lo contrario), dudo mucho de que requiera de sus servicios alguna vez. No parece tener usted mucho futuro como «profeta»: los progresaurios primaverales y los de su cuerda se extinguen inexorablemente. Por eso dan ustedes tanto la plasta aquí y no se quedan en sus webs (que no lee nadie, porque aburre hasta a las ovejas).

          1. Tranquilo hombre, relájese, ser in-significante es lo más normal del mundo. Lo que se dice aquí, su opinión incluida, lo es… puro humo… que, al menos, no le quite la paz. Lo importante aquí es seguir jugando para que no pare el circo, usted siga feliz con sus cositas, va a dar lo mismo!

          2. «ser in-significante es lo más normal del mundo»

            No se lo voy a discutir a usted, que sabe bien de lo que habla por propia experiencia. Siga ejerciendo de «profeta», que le irá genial (ya nos ha convencido a todos con esa facilidad de palabra con la que Dios le ha dotado). Que disfrute de la primaveral primavera, «vidente».

  5. Están Contra Dios
    Estamos viviendo un curioso Cisma

    Creo, quiero creer, que fracasaran
    Hay que ser muy selectivos y aislar y aislarse de esa gentuza.

    Y cortarle el oído y las vituallas.

  6. Quien hoy dice que es bueno lo que siempre fue pecado grave es un hereje y no está en comunión con la Iglesia. Y si se obstina en su postura y no se arrepiente, estaría excomulgado.
    Los herejes no cambian la Iglesia: se separan de ella.

  7. ¿Para qué ha nombrado Bergoglio al heterodoxo Holerich relator del sínodo sinodalicio sinodalizante, con un guión pre establecido?

    La respuesta es muy sencilla y no ofrece duda alguna: para elevar la heterodoxia a rango de doctrina y consumar el anhelado cisma, con Bergoglio a la cabeza de los cismáticos.

  8. Ana Catalina de Emmerick ,vio en sus visiones sobre el futuro de la Iglesia a Cardenales,obispos, sacerdotes, teólogos y laicos trabajar en la demolición de la Iglesia
    Pero también vio como en forma repentina su tarea fracasaba y desaparecían sin pena ni gloria del horizonte
    Entiendo que harán mucho daño pero no lograrán su cometido y la Iglesia resurgirá más gloriosa que nunca después de ser purificada….
    El deber de aquellos que permanecen firmes en la Fe es ayudar a los que ,a pesar de estar escandalizados ,luchan para conservar la Fe y la Esperanza y evitar que muchos se pierdan…
    Las visiones de Catalina de Emerick se confirman con las de Don Bosco y otros que han visto este resurgir glorioso de la Iglesia después de la tormenta…
    En cuanto a los responsables de esta tragedia,hay que rezar por ellos y por nosotros para que el Señor nos sostenga como a Pedro y los apóstoles en aquella barca…. durante el temporal

  9. Es una pena, pero siempre -o casi siempre- son los mismos: ¡jesuitas!
    Bueno: en realidad, sedicentes jesuitas… Los auténticos -¡alguno quedará¡- son minoría.
    Corruptio optimi pessima!

  10. Este arzobispo es un hereje. Entre lo que dice San Pablo, que es parte dogmática, y las insensateces de este individuo, no hay la menor duda, pues la sodomía, que es el sometimiento hasta la humillación moral y física de un hombre por otro hombre mediante un procedimiento asqueroso, nunca jamás puede ser admitida por la Iglesia de Cristo.
    Pero si llegase a ello es que ya no lo es, mantendrá unas formas aparentes, pero ya será la iglesia de Satán, en la que se sentará el Anticristo.
    La verdadera, la de Cristo, solo puede serle fiel y fiel a si misma.

  11. a los homoxesuales hay que bendecirlo pero nada mas,que ellos sigan su camino y la iglesia no nos ha engañado durante 2000 años, simplemente las cosas han cambiado como el cambio climatico, todo cambia amigos es palabra de Dios.

  12. Hace mucho, cuando una barbaridad ocurría, se decía:
    ¡Éso es peor que entregarle la Iglesia a Lutero!
    Ahora, con tanto cambio, es Lutero el que grita:
    ¡Éso es peor que entregarme a mi la Iglesia! Yo sólo la desprendí del Tronco, quité algunos libros e hice algún cambio,, pero ustedes están peor aún, han fingido dentro de la misma Iglesia, como virus entre sus venas .

  13. Yo no me lío a razonamientos «metafísicos». Muy sencillo, no nos dio Dios, a través de Moisés, las dos tablas de la Ley, es decir los 10 MANDAMIENTOS? Esos no fueron confirmados por Dios nuestro Señor en su vida en la tierra? Cuál es el problema? El problema es que curas, monjas, obispos y cardenales que propugnan esa perversa y antinatural agenda con LGTBI incluida, no viven ni quieren vivir la voluntad de Dios a través de la práctica y prédica de sus MANDAMIENTOS

    1. Significa XXX, según oí a un sacerdote, que todos somos pecadores, sólo que algunos viven agusto con su pecado y prefieren conservarlo antes que desprenderse de él, en cambio los pecadores que en la Virgen María buscamos refugio, estámos tratando de dejar ése pecado, por éso recurrimos a Ella, para que nos ayude, y Ella, al ver nuestro esfuerzo, nos brinda el suyo, así si es fácil.
      También se le nombra:
      Espejo de Justicia, y por ser justa, no iba Ella a andar aceptando a Fulanito con su novio Sutanito.
      ¿ Verdad XXX ?

    1. La pusiste fácil Claudio: tan sencillo como que te quites tus zapatos de tacón, te retires el maquillaje y te vistas decentemente, pides tu entrada en un convento y te pones a investigar. Seguro que tu curiosidad malsana tendrá respuesta.

    2. El nombramiento de Hollerich como relator del sínodo es muy preocupante. Con sus declaraciones contra la «postura errónea» de la Iglesia sobre la sodomia, este cardenal se ha situado públicamente en una posición cismática informal respecto a la doctrina tradicional (2000 años) de la Iglesia. El Señor ilumine a su Iglesia

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles