A vueltas con la unidad

Cada vez que rezamos el Credo recordamos que la Iglesia es “una, santa, católica y apostólica”, es decir, confesamos que la Esposa de Cristo, de la que Él mismo dijo que las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella, tiene como nota o rasgo intrínseco, inalienable, la unidad. Por tanto, en un sentido ontológico, al menos, la Iglesia no puede perder la unidad sin dejar de ser ella misma, una imposibilidad teológica.

El lector me perdonará que empiece este texto con semejantes perogrulladas conocidas por los católicos desde niños, pero en estos días escuchamos llamadas a la unidad que, por su tono, parecen transmitir la idea de que la unidad fuera un mero ‘mantenerse juntos’ y relativizar la doctrina y el mensaje de Cristo con tal de lograrlo, como si la Iglesia no fuera a ser una aunque constara de solo un puñado insignificante de fieles.

Es una distinción importante, porque permanecer unidos solo tiene sentido si es en torno a la Verdad, revelada en la Escritura y la Tradición. Todo lo que nos lleve a aguar el mensaje para mantener una unidad aparente solo servirá para lo contrario de lo que se pretende, para convertir la Iglesia de Cristo en un club ideológico cuyos principios varíen al albur del capricho de sus dirigentes, que pasan de ser custodios de la verdad evangélica a convertirse en sus carceleros.

Uno de los indicios más aparentes de la condición atemporal, eterna, del mensaje que custodia la Iglesia ha sido, precisamente, su perpetuo enfrentamiento con el mundo, inevitable esclavo de las modas ideológicas de su tiempo. Porque si una de las notas de la Iglesia, la unidad, corre el riesgo de ser malinterpretada, lo mismo sucede con otra de ellas, la catolicidad.

Se nos dice a menudo que ‘católico’ significa universal, que se abre a todos los hombres y a todas las tierras. Pero se olvida con igual frecuencia la dimensión temporal de la palabra, es decir, se olvida su significado como apertura a todo tiempo. En ese sentido, hablar de “actualizar el mensaje” solo puede significar legítimamente hacerlo más comprensible, igual que nuestros misioneros en tierras extrañas tienen que aprender el idioma del lugar para predicar el Evangelio. Sin embargo, cada vez es más frecuente la confusión en este aspecto, como vemos, por ejemplo, en el nefasto ‘camino sinodal’ emprendido por el episcopado alemán, de concluir que la Iglesia puede y debe adaptar la propia realidad del mensaje a las cambiantes modas imperantes en el siglo. Esto no es meramente un atentado a la verdadera unidad, sino, incluso humanamente, la receta perfecta de un suicidio, la forma ideal de volver sosa la sal.

Porque si la Iglesia imita al mundo, entonces es irrelevante, ya que siempre quedará como una copia desleída y absurda. Quienes comulguen con las doctrinas dominantes en el siglo la despreciarán por innecesaria -amén de denostarla por su pasado-, y quienes busquen una verdad que transcienda el tiempo y el lugar se verán frustrados. Si lo que ayer fue verdad hoy no lo es, lo que hoy lo es mañana no lo será. Como decía Chesterton, casarse con el espíritu del tiempo es condenarse a quedar pronto viudo.

Esta misma tendencia casi inevitable de concebir la Iglesia con los parámetros aplicables a una organización meramente humana, asimismo, lo lleva a una papolatría inconcebible en cualquier otra época, a ver en el Papa un gurú o un CEO cuyas directrices discrecionales pueden crear pecados nuevos o nuevas gracias, cuando en realidad su misión es bastante más modesta: custodiar las verdades reveladas, sin añadir o quitar nada. Tampoco ayuda, cabe añadir, el hecho de vivir en un tiempo de información omnipresente e instantánea, o la extraordinaria locuacidad del Papa reinante.