La Orden de Malta quedará sujeta a la Santa Sede bajo su nueva constitución

Orden de Malta Santa Sede El cardenal Silvano Tomasi, delegado especial del Papa Francisco para la Orden de Malta.
|

(The Pillar)- Siglos de independencia diplomática de la Soberana Orden Militar de Malta podrían llegar a su fin si entra en vigor la nueva constitución redactada por el Vaticano para la Orden. La nueva constitución haría que la Orden de Malta perdiera su estatus de observador permanente en las Naciones Unidas y pondría en peligro sus relaciones diplomáticas bilaterales.

La nueva constitución, que definiría explícitamente a la orden como «sujeta» a la Santa Sede, pondría fin a casi un milenio de independencia soberana de la Orden de Malta, tendría amplias repercusiones en sus relaciones diplomáticas con más de cien países y con las Naciones Unidas y afectaría a su labor humanitaria en todo el mundo.

El nuevo proyecto de constitución, cuya copia ha sido obtenida por The Pillar, ha sido redactado bajo la autoridad del delegado especial del Papa Francisco para la Orden, el cardenal Silvano Tomasi. El cardenal recibió poderes especiales en octubre, autorizando efectivamente a Tomasi a gobernar la Orden por decreto papal como parte de un esfuerzo para reformar la Orden de casi mil años, que tiene una relación única tanto con la Santa Sede como con la comunidad internacional.

El artículo 4 de la constitución actual de la Orden define su relación con la Santa Sede en el primer párrafo: «La Orden es una entidad jurídica reconocida por la Santa Sede».

Su independencia soberana del Vaticano se enfatiza aún más con la disposición de que la Orden de Malta «tiene representación diplomática ante la Santa Sede, según las normas del derecho internacional».

La versión revisada de ese artículo, redactada por el Vaticano bajo la dirección de Tomasi, comienza ahora: «La Orden está sujeta a la Santa Sede, que también la reconoce y protege como entidad de derecho internacional. Goza de personalidad jurídica pública ipso iure en la Iglesia».

El proyecto constitucional revisado suprime por completo la disposición por la que la Orden tiene representación diplomática ante la Santa Sede, como cualquier otra entidad soberana.

Los cambios propuestos son significativos porque la soberanía de la Orden de Malta en el derecho internacional le permite expedir sus propios pasaportes y mantener relaciones diplomáticas bilaterales con más de 100 países, a los cuales ayudan en sus misiones humanitarias y médicas mundiales.

La Orden de Malta tiene estatus de observador permanente en las Naciones Unidas, el mismo tipo de pertenencia y reconocimiento que la Santa Sede.

Ese estatus, y el reconocimiento internacional de la Orden de Malta como sujeto soberano del derecho internacional, quedarían en entredicho si la propia constitución de la Orden la define como sujeta a otra potencia.

La Orden de Malta fue propuesta para obtener el estatus de observador permanente en la ONU en 1994.

La resolución de la ONU al respecto fue presentada por el embajador de Italia, quien señaló que la Orden «no es ciertamente una organización no gubernamental; tampoco es un Estado, ya que no tiene territorio ni población propia: es lo que los romanos llamaban una institutio sui generis, en la situación única de haber perdido su poder territorial hace dos siglos, pero que goza de reconocimiento internacional».

Ese estatus único, y la independencia que conlleva, fue confirmado por los miembros de las Naciones Unidas.

Pero bajo los términos de la nueva constitución, con la orden definida explícitamente como sujeta a la Santa Sede, esa independencia diplomática quedaría funcionalmente abrogada y probablemente provocaría una revisión de su estatus en la ONU y de sus relaciones diplomáticas en todo el mundo.

Durante siglos, la Orden de Malta ha existido como institución soberana. Gobernó la propia Malta hasta que la isla fue invadida por Napoleón en 1798 y los caballeros de la Orden se vieron obligados a exiliarse.

Pero incluso sin territorio, desde principios del siglo XIX la Orden ha sido reconocida formalmente como una entidad soberana no territorial en tratados y leyes internacionales, confirmada por varios gobiernos, incluida la Santa Sede.

La Orden lleva a cabo actividades de ayuda humanitaria en todo el mundo. Aunque es una orden religiosa católica, cuyos miembros profesos hacen votos de pobreza, castidad y obediencia, la constitución de la Orden ha distinguido hasta ahora la lealtad religiosa de la Orden a la Iglesia como institución católica de su independencia de gobierno como institución soberana.

El pasado viernes, fuentes cercanas a la sede de la Orden de Malta en Roma confirmaron a The Pillar que la intervención del Vaticano en los asuntos internos de la Orden ha provocado recientemente el estancamiento de las negociaciones diplomáticas con al menos un país. Estas fuentes expresaron su preocupación por la posibilidad de que otros Estados revisen su relación bilateral con la Orden de Malta si se pone de manifiesto que la orden no es realmente independiente de la Santa Sede.

Miembros de la Orden de Malta explican que su estatus diplomático es crucial para su trabajo humanitario en varios países del mundo, ya que los gobiernos le conceden acceso para operar como parte neutral en zonas de conflicto. Su independencia diplomática en algunas regiones es vital, especialmente en Oriente Medio, donde los gobiernos pueden estar menos dispuestos a permitirle operar si se le considera un brazo del Vaticano, aunque con una bandera diferente.

La nueva constitución, junto con un nuevo código legal, se presentará a los mandatarios de la Orden durante una reunión de dos días que comenzará el 25 de enero, tras la cual se espera que Tomasi convoque un Capítulo General de la Orden para adoptar la nueva constitución a finales de este año.

La Orden lleva trabajando en la elaboración de una nueva constitución desde 2017, cuando el papa Francisco forzó la abdicación del Gran Maestre de la orden, Frey Matthew Festing, en el curso de una disputa interna entre Festing y el Gran Canciller de la orden, Albrecht von Boselager.

Después de la abdicación, el Papa creó el cargo de «cardenal delegado», dejando de lado el tradicional cargo de cardenal patrono de la orden, que ostenta el cardenal Raymond Burke desde 2014.

Inicialmente, Francisco nombró al cardenal Angelo Becciu como delegado especial para supervisar la reforma «espiritual y moral» de la orden, pero Becciu se vio obligado a renunciar a ese cargo cuando el Papa le ordenó renunciar a sus cargos curiales y a sus derechos como cardenal en septiembre del año pasado, en medio de acusaciones de abuso de funciones y delitos financieros. Tomasi fue nombrado en su lugar el 2 de noviembre de 2020.

Tras la dimisión de Festing, Fray Giacomo Dalla Torre fue elegido para dirigir la Orden, pero falleció en 2020. Durante casi un año, la orden ha sido dirigida por Fray Marco Luzzago, que fue elegido Lugarteniente del Gran Maestre poco después del nombramiento de Tomasi, y se le otorgaron plenos poderes de gobierno por un período de un año.

En octubre de 2021, Francisco concedió a Tomasi amplios poderes para gobernar directamente la orden, suspender a sus responsables y realizar cambios ad hoc en la composición y los procedimientos del Capítulo General con el fin de llevar a cabo la reforma constitucional de la Orden y la elección de un nuevo Gran Maestre.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
15 comentarios en “La Orden de Malta quedará sujeta a la Santa Sede bajo su nueva constitución
  1. Eso se llama clericalismo, tan denostado de palabra por Bergoglio y tan fomentado, por los hechos, por el mismo Bergoglio, quien destroza todo lo que toca, precisamente por y para eso.

  2. En el Siglo XXI y en España es sumamente curioso el hecho de que tanto la Orden de Malta como la del Santo Sepulcro, exigían pruebas de nobleza (según distintas categorías )a cualquiera que pretendiese ingresar en ellas, a menos que por circunstancias especiales se hubiese solicitado y obtenido las dispensas de nobleza de sus apellidos (varía de uno a cuatro). Lo curioso estriba en que la Iglesia Católica que predica la igualdad entre todos los seres humanos hasta el momento ha mantenido esa discriminación a aquellas personas que no tienen probada la «nobleza» de alguno de sus apellidos. Cierto es que se admiten también a personas para otras funciones pero si se pretendía el grado de caballero en sus distintas variantes se había que acreditar «nobleza» a la antigua usanza. Por eso me llama la atención que en el articulo en cuestión no se haga referencia al fin de este trato discriminatorio. Pido perdón por adelantado si por ignorancia he cometido algun error

    1. Sí. Usted ha cometido un error cuando dice que «la Iglesia predica la igualdad entre todos los seres humanos». La única igualdad entre los seres humanos es la capacidad potencial de salvarse por los méritos de NSJC. Luego no existen dos personas iguales: empezando porque sólo los bautizados somos hijos de Dios y de ahí hacia abajo: hay hombres y hay mujeres, hay sacerdotes y hay laicos y el trato de estado no es el mismo; hay obispos, príncipes de la Iglesia, y hay presbíteros, hay profesores y hay alumnos, y hasta hay gente respetable y gente menos respetable.
      Ve? Es bastante sencillo.

      1. Es igualdad ante el Padre. En lo civil se reconoce la igualdad de todos ante la ley, no que todos seamos iguales, cosa que efectivamente, es falsa.

    2. No sé dónde verá la discriminación en que en una orden de nobles sólo admitan nobles. ¿También le parece discriminación que los equipos olímpicos de natación sólo permitan nadadores? ¿O que en la carrera judicial sólo admitan a jueces? A mí me parece de perogrullo. Lo raro sería que admitieran fontaneros en la carrera judicial o a plebeyos en una orden de nobles. ¡Pues anda que no hay órdenes donde no se exige nobleza! Me recuerda lo del sacerdocio femenino: menuda discriminación que no haya sacerdotas. O la propia Iglesia católica: menuda discriminación que se exija profesar la fe católica para ser católico. A algunos les encanta desnaturalizar las cosas porque no les gustan. Pero si las cambias dejan de ser lo que son.

  3. Y robar el Patrimonio de quien lo tenga.

    Tipicamente Stalin ista.

    Tipicamente Peron ista.

    Cada dia que continua respirando arruina o destruye algo o alguien bueno.

    Y sigue fomentando y promocionando TODO LO MALO.

    Hijo de Sat a nas.

  4. Es decir que si un respetable ciudadano, trabajador, católico, impoluto, etc pero descendiente de personas que pertenecen a lo que se llamaban «Pecheros», pretende entrar en la Inclita,Soberana, Miltar y Hospitalaria Orden de San Juan (dicho Malta) con la categoría de Caballero de Honor y Devoción o cualquier otra categoría en la que se exija nobleza probada de cualquier forma es rechazado por la mencionada «Orden» ,…¿ Como se le llamaría a eso ?, ¿discriminación ?. ¿desigualdad ?. Y ya no contesto mas pues el que rechaza a otro por no ser «noble», desde luego muy católico no me parece

    1. Y si un respetable ciudadano, trabajador, católico, impoluto, etc. pero que es fontanero, pretende entrar en el Tribunal Supremo con la categoría de Magistrado o cualquier otra categoría en la que se exija, al menos, tener terminada la carrera de Derecho, es rechazado por la mencionada institución… ¿Cómo se le llamaría a eso? ¿Discriminación? ¿Desigualdad? Hace bien en no contestar más si no cambia su argumento, pues las respuestas que reciba siempre serán las mismas. Afirmar que quien no cumple las condiciones exigidas para entrar en un organismo, institución, asociación, orden o lo que sea, en las que no es obligatorio entrar, ni forma parte de un «derecho» hacerlo si no se cumplen tales requisitos, no es «muy católico», es simplemente un disparate.

  5. Quisiera decir todo tipo de improperios ante el Papá de la confusión y de la destrucción, pero Dios le pedirá cuenta por dinero daño haga este …

  6. «A mi hermano Catholicus» : Segun su respetable opinión sería licito que la iglesia te discrimine a una persona para entrar en una Orden religiosa por el hecho de no ser noble por tu primer apellido o por el segundo, el tercero y el cuarto y también que se exija limpieza e sangre. A mi no me gusta la época en que me ha tocado vivir pero que una institución e la iglesia católica en el siglo XXI siga con este tipo de exigencia me parece bochornoso pues para hacer el bien y la caridad no hace falta ser Marqués, ni decescender de la pata derecha del Cid. Se que en su tiempo se exigiesen determinadas circunstancias pero que para hacer la caridad en nombre de la Iglesia católica romana se exija llevar plumero…..Y ya no replico mas,buenas tardes

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles