El Santo Padre ha dado en su mensaje navideño en San Pedro una interpretación del nacimiento de Jesús curiosamente adaptada a los mensajes constantes de su pontificado: “El Verbo se hizo carne para dialogar con nosotros”.
Mientras ante el riesgo de “no querer dialogar, o de que la complejidad de la crisis induzca a elegir atajos, en vez de los caminos más lentos del diálogo”; el Pontífice afirmó en el mensaje navideño que acompañó la bendición ‘Urbi et Oribi’ que sólo dialogando se puede llegar “a la solución de los conflictos y a beneficios compartidos y duraderos”.
“Hermanas, hermanos – prosiguió diciendo el Papa – qué sería el mundo sin ese diálogo paciente de tantas personas generosas que han mantenido unidas a familias y a comunidades”, tal como él mismo lo ha escrito en su encíclica Fratelli tutti. Y recordó que “en este tiempo de pandemia nos damos cuenta de esto todavía más”, puesto que, como dijo Francisco, “se pone a prueba nuestra capacidad de relaciones sociales, se refuerza la tendencia a cerrarse, a valerse por uno mismo, a renunciar a salir, a encontrarse, a colaborar”.
De ahí que haya destacado que también en el ámbito internacional “existe el riesgo de no querer dialogar, el riesgo de que la complejidad de la crisis induzca a elegir atajos, en vez de los caminos más lentos del diálogo; pero son estos, en realidad, los únicos que conducen a la solución de los conflictos y a beneficios compartidos y duraderos”.
Al “Hijo de Dios”, el Papa le pidió que conforte “a las víctimas de la violencia contra las mujeres que se difunde en este tiempo de pandemia”; que ofrezca “esperanza a los niños y a los adolescentes víctimas de intimidación y de abusos”; que dé “consuelo y afecto a los ancianos, sobre todo a los que se encuentran más solos”; y que conceda “serenidad y unidad a las familias, lugar primordial para la educación y base del tejido social”.
El Papa tuvo palabra de preocupación y solidaridad para las víctimas de diversos conflictos y crisis por toda la faz de la tierra, aunque no hizo mención alguna a las leyes contrarias a los derechos humanos y la legislación internacional que están proliferando por todas partes con la excusa de la pandemia.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Se veía llegar. Hasta Pablo VI nunca se había hablado del diálogo desde la sede de Pedro. Aquel papa calamitoso, hoy canonizado como todos los del Vaticano II y el posconcilio, le dedicó la encíclica Ecclesiam suam. Desde entonces hemos tenido diálogo hasta en la sopa. Y ahora Francisco enseña que nuestro Señor Jesucristo vino a la tierra a dialogar, no a redimirnos en la Cruz y darnos ejemplo de vida. Por eso toca beatificar a Juan Pablo I (y Benedicto XVI y Francisco en lista de espera), para seguir canonizado la nueva religión del diálogo. Pero de Dios nadie se burla.
¿Y qué tiene eso que ver con el comentario de Urbel?
Pues muy sencillo, que ese dialogo con el ser humano no excluye, sino que presume que nos redimió, nos ofreció la salvación eterna.
Tan «sencillo» que no tiene nada que ver, ni presupone nada: la Redención es gratuita y no presupone (ni lo hay) diálogo alguno, salvo en su mente calenturienta y que relaciona cosas que no guardan relación alguna, obviando lo que siempre ha enseñado la Iglesia.
«Creí que hablamos de cristo que evangelizo pir el diálogo»
Pues lo creía mal (doblemente): ni hablábamos de éso (ni la noticia tampoco), ni el Verbo se hizo carne para dialogar, aparte de que evangelizar no es dialogar aunque usted lo diga haciendo el pino puente, sino para redimirnos (lo cual decidió y consumó sin diálogo alguno, aunque a usted le moleste que no le preguntara si le parecía bien o no).
«como han hecho millones de misioneros en la historia de la iglesia»
Los misioneros no dialogan el Evangelio: lo exponen simplemente, y quien lo cree se salva y el que no, se condena (lo dijo Cristo, que tiene un poquito más de credibilidad que usted, aunque no se lo crea). Si pensaba que ‘exponer’, ‘transmitir’ o ‘enseñar’ es sinónimo de ‘dialogar’, el problema es suyo, que no sabe español. Pero ya le he dicho: esta noticia no habla de evangelizar tampoco (que es un medio), sino de la finalidad de la Encarnación, que es la Redención.
Se ha encarnado para poder tener una charla con nosotros; para ver que le podemos aportar, aconsejarle, enseñarle, tener un dialogo, debatir las cosas, al final lo va a convertir también en discípulo, igual que a su Madre.
«Y como lo hizo cristo y los apóstoles? Por el diálogo o por ña fuerza?»
De ninguna de las dos maneras. Como siempre, usted cree que su ilógica «lógica» es la única opción que existe, y, como siempre, yerra: Tanto Cristo como los apóstoles EXPONÍAN o ENSEÑABAN el Evangelio. Si usted tiene carencias con la Lengua española, el problema es suyo, no de los demás. «Dialogar» no es sinónimo de exponer, transmitir o enseñar, aunque usted lo creyera erréneamente. Y se lo digo por enésima vez: por más vueltas que le dé al tema «diálogo», Cristo no se encarnó para dialogar, sino para redimirnos (sin diálogo alguno: le expone la Verdad y usted no tiene nada que decir: lo acepta y se salva, o lo rechaza y se condena. Son lentejas (sin diálogo).
Por eso mismo, el Vaticano II no lo imponen a nadie por la fuerza o con amenazas, sino que ellos lo dialogan. Tampoco han impuesto el Novus Ordo a la fuerza, ellos lo dialogan.
«Ves me das la razón enseñar es un diálogo con los alumnos»
Así ha salido usted de maleducado y respondón, teniendo los valores completamente cambiados: enseñar no es ningún diálogo. Cuando el profesor, que es el que sabe, explica la lección, usted se calla, porque no es discutible. Y la finalidad de la Encarnación, tampoco es discutible: el Verbo NO se hizo carne para dialogar, sino para redimirnos. Mucho rollo con lo que enseñan los clásicos, sin saber siquiera los rudimentos de la Lengua Española (confunde exponer o transmitir con dialogar, creyendo erróneamente que son sinónimos). Empiece primero con un libro de gramática antes de pasarse a ningún clásico, o seguirá con sus «clásicos» disparates.
Y éso cuando no echaba a cierta gente a latigazo limpio, sin diálogo previo por su parte. Pero ya se sabe: hay algunos mucho más «misericordiosos» que el mismo Cristo, muy «dialogantes» con la herejía y el pecado (que no con el pecador), y con la piel tan fina que la verdad les escuece una barbaridad. Pues que se den pomada.
Ni duros, ni blandos: ni Cristo dialogó con los cambistas a ver si les apetecía irse, ni se encarnó para dialogar la Redención, que fue la finalidad de la Encarnación. Así que, deje de marear la perdiz.
Dios ni impone ni obliga a no comer del árbol, Dios dialoga con Adán y Eva para ver si quieren o no comer del árbol con su libertad, porque Dios los respeta. Por lo tanto Dios no puede condenarlos después a nada pues les ha dado libertad para hacer lo que quieran.
Sois unos invertidos, porque ponéis en boca de Dios el argumento del demonio. Y también unos hipócritas, porque el modernismo lo imponeis por la fuerza porque usando la inteligencia no lo podéis hacer pues se evidencia el engaño
Siguen confundiendo que Dios obligue con que Dios te fuerce. Pero no lo confunden por ser torpes, sino porque son malas personas y quieren que Dios te dé a elegir lo que quieras, con lo cual no te puede sancionar después. Por eso creen en el infierno vacío y en la falsa misericordia, y en el por todos los hombres, porque es lo lógico.
«Aceptas tu las consecuencias de renegar de la iglesia católica?»
¿Y usted? Teniendo en cuenta que no acepta la fe católica de forma íntegra, es usted mismo quien debería hacerse esa pregunta. Pero el tema sigue sin ser ese: El Verbo NO se hizo carne para dialogar (se lo voy a recordar en cada deposición en la que intente desviar el tema).
«…aquellos que exponen co toda claridad la parte del magisterio del que tu reniegas».
No hable en plural mayestático. Además, lo que usted depone no forma parte del magisterio, sino que lo contradice. De hecho, suelta herejías siempre que tiene ocasión, de las que yo, naturalemente, reniego (como todo buen católico).
«Otra vez en contra del magisterio pues lo que yo digo no lo digo yo si no que es copiado de los documentos pontificios».
No sea mentiroso. Usted es quien niega el magisterio de la Iglesia: no existe ni un solo documento pontificio en el que se diga que la finalidad de la Encarnación, o lo que es lo mismo, el motivo por el que el Verbo se ha hecho carne, sea dialogar. Además de hereje, mentiroso.
El magisterio que esté mal no es el magisterio.
Y los documentos pontificios ya condenan ese falso magisterio de antemano.
Este otario patagónico, con tiara es capaz de poner a dialogar hasta al mismo Dios. ¡por favor que caiga ya el meteorito! ¡Y que sea bien gordo!
También tendremos que discutir con Dios acerca de si sus Mandamientos son acertados o no… Siempre lo mismo, Bergoglio no se aparta del camino que se ha trazado (o le han trazado, porque no sé ya a quien sirve).
Siempre se ha enseñado que la Oración es una conversación con Dios .
Dios me escucha , yo lo escucho a El . Rezar es hablar y escuchar a Dios .
Nada nuevo , nada a criticar .
Hay que criticar sus entendederas (las de usted). Observe: «El Verbo se hizo carne para DIALOGAR con nosotros”. ¿En serio, tras su divagación, puede sustituir la frase para que quede así, como si estuviera empleando sinónimos: “El Verbo se hizo carne para ORAR con nosotros”? ¿No? Entonces, ¿qué nos está contando de que orar es dialogar? Y dormir es descansar; y empaparse es mojarse; y… Menudo «teólogo» está usted hecho. El Verbo no se hizo carne para dialogar, se ponga como se ponga.
Dios no dialoga sino que se revela.Él es la verdad, por eso no establece diálogo con el hombre sino que le habla para convertirlo. Eso del diálogo que pretende extrapolar Francisco a Dios es un concepto ideológico que no es cristiano.
Es necesario que los católicos desenmascaremos la impostura de este pontificado. Las palabras de Francisco se oponen a la doctrina de la Iglesia.
Además, es inadmisible que en el día de la Sagrada Familia, Francisco no dijera ni una sola palabra de rechazo contra el mayor ataque a la familia de nuestro tiempo, que es la ideología de género.
Deje de trollear y poner contestaciones a otros comentarios con absurdeces que no guardan ninguna relación con el comentario al que pretende «refutar», pesado.
«No te gusta cuando el magisterio te quita la razón»
No diga disparates: ni sus bobos comentarios son magisterio, ni usted ha quitado la razón jamás a nadie, pues nunca la tiene (está regañado con la verdad, que parece que le da alergia). Puede ahorrarse el psicoanálisis (del que usted sabrá «tanto» como de teología).
Pues a comentario repetido, réplica repetida:
«Niegas a ña iglesia tu que dices aceptar a todos los papas los estas negando…»
Usted miente.
«Niegas los debates internos(un tipo de diálogo)»
Usted miente.
«Niegas todos los concilios ( otro diálogo)»
Usted miente.
«Niegas que este bien la corrección fraterna de Pablo a pedro»
Usted miente.
Conclusión: usted es un mentiroso, además de que se ha hecho un retrato genial, pues todo éso que dice se le aplica a usted como anillo al dedo. Y, además, el Verbo no se hizo carne para dialogar, sino para redimirnos (no lo dialogó), por más que intente marear la perdiz.
Este papa quiere quitarle todos los Atributos a Dios, ja ja ja ja ja ja ja ja, es más soberbio que Lucifer, el problema es que dentro de la iglesia muchos piensan como él.
VAMOS A SUPONER QUE VINO A LA TIERRA PARA DIALOGAR, Y NO PARA REDIMIRNOS.
¿Porqué no recibiste y dialogaste con los cardenales de las dubia?
¿Porqué no recibiste al cardenal Zen que viajó hasta Roma para dialogar sobre los funestos acuerdos chinos?
¿Porqué no dialogas con los empleados vaticanos que formulan objeción de ciencia y conciencia frente a los experimentos covidosos, en vez de expulsarlos, como a los guardias suizos?
¿Porqué no recibiste al obispo Livieres , al que destituiste por tener el seminario lleno?
¿Porqué no dialogaste con el obispo Munilla, en vez de darle la patada hasta Orihuela?
¿Porqué no dialogaste con el cardenal Müller, al que expulsaste sin contemplaciones, al igual que a sus mejores oficiales, gritando Soy el papa y no le debo explicaciones a nadie?
¿Porqué no dialogaste con la chinita, en vez de zarandearla?
Consejos doy, para mí no tengo.
Tiene gracia que hable de diálogo quien se está poniendo las botas persiguiendo a los católicos y tratando de acabar con todo lo que le suena, aunque sea remotamente, a católico.
Bergoglio, en vez de condenar el error, la mentira, la herejía y el pecado, dialoga con ellos hasta hacerlos aceptables. En compensación condena la Verdad, el Bien y la Belleza, todo lo católico.
¡Bravo Belzunegui!
Belzunegui,
me alegra verle por aqui después de tanto tiempo.
¿por qué se fija en lo que hace el Papa?
un médico puede ser fumador pero su deber es decirle a sus pacientes que no fumen. Si el paciente se fija en lo que hace el médico no será beneficioso para él. Debe fijarse en lo que dice la medicina sobre el tabaco.
Esto es igual: por que se fija en el Papa que puede ser tan pecador como nosotros? fíjese en Jesús. Jesús dialogaba y sigue dialogando con nosotros. No negociando la Verdad sino dialogando.
Fíjese en la Biblia, la redención viene mediante el diálogo con el suplicante, con el intercesor o con el pecador. El diálogo no niega la redención, la antecede.
Bendiciones
Diálogo; enmendarle la plana a Dios todo poderoso. Eso defiende Francisco, como en un tertulia tabernaria.
Sra. ACS. mire el significado de diálogo, y acto seguido calle para siempre que estará mas guapa.
y esa autoridad de hacer callar a los demás ¿quien se la ha dado?
Al final la verdad y el bien se decidirá por consenso.
Muy buene respuesta.
Me gustan tus comenterios.
Eres «pistonudo»
El comentario es para Belzunegui
Muchas gracias wadson, ACS y Juan Brusi. ¡FELIZ NAVIDAD!
Bueno, el verbo se hizo carne para salvarnos pero sí que dialogó con la gente, pecadores incluidos. Y lo sigue haciendo.
Que los conflictos se resuelven mediante el diálogo me parece obvio , es triste q nos lo tengan q recordar.También puede detenerse un conflicto de forma impositiva, por la fuerza bruta, pero tarde o temprano resurgirà.
El Verbo dialoga con nosotros, nos interpela, nos responde, lo hace mediante la Palabra, una homilia, una lectura etc. Incluso mediante el auto conocimiento q nos infunde.
No negocia la Verdad con nosotros, nos la enseña mediante este diàlogo.
Gloria a Dios 🙏🙏🙏
«Bueno, el verbo se hizo carne para salvarnos pero sí que dialogó con la gente, pecadores incluidos»
Sí: para condenarles si no se arrepentían o para decirles que no pecaran más, en caso de sí arrepentirse. En ningún momento se puso a dialogar sobre el pecado en sí o sobre si algo es pecado o no y por qué, o si al pecador no se lo parece y bla, bla, bla. Él es la Verdad y nos transmitió Su Palabra sin diálogo alguno, y en éso fue tajante: quien crea y se bautice se salvará y quien no crea, se condenará. Y si alguna ciudad no escuchaba a los apóstoles (que exponían la verdad, no dialogaban a ver qué les parecía a sus interlocutores), les decía que sacudieran el polvo de sus sandalias y que no mirasen atrás, pues esas ciudades serían juzgadas más severamente que Sodoma y Gomorra en el día del Juicio. Dialogo cero. Y, desde luego, no dialogó la Redención, que es para lo que se encarnó Cristo.
Si una persona alcanza el noveno grado de oración. De hecho, puede tener un diálogo con Dios. Como Santa Faustina, Santa Teresa, Los pastorcitos de Fátima. De otra manera não! no seamos presuntuosos de dialogar con Dios. Nuestro Dios es un Dios que se esconde, pero podemos tocarlo cuando se infunde la gracia.
Belzunegui,
me alegra verle por aqui después de tanto tiempo.
¿por qué se fija en lo que hace el Papa?
un médico puede ser fumador pero su deber es decirle a sus pacientes que no fumen. Si el paciente se fija en lo que hace el médico no será beneficioso para él. Debe fijarse en lo que dice la medicina sobre el tabaco.
Esto es igual: por que se fija en el Papa que puede ser tan pecador como nosotros? fíjese en Jesús. Jesús dialogaba y sigue dialogando con nosotros. No negociando la Verdad sino dialogando.
Fíjese en la Biblia, la redención viene mediante el diálogo con el suplicante, con el intercesor o con el pecador. El diálogo no niega la redención, la antecede.
Bendiciones
«Fíjese en la Biblia, la redención viene mediante el diálogo con el suplicante, con el intercesor o con el pecador. El diálogo no niega la redención, la antecede»
Falso. a saber de dónde se habrá sacado usted tal cosa.
Católicvs,
ya se lo he explicado abajo a María, sería reiterativo volver a explicarlo aqui.
Saludos
Pues tiene su réplica abajo, pues.
Y perdón por la «reiteración» (no me había fijado en que ya había puesto «pues» al principio de la frase).
no tiene que disculparse por eso, no tiene importancia 🙂
Pues Dios no dialogo con Lucifer, no dialogo con los humanos de la época de en Noé, no dialogó con Adán y Eva, Dios tiene la verdad, se revela y llegado el caso se impone. No quitemos los atributos a Dios. María
estamos hablando del Verbo. En el antiguo testamento todavía no se habia hecho carne. Y Jesús sí dialogó con los pecadores, con los intercesores , con la mujer adultera, con la cananea, con los ciegos, Bartimeo, Zaqueo etc.
A parte de que con Adán y Eva también dialogó Dios, lo hizo cuando eran santos y también cuando pecaron.
Lo que ocurre es que algunos confunden «dialogar» con «negociar» y eso sí que no lo hace Dios , ni siquiera encarnado. Es distinta una cosa de la otra.Dialogar es interesarse por lo que piensa el otro, es hablarle entonces de Dios, sin rebajaar la fe, con cariño, con comprensión, con paciencia, y respetar su libertad porque es Dios quien le hizo libre.
También dialoga con nosotros como ya he dicho arriba.Y no me refiero a locuciones, que eso sólo los santos, creo yo.
Saludos
«Y Jesús sí dialogó con los pecadores»
Les decia, en tono imperativo, que no pecaran más (no dialogaba a ver si les parecía bien o no, o para convencerles). Y éso sí estaban arrepentidos. A los pecadores no arrepentidos no les dedicaba caricias, precisamente, ni dialogaba con ellos. En cualquier caso, ¿qué tiene eso que ver con la finalidad de la Encarnación? El Verbo se hizo carne para redimirnos, sin diálogo de ningún tipo (fue voluntad divina hacerlo así, sin dialogarlo con nadie).
«algunos confunden «dialogar» con «negociar»
Será usted la que confunde la finalidad de la Encarnación con el hecho de que en la vida cotidiana Cristo dialogara con la gente. Además de dialogar también dormía, y decir que el Verbo se hizo carne para dormir no se le ha ocurrido jamás decirlo ni al que asó la manteca.
Dios dialogaba permanentemente con Adán y Eva …También con Cain .
Seguramente usted lo recuerde (ventajas de ser progresaurio).
No señor: con ese comentario lo que demuestro es que su nivel de trolleo es tan pésimo que se presta a mofa. Y deje de mentir, que los pecados son acumulables y usted ya lleva un buen saco sólo en este artículo.
«No sabía que defender los evangelio, la palabra de Dios fuese pecado»
Ni yo sabía que desviar los temas que no le gusta que se aborden o decir disparates y herejías (que es lo que usted hace siempre), sea «defender el Evangelio». No, no es pecado defender la verdad. Pero sí lo es atacarla y encima calumniar a los demás, como hace usted.
«niegas la palabra de dios y todo magisterio referente a el?»
Yo no, pero usted sí, lo cual es pecado. Aquí va el recordatorio, que usted se olvida muy rápido del tema del artículo: el Verbo NO se hizo carne para dialogar, sino para redimirnos. Y aprenda español: «Dios» se escribe con mayúscula; «Él» también con may´úscula y con tilde; y las preguntas llevan signo de interrogación de apertura al comienzo. No me extraña que con su nivel de español no entienda nada de lo qu lee o tergiverse todo.
«cuando a toda evidencia queda al descubierto y se queda sin argumentos»
Usted no ha dejado jamás a nadie sin argumentos. Normalmente sólo refuta lo que nadie ha sostenido (que ya es mérito). Si alguien dice que la Santísima Virgen era santa desde su concepción, usted lo «refuta» diciendo que las aves tienen plumas. Hala, ya ha refutado lo de la Virgen con su ocurrencia.
Tenga evidencias:
«Por nosotros los hombres y POR NUESTRA SALVACIÓN bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo SE ENCARNÓ de María la Virgen y se hizo hombre».
(Del «Credo» Niceno-Costantinopolitano, que todo católico debe creer y confiesa durante la Santa Misa).
«457.- El Verbo se encarnó para salvarnos reconciliándonos con Dios».
(Catecismo de la Iglesia católica -el nuevo, sin que haga falta recurrir al de Trento o al de San Pío X que algunos les da tanta alergia-).
Claro, que lo transcrito más arriba igual Francisco va y lo cambia, como hizo en el catecismo con la licitud moral de la pena de muerte que SIEMPRE ha enseñado la Iglesia (y que siempre han recordado los 265 Papas precedentes, pues la verdad no cambia y menos a golpe de decreto).
«¿ a caso cristo no vino hacer más de una cosa? ¿ a caso su papel en la sociedad se limita a una solo cosa?»
Se escribe «acaso» (todo junto). Y ya le dicho: Cristo comía, bebía, dormía y hacía otras cosas; pero la finalidad de la Encarnación no era comer, beber o dormir…, como tampoco lo era dialogar. El Verbo se hizo carne para redimirnos.
Estas dos respuestas han salido aquí por error. Ya están puestas más arriba, en su lugar correspondiente.
«cuando a toda evidencia queda al descubierto y se queda sin argumentos»
Usted no ha dejado jamás a nadie sin argumentos. Normalmente sólo refuta lo que nadie ha sostenido (que ya es mérito). Si alguien dice que la Santísima Virgen era santa desde su concepción, usted lo «refuta» diciendo que las aves tienen plumas. Hala, ya ha refutado lo de la Virgen con su ocurrencia.
Tenga evidencias:
«Por nosotros los hombres y POR NUESTRA SALVACIÓN bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo SE ENCARNÓ de María la Virgen y se hizo hombre».
(Del «Credo» Niceno-Costantinopolitano, que todo católico debe creer y confiesa durante la Santa Misa).
«457.- El Verbo se encarnó para salvarnos reconciliándonos con Dios».
(Catecismo de la Iglesia católica -el nuevo, sin que haga falta recurrir al de Trento o al de San Pío X que algunos les da tanta alergia-).
Claro, que lo transcrito más arriba igual Francisco va y lo cambia, como hizo en el catecismo con la licitud moral de la pena de muerte que SIEMPRE ha enseñado la Iglesia (y que siempre han recordado los 265 Papas precedentes, pues la verdad no cambia y menos a golpe de decreto).
«¿ a caso cristo no vino hacer más de una cosa? ¿ a caso su papel en la sociedad se limita a una solo cosa?»
Se escribe «acaso» (todo junto). Y ya le dicho: Cristo comía, bebía, dormía y hacía otras cosas; pero la finalidad de la Encarnación no era comer, beber o dormir…, como tampoco lo era dialogar. El Verbo se hizo carne para redimirnos.
eso lo he dicho porque María ha afirmado que Dios no dialogaba con ellos
estamos hablando del Verbo. En el antiguo testamento todavía no se habia hecho carne. Y Jesús sí dialogó con los pecadores, con los intercesores , con la mujer adultera, con la cananea, con los ciegos, Bartimeo, Zaqueo etc.
A parte de que con Adán y Eva también dialogó Dios, lo hizo cuando eran santos y también cuando pecaron.
Lo que ocurre es que algunos confunden «dialogar» con «negociar» y eso sí que no lo hace Dios , ni siquiera encarnado. Es distinta una cosa de la otra.Dialogar es interesarse por lo que piensa el otro, es hablarle entonces de Dios, sin rebajaar la fe, con cariño, con comprensión, con paciencia, y respetar su libertad porque es Dios quien le hizo libre.
También dialoga con nosotros como ya he dicho arriba.Y no me refiero a locuciones, que eso sólo los santos, creo yo.
Saludos
Así es .
¿Así es? ¿Qué cosa es así? ¿Que el Verbo no se hizo carne para dialogar? Eso sí que es así.
eso también lo he dicho arriba, Catolicvs.
No era respuesta a su comentario.
Pues nada, si repite comentario, repetimos la respuesta pertinente:
«Y Jesús sí dialogó con los pecadores»
Les decia, en tono imperativo, que no pecaran más (no dialogaba a ver si les parecía bien o no, o para convencerles). Y éso sí estaban arrepentidos. A los pecadores no arrepentidos no les dedicaba caricias, precisamente, ni dialogaba con ellos. En cualquier caso, ¿qué tiene eso que ver con la finalidad de la Encarnación? El Verbo se hizo carne para redimirnos, sin diálogo de ningún tipo (fue voluntad divina hacerlo así, sin dialogarlo con nadie).
«algunos confunden «dialogar» con «negociar»
Será usted la que confunde la finalidad de la Encarnación con el hecho de que en la vida cotidiana Cristo dialogara con la gente. Además de dialogar también dormía, y decir que el Verbo se hizo carne para dormir no se le ha ocurrido jamás decirlo ni al que asó la manteca.
Catolicvs,
dígame Católicvs, acaso Cristo no dialoga con usted? acaso cuando usted le pide que le ilumine sobre alguna cuestión…o le pregunta que debe hacer en alguna situación concreta, o le pregunta alguna cosa …¿acaso no leresponde de alguna de las formas que he mencionado más arriba?…
a saber:
mediante las homilias o las palabras de un sacerdote
a través de algún libro de santos
a través de la Palabra escrita (Biblia)
a veces des de la oración con alguna inspiración infusa
y de mil maneras más
¿Acaso usted no tiene esta relación de amistad con Cristo? o ¿de qué estamos hablando?
pues eso, según entiendo yo, eso es «diálogo».
No me diga que no le ocurre eso pq no me lo creo. A todos nos ha pasado que en una homilía hemos tenido la sensación que el sacerdote nos hablaba a nosotros. Eso es una respuesta!!! Eso es diálogo!!! Es Cristo quien responde!!!
¿cómo no sabe eso?
Y conste que desde el principio he dicho que Jesús se encarnó para redimirnos.Pero no se puede negar que antes de la encarnación ningún fiel , salvo los profetas , se podía comunicar con Dios y Cristo con la redención abrió esa puerta a todos nosotros.
«acaso Cristo no dialoga con usted?»
¿En lo referente a por qué el Verbo se hizo carne, es decir, a la finalidad de la Encarnación? No, no dialoga conmigo. Y con usted tampoco.
«o ¿de qué estamos hablando?»
Usted, a saber. Los demás, de la finalidad de la Encarnación. El tema está claro desde el mismo título: “El Verbo se hizo carne para dialogar con nosotros”, lo cual es un disparate.
cATOLICVS
que la finalidad de la encarnación es redimirnos lo he dicho desde mi primer comentario. Puede leerlo al principio. Incluso antes de este suyo lo he vuelto a repetir.
Ni el Papa ,ni yo ni nadie ha dicho que Jesús dialogue con nosotros sobre la finalidad de la encarnación. Eso no sé de donde lo ha sacado.
Y ,aunque la finalidad de la encarnación es obvio que es la redención también es cierto que es gracias a la encarnación que se ha hecho posible la comunicación con Cristo.
No voy a perder más tiempo con esto. Me he expresado claramente al respecto.Si se me malinterpreta lo siento mucho pero ahí està lo que he escrito.
Saludos y bendiciones
«Ni el Papa ,ni yo ni nadie ha dicho que Jesús dialogue con nosotros sobre la finalidad de la encarnación»
Obviamente, usted no sabe leer (o no entiende lo que lee): «Francisco: ‘El Verbo se hizo carne para dialogar con nosotros'». Es una cita textual; por eso va entrecomillada, porque lo ha dicho así, literalmente. ¿Y sabe a qué hace referencia dicha frase? A la finalidad de la Encarnación: la preposición «para» indica finalidad. Sin embargo, la finalidad de la Encarnación (es decir, para qué se hizo carne el Verbo de Dios), no era dialogar; el Verbo NO se hizo carne para dialogar con nadie, sino para redimirnos).
Así que, eso de que ni el Papa ni nadie ha dicho nada de que la finalidad de la Encarnación sea dialogar, es una completa falsedad. Tanto Francisco como el troll que tenemos enquistado en esta página ejerciendo de eco pontificio, sí lo han dicho, a pesar de que dicha afirmación no sea verdad.
«gracias a la encarnación que se ha hecho posible la comunicación con Cristo».
Claro, y también gracias a la Encarnación Cristo podía comer pescado y dormir. Pero el Verbo no se hizo carne para comer pescado, ni para dormir (ni tampoco para dialogar).
«No voy a perder más tiempo con esto. Me he expresado claramente al respecto.Si se me malinterpreta lo siento mucho pero ahí està lo que he escrito»
Qué va, nada de malinterpretaciones: si está muy claro lo que dice. Lo que ocurre es que por más que divague no logra justificar lo injustificable, porque la frase papal es otro de tantos disparates. Así que, hace bien en no perder más el tiempo: seguro que tiene cosas más interesantes que hacer.
Usted mismo se contradice: como sus criaturas no le decimos a Dios lo que tiene que hacer o decir, no hay diálogo alguno: Él decidió encarnarse y lo hizo, sin dialogar con usted ni con nadie sobre qué nos parecía que lo hiciese, o sobre su finalidad. Y deje de mentir: Su palabra dice que se encarnó para redimirnos. Y el Credo lo recuerda. Naturalmente que éso no se dialoga. Sólo se le ocurre decirlo a usted, que no para de decir disparates hasta el punto de contradecirse.
Y la preposición «a» no lleva hache (h) delante. Está claro que lo suyo no se reduce a los disparates teológicos, sino también a los lingüísticos; especialmente los ortográficos. No sé cómo pretende dar lecciones de nada (y hablar, encima de «atrevimientos»).
«He que eres tu, simpatizante de las dictaduras el que como tal niega el diálogo.»
Ignoro que significa el «He» del principio; pero aparte de éso, no sé por qué cuando no tiene nada más que decir (lo anterior también se lo podía haber ahorrado) le da esa manía obsesiva de acusar a los demás comentaristas de «apoyar dictaduras», cuando si hay alguien que apoya dictaduras, será usted; siempre que sean de izquierdas, claro. Y le vuelvo a recordar el tema, para que no se desvíe: el Verbo de Dios NO se hizo carne para dialogar, sino para redimirnos. Conviértase a la fe católica y deje de hacer el papelón que hace en esta página diciendo sandeces.
Jesucristo con su muerte en la Cruz y posterior Resurrección vino para abrirnos las puertas de su Reino que estaban cerradas por causa del pecado.
Jesucristo dialoga con nosotros para llevarnos al paraíso, pero unos aceptan su Palabra y otros no. Unos aceptan su doctrina y otros no la aceptan.
Es evidente que existen dos clases de personas, a saber: dos crucificados, uno se salva el otro se condena, uno pide perdón a Dios el otro no. S. Pedro y Judas, dos pecadores, uno pide perdón el otro no. infovaticana.com/2021/04/08/la-extrana-rehabilitacion-vaticana-de-judas/
S. Ignacio acepta su doctrina y Lutero no. JP-II acepta su doctrina y otros intentan modificarla creyendo saber mas que Dios.
es.scribd.com/document/355690431/Denzinger-Bergoglio-pdf
¿Quien se salvará? Quien obedezca a Dios, quien cumpla sus Mandamientos.
Non Nobis.
«Jesucristo dialoga con nosotros para llevarnos al paraíso, pero unos aceptan su Palabra y otros no. Unos aceptan su doctrina y otros no la aceptan»
Eso no es dialogar. Cristo expuso la Verdad, que es Él mismo, que no se presta a diálogo ni se discute. Se acepta o no. Y consumó la Redención, que es para lo que se hizo carne, sin entablar diálogo alguno. Son lentejas.
«A cristo le preguntan y el responde y le vuelven a preguntar y el vuelve a responder…»
¿Y eso qué tiene que ver con la finalidad de la Encarnación? Cristo dormía, comía, dialogaba… y la finalidad de la Encarnación, es decir, de que el Verbo se hiciera carne NO era dormir, NO era comer, No era dialogar… Si quiere le hago un mapa.
«Cristo» se escribe con mayúscula; «Él» se escribe con mayúscula y con tilde. Y el Verbo NO se hizo carne para dialogar.
Todo diálogo con Fransisco es misericordiado a la fuerza
Jajajajaja al estilo del manual de Marx y su clan.
El tiene objeción de nacimiento a todo lo católico y puede despojarce de eso, ma bien se le desparrama día a día haciéndome esclavo de sus palabras.
Solo un cristiano que jamás se halla confesado sabe que Dios es Padre que enseña, guía instruye y es el demonio que mete a dialogar en el oído…hasta que pensemos que el adulterio no es adulterio, sino que soy divorciado vuelto a casar, y que uno nace gay, y así te va metiendo mierda en el dialogo ese…
La gente que oye y Lee a Fransisco todo los días, cae en la trampa de su odio por un lado, y de su herejia por otro.
Yo les recomiendo, anularlo y crecer en santidad.
Quienes tiene el don de refutar, pidan auxilio al E.S. para que de guía de cómo hacerlo mejor
Saludos
«Pero ya sabemos que los amigos de los dictadores no sois de dialogar si no de imponer por la fuerza»
Ya lo sabemos: usted, que es amigo de dictadores, no es de dialogar, sino de soltar disparates (que es la única «fuerza» a la que puede recurrir aquí, para desviar la atención y que no se hable del tema del artículo cuando a usted no le gusta (que es siempre).
No señor, como queda patente en el propio título, que está entrecomillado porque es la frase exacta: “El Verbo se hizo carne para dialogar con nosotros”. El Verbo no se hizo carne para dialogar con nosotros. Si usted tiene problemas léxicos es su problema: la finalidad de la Encarnación no era dialogar por el hecho de que Cristo dialogara con la gente en la vida cotidiana, como tampoco es la finalidad de la Encarnación dormir, por más que Cristo durmiera. Tiene razón: me molestan los disparates.
Acude a Cuba para alabar a los asesinos Fidel y Raúl Castro, les ha dado fuerza a los comunistas chinos responsables de millones de muertes y del coronavirus (ni mencionarlo), con la kirchner, con maduro, con evo, ortega y para rematar la faena con arte se reune en secreto con los representantes de los rostchild y los rockefeller en el vaticano sin informar del contenido y pone de asesores del vaticano a los ateos y a los disidentes, blanco y en botella. Celebra a la Pachamama en el Vaticano.
Usted no es la Biblia. Vamos, que confundir la Biblia con sus disparates es de estar como un cencerro. Y aquí tiene el recordatorio, para que no desvíe el tema: el Verbo NO se hizo carne para dialogar, sino para redimirnos.
«Niegas a ña iglesia tu que dices aceptar a todos los papas los estas negando…»
Usted miente.
«Niegas los debates internos(un tipo de diálogo)»
Usted miente.
«Niegas todos los concilios ( otro diálogo)»
Usted miente.
«Niegas que este bien la corrección fraterna de Pablo a pedro»
Usted miente.
Conclusión: usted es un mentiroso, además de que se ha hecho un retrato genial, pues todo éso que dice se le aplica a usted como anillo al dedo. Y, además, el Verbo no se hizo carne para dialogar, sino para redimirnos (no lo dialogó), por más que intente marear la perdiz.
Y usted, ¿porque es contrario a comer acelgas?
Ande, deje de decir chorradas para defender lo indefendible.
«Yo como de toda fuente de conocimiento»
Pues qué poquito le cunde…
«…ir negando parte del magisterio de la iglesia como haces tu en este tema diviando el tema…»
Usted miente (para variar): yo, a diferencia de usted, profeso la fe católica de forma íntegra. Y el magisterio de la Iglesia dice que el Verbo se hizo carne para redimirnos, no para dialogar. Nada que ver con las chorradas que usted dice. Ése es el tema, aunque a usted no le guste.
«Te doy gracias, Padre, porque has escondido estas cosas a los sabios y las has revelado a la gente sencilla»
San Mateo (11,25-27)
Si algo no soy es manipuladora. A dios pongo por testigo!
En todo caso cansina, de los modernistas a los que Francisco acogería con los brazos abiertos….
Sra. rectifique por su bien. Le recomiendo el Kempis para estas navidades.
EP,
Ahora estoy leyendo «antología de autores cartujanos» de la cartuja de miraflores. Una maravilla de libro.
No tengo que rectificar nada porque todo lo que he dicho es verdad católica.
No se que no entiende…
Se hizo carne la palabra, para «redimirnos» no dialogar..
Porque el pecado entro cuando cayeron en el diálogo con Satanás..
Que necedad
Nació Jesús para salvarnos de la muerte causado por el pecado, y mediante El solo con El tener vida y salir del pecado.
Si no entiendes eso y deseas dialogarlo es porque no se quiere la vida y vuelves a la Alegría del Amor que ofrece la vía caritis, y los acondicionamientos y atenuantes y que es por la economía que se vive en pecado…basura
Catolicus:
Te doy la razón, pero deberías leer mi comentario completo.
Lo había leído entero. Por eso únicamente he hecho esa aclaración de entre todo lo escrito por usted: no como crítica o refutación (que no necesita, pues su exposición es impecable), sino para que los de siempre no aprovechen para desviar el tema y seguir diciendo disparates.
Parece que en la Revelación , Dios se olvido de los comentarios de catholicus …
No hombre: se olvidó de los suyos, tan cultos e «ingeniosos».
El undecimo mandamiento : No dialogaras .
El duodécimo: no trollearás (sobre todo si no sabes y se van a reír más de ti, que tú de los demás).
Este es una marioneta cuyo ventrilocuo es el diablo. Menudo diálogo imparte en el Vaticano, actuando como un tirano ante sus propios trabajadores. No tiene morro……
Diálogo, según la RAE, es esto:
1. m. Plática entre dos o más personas, que alternativamente manifiestan sus ideas o afectos.
2. m. Obra literaria, en prosa o en verso, en que se finge una plática o controversia entre dos o más personajes.
3. m. Discusión o trato en busca de avenencia.
Es claro que para nada de esto se encarnó el Verbo, aunque 1. lo hizo: pero también comió y durmió, incluso hizo milagros…
Para lo que vino fue -como decían los antiguos y auténticos / verdaderos catecismos- «para redimirnos del pecado y darnos ejemplo de vida».
Está clarísimo que decir que la finalidad de la Encarnación es el diálogo no tiene ningún sustento ni en los Evangelios, ni en el Diccionario de la Real Academia Española, sino que responde a un transfondo meramente ideológico. Ya se sabe: algunos son más «dialogantes» (y misericordiosos), que el mismo Cristo. Claro, que según con quién: a los «rígidos», palo, sin diálogo alguno. Yo me sé de unos cardenales que presentaron unas «dubia» hace ya varios años y aún están esperando a que alguien se digne a dialogar con ellos para que se las expliquen…
Yo rezo todos los días el Ángelus: » Y el Verbo se hizo carne/y habitó entre nosotros», pero el verbo habitar no es sinónimo de dialogar. El diálogo supone transmisión de ideas entre iguales, cuando una de esas personas es maestro lo que hace es enseñar y si es el Maestro mucho más. Los maestros humanos, vulgares y corrientes, no dialogan con sus alumnos porque hay un desfase muy grande entre maestro y alumno. No se empieza la clase diciendo: «¿qué piensas tú de Napoleón Bonaparte?» sino «os voy a hablar de Napoleón Bonaparte». El desfase de Jesucristo, Hijo de Dios Vivo, y cualquiera que le escuche impide el diálogo, lo más que podemos hacer es preguntar.
Si estamos discutiendo algo tan obvio, es que verdaderamente estamos peor de lo que creía. Es decir, lo que predica el sofista de Roma, es nada mas y nada menos, que poner en igualdad a Jesús y al diablo. Rectificar al Salvador para que acceda a las tentaciones del maligno y que dialogue con el pecado y los pecadores. Ponerlos en definitiva en un mismo nivel. No como en el monte Tibidabo, cuando Jesús le contestó, no tentarás al Señor tu Dios. Y es que siempre se nos enseñó hasta ahora, que a Dios se le obedece, no se le replica. Algo obvio.
Con esta última ocurrencia, aplaudida por los palmeros modernistas y demás tontos útiles, Francisco sube un nuevo peldaño en el rango de herejes mas egregios de la historia, Vamos campeón….
Utiliza la palabra «dialogo» entre Dios y el hombre que no aparece en la escritura como una especie de «nueva verdad» o «nueva revelación» que desea ir imponiendo de una especie de relaciones bilaterales de una igualdad de plano ontologico hombre- Dios que no está en la revelación. Politica.
Cristo ya sabemos a lo que vino, no necesitamos que nadie nos lo re-interprete porque lo dijo Él mismo en el evangelio; «He venido a hacer la voluntad de mi Padre», y en el huerto de los olivos; «que pase de mi este caliz» y «que se haga tu voluntad no la mia». Este Papa quiere utilizar a Cristo y a la Iglesia para respaldar sus ideas. Lo próximo será decir que Cristo vino para luchar contra el calentamiento global y por la madre tierra.
Los politicos comunistas históricamente gustan mucho de hablar de dialogo al principio y después conseguido el poder no vacilan ni un segundo en encarcelar o asesinar a todo el que se opone a sus manejos e intereses. URSS, China, Cuba, Nicaragua, Venezuela, etc, etc.
El verbo no vino a dialogar, vino a habitar en nosotros a hacerse presente en nuestros corazones por el Espíritu. El Papa parece que no sabe ya ni lo que significan las escrituras. Debería de dialogar consigo mismo del rumbo sin sentido o sin fe que lleva sus pasos…….
VENI SPIRITUS SANCTUS ET EMITTE LUCIS TUAE RADIUM. ESTE PAPA DESDEÑA LA TEOLOGÍA, SE APARTA DEL MISTERIO TRINITARIO ¿DIALOGO? NO- LUX AN ALTO. ILUMINATIO ET REVELATIO. LE PASA LO QUE DICE SAN PABLO AD CORINTHIUS NEQUE DE SPIRITU SANCTO NUNQUAM AUDIVIMUS. QUE LEA DON BERGOGLIO A SANTO TOMÁS
CRISTO NO ERA UN POLITICO AL USO. EL CONSENSO ES UNA PALABRA OBSCENA PARA MÍ PORQUE VEMOS EN ESPAÑA LOS RESULTADOS DEL TAL CONSENSO. CRISTO ES EL HIJO DE DIOS QUE VINO A SALVARNOS DEL PECADO Y POR ESA IDEA MURIÓ EN LA CRUZ. CREO QUE BERGOGLIO JUIDAIZA AÑ CONVERTIR A LA TRINIDAD EN UN AMIGUETE- YO LE DIGO PARA SU GOBERNO ET LUX IN TENEBRIS LUCET ET TENEBRAE EAM NON COMPREHENDERUNT. ESTO ES: LAS TINIEBLAS NO PUDIERON CON ÉL