Roban el icono blasfemo de George Floyd

icono George Floyd robado
|

Informábamos ayer del icono que reemplaza a Cristo por George Floyd en la Universidad Católica de América. Se trata de un icono que representa una Piedad, con la Virgen sosteniendo el cadáver de su hijo. Solo que, en este caso, Cristo es el drogadicto y delincuente habitual muerto a manos de la policía George Floyd.

Tras saltar el escándalo, el icono ha durado horas, el tiempo que ha tardado alguien decidido a no permitir esa blasfemia en hacerlo desaparecer.

The Pillar informa acerca del desarrollo del asunto:

“El icono que evoca la Piedad al tiempo que sustituye a Jesucristo por George Floyd fue robado el pasado martes de la facultad de Derecho de la Universidad Católica de América. El cuadro fue sustraído después de que las quejas de los estudiantes sobre la pintura suscitaran la atención de los medios de comunicación durante esta semana.

El decano de la facultad de Derecho de la universidad dijo el miércoles a The Pillar que los administradores de la escuela no pretendían que la exhibición de la pintura fuera interpretado con sentido político, y que espera que los miembros de la comunidad universitaria puedan discutir un tema tan controvertido con respeto.

El decano Stephen Payne añadió que el cuadro fue un regalo a la facultad de Derecho de la oficina de capellanía del campus de la universidad. Dijo que cuando la facultad de Derecho recibió el cuadro no se dio cuenta de que representaba a George Floyd, que fue asesinado por el policía de Minneapolis Derek Chauvin durante un arresto el 25 de mayo de 2020.

«Ciertamente no queríamos ofender a nadie, pero parecía una representación culturalmente relevante de Nuestro Señor y Nuestra Señora, que nos daría una maravillosa oportunidad de hablar sobre el evangelio de Jesucristo en un momento muy difícil», dijo Payne a The Pillar el miércoles.

El cuadro, titulado «Mamá», es obra de la artista de San Luis, Kelly Latimore, que pinta santos y escenas religiosas, así como personajes contemporáneos e históricos, al estilo de los iconos litúrgicos. Aunque las pinturas no se consideran iconos en un sentido canónico o litúrgico, comúnmente se les llama así, y la pintura en la Universidad Católica fue referida como un icono cuando fue bendecida por el capellán de la universidad, el Padre Jude DeAngelo, OFM Conv., en una ceremonia en la facultad de Derecho a principios de este año.

Según el presidente de la universidad, John Garvey, «el cuadro fue robado de su lugar fuera de la capilla», el martes por la noche.

«Nuestro Departamento de Seguridad Pública descubrió el robo poco después de que ocurriera y sigue investigando», dijo Garvey en un correo electrónico a la facultad de la universidad el 24 de noviembre, que fue obtenido por The Pillar.

«Hemos sustituido el cuadro por una copia idéntica, aunque más pequeña, que colgaba en nuestra oficina de Capellanía del Campus», escribió Garvey.

La controversia sobre el cuadro comenzó a principios de esta semana, cuando The Daily Signal, informó de que varios estudiantes, algunos de los cuales fueron citados de forma anónima, consideraban que el cuadro era una blasfemia, porque el artista representaba en el lugar de Jesucristo a George Floyd. Después de ese informe, surgió una petición en el campus que pedía que se retirara el cuadro; al parecer, la petición cuenta ya con varios cientos de firmas”.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
23 comentarios en “Roban el icono blasfemo de George Floyd
  1. Los demócratas utilizan a ése hombre Geoge, como su mártir, San George. Y mientras no
    «surga» otro, éste va a seguir.
    Robarlo, les conviene a ellos, pues más mérito le cuelgan.
    Creo que se le hace el » caldo gordo» al partido por haberlo
    «quitado» de su lugar.
    ¿Y si fueron ellos mismos?
    Quieren publicidad al caso del hombre que fue asesinado por el color de su piel, y ,,bla bla.

  2. Como el joven austríaco que lanzó la Pachamama al Tiber, pero que Bergoglio recuperó a su amada adorada para mayor vilipendio de Jesucristo y su Santa Igesia. Ahora ordenará que se rehaga el icono y se coloque por doquier.

  3. Pero si lo ha hecho con la intención de evitar la permanencia de una obra blasfema, no me parece que sea robar.
    No se si usted acude a Misa diariamente o tiene la piadosa costumbre de leer la Biblia con frecuencia. De ser así, supngo que será conocedor de un pasaje del Libro de los Macabeos que hemos escuchado estos días, cuando Matatías degolló sobre un altar pagano a un judío apóstata y al funcionario real que obligaba a apostatar. La Sagrada Escritura califica aquel hecho como consecuencia de una «ira santa» y no como un asesinato.
    Aplique usted la analogía.

    1. Pero porque no te callas Probe Migue, porque te empeñas en dar tu opinión de cosas que tu única neurona NUNCA alcanzará a comprender???? Pero porque te pones en evidencia de esa manera??? Si ya sabemos todos, de sobras, que eres completamente estúpido…… porque tu afán en recordarnoslo cada día???? Con lo bien que estarías callado, en el parque con los jubilatas jugando a petanca o dando de comer a las palomas,??? En serio Probe Migue, déjalo ya, por tu propio bien y el de los demás

  4. Hay una excepción: está permitido el robo en caso de evitar la infestación de tontura. No obstante, el gran artista ya habrá cobrado lo suyo.

  5. Siento contradecirlo, en el caso del Probe Migue no es hipocresía, es estulticia elevada al cubo……no da más de sí, y él se empeña y se empeña. Por eso a mí me cuesta creer que sea de verdad un individuo tan sumamente ignorante, yo estoy casi convencido que es un cachondo mental que nos bacila de esa manera

  6. Ayer, en esta apreciada web, manifesté mi deseo de que apareciera alguien, que emulando al valiente Alexander Tschugguel (el buen cristiano que arrojó la pachamama al Tíber), hiciera lo mismo con el icono de Floyd y lo arrojara al río Potomac. Desconozco si el río habrá sido su paradero, pero cualquier destino similar (cubo de basura, vertedero, incineración, etc.) que le hayan querido dar, constituye una grata noticia.

    1. Recordemos que Cristo expulsó del templo a los mercaderes que lo p
      r o f a n a b
      a n. E igualmente, el acto de la persona o personas que han sacado de la capilla esa obra de Floyd, lejos de ser p e c a d o (como insinúa algún comentarista), constituye un acto de virtud, movido por el celo de un lugar sagrado y por el bien de las almas.

      1. Pero es nuestro modelo a seguir. ¿O lo que hacía Cristo estaba bien, pero si lo hacemos los demás está mal? ¿O acaso sugiere que Cristo hacía cosas malas o cometía delitos?

  7. Si alguien exhibe una foto insultante acerca de mi madre, creo que está justificado que la haga desapaecer o la destruya. No existe el derecho a ofender, denigrar ni blsfemar de la madre de todos los seres huamanos, y en especial de los católicos. y esto ocurre en UNA UNIVERSDAD PRESUNTAMENTE CATÓLICA. ¿o deberíamos dejarla y limitarnos a edir por carta que la quiten y, si no quieren, aguantarnos?
    ¿Quién está obrando mal, el que pone esa obra en público o el que la quita?
    Robar por envidia o codicia, es una cosa. Hacer desaparecer una obra como ésta es otra muy distinta.

    1. Anda Vete ya a la camita Probe Migue que ya has agotado el cupo de sandeces de hoy, los mononeuronales necesitáis descansar más no sé os vaya a agotar vuestra neurona……. que creo que últimamente la tienes de vacaciones………en serio puedes ser tan zote???? Eres un desafío para la ciencia si tu caso es verídico

  8. Si alguien con un revólver de su propiedad amenaza con quitarle la vida a otro y viene otra persona y le quita el revólver ¿es robo? Y si para que la persona no vuelva a intentarlo se le esconde el arma de su propiedad de modo que no la pueda encontrar ¿es robo? ¿Se puede usar el derecho de propiedad para atentar contra el bien común? Si a alguien le ponen una foto de su madre desnuda en la puerta de un supermercado ¿debe dejarla ahí porque es propiedad del supermercado? El problema, obviamente, es esa Universidad, ante todo porque, obviamente, ya hace rato que no es una Universidad sino un chiringuito ideológico.

    1. Que se querelle el supermercado por el falso «robo». ¿O niega usted el derecho del supermercado a querellarse? Como le gusta a usted quitar derechos con tal de tener razón. Es usted un poco dictadorzuelo.

  9. En serio eres tan tonto???? Ya me haces dudar y todo…….por favor, dime qué solo eres un cachondo mental que nos bacila día sí y día también…….es que es científicamente imposible que pueda haber un ser así y que encima crea que genera opinión o debate……no puede ser posible

    1. Robustiano, es imposible que haya alguien con un cretinismo tan acusado y desmedido, con lo que la alternativa es que es un troll que busca provocar y reventar al resto de comentaristas. Eso, o realmente tenemos un caso digno de estudio científico.

  10. Para usted, siguiendo su lógica, Cristo cometió un delito liándose a mamporros con los vandedores del templo y destruyendo sus puestos. Los católicos lo vemos de otra manera.

  11. Dice el Catecismo:

    «2408 El séptimo mandamiento prohíbe el robo, es decir, la usurpación del bien ajeno contra la voluntad razonable de su dueño. No hay robo si el consentimiento puede ser presumido o si el rechazo es contrario a la razón y al destino universal de los bienes. Es el caso de la necesidad urgente y evidente en que el único medio de remediar las necesidades inmediatas y esenciales (alimento, vivienda, vestido…) es disponer y usar de los bienes ajenos (cf GS 69, 1).»

    Atención: contra la voluntad RAZONABLE de su dueño, y no hay robo si el rechazo es contrario a la razón y al destino universal de los bienes.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles