PUBLICIDAD

Roban el icono blasfemo de George Floyd

icono George Floyd robado
|

Informábamos ayer del icono que reemplaza a Cristo por George Floyd en la Universidad Católica de América. Se trata de un icono que representa una Piedad, con la Virgen sosteniendo el cadáver de su hijo. Solo que, en este caso, Cristo es el drogadicto y delincuente habitual muerto a manos de la policía George Floyd.

Tras saltar el escándalo, el icono ha durado horas, el tiempo que ha tardado alguien decidido a no permitir esa blasfemia en hacerlo desaparecer.

The Pillar informa acerca del desarrollo del asunto:

“El icono que evoca la Piedad al tiempo que sustituye a Jesucristo por George Floyd fue robado el pasado martes de la facultad de Derecho de la Universidad Católica de América. El cuadro fue sustraído después de que las quejas de los estudiantes sobre la pintura suscitaran la atención de los medios de comunicación durante esta semana.

El decano de la facultad de Derecho de la universidad dijo el miércoles a The Pillar que los administradores de la escuela no pretendían que la exhibición de la pintura fuera interpretado con sentido político, y que espera que los miembros de la comunidad universitaria puedan discutir un tema tan controvertido con respeto.

El decano Stephen Payne añadió que el cuadro fue un regalo a la facultad de Derecho de la oficina de capellanía del campus de la universidad. Dijo que cuando la facultad de Derecho recibió el cuadro no se dio cuenta de que representaba a George Floyd, que fue asesinado por el policía de Minneapolis Derek Chauvin durante un arresto el 25 de mayo de 2020.

«Ciertamente no queríamos ofender a nadie, pero parecía una representación culturalmente relevante de Nuestro Señor y Nuestra Señora, que nos daría una maravillosa oportunidad de hablar sobre el evangelio de Jesucristo en un momento muy difícil», dijo Payne a The Pillar el miércoles.

El cuadro, titulado «Mamá», es obra de la artista de San Luis, Kelly Latimore, que pinta santos y escenas religiosas, así como personajes contemporáneos e históricos, al estilo de los iconos litúrgicos. Aunque las pinturas no se consideran iconos en un sentido canónico o litúrgico, comúnmente se les llama así, y la pintura en la Universidad Católica fue referida como un icono cuando fue bendecida por el capellán de la universidad, el Padre Jude DeAngelo, OFM Conv., en una ceremonia en la facultad de Derecho a principios de este año.

Según el presidente de la universidad, John Garvey, «el cuadro fue robado de su lugar fuera de la capilla», el martes por la noche.

«Nuestro Departamento de Seguridad Pública descubrió el robo poco después de que ocurriera y sigue investigando», dijo Garvey en un correo electrónico a la facultad de la universidad el 24 de noviembre, que fue obtenido por The Pillar.

«Hemos sustituido el cuadro por una copia idéntica, aunque más pequeña, que colgaba en nuestra oficina de Capellanía del Campus», escribió Garvey.

La controversia sobre el cuadro comenzó a principios de esta semana, cuando The Daily Signal, informó de que varios estudiantes, algunos de los cuales fueron citados de forma anónima, consideraban que el cuadro era una blasfemia, porque el artista representaba en el lugar de Jesucristo a George Floyd. Después de ese informe, surgió una petición en el campus que pedía que se retirara el cuadro; al parecer, la petición cuenta ya con varios cientos de firmas”.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

58 comentarios en “Roban el icono blasfemo de George Floyd
  1. Los demócratas utilizan a ése hombre Geoge, como su mártir, San George. Y mientras no
    «surga» otro, éste va a seguir.
    Robarlo, les conviene a ellos, pues más mérito le cuelgan.
    Creo que se le hace el » caldo gordo» al partido por haberlo
    «quitado» de su lugar.
    ¿Y si fueron ellos mismos?
    Quieren publicidad al caso del hombre que fue asesinado por el color de su piel, y ,,bla bla.

  2. Como el joven austríaco que lanzó la Pachamama al Tiber, pero que Bergoglio recuperó a su amada adorada para mayor vilipendio de Jesucristo y su Santa Igesia. Ahora ordenará que se rehaga el icono y se coloque por doquier.

  3. Os recuerdo a los que os alegrías por el robo y hasta hacéis bromas que hay in mandamiento que dice NO ROBARAS.
    Aquí se me insistió hasta el agotamiento que los mandamientos son absolutos y siempre deben ser cumplidos.
    No entiendo por qué en este caso no se da vigencia al mandamiento de no robaras ¿ O es que el relativismo al respecto es solo válido cuando a vosotros os satisface dicha transgresión?
    Es preocupate vuestra conformidad con el pecado cuando se amolda a vuestros gustos y necesidades, al final…
    Relativista en estado puro.

    1. A ver, Miguel.
      No creo que sea dificil de entender. Una cosa es un robo con afán de lucro, que es lo que busca el ladrón, y otra muy diferente quitar de enmedio una obra blasfema. El que roba busca un beneficio económico o el disfrute exclusivo para sí de lo que ha robado. Quien haya «robado» ese cuadro, si lo hace por alguna de esas dos finalidades, evidentemente es un ladrón y cae en el pecado que prohibe el 7º mandamiento.

    2. Pero si lo ha hecho con la intención de evitar la permanencia de una obra blasfema, no me parece que sea robar.
      No se si usted acude a Misa diariamente o tiene la piadosa costumbre de leer la Biblia con frecuencia. De ser así, supngo que será conocedor de un pasaje del Libro de los Macabeos que hemos escuchado estos días, cuando Matatías degolló sobre un altar pagano a un judío apóstata y al funcionario real que obligaba a apostatar. La Sagrada Escritura califica aquel hecho como consecuencia de una «ira santa» y no como un asesinato.
      Aplique usted la analogía.

      1. Pero porque no te callas Probe Migue, porque te empeñas en dar tu opinión de cosas que tu única neurona NUNCA alcanzará a comprender???? Pero porque te pones en evidencia de esa manera??? Si ya sabemos todos, de sobras, que eres completamente estúpido…… porque tu afán en recordarnoslo cada día???? Con lo bien que estarías callado, en el parque con los jubilatas jugando a petanca o dando de comer a las palomas,??? En serio Probe Migue, déjalo ya, por tu propio bien y el de los demás

    3. Hay una excepción: está permitido el robo en caso de evitar la infestación de tontura. No obstante, el gran artista ya habrá cobrado lo suyo.

        1. Para usted, siguiendo su lógica, Cristo cometió un delito liándose a mamporros con los vandedores del templo y destruyendo sus puestos. Los católicos lo vemos de otra manera.

    4. Miguel, no hay intención de sustraer lo ajeno para uso o interés privado, con lo que no hay robo. Hay otra cosa bien diferente, y no es pecado sino todo lo contrario, acción inspirada por el Espíritu Santo.

      Los mandamientos son absolutos, por supuesto. El problema es que usted desconoce los Mandamientos.

      Relativismo, y del de peor calaña, es justificar que se asesine a un bebé en el seno de su madre «por legítima defensa».

  4. Miguel usted es como el Papa Francisco invierte la narrativa para ser un moralista superior. Utilizando y abusando de las palabras del Evangelio. Podemos decir que esto es lo que llamamos hipocresía.

    1. Siento contradecirlo, en el caso del Probe Migue no es hipocresía, es estulticia elevada al cubo……no da más de sí, y él se empeña y se empeña. Por eso a mí me cuesta creer que sea de verdad un individuo tan sumamente ignorante, yo estoy casi convencido que es un cachondo mental que nos bacila de esa manera

      1. Miguel, el problema es que, al igual que desconoce usted los Mandamientos, desconoce lo que es el relativismo. Es un problema de desconocimiento completo y total sobre las verdades de la fe católica. Y cuando uno no tiene ni idea de un asunto, y no quiere aprender, es absurdo que se empeñe en opinar, porque nunca saldrá de la ocurrencia, del disparate y de la astracanada surrealista.

  5. Robar es un delito según la ley civil y un pecado según la ley de dios así que no entiendo vuestra satisfacción ante el crimen que siempre ha condenado la iglesia y vuestra simpática con el pecado máxime cuando en ningún punto ni del catecismo ni del evangelio hace excepciones siendo bien claro.

    1. Si alguien exhibe una foto insultante acerca de mi madre, creo que está justificado que la haga desapaecer o la destruya. No existe el derecho a ofender, denigrar ni blsfemar de la madre de todos los seres huamanos, y en especial de los católicos. y esto ocurre en UNA UNIVERSDAD PRESUNTAMENTE CATÓLICA. ¿o deberíamos dejarla y limitarnos a edir por carta que la quiten y, si no quieren, aguantarnos?
      ¿Quién está obrando mal, el que pone esa obra en público o el que la quita?
      Robar por envidia o codicia, es una cosa. Hacer desaparecer una obra como ésta es otra muy distinta.

      1. Si te sientes ofendido la ley ampara tu derecho a habrir una vía legan y reclamar tus derechos co.o ofendido pero no te da derecho a cometer un delito.

        1. Anda Vete ya a la camita Probe Migue que ya has agotado el cupo de sandeces de hoy, los mononeuronales necesitáis descansar más no sé os vaya a agotar vuestra neurona……. que creo que últimamente la tienes de vacaciones………en serio puedes ser tan zote???? Eres un desafío para la ciencia si tu caso es verídico

    2. Miguel, robar es delito y es pecado, innegable.

      En este caso no ha habido ROBO sancionable, igualmente innegable.

      Entérese; que usted ya parte de una premisa falsa.

  6. Ayer, en esta apreciada web, manifesté mi deseo de que apareciera alguien, que emulando al valiente Alexander Tschugguel (el buen cristiano que arrojó la pachamama al Tíber), hiciera lo mismo con el icono de Floyd y lo arrojara al río Potomac. Desconozco si el río habrá sido su paradero, pero cualquier destino similar (cubo de basura, vertedero, incineración, etc.) que le hayan querido dar, constituye una grata noticia.

    1. Recordemos que Cristo expulsó del templo a los mercaderes que lo p
      r o f a n a b
      a n. E igualmente, el acto de la persona o personas que han sacado de la capilla esa obra de Floyd, lejos de ser p e c a d o (como insinúa algún comentarista), constituye un acto de virtud, movido por el celo de un lugar sagrado y por el bien de las almas.

        1. Pero es nuestro modelo a seguir. ¿O lo que hacía Cristo estaba bien, pero si lo hacemos los demás está mal? ¿O acaso sugiere que Cristo hacía cosas malas o cometía delitos?

    1. Matamoros no me conoce nada en absoluto solo le molesta que tenga otra opinión acerca de este y otros temas y ante la falta de argumentos recurre al insulto fácil.

  7. Si alguien con un revólver de su propiedad amenaza con quitarle la vida a otro y viene otra persona y le quita el revólver ¿es robo? Y si para que la persona no vuelva a intentarlo se le esconde el arma de su propiedad de modo que no la pueda encontrar ¿es robo? ¿Se puede usar el derecho de propiedad para atentar contra el bien común? Si a alguien le ponen una foto de su madre desnuda en la puerta de un supermercado ¿debe dejarla ahí porque es propiedad del supermercado? El problema, obviamente, es esa Universidad, ante todo porque, obviamente, ya hace rato que no es una Universidad sino un chiringuito ideológico.

    1. Tienes derecho a querellarte contra el supermercado por ofensa personal y pedir indemnización y restauración del honor.

      Veo que aquí no os gusta la vía legal tanto que defendéis luego las fuerzas de seguridad.

      1. Que se querelle el supermercado por el falso «robo». ¿O niega usted el derecho del supermercado a querellarse? Como le gusta a usted quitar derechos con tal de tener razón. Es usted un poco dictadorzuelo.

    1. En serio eres tan tonto???? Ya me haces dudar y todo…….por favor, dime qué solo eres un cachondo mental que nos bacila día sí y día también…….es que es científicamente imposible que pueda haber un ser así y que encima crea que genera opinión o debate……no puede ser posible

        1. Miguel,, eres muy legal, muy rígido,,
          tanto que aconsejarías a la víctima que ya que se recupere de un balazo, vaya con el dueño de la pistola , un asaltante, y le regrese la bala ,, pues por ley le pertenece al maleante.
          🤦🏻‍♀️,,,,eres , sin darte ni cuenta, cómplice de la tomadura de pelo que se está haciendo con la humanidad.

          1. No soy tan legal que dwnuncio al criminaly actuaría en defensa propia pero no tomaría la justicia pir mi mano pues no se me ha dado dicha autoridad para eso están las fuerzas de seguridad y los jueces

        2. Miguel, menos lobos, que acá le hemos visto apostar con entusiasmo por soslayar y eludir el cumplimientos de leyes civiles vigentes, las de carácter inmigratorio, por citar un ejemplo.

          No se nos enmascare de justiciero civil, usted odia a los católicos, eso es todo. Y los robos, como cualquier otra circunstancia, le importa a usted un pimiento.

      1. Robustiano, es imposible que haya alguien con un cretinismo tan acusado y desmedido, con lo que la alternativa es que es un troll que busca provocar y reventar al resto de comentaristas. Eso, o realmente tenemos un caso digno de estudio científico.

    1. La Biblia está llena de relatos de la destrucción de los Altos, es decir los lugares donde se practicaba la idolatría, cualquiera que se ponga a rezar delante de Floyd es un idólatra. No hay ninguna Piedad que lleve en sus brazos ni siquiera la figura de un mártir como San Sebastián, por ejemplo. Cuando se pinta el rostro de Jesús el pintor recrea unos rasgos que no corresponden a nadie en concreto precisamente para no incitar a la confusión. Evidentemente esto no es un robo, en el sentido que damos al término, y el llamado Miguel no sabe lo que dice pero se ve obligado a decir algo por tonto que sea.

        1. Miguel, uno no para de sentir pena por su prolongado ejercicio de analfabetismo sostenido y orgulloso. Ahora se mete a catedrático de Derecho Penal, y claro, el resultado, como es previsible, es dantesco.

          No, lelo recalcitrante, para que haya robo no basta con la sustracción objetiva del objeto, es necesario además lo que los penalistas llaman «elemento subjetivo del tipo», y que no es otra cosa que el afán o ánimo de lucro. Para que haya robo, quien sustrae la cosa debe tener el prop´ósito firme de venderlo o de obtener un beneficio directo con su uso.

          Quien ha sustraído el icono blasfemo no busca lucro material ni beneficio material, busca la dignidad de Cristo Presente y de su Casa.

          No, no hay robo. ¿Le queda claro?

      1. Miguel, ¿ahora se nos ha tornado custodio celoso del Catecismo? Vaya, debe ser que ahora el Catecismo contempla el «aborto por legítima defensa», sin duda la más original de sus «aportaciones intelectuales» a la Tradición cristiana y occidental.

        Cállese, bobo.

  8. Con vuestros comentarios os contradecir vosotros mismos aquello que defendéis.
    Si hay una excepción al mandamiento puede haber dos y por tanto ya no son absolutos pero veo que eso solo es cuando os viene bien desde vuestro punto de vista ideológico menos mal que no hay excepciones.

  9. Bueno, Miguel, el primero que cayó en ese horrible pecado que denuncias fue Jesucristo arruinando a los mercaderes del Templo. Tú dirás que no les robó, efectivamente, lo que hizo fue destruir su mercancía ilícita, de la misma manera que el que se llevó el cuadro tampoco lo hizo para vender ese bodrio, como si de un Murillo se tratara, sino para destruirlo por blasfemo. Es el mismo caso. Pero dudo que puedas seguir el razonamiento.

  10. Dice el Catecismo:

    «2408 El séptimo mandamiento prohíbe el robo, es decir, la usurpación del bien ajeno contra la voluntad razonable de su dueño. No hay robo si el consentimiento puede ser presumido o si el rechazo es contrario a la razón y al destino universal de los bienes. Es el caso de la necesidad urgente y evidente en que el único medio de remediar las necesidades inmediatas y esenciales (alimento, vivienda, vestido…) es disponer y usar de los bienes ajenos (cf GS 69, 1).»

    Atención: contra la voluntad RAZONABLE de su dueño, y no hay robo si el rechazo es contrario a la razón y al destino universal de los bienes.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles