PUBLICIDAD

Un documental sobre el Apocalipsis de Castellani

Documental Apocalipsis Castellani
|

La productora católica Caravel Films publica el próximo 11 de noviembre la segunda parte del documental sobre el Apocalipsis, según la interpretación del padre Leonardo Castellani. Con motivo de esta segunda parte han sacado a la luz el tráiler del capítulo, llamado «Los siete Sellos». Pueden verlo aquí:

El primer capítulo se estrenó en marzo de 2021 y cuenta ya con más de 1.200.000 visualizaciones. Pueden verlo aquí:

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

29 comentarios en “Un documental sobre el Apocalipsis de Castellani
  1. Hace dos mil años la herejía del Milenarismo se ha intentado infiltrar en la Iglesia de mil modos. Pero en el periodo moderno es un libro del marrano Lacunza el que más influencia a tenido en la extensión de milenarismo tanto fuera (adventistas y testigos, por ejemplo) como dentro de la Iglesia, y en la divulgación de ese libro incluido en el índice de libros prohibidos, el que más ha colaborado ha sido el sacerdote modernista Castellani, suspendido a divinis y que no se avergonzaba de defender públicamente a Lacunsa y convertir la herejía Milenarista en una especie de «dogma de fe».

    Una labor en favor de la herejía judaizante, que Montini agradeció restaurándolo en la Iglesia del Vaticano II y, por supuesto, sin retracción alguna.

    1. El Milenio viene de Apocalipsis 20: Vi a un Angel que tenía la llave del Abismo y una gran cadena. Dominó al Dragon, lo encadenó por MIL AÑOS, lo arrojó al Abismo, lo encerró y puso los sellos, para que no seduzca a las naciones hastA cumlpidos los MIL AÑOS. Después será soltado por poco tiempo.

      Vi unos tronos y se les dio el poder de juzgar; vi las almas de los decapitados por dar testimonio de Jesús y la Palabra de Dios, y a los que NO adoraron a la Bestia NI a su imagen, y NO aceptaron la marca en su frente o en su mano; revivieron y reinaron con Cristo MIL AÑOS.

      Los demás muertos no revivieron hasta el fin de los MIL AÑOS. Es la 1a resurrección. Dichoso quien participa de ella, la 2a muerte no tiene poder, serán Sacerdotes de Dios y de Cristo y reinarán con él MIL AÑOS. Terminados los MIL AÑOS, será Satanás soltado de su prisión.

      Si eso se ha dado, dígame dónde y cuándo.

      1. Ignoro completamente la respuesta a su pregunta, como ignoro la interpretación completa y segura del gnoro completamente la respuesta a su pregunta, como ignoro la interpretación completa y segura del Apocalipsis… Pero lo que sé con absoluta seguridad es aquello que la Iglesia enseña como de fe católica, y resulta que la Iglesia católica:
        1) Condena la herejía del milenarismo.
        2) Incluso en su versión “light” mitigada y espiritual.
        3) Condena al Marrano Lacunsa, cuya obra está incluida en el indice.
        4) Y por tanto condena a sus seguidores judeizantes como Castellani o su imitador, el Señor Méramo.

        Y también se otra cosa: si usted defiende que esas citas en las que se habla de “años”, y quiere interpretarlo en el sentido judeizante de un Milenio histórico, también está condenado

      1. Por otro lado la Iglesia no ha condenado el milenarismo por lo menos algunos tipos de él, Ha dicho que no se puede enseñar con seguridad que es muy distinto. O es que se quiere reescribir el Apocalipsis?

        1. Lo que usted diga… o más bien lo que diga gente como castellani y cia:

          Papa Pío XII. Decreto del Santo Oficio contra el milenarismo: «que dicha doctrina bajo ningún pretexto se enseñe, propague, defienda o recomiende, sea de viva voz, sea por cualquier escrito.»

          No, no, la Iglesia no ha condenado el milenarismo enseñado por «los hermanos mayores en la fe».

          1. El decreto de julio de 1944 que transcribe sesgado no condena el milenarismo en general: se limita a responder una dubia del entonces Arzobispo de Santiago de Chile sobre la obra del P. Lacunza «Venida del Mesías en gloria y majestad», ratificando la condena de esta obra:

            «Así, pues, apoyándose en esta respuesta y en la condenación ya hecha por este Santo Oficio de la obra del P. Lacunza, V. E. procurará vigilar cuidadosamente para que dicha doctrina bajo ningún pretexto se enseñe, propague, defienda o recomiende, sea de viva voz, sea por cualquier escrito».

            El milenarismo rechazado por la Iglesia es el carnal, tanto en su forma crasa (bajo la forma política de un mesianismo secular), como en la mitigada. Pero el espiritual hay que tenerlo en cuenta como posible en la interpretación literal del Apocalipsis: no sólo no está condenado, sino que hasta fue recomendado “por innumerables santos y mártires de ambas Iglesias, latina y griega”, como dijo San Jerónimo.

      2. Si que barbaridad: castellani fue suspendido a divinis en 1949, por desobediencias varias, incluido hacer apología de un libro condenado en el índice Precisamente por milenarista. Durante 17 permaneció suspendido, ni pedir perdón, pero eso si, celebrando los sacramento cuando le parecia bien. Finalmente lo restauro en 1966 un tal Montini en plena revolución del Vaticano II, sin retracción de ninguna forma… Y el resto de su vida pudo disfrutar de la iglesia del Vaticano II… ¿Castellani modernista…? ¡Qué va hombre!

  2. Es un libro que solo puede ser interpretado después de que las cosas pasaron, como lo de Nostradamus. Lo mismo puede ser aplicado a la revolución francesa o a Napoleón o a Hitler. Solo que ustedes quieren creer y ser así engañados en su buena fe. Contra eso obviamente no hay solución ni remedio.

    1. El Apocalipsus es un libro misteriosos y no existe una interpretación oficial del mismo.
      Hay varios autores, que hacen una interpretación personal, que no tiene que ser aceptada por todos.

      Pero en fin, hay peores creencias, como aquella, que se cree que el comunismo y socialismo buscan el progreso y la igualdad. Todavía hay millones de personas que se lo creen, y no hay nada que hacer.

      1. ¿Por qué el milenarismo es una herejía judaizante? La razón es muy clara: lo judíos esperaban un reino de Dios terrestre y mundano, al estilo de el Reino de David, pero mucho más poderoso; con un Mesías que reinara sobre todos los pueblos de la tierra y concediera a sus súbditos judíos poder y riquezas. Y esto es muy visible incluso en los Evangelios, donde hasta los discípulos hacen visible esa esperanza mundana.

        Y después de la segunda destrucción del Templo, la neo-religión judía se ordena en el Talmud entorno a dos ejes: el odio a Jesucristo y la espera del “verdadero” mesías, un anticristo, que instaurara un reino terrestre universal. Esperanza que queda plasmada en la herejía Milenarista dentro de la Iglesia (de Cerinto a Lacunsa y Castellani) y fuera de la Iglesia, y no ya en historietas como adventistas y Testigos (ambos dependientes de Lacunsa), sino en movimiento profanos como el Marxismo, donde la mayoría de sus lideres eran judíos.

        1. Perdona, te estás refiriendo al milenarismo craso, que está condenado desde antiguo. Metes en el mismo saco a TODOS los milenarismos, ni siquiera S. Jerónimo, que era contrario y lo consideraba una fábula, se atrevió a condenar todos, muchos padres de la Iglesia creían en él. Si por la condena al milenarismo espiritual te refieres a la que se hizo allá por los años 40, lo que se condena es el milenarismo marxista y materialista. De lo único que se afirma del milenarismo espiritual es que es doctrina no segura, nunca se ha afirmado que sea herética.

          1. Lo que usted diga… o más bien lo que diga gente como castellani y cia:

            Papa Pío XII. Decreto del Santo Oficio contra el milenarismo: «que dicha doctrina bajo ningún pretexto se enseñe, propague, defienda o recomiende, sea de viva voz, sea por cualquier escrito.»

            No, no, la Iglesia no ha condenado el milenarismo enseñado por «los hermanos mayores en la fe».

          2. Está haciendo trampa sesgando el decreto del Santo Oficio, y usted lo sabe (ya se lo he puesto más arriba).

  3. El Apocalipsis es un libro misterioso, y difícil de inerpretar, ahora también es verdad que a la iglesia católica, no le gusta nada el Apocalipsis, como en general el Antiguo testamento, se lee en las misas siempre un párrafo muy corto del y nunca el sacerdote se molesta en explcar algo, es como decir existe el A. Testamento, pero no sabemos no contestamos, está ahí pero no sabemos el por qué.

    1. ¿Comentarios delirantes son citar el magisterio de la Iglesia que condena la herejia milenarista…? Vale.

      Pero es curioso como una doctrina absolutamente condenada por la Iglesia sea defendida por tanto supuestos catolicos de toda catadura. El milenarismo es defencido en versión Castellani por toda una larga serie de lineas medias y entorno a webs como Radio Cristiandad y cia. Pero para los últramodernistas siempre está la teologia de la liberación que a la pòstra defiende lo mismo: la versión marxista del milenarismo.

      Y mientras el reino mundano de los talmudistas sale hasta en la sopa… Si, una gran noticia.

      1. Confundes el mineralismo materialista que está completamente condenado y te lo han dicho a repetidas veces con otros milenarismos y espirituales que no están condenados solo que no se pueden enseñar con seguridad porque no son dogma.

        El milenarismo materialista sí que es judaizantes y es revolucionario y es el origen de las muchas ideologías modernas mesianicas pero por favor no te confundas no se puede tratar estos temas con brocha gorda cómo lo haces

        1. Todo el «mineralismo» ha sido condenado incluso el disimulado… Y si usted dice lo contrario es porque no ha leído la condena de Pío XII… ¡Lea, hombre, lea, qué no cuesta tanto!

          1. Y usted tampoco, por lo que se ve (igual la ha copiado sesgada de vaya usted a saber qué página web). O, peor aún: sí se la ha leído y la sesga a propósito para que diga algo que no dice. Aclárenoslo usted.

  4. A ver, no somos protestantes que hacemos libre interpretación de las Escrituras, antes bien, nos apegamos a lo enseñado por 2 Pedro 1,20:

    «Pero, ante todo, tened presente que ninguna profecía de la Escritura puede interpretarse por cuenta propia.»

    enseñanza que fue ratificada por Trento ante la revolución protestante:

    “A la Iglesia pertenece juzgar del verdadero sentido e interpretación de la Sagrada Escritura”.

    Dicho lo anterior, coincido con la interpretación de Miguel Echeverría en lo que hace al milenarismo, pero no así en sus juicios respecto de Castellani. Es cierto que lo sostenido por este en cuanto a su interpretación del Apocalipsis y al Reino de los Mil Años se aparta de lo enseñado por la Iglesia, pero eso no implica que sea un modernista. Si son modernistas los que han defendido o defienden el quiliasmo, entonces vamos a concluir que San Agustín fue modernista porque solo en su madurez se arrepintió de haberlo sostenido.

    1. Recomiendo la lectura del documento de Monseñor Miguel Antonio Barriola, «El Reino de los Mil Años (Apoc 20,1-10), Aportes para su interpretación» en donde se analiza en profundidad dicho pasaje del Apocalipsis, en base a la Escritura, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia, su encadenamiento con otras profecías (especialmente Ez 36-38) y como fue considerado dicho pasaje (Ap 20,1-10) a lo largo de la historia. Debo decir que Monseñor Barriola demuele las tesis milenaristas, AUN las mitigadas, en donde en ese pretendido Reino de los Mil Años, Cristo reina no ya corporalmente, sino visiblemente o a través de la Eucaristía (que es lo que pasa ahora). Como dijera San Agustín:

      «La Iglesia es ya ahora el Reino de Cristo y el reino de los cielos. También ahora reinan con él sus santos, ciertamente de otro modo al que reinarán después; pero no reina con él la cizaña, aunque en la Iglesia crezca como trigo.»

    2. Castellani no es modernista porque defienda el milenarismo. Por eso seria hereje pero no necesariamente modernista. Es modernista porque era un rebelde a la Iglesia y no le importó estar suspendido a divinis durante 17 años sin retractarse de nada… Y luego, tranquilamente, ser restaurado en sus funciones sacerdotales por la Iglesia del Vaticano II y su cabeza visible, el señor Montini, de nuevo sin retractarse de nada y vivir el resto de su vida mamando la iglesia del vaticano II, sin mayor problema. Por eso era modernista. Y podría dar más razones ,como su «actitud» teórica frente al celibato sacerdotal, pero con su convivencia con la iglesia del Vaticano II ya es suficiente.

      El error es que muchas veces se confunde una opinión política conservadora con el no modernismo… cuando la mayoría de los «conservadores» son precisamente modernistas.

      1. ¿Podrías dar las fuentes de donde basas tu opinión sobre Castellani? Porque solo tengo tus opiniones, no me consta lo que dices. Sería de gran valor conocer las obras en donde Castellani defiende cosas contrarias a la fe, tales como negar el i n f i e r n o, o la perpetua santidad de la Virgen María, decir que somos todos hermanos sin importar el bautismo, que todas las religiones son queridas por Dios, que Cristo no hizo milagros, que L u t e r o fue un testigo del Evangelio, que se puede comulgar en estado de pecado mortal, que las mujeres pueden ser ordenadas, en fin, todo lo que escuchamos y vemos ahora. Así que si puedes citar una obra de Castellani en donde defienda los puntos que cité, nos iluminarás a todos. Castellani erra en cuanto a la interpretación del pasaje del Apocalipsis, pero de ahí a concluir que es modernista, faltan más cosas. Y el modernismo es h e r e j í a, más aún, la suma de todas las h e r e j í a s según San Pío X.

        1. En fin, si usted a un sacerdote suspendido a divinis 17 años, por soberbio,desobediente, defender públicamente contenido en el indice de libros prohibidos y por defender una herejía judaizante como es el milenarismo… Que durante esos 17 años no se retracta de sus desmandes, pero eso si, celebra sacramentos cuando se le pone en la cabeza… Y que en plena revolución del Vaticano II es restaurado por Montini y de nuevo sin retracción alguna… y que a partir de ahí convive tranquilamente con la iglesia el Vaticano II y hasta con sus ex. Los jesuitas… Y que depues de todo eso, usted pregunta que porque llamo modernista a tal individuo y mal sacerdote… Pues mire usted, va a ser que no puedo explicárselo.

          1. Miguel, al no citar las obras en donde Castellani defiende posturas modernistas, caes en j u i c i o temerario. No tienes pruebas de lo que afirmas. Que un sacerdote sea suspendido, no lo convierte en modernista; si así fuera, entonces San Pío de Pietrelcina fue modernista. Y una suspensión tampoco es un acto infalible (lo que pasó con el Padre Pío lo demuesta).

            Tus acusaciones son infundadas a menos que DEMUESTRES, CITANDO LOS LIBROS RESPECTIVOS de Castellani, en donde éste realice afirmaciones que nieguen la fe católica. En todo caso, la impresión que dejas, es que tú eres un S E D E V A C A N T I S T A, más que Castellani modernista. Hasta ahora, lo tuyo es puro jarabe de pico.

            No te molestes en contestar a menos que sea para disculparte por levantar falso testimonio (tu acusación de modernista) contra quien no puede defenderse o PARA DEMOSTRAR que Castellani hizo apología del modernismo, citando los libros respectivos.

  5. Yo lo único que sé, es que nada sé 😄,, ni siquiera sé cuál fué el filósofo que la dijo,,,soy una ignorante, y ya me da risa, no tengo remedio.
    Pero,, lo que me fascinó, fue el video. Ver pinturas famosas que les dan movimiento y continuidad, y mezclan unas con otras para seguir la narración.
    ¡Ohh¡ ¡ Qué bonito¡
    Creí que podría sólo oírlo para seguir con mis quehaceres,, pero no,, tengo que verlo, y no lo acabé,, hoy,,, si Dios quiere, lo haré,, gracias.

  6. Arriba Ruben (Argentina), dice que difamo al buena pieza de Castellani, porque no cito las fuente en Castellani que demuestra su modernismo y luego me acusa de Sedevacantista… Y no sé como lo hace pero no puedo contestarle (no se si se puede bloquear a la gente aquí). Pero le contesto aquí:
    No necesito citar a Castellani para decir que es un modernista… Porque es la iglesia la que le acusó de defender una herejía como la milenarista, y es él el que ha defendido a un autor incluido en el índice de libros prohibidos… Ergo es un hereje contumaz y por eso la Iglesia lo suspendió a Divinis (aunque él como modernista que era, siguió celebrando blasfemamente los sacramentos).

    En cuanto a lo de sedevantista: ustedes los modernistas nunca se enteraran que es la iglesia la que se declara en sedevacante cada vez que muere un papa legitimo. Que es la iglesia la que es sedevacantista. Y que por tanto un católico nunca se siente ofendido cuando lo llaman sedevacantista.

    1. Bla, bla, bla y re-bla. Conteste: ¿Por qué ha puesto la respuesta del Santo Oficia a la dubia del Arzobispo de Santiago de Chile sobre la obra del P. Lacunza, y encima de forma sesgada, presentándola como lo que no es? ¿Y por qué no pone las causas exactas de la suspensión del P. Castellani?

      Castellani fue expulsado y suspendido ‘a divinis’ por los jesuitas (el Papa sólo lo ratificó) por postularse como candidato a diputado por la Alianza Libertadora Nacionalista y por escaparse del hospicio de Manresa en el que le había ordenado permanecer recluido el General de los jesuitas (el P. Janssens, en aquel entonces), tras la amonestación del Padre Provincial Tomás Travi por las «Cartas Provinciales» (que no tienen nada que ver ni con el milenarismo, ni con nada que se parezca al modernismo, sino que son varias cartas que Castellani escribió a los profesos jesuitas argentinos sobre las deficiencias del gobierno ejercido por dicho Provincial).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles