PUBLICIDAD

El Papa vuelve a recordar que el aborto es un homicidio

Papa Francisco aborto homicidioEl Papa en la audiencia de esta mañana con los miembros de la Academia Pontificia para la Vida (Vatican Media)
|

Como dijo hace unos días durante el vuelo de vuelta de su último viaje, que le llevó a Budapest y Eslovaquia, el Papa Francisco ha tachado el aborto de homicidio, “se ha convertido en una forma «normal», un hábito que es muy feo, es realmente un homicidio”.

El Papa ha recibido esta mañana, en el Palacio Apostólico Vaticano, a los participantes en la Asamblea Plenaria de la Academia Pontificia para la Vida, que tiene lugar desde hoy hasta el 29 de septiembre de 2021 y que tiene como tema ‘La salud pública en perspectiva global. Pandemia, bioética, futuro’.

Durante la audiencia, Francisco ha dirigido un discurso a los presentes en las que recordó la situación generada por la pandemia, una crisis que “ha hecho resonar con más fuerza el clamor de la tierra como el clamor de los pobres”, ha dicho citando su encíclica Laudato si.

El Papa ha dicho que “debemos apoyar las iniciativas internacionales -pienso, por ejemplo, en las recientemente promovidas por el G20- destinadas a crear una gobernanza global para la salud de todos los habitantes del planeta, es decir, un conjunto de normas claras y concertadas a nivel internacional que respeten la dignidad humana”.

“La Pontificia Academia para la Vida también puede aportar una valiosa contribución en este sentido, sintiéndose compañera de camino de otras organizaciones internacionales comprometidas con el mismo objetivo”, ha afirmado el obispo de Roma.

Francisco ha explicado que se requiere “naturalmente”, que, “sin «aguar» el contenido, tratemos de comunicarlo con un lenguaje adecuado y con argumentos comprensibles en el contexto social actual, para que la propuesta antropológica cristiana, inspirada en la Revelación, pueda ayudar también a los hombres y mujeres de hoy a redescubrir «como primario el derecho a la vida desde la concepción hasta su término natural»”.

El Papa ha señalado que “somos víctimas de una cultura del descarte”. Francisco ha explicado como el aborto hoy en día “se ha convertido en una forma «normal», un hábito que es muy feo, es realmente un homicidio”.

El Santo Padre, como suele hacer, ha ilustrado la gravedad de la cuestión con una doble pregunta: “¿es justo eliminar, quitar una vida humana para resolver un problema? ¿Es justo contratar a un sicario para resolver un problema? Esto es el aborto”.

Su Santidad también puso encima de la mesa a “los mayores”: “los mayores también son un poco material de descarte, ¿no?, porque no sirven para nada… Pero son sabiduría, son las raíces de la sabiduría de nuestra civilización, y esta civilización los descarta”.

“Sí, incluso en muchos lugares existe la ley de la eutanasia «encubierta», como yo la llamo: es la ley de «los medicamentos son caros, sólo se da la mitad», y esto significa acortar la vida de los ancianos. Con esto negamos la esperanza: la esperanza de los niños que nos traen la vida que nos hacen salir adelante, y la esperanza que está en las raíces que nos dan los mayores. Descartamos ambos”, ha dicho Francisco.

“Tengamos cuidado con esta cultura del descarte: no es un problema de una ley u otra, es un problema de descarte. Y en esa dirección vosotros, los académicos, las universidades católicas e incluso los hospitales católicos no podéis permitiros el lujo de ir. Este es un camino que no podemos recorrer: el camino del descarte”, ha advertido el Pontífice.

El Papa: “El aborto es un homicidio”

Les ofrecemos el discurso del Papa, publicado en español por la Oficina de Prensa de la Santa Sede:

Discurso del Santo Padre

Queridas hermanas y hermanos:

Me es grato poder encontrarme con vosotros con motivo de vuestra Asamblea General y agradezco al arzobispo Paglia sus palabras. También quiero saludar a los numerosos académicos conectados.

El tema que habéis elegido para estos tres días de trabajo es particularmente actual: la salud pública en el horizonte de la globalización. En efecto, la crisis pandémica ha hecho resonar con más fuerza «el clamor de la tierra como el clamor de los pobres» (Enc. Laudato si’, 49). No podemos hacer oídos sordos a este doble clamor, debemos escucharlo bien. Y eso es lo que os proponéis hacer.

El examen de las numerosas y graves cuestiones que han surgido en los dos últimos años no es una tarea fácil. Por un lado, estamos agotados por la pandemia de Covid-19 y la inflación de argumentos suscitados: ya casi no queremos oír hablar de ello y tenemos prisa por pasar a otros temas. Pero, por otro lado, es imprescindible reflexionar con calma para examinar en profundidad lo que ha ocurrido y ver el camino hacia un futuro mejor para todos. En verdad, «peor que esta crisis, es solamente el drama de desaprovecharla» (Homilía de Pentecostés, 31 de mayo de 2020). Y sabemos que de una crisis no salimos iguales: o salimos mejores, o salimos peores. Pero no iguales. La decisión está en nuestras manos. Y, repito, peor que esta crisis es sólo el drama de desaprovecharla. Os animo en este esfuerzo; y me parece sabia y oportuna la dinámica de discernimiento según la cual se desarrolla vuestro encuentro: en primer lugar, escuchar atentamente la situación, para poder favorecer una verdadera conversión y llegar a decisiones concretas para salir mejores de la crisis.

La reflexión que estáis llevando a cabo en los últimos años sobre la bioética mundial se está revelando muy valiosa. Os animé en esta perspectiva con la carta Humana communitas, con motivo del 25 aniversario de vuestra Academia. En efecto, el horizonte de la salud pública permite enfocar aspectos importantes para la convivencia de la familia humana y para el fortalecimiento de un tejido de amistad social. Son temas centrales de la encíclica Fratelli tutti (véase el capítulo 6).

La crisis pandémica ha puesto de manifiesto qué profunda es la interdependencia tanto entre nosotros como entre la familia humana y la casa común (cf. Encíclica Laudato si’, 86; 164). Nuestras sociedades, especialmente en Occidente, han tendido a olvidar esta interconexión. Y las amargas consecuencias están ante nuestros ojos. Por lo tanto, es urgente invertir esta tendencia perjudicial en este cambio de época, y es posible hacerlo mediante la sinergia entre diferentes disciplinas: biología e higiene, medicina y epidemiología, pero también economía y sociología, antropología y ecología. El objetivo no es sólo comprender los fenómenos, sino también identificar los criterios tecnológicos, políticos y éticos de actuación en relación con los sistemas sanitarios, la familia, el trabajo y el medio ambiente.

Este enfoque es especialmente importante en el ámbito de la salud, porque la salud y la enfermedad están determinadas no sólo por los procesos de la naturaleza, sino también por la vida social. Además, no basta con que un problema sea grave para que salte a las primeras páginas y se le preste así atención: hay tantos problemas muy graves que se ignoran por falta de un esfuerzo adecuado. Pensemos en el impacto devastador de ciertas enfermedades como la malaria y la tuberculosis: la precariedad de las condiciones higiénicas y sanitarias causa cada año en el mundo millones de muertes evitables. Si comparamos esta situación con la preocupación causada por la pandemia de Covid-19, vemos que la percepción de la gravedad del problema y la correspondiente movilización de energía y recursos es muy diferente.

Por supuesto, hacemos bien en tomar todas las medidas para contener y superar el Covid-19 a nivel mundial, pero esta coyuntura histórica en la que nuestra salud se ve amenazada de cerca debería hacernos conscientes de lo que significa ser vulnerable y vivir en la precariedad a diario. Así podríamos también responsabilizarnos de las graves condiciones en las que viven otras personas y por las que hasta ahora nos hemos interesado poco o nada. Aprenderíamos a no proyectar nuestras prioridades sobre poblaciones que viven en otros continentes, donde otras necesidades son más urgentes; donde, por ejemplo, no sólo faltan las vacunas, sino también el agua potable y el pan de cada día. No se sabe si reír o llorar, a veces llorar, cuando escuchamos a los gobernantes o a los líderes comunitarios aconsejar a los habitantes de las chabolas que se higienicen varias veces al día con agua y jabón… Pero, vaya, tú nunca has estado en una chabola: allí no hay agua, no conocen el jabón. «¡No, no salgáis de casa!»: pero allí la casa es todo el barrio, porque viven [hace un gesto]… Por favor, cuidemos estas realidades, también cuando reflexionamos sobre la salud. Sea, pues bienvenido el compromiso de una distribución justa y universal de las vacunas -que es muy importante- pero teniendo en cuenta el ámbito más amplio en el que se requieren los mismos criterios de justicia para las necesidades de salud y de promoción de la vida.

Considerar la salud en sus múltiples dimensiones y a nivel global ayuda a comprender y asumir responsablemente la interconexión de los fenómenos. Y así se observa mejor cómo también las condiciones de vida, que son el resultado de políticas, sociales y medioambientales, tienen un impacto en la salud de los seres humanos. Si examinamos la esperanza de vida – y la esperanza de vida saludable – en diferentes países y en diferentes grupos sociales, descubrimos grandes desigualdades.

Dependen de variables como el nivel salarial, la titulación educativa, el barrio de residencia incluso en la misma ciudad. Nosotros afirmamos que la vida y la salud son valores igualmente fundamentales para todos, basados en la dignidad inalienable de la persona humana. Pero si esta afirmación no va seguida de un compromiso adecuado para superar las desigualdades, estamos aceptando de hecho la dolorosa realidad de que no todas las vidas son iguales y la salud no está protegida para todos de la misma manera. Y aquí quiero reiterar mi preocupación de que siempre haya un sistema de salud gratuito: no perdamos los países que lo tienen, por ejemplo Italia y otros, que tienen un buen sistema de salud gratuito, no lo perdamos, porque por el contrario significaría que sólo tendrían derecho a los cuidados sanitarios los que puedan pagarlos, los demás no. Y esto es un reto muy grande. Esto ayuda a superar las desigualdades.

Por tanto, debemos apoyar las iniciativas internacionales -pienso, por ejemplo, en las recientemente promovidas por el G20- destinadas a crear una gobernanza global para la salud de todos los habitantes del planeta, es decir, un conjunto de normas claras y concertadas a nivel internacional que respeten la dignidad humana. De hecho, el riesgo de nuevas pandemias seguirá siendo una amenaza también en el futuro.

La Pontificia Academia para la Vida también puede aportar una valiosa contribución en este sentido, sintiéndose compañera de camino de otras organizaciones internacionales comprometidas con el mismo objetivo. En este sentido, es importante participar en iniciativas conjuntas y, en vuestro caso, en el debate público. Esto requiere naturalmente, que, sin «aguar» el contenido, tratemos de comunicarlo con un lenguaje adecuado y con argumentos comprensibles en el contexto social actual, para que la propuesta antropológica cristiana, inspirada en la Revelación, pueda ayudar también a los hombres y mujeres de hoy a redescubrir «como primario el derecho a la vida desde la concepción hasta su término natural».1 También aquí me gustaría mencionar que somos víctimas de una cultura del descarte. Monseñor Paglia, en su presentación mencionó algo, pero ahí está el descarte de los niños que no queremos recibir, con esa ley del aborto que los envía al remitente y los mata directamente. Y hoy en día esto se ha convertido en una forma «normal», un hábito que es muy feo, es realmente un homicidio, y para entenderlo bien quizás nos ayude hacernos una doble pregunta: ¿es justo eliminar, quitar una vida humana para resolver un problema? ¿Es justo contratar a un sicario para resolver un problema? Esto es el aborto. Y luego, por otro lado, los mayores: los mayores también son un poco material de descarte, ¿no?, porque no sirven para nada… Pero son sabiduría, son las raíces de la sabiduría de nuestra civilización, y esta civilización los descarta. Sí, incluso en muchos lugares existe la ley de la eutanasia «encubierta», como yo la llamo: es la ley de «los medicamentos son caros, sólo se da la mitad», y esto significa acortar la vida de los ancianos. Con esto negamos la esperanza: la esperanza de los niños que nos traen la vida que nos hacen salir adelante, y la esperanza que está en las raíces que nos dan los mayores. Descartamos ambos. Y luego, ese descarte cotidiano, esa vida se descarta. Tengamos cuidado con esta cultura del descarte: no es un problema de una ley u otra, es un problema de descarte. Y en esa dirección vosotros, los académicos, las universidades católicas e incluso los hospitales católicos no podéis permitiros el lujo de ir. Este es un camino que no podemos recorrer: el camino del descarte. Por ello, debe verse como algo positivo el estudio que vuestra Academia ha elaborado en estos últimos años sobre el tema de la repercusión de las nuevas tecnologías en la vida humana y, específicamente, sobre la algorética de forma tal que la “ciencia esté verdaderamente al servicio del hombre y no el hombre al servicio de la ciencia».2

En este sentido, animo a la labor de la recién creada Fundación renAIssance para difundir y profundizar Rome Call for AI Ethics, al que espero, sinceramente, se adhieran muchos,

Por último, me gustaría daros las gracias por el compromiso y la contribución de la Academia al participar activamente en la Comisión Covid del Vaticano, muchas gracias. Es hermoso ver la cooperación que tiene lugar dentro de la Curia Romana en la realización de un proyecto compartido. Necesitamos desarrollar cada vez más estos procesos realizados conjuntamente, en los que sé que han participado muchos de vosotros, instando a una mayor atención a los más vulnerables, como los ancianos, los discapacitados y los jóvenes.

Con estos sentimientos de gratitud, encomiendo a la Virgen María los trabajos de esta Asamblea y también todas vuestras actividades como Academia para la defensa y promoción de la vida. Bendigo de todo corazón a cada uno de vosotros y a vuestros seres queridos. Y os pido, por favor, que recéis por mí porque lo necesito. Gracias

1.Discurso a los participantes en el encuentro de la Asociación Ciencia y Vida 30 mayo 2015.

2.Ibid.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

16 comentarios en “El Papa vuelve a recordar que el aborto es un homicidio
    1. ¿Negar la comunión a políticos abortistas?
      Eso ni de coña, que yo no le he negado la comunión a nadie porque ¿quien soy yo para juzgar?
      Además, ahora que encabezo esa alianza por un capitalismo con rostro humano y me horado con el papel de capellán de la ONU, iba a quedar un poco feo hacer eso. Sería ser un rígido con cara de pepinillos en vinagre.

  1. Qué pocos comentarios hay por aquí, en verdad. El Papa diciendo que el aborto es un «homicidio», igual no les han sentado bien a muchos que lo tratan de demonio.

    1. Don Carlos Daniel: En esta misma alocución, Francisco se contradice, porque ha afirmado: «Debemos apoyar las iniciativas internacionales -pienso, por ejemplo, en las recientemente promovidas por el G20- destinadas a crear una gobernanza global para la salud de todos los habitantes del planeta.»
      La gobernanza global para la salud que quiere el G 20 considera el aborto como un derecho de salud reproductiva y sexual.
      Con lo cual Francisco está apoyando una medida que promueve el aborto.

      1. Así, es. Este apoyo claro a la gobernanza global del G20 abortista es la prueba evidente de que lo de «homicidio» es mera re´tórica hueca. En los hechos Bergoglio no es más que un mero títere del Nuevo Orden Mundial.

  2. Si recibe un equipo de fútbol, es normal que salga el tema del fútbol, e igualmente si recibe a la Academia Pontificia para la Vida, es normal que salga en algún momento el tema del aborto. Pero eso no es asumir la causa pro vida. Defender en serio la vida sería argumentar contra el aborto en sus textos y homilías, cuando está en una jornada con jóvenes o con dirigentes políticos, promover gestos como hace con otros temas (véase la escultura de inmigrantes que hay en la plaza de San Pedro, o cuando tiró flores al mar en Lesbos, o cuando cargó su avión de inmigrantes musulmanes, etc.) Este Papa sabe muy buen disimular para que sus simpatizantes puedan decir que lo hace bien.

    1. De hecho en esta misma alocución, Francisco se contradice, porque ha afirmado: «Debemos apoyar las iniciativas internacionales -pienso, por ejemplo, en las recientemente promovidas por el G20- destinadas a crear una gobernanza global para la salud de todos los habitantes del planeta.»
      La gobernanza global para la salud que quiere el G 20 considera el aborto como un derecho de salud reproductiva y sexual.
      Con lo cual Francisco está apoyando una medida que promueve el aborto.

  3. Ante la insistencia de que el aborto es un homicidio, habrá que insistir en que no lo es: el aborto es un ASESINATO.

    Y, por cierto, es uno de los objetivos de la Agenda 2030 de desarrollo sostenible, cuyo retraso en su implementación la Santa Sede lamenta, según ha manifestado el Secretario de Estado, cardenal Parolin.

  4. Cualquier religión está contra el aborto, por tanto todas las religiones son queridas por Dios y todos les rezan al mismo Dios, ergo todos son católicos anónimos sin saberlo, pues no quieren aborto.
    (Estú pido razonamiento modernista conciliar).

    1. Han reducido la doctrina al no al aborto y a dar de comer al hambriento para calmar las conciencias,. Está es la religión más universal posible con todo lo que nos une. Todo lo demás se puede cambiar porque es lo que nos separa.

  5. «El ab0rto se ha convertido en una forma «normal», un hábito que es muy feo, es realmente un homicidIo”.

    Es un asesin@to, no es un homlcidio, porque un homlcidio puede ser no intencionado, por ignorancia, por ejemplo (Y ahí mete un resquicio para disculparlo). homlcidio es una palabra neutral, describe un hecho, no moralmente sino factualmente. No está dando guía moral.

    La forma leve e inusual con la que lo «condena»: En algo gravíslmo como el aborto, lo de «feo» es frív0lo e indigno de alguien que sienta sus posaders en la Cátedra de Pedro. Va aflojando la condena hasta días mas propicios

    ¿Es justo contratar a un sicario para resolver un problema? Esto es el aborto”.

    El católico asume que la respuesta es NO para todo el mundo. Pero no es así. Otros, con creencias o no creencias que Berg0glio quiere unificar bajo su iglesia ecuménica, pensarán otra cosa. Una vez más, no está dando una guía moral. Está dejándolo a la libertad de cada uno.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles