PUBLICIDAD

Francisco recuerda la enfermera que le salvó la vida contra el criterio de los médicos

Francisco entrevista COPE
|

Francisco ha dedicado su enésima entrevista a la cadena del obispos españoles, COPE, y en ella, aludiendo a su reciente operación de colon, el Santo Padre asegura que es la segunda vez que un simple enfermero le salva la vida. La primera, en 1957, es especialmente significativa.

El Santo Padre ha sido especialmente insistente en el asunto de las vacunas contra el covid. Desde la declaración de la pandemia, Su Santidad ha hecho numerosas referencias a esta peste, que en ocasiones ha achacado a una “pataleta” del planeta por el mal tratado que le da la humanidad, y siempre se ha referido a ella como a una peste de asustantes proporciones, favoreciendo todas las restricciones impuestas por los estados, incluidas las que afectan directamente al ministerio sacerdotal.

Habló de las vacunas antes aún de que saliesen al mercado, subrayando la necesidad de que estuviesen al alcance de todos y no solo de unos pocos, lo que no dejaba de ser una insistencia curiosa visto que la tendencia es más hacerlas obligatorias que restringirlas a una élite.

Luego, ya autorizadas como emergencia, se ocupó de que la ‘contaminación moral’ de las vacunas con fetos abortados voluntariamente no permitiesen a los católicos objetar a la inoculación, y lejos de reflejar algún resquemor o duda ante lo rapidísimo de su desarrollo, absolutamente sin precedentes en la historia de los medicamentos controlados, o advertir de que quizá podría ser innecesaria o arriesgada en algunos casos, dio en seguida su bendición a la vacunación universal y, ante los que vacilaban, calificó cualquier objeción de “negacionismo suicida”, decantándose por un “deber moral” de los fieles de inocularse.

Objetivamente, es un tanto desconcertante. El Papa no es, ciertamente, una autoridad en virología o inmunología; nos hallamos ante una pandemia ya en franco retroceso cuando se inició la vacunación, para la que se han desarrollado tratamientos bastante eficaces y con una tasa de fatalidad muy pequeña, especialmente para jóvenes sanos. Por otra parte, las vacunas aplican una tecnología génica nunca empleada de la que se desconocen los efectos a medio y largo plazo, y ni siquiera han completado las pruebas clínicas exigibles para su aprobación, no digamos para su aplicación universal.

¿Qué tiene que ver esto con las palabras del Papa en COPE? El Papa hizo referencia a cómo le salvó la vida a sus 21 años una religiosa que desoyó a los médicos, le retiró el tratamiento prescrito por los facultativos y, de esta manera, logró salvarle la vida. Precisamente lo que llama la atención en el mensaje provacunas y prorrestricciones del Santo Padre es su confianza ciega, casi diríamos que digna de mejor causa, en las autoridades y en los ‘expertos’ designados a dedo por éstas. Quizá recordar la vez en que salvó la vida gracias a alguien que no se fio de los presuntos expertos podría haberle servido para moderar sus alertas.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

36 comentarios en “Francisco recuerda la enfermera que le salvó la vida contra el criterio de los médicos
  1. Desconozco si lo del Papa es confianza ciega o no. Ni siquiera si lo es mi decisión de vacunarme. Simplemente llegó un momento en que tuve que decidir entre:

    1-Hacer todo lo que las autoridades sanitarias afirmaban que era lo mejor para frenar la pandemia, aún a riesgo de que fuera perjudicial para mi salud, y dejar el resto en manos de Dios.O bien:

    2-Dejarlo todo en manos de Dios sin hacer nada de lo que las autoridades sanitarias aconsejaban.

    Mi opción personal fué la primera.

    1. Me pregunté también si pensaría lo mismo si en lugar de proceder (entre comillas) de un aborto hubiera procedido de un hombre adulto asesinado para la investigación. Me pregunté si por vacunarme me sentiría cómplice de ese asesinato o no. Y me pregunté si, en el caso de que ese asesinado hubiera sido yo, me molestaría que se aprovechara mi muerte para salvar vidas.

      Que ,en un momento dado , el Papa reconozca la decisión de una enfermera como algo que dió buen fruto no significa que la desobediencia sea siempre buena. La persona, en este caso el Papa, discierne cada caso por separado según su conciencia. Una decisión o un reconocimiento del pasado no nos ata para q decidamos de la misma forma siempre.Cada caso es distinto. No somos robots. Ni esclavos de nuestras decisiones pasadas.

      Un tema delicado…

      1. ACS, he leído su comentario atentamente y entiendo su decisión, porque usted parte de dos principios:
        1.- Hay una pandemia, provocada por un virus muy peligroso.
        2.- Hay que confiar en lo que digan las «autoridades» sanitarias o «cómite de expertos» que han retenido ilegalmente, sí ilegalmente, a 45 millones de personas en sus casas. Póngase por un nanosegundo en mi pellejo y en el de otros muchos como yo. Piense por un solo instante que usted estuviese absolutamente, se lo repito: Absolutamente, convencido de que lo que están inoculando es un veneno, con finalidades eugenésicas y de control poblacional.

        1. Sir Macabeo ,

          y en un 3º punto: el consejo de la Iglesia que, para mí, prima sobre cualquier otra cosa.

          Y sí! puse mi confianza en las autoridades sanitarias y en la Iglesia. ¿por qué debería fiarme más de los que afirman lo contrario?

          Respeto cualquier decisión respecto a esto. Creo que es algo personal y, como ya he dicho arriba , delicado.

          Saludos

      2. ¿Qué haría usted al ver que las personas a las que quiere, a las que estima, a las que conoce, a las que lee en este foro están siendo envenenadas? ¿Se callaría o se quedaría afónico de tanto gritar?
        ¿Qué pensaría de las personas que incitan a la gente a inocularse?
        Bueno, ya ha tenido su nanosegundo, puede volver a su manera de pensar.

        Feliz día en la paz de Dios.

        1. ¿qué haría usted si hubiera visto morir a mucha gente a su alrededor por causa del virus?

          Tema delicado, repito. Soy muy respetuosa en este sentido con cualquier decisión que tome cada uno.

          1. ACS tiene usted razón.
            Es un tema delicado.
            Delicadísimo.
            Es un tema de vida o muerte.

            De hecho yo he tirado la toalla tratando de convencer a la gente de la magnitud de lo que sucede y de lo que se avecina.
            Ni siquiera doy ya razones, porque el que no quiere o no puede ver, sencillamente no puede.
            Últimamente me limito simplemente a decir que a mí y a mi familia nos van tener que vacunar por encima de mi cadáver.
            Y no es broma.

          2. Sir Mac Abeo,

            no tengo nada que objetar a su decisión. Pero afirmar que quien no opina como nosotros es porque no ve me parece injusto.Todos hemos recibido suficiente información en los dos sentidos y hemos hecho nuestra propia valoración. Cualquiera de nosotros puede estar equivocado. Eso se sabrá con el tiempo.

            En cualquier caso estoy segura de que todos hemos decidido lo que nos ha parecido mejor.

            Buenos días

          3. Un católico debe decidir cada acto de su vida según la Voluntad de Dios,y la visión de Dios.
            Y no dejarse guiar por criterios personales.
            Cada acto,cada decisión de nuestra vida es:
            Sirvo a Dios o a satanás?
            NO HAY MÁS.
            NO SE PUEDE SERVIR A DOS SEÑORES.

      3. ACS.
        MAGISTERIO DE LA IGLESIA(la católica,no se si coincide con la suya)
        Catecismo de la Iglesia Católica:
        1753.UNA INTENCIÓN BUENA,NO HACE NI BUENO NI JUSTO UN COMPORTANIENTO EN SI MISMO DESORDENADO.
        EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS.ASÍ NO SE PUEDE JUSTIFICAR LA CONDENA DE UN INOCENTE COMO UN MEDIO LEGÍTIMO PARA SALVAR AL PUEBLO.

        1. No justifico la condena ni la muerte de un inocente. La muerte de ese feto fue en los años 70 por decisión de abortar de su madre .Yo jamás hubiera justificado su muerte para conseguir una vacuna.

          Una cosa es, por ejemplo, matar a una persona para obtener un riñon pq necesitas un trasplante. Eso es horrible! Y otra es que necesites un riñon y te digan si quieres el de un hombre al que acaban de encontrar asesinado. En este segundo caso creo que no es condenable ni tampoco complicidad con el asesino aceptar ese riñón.

          Bueno esta es mi humilde opinión.

          María , una cosita: por mas que intente tratarme de no católica no le corresponde a usted decidir mi grado de catolicidad ni mi fidelidad a Dios. Lo siento. Bueno…la verdad es que no lo siento, me alegro, ya que si lo decidiera usted estaría ardiendo en el infierno hace siglos. 🙂 🙂

          1. Yo no decido ni lo dictamino lo católica que es usted ACS ,se define usted sola cuando habla cosas en contra del Magisterio infalible de la Iglesia.
            «Si viniera un Ángel del Cielo y os anunciara un Evangelio diferente al que os hemos anunciado sea anatema.»
            Usted anuncia un Evangelio diferente,yo no sentencio,sino la Palabra de Dios, que es cortante como espada de doble filo y no vuelve a uno sin haber cumplido con su cometido.
            Por otro lado yo no puedo,ni quiero enviar a nadie al Infierno, Dios tampoco manda a nadie,los que se condenan se van solitos al infierno, por decisión propia.No de Dios.

    2. Entonces usted prefirió atentar contra el 5°Mandamiento,arriesgando su salud por una enfermedad que tiene una tasa de recuperación del 99%.
      Y poniendo su confianza en una cosa humana,antes que en Dios,como el Papa Francisco.

      1. María,

        para nada atento contra el 5º mandamiento. Tengo la conciencia bien tranquila en ese aspecto.

        Ahora bien: si se tratara ,como usted dice, de un pecado contra el quinto mandamiento creo que la decisión giraría en torno a si nos sacrificamos a nosotros mismos por el bien de los demás o si sacrificamos a los demás por nuestro propio bien. Al menos yo me la hubiera planteado de esta forma.

        Difícil decisión también.

        1. Señora ACS,lo que usted plantea va en contra de la razón y de la ciencia.
          Usted se considera » mártir» por vacunarse con algo que puede dañar su salud por » salvar «a los demás de una enfermedad que tiene una tasa de recuperación del 99%???
          Además está considerando a las personas como supercontagiadoras en súperpotencia de un virus supermortal,que es tan mortífero que usted puede ir » matando» gente sin morir usted primero del súper virus mortalísimo,porque ni siquiera sabe que tiene un virus mortalísimo, el cual es tan mortífero que a usted ni le afecta,y porque ni siquiera puede saber que lo tiene.De verdad…,ha perdido la razón???
          Se da cuenta de la barbaridad que está creyendo ,y que esto no se ha dado jamás en la historia de la medicina???

          1. En el planeta somos al rededor de siete mil millones de personas el 1% es setenta millones de personas.
            Le parecen estás pocas vidas?
            Mucho anti aborto pero que mueran 70 millones de nacidos da igual.

          1. Cree que los mártires no cumplieron con ese deber al no quemar incienso al César.. ??
            Podían haberlo quemado ,salvarse,y después seguir con su «vida cristiana»a escondidas.
            Usted que opina?

          2. No estamos hablando de cambiar de religión sino del deber sagrado de preservar la vida.
            De hecho los primeros papas no tomaban ninguna medida en contra de los que ocultaban su de en Cristo para salvaguardar la vida de su familia.

            Y recuerde… El 1% de la población mundial es 70000000 de personas mucha gente a la que salvar.

          3. «los primeros papas no tomaban ninguna medida en contra de los que ocultaban su de (léase «fe») en Cristo para salvaguardar la vida de su familia»

            ¿En serio? ¿Y que eran, entonces, las duras penitencias que fijó el Concilio de Cartago del año 251 y que a continuación también fijó Roma, tras el correspondiente sínodo, contra los «lapsi» (los que apostataron para salvar la vida y que querían volver a la Iglesia)? Cada vez que usted habla sube el pan.

  2. Es verdad, se leen testimonios de personas que se han salvado con evermectina, sin tomar en cuenta las intubaciones y éso. Es como el caso de la enfermera, vió que los doctores eran » balines»🙂 y mejor actuó.
    Yo recuerdo que antes de la plandemia, se dejaron ir como perros de caería tras los medicamentos de herbolaria, y de esos sin publicidad, no recuerdo cómo se le llama, a todo aquello que las personas recurrimos para encontrar algo de alivio.
    Se satánizó.
    Como en un juego antes de mover sus fichas, piensan muy bien la jugada, y a estos les salió su plan muy , pero que muy bien

    1. Dices la homeopatía? Eso que el único requisito era decir… He que funciona.
      Sin pruebas ni estudios ni nada de nada?
      Menos que la gente despierta y cada vez lo cree menos.

  3. Hagamos todos caso a S.S Francisco y cual enfermera desobedezcamos a las autoridades satánicas,anticristianas,pro-sodomía,pro- promiscuidad sexual,destructoras de la familia y la moral,que fomentan y promueven el ABORTO Y LA EUTANASIA,y que ahora nos creemos que están histéricos por salvar a la gente de una enfermedad que tiene una tasa de recuperación del 99%.????
    Con una tasa de mortalidad a nivel mundial del 1 %.🤣🤣🤣🤣
    Un cristiano no puede obedecer antes a mundanos que a Dios,ni pensar que autoridades satánicas,que desterraron a Dios de TODOS LOS ÁMBITOS, puedan estar ahora preocupadas por el bien común o la vida de alguien.
    Salta a la vista.
    Por favor.
    No hay peor ciego que aquel que no quiere ver.

    1. Es inadmiisible la actitud de Francisco ante las vacunas de covid. Su obligación sería exhortar a que se suspendan las investigaciones y pruebas con líneas celulares procedentes de abortos, pero este Papa ha demostrado que no le preocupa el tema pro vida.

    2. Que Francisco hable de obligación moral de vacunarse y critique a los que no lo hacen, no es doctrina católica sino ideología, y encima equivocada, y por eso, en esto, no hay que escuchar al Papa sino refutar su error.

  4. ACS tiene usted razón.
    Es un tema delicado.
    Delicadísimo.
    Es un tema de vida o muerte.

    De hecho yo he tirado la toalla tratando de convencer a la gente de la magnitud de lo que sucede y de lo que se avecina.
    Ni siquiera doy ya razones, porque el que no quiere o no puede ver, sencillamente no puede.
    Últimamente me limito simplemente a decir que a mí y a mi familia nos van tener que vacunar por encima de mi cadáver.
    Y no es broma.

      1. Estimada ACS,, perdón que voy a meterme en su plática,, Sólo para decir que tal vez , muchos de los muchos muertos, fueron diagnosticados como Covid sin que fuera verdad.,
        Habrá que ver que hay de cierto.
        Tal vez si te das una vueltita por Telegram, ves videos sin la censura que hay en otros sitios. A mi me gusta, uno que viene en YouTube, se llama ;
        Foros de la Virgen María, y entre sus recientes está uno -Porqué una 3° Conflagración Mundial.- Tampoco se trata de que creas al 100% todo,, pero es interesante.
        En telegram, ves, cómo en Francia, en Israel, en muchas partes, ya no puedes hacer nada si no estás vacunado.
        Igualito que en el Apocalipsis.
        Esta madeja enredada, tiene una punta, y hay que buscarla.
        Claro,, si quieres, 😁,,, si no,, pues no 😄

  5. Por favor, un poco de sindéresis. «Contra el criterio de los médicos» y luego intervención quirúrgica por cirujanos muy cualificados, casan mal. No pocas veces una enfermera me ha hecho caer en que me estaba equivocando en algo y la aclaración siempre ha sido en bien del paciente. Las palabras mal enhebradas también pueden ser armas , buscadas o no.

    1. Perdón,, tal vez sea en sentido figurado. Como en el mundo sólo los » grandes» cuentan,, todo lo demás es simple. Y no por ser simple carece de sabiduría.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles