Hoy celebramos el XXII Domingo del Tiempo Ordinario. Les ofrecemos las lecturas del día:
Primera lectura. Deuteronomio (4,1-2.6-8):
Moisés habló al pueblo, diciendo: «Ahora, Israel, escucha los mandatos y decretos que yo os mando cumplir. Así viviréis y entraréis a tomar posesión de la tierra que el Señor, Dios de vuestros padres, os va a dar. No añadáis nada a lo que os mando ni suprimáis nada; así cumpliréis los preceptos del Señor, vuestro Dios, que yo os mando hoy. Ponedlos por obra, que ellos son vuestra sabiduría y vuestra inteligencia a los ojos de los pueblos que, cuando tengan noticia de todos ellos, dirán: «Cierto que esta gran nación es un pueblo sabio e inteligente.» Y, en efecto, ¿hay alguna nación tan grande que tenga los dioses tan cerca como lo está el Señor Dios de nosotros, siempre que lo invocamos? Y, ¿cuál es la gran nación, cuyos mandatos y decretos sean tan justos como toda esta ley que hoy os doy?»
Salmo 14,2-3a.3bc-4ab.5
R/. Señor, ¿quién puede hospedarse en tu tienda?
El que procede honradamente
y practica la justicia,
el que tiene intenciones leales
y no calumnia con su lengua. R/.
El que no hace mal a su prójimo
ni difama al vecino,
el que considera despreciable al impío
y honra a los que temen al Señor. R/.
El que no presta dinero a usura
ni acepta soborno contra el inocente.
El que así obra nunca fallará. R/.
Segunda lectura. Santiago (1,17-18.21b-22.27):
Todo beneficio y todo don perfecto viene de arriba, del Padre de los astros, en el cual no hay fases ni períodos de sombra. Por propia iniciativa, con la palabra de la verdad, nos engendró, para que seamos como la primicia de sus criaturas. Aceptad dócilmente la palabra que ha sido plantada y es capaz de salvaros. Llevadla a la práctica y no os limitéis a escucharla, engañándoos a vosotros mismos. La religión pura e intachable a los ojos de Dios Padre es ésta: visitar huérfanos y viudas en sus tribulaciones y no mancharse las manos con este mundo.
Evangelio. Marcos (7,1-8.14-15.21-23):
En aquel tiempo, se acercó a Jesús un grupo de fariseos con algunos escribas de Jerusalén, y vieron que algunos discípulos comían con manos impuras, es decir, sin lavarse las manos. (Los fariseos, como los demás judíos, no comen sin lavarse antes las manos restregando bien, aferrándose a la tradición de sus mayores, y, al volver de la plaza, no comen sin lavarse antes, y se aferran a otras muchas tradiciones, de lavar vasos, jarras y ollas.)
Según eso, los fariseos y los escribas preguntaron a Jesús: «¿Por qué comen tus discípulos con manos impuras y no siguen la tradición de los mayores?»
Él les contestó: «Bien profetizó Isaías de vosotros, hipócritas, como está escrito: «Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí. El culto que me dan está vacío, porque la doctrina que enseñan son preceptos humanos.» Dejáis a un lado el mandamiento de Dios para aferraros a la tradición de los hombres.»
Entonces llamó de nuevo a la gente y les dijo: «Escuchad y entended todos: Nada que entre de fuera puede hacer al hombre impuro; lo que sale de dentro es lo que hace impuro al hombre. Porque de dentro, del corazón del hombre, salen los malos propósitos, las fornicaciones, robos, homicidios, adulterios, codicias, injusticias, fraudes, desenfreno, envidia, difamación, orgullo, frivolidad. Todas esas maldades salen de dentro y hacen al hombre impuro.»
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Ahí está la respuesta al papa Paco. Los Fariseos imponían al pueblo preceptos inventados por los hombres. Ellos no seguían la ley de Dios de amar a Dios, honrar a su padre y a su madre etc, es decir los diez mandamientos.
Paco quiere asimilar a los Fariseos a aquellos que siguen la ley de Dios. Nos insulta a los católicos que queremos mantenernos fieles a los preceptos divinos y quiere forzarnos a obedecer preceptos de hombres, como reciclar, vacunarse, llevar el bozal, anticoncepción y todos los preceptos del Nuevo Orden Mundial, cuyo jefe es el rey de la Mentira. Lo de Paco es una inversión de las escrituras, digna de su jefe.
Ningún tipo de Cristiano observa las normas contenidas en la Ley sobre la pureza de los alimentos. No me refiero a las que se derivan de la exégesis farisaica, si no de las contenidas en el Pentateuco, núcleo del Antiguo Testamento. Según Hechos de los Apóstoles, San Pedro las observaba…y es parte del encontronazo entre San Pablo y San Pedro, reflejado en Carta a Gálatas…..no entiendo esa insistencia en decir q se cumple la Ley cuando es obvio q en 2000 años de historia, la Iglesia se desligó parcialmente de la Ley…no se admite el divorcio, pese a q la ley lo permite en un caso, no se admite los juramentos, no se hace la circuncisión, etc etc y otras tantas cosas determinadas por la Ley de Moisés
Nadie ha hablado de ninguna ley de Moisés, sino de los Diez Mandamientos o Decálogo. Sigue sin querer distinguir.
Los Diez mandamientos forman parte de la Ley de Moisés…lo que algunos no captan es que acentuando la literalidad, incurren en una contradicción, ya que la Ley solo se observa parcialmente y no entienden el porqué…Nótese el Nuevo Testamento se refiere a «plenitud» y no a cumplimento, el mismísimo San Pablo destaca en Romanos el fracaso en el cumplimiento de la Ley, por ello fue necesario la Encarnación. El Señor, como es habitual, desborda conceptos humanos.
Hoy me acabo de acordar de una paradoja de la Ley de Moisés..en Deuteronomio se declara maldito al que cuelga de un madero…o sea, Jesús es declarado maldito por la Ley..aún así San Pablo explica cómo el maldito es el Siervo sufriente , Isaías 53, por el q las naciones de la tierra doblarán la rodilla…para San Pablo solo se entiende la ley a través del Mesías Jesús…y comienza con esa paradoja cuya explicación es q Cristo desborda la Ley…y por ello solo en Cristo alcanza su plenitud…esto no son temas sencillos, ya se dice en la carta de Pedro, pero forma parte del Misterio de Cristo. No nos movemos en 2 más 2 son 4, si no el algo superior y más profundo
No existe una Ley de Moisés de la que forme parte el Decálogo. Lo que usted llama ley de Moisés incluye de todo: legislación civil, normas sociales, judiciales… Toda una serie de normativas meramente humanas que Cristo condenó y la Iglesia rechazó desde época apostólica. Nada que ver con el Decálogo (los Diez Mandamientos) que es la Ley de Dios. No se da la propiedad conmutativa: que el Decálogo forme parte de uno de los libros de la Biblia, no significa que todo lo que contienen éstos sea Decálogo, porque no lo es. No se empeñe, que lo que los judíos tenían como ley, ya aclaró Cristo que eran meras leyes humanas creadas por Moisés y no dadas por Dios (ejemplo: el divorcio, que tanto le gusta como ejemplo) y las leyes humanas judías contrarias a la Ley de Dios contenida en los Diez Mandamientos del Decálogo, Cristo las condenó, recordó la Ley de Dios a la que se oponían las humanas leyes de Moisés, y, por tanto, la Iglesia no las tiene como ley.
Entonces, estimado Catho, ud no maneja una Biblia cristiana, porque en cualquier Biblia cristiana, católica, luterana etc …el Decálogo está en el libro de Éxodo y Deuteronomio..los 5 primeros libros, el Pentateuco, según la iglesia católica son la ley de Moisés, revelación divina…o se acepta entero o no se acepta…tanto la Iglesia como Jesús discriminan su contenido con base en las propias reglas del libro, pero no como hace ud…esta parte me gusta…ley de Dios..esta parte no me gusta…ley del hombre. Tan ley es el decálogo como el divorcio Dt 24, como lev 19…..su observación debe realizarse desde dentro de la revelación, y no desde fuera.
Por cierto Cristo se refería a leyes humanas a lo q lo eran….es decir las normas rabínicas sobre el Pentateuco. En ningún lado del Nuevo Testamento dice Jesús q algo de las Escrituras sea norma humana con la excepción de Divorcio Deu 24 por una interpretación halaquica de Génesis. Cuando cita el segundo mandamiento más importante se va a Levítico 19…..justo en donde están las normas que pueden parecer más absurdas a una persona de nuestro tiempo.
Cuando Jesús cita los dos mandamientos más importantes: Escucha Israel y lev 19, amor al prójimo, Jesús fórmula la primera y más brillante «Gezera Shawa» documentada de la historia, fórmula rabínicas consistente en unir dos partes de la escritura bajo la conexión de un término común q justifique la unión, para exponer una enseñanza. El término amor usado solo aparece 4 veces en la escritura, 2 de ellas son las empleadas por el Señor. El escucha Israel era conocido x cualquier judío, Lev 19, el amor al prójimo, no era tan conocido
Cada vez me recuerda más a esos Fariseos q iban como moscas cojoneras detrás del Señor..
Evidentemente que son públicos, y menos mal que son públicos…porque así no los puede Ud. manipular.
Ud. sigue en su error y disparate de confundir norma humana creada por las instituciones judías, de la norma contenida en la Revelación a Moisés, Pentateuco entre cristianos.
Ahora se tira un nuevo disparate contra no sé sabe qué y dice «el divorcio no ha estado permitido nunca»…ha estado permitido, y las Escuelas judías se rompieron la cabeza en interpretar Dt 24 hasta que llegó Jesús y se apoyo en Genesis, es más…incurre en un contrasentido, si hubiera estado permitido no habría hecho falta pronunciamiento de Jesús.
Léase el sueño de San Pedro para entender las Leyes de Noe, y deje de decir…las leyes de Noé son 7, el decálogo 10 x 2 veces, y los 2 mandamientos más importantes, dicho por Jesús son 2…..todo este rollo por el odio que le siente a Francisco.
««el divorcio no ha estado permitido nunca»…ha estado permitido», dice. Sí, civilmente. Dios no lo ha permitido jamás. ¿A quién va a creer un católico, a usted o a Cristo? Porque dice lo contrario que usted, y así lo ha interpretado la Iglesia católica siempre. ¿Qué explicación va a aceptar un católico, la de la Iglesia o la de usted? Y no sé qué disparate dice de Francisco, a quien no he mencionado en ninguno de mis comentarios. Otro intento de desviar la atención (y van…) Pero no cuela.
Por partes, punto uno..confunde instituciones humanas judías con revelación de Dios contenida en la Ley de Moisés, Antiguo Testamento. Punto dos….mientras el Antiguo Testamento Católico, que no es exactamente el mismo q el judío..este bajo el «canon» es texto de inspiración divina, y aquí esta una de sus faltas a la doctrina de la Iglesia Católica ..el libro de Enoc, x ej, no está en el canon católico, el AT católico sí. Punto tres, antes de Jesús el pueblo judío interpretó el Dt 24 como posibilidad de divorcio y así lo hizo, es una cuestión de la encarnación y una interpretación auténtica…el Dt 24 no está excluido del canon católico…en q parte se ha perdido de ese punto?
«antes de Jesús el pueblo judío interpretó el Dt 24 como posibilidad de divorcio y así lo hizo».
Pues lo interpretó mal, como tantas otras cosas. Tampoco interpretaron bien a los Profetas y no aceptaron, ni lo hacen hoy, a Nuestro Señor Jesucristo como el Mesías esperado, Hijo de Dios, que es Dios y hombre verdadero. Cristo ya aclaró ese punto: el que se divorcia y se casa con otro/a… comete adulterio. Sexto Mandamiento del Decálogo: No cometerás adulterio. ¿Divorcio? Trampa que se hace para saltarse el Sexto Mandamiento, que no admite excepciones, aunque Moisés lo permitiera (por la dureza de corazón de los judíos, según Cristo, no porque Dios lo permitiera). Así lo ha creído y enseñado siempre la Iglesia católica, fundada por Cristo.
Muy bien, gracias por repetir lo que yo ya he escrito, más el Señor lo hizo apoyándose en Genesis 1 y 2, pero ni Genesis, ni Deuteronomio, ni Levítico, ni todo el Antiguo Testamento, estan excluidos del canon de Roma, por tanto son escritos de inspiración divina en todo su cuerpo; cosa diferente son las instituciones rabínicas como es el Corbán, o los lavados de manos antes de comer, rituales de purificación, los cuales no vienen en el Antiguo Testamento.
Jesús, y así lo reflejan los 4 Evangelios y las Cartas, dictamino en cuestiones de Ley, como en todas las cuestiones halaquicas de su tiempo: formas de entender cumplido el precepto del Sábado, lavados de pies etc…cuestiones de la Ley: Templo, Divorcio, Juramentos etc..
El Evangelio de ayer, Marcos 7, incide en que las normas humanas no pueden contrariar las Divinas, y saca a colación y reprocha el Corbán, no recogido en el Antiguo Testamento, y la ello cita a Isaias en la versión de los 70
Pues me alegro de que por fin ya digamos lo mismo, después de decenas de comentarios: los Diez Mandamientos son absolutos y los católicos están obligados a cumplirlos, como manda la Santa Madre Iglesia.
Eso es precepto humano, una «conceptualización», y como sabrá, o debería saber, lo Absoluto no es conceptuable porque no es limitado.
Para llegar aquí se podía haber ahorrado muchas inexactitudes y alguna que otra herejia.
¿Qué cosa dice que es precepto humano? ¿El divorcio de su infortunado ejemplo? Sí, claro. ¿O se refiere a cualquiera de los 10 mandamientos del Decálogo? (en cuyo caso no es precepto humano, sino divino). O quizás, ante la falta de argumentos (por no decir de razón), haya cambiado de tema una vez más en una nueva vuelta de tuerca… Por cierto, señale una sola herejía que yo haya dicho y contra qué punto de la doctrina católica atenta. Si no, deje ya los ataques ‘ad hominem’ (y encima mintiendo), porque si ese es todo su argumento, entonces sí que se podría haber ahorrado muchos mensajes (no va a encontrar ninguna).
La conceptualización de «absoluto», es un concepto humano algo equivoco.
¿Qué es absoluto? como norma inmutable, en cuanto que la norma se expresa en lenguaje humano, siempre imperfecto, seguramente exista infinitas formas de expresión más perfectas.
como norma que no admite graduación en el cumplimiento o perdón…eso le corresponde a Dios, no a nosotros.
El precepto más profundo y complejo es el primero, quizás el segundo, los demás se refieren a las relaciones intersubjetivas entre personas, y se introducen en los conflictos comunes del Derecho, conflictos de normas, causas de justificación, etc…algo más jurídico que teológico.
Cuando el Papa se refirió a que no eran absolutos, en el contexto en que lo dijo, lo entendí como que no se desanimase la gente si no podía llegar a cumplirlos, pero no se infería en q animase a no cumplirlos, el Papa se dirige a pecadores también.
Catholivs ..el ejemplo del divorcio es que ni lo ha entendido, ni quiere entenderlo. Que todo el AT católico entra en canon y por tanto es de inspiración divina, no como sostenía ud. … institución humana, veamos, lo que no esta escrito bajo inspiración divina esta fuera del canon.
Jesús no invalido Dt 24, cambiando la Ley, por infringir el Decálogo, si no porque contradecía Genesis… solo hay que leerse el Evangelio, es una interpretación explicita y autentica de Jesús. Con ello Jesús revela que la Ley se cambia con las reglas de la propia Ley, y dando argumentos halaquicos. Jesús no dice jamás en ningún lado que sea por infringir el Decálogo, porque entre otras cosas, divorcio y Decálogo estan en Dt, y Genesis es cronológicamente anterior, por el Señor dice «no fue siempre así», argumento cronológico, en un principio Dios quería q la unión de hombre y mujer ante Dios fuera indisoluble. Su afirmación no es cristiana, supone q Dt se contradice.
Le he dicho en otro comentario que no he escrito nada sobre el Papa. Y en cuanto a las palabras que cita del Señor («no fue siempre así»), no es sólo que en un principio Dios quisiera que la unión entre hombre y mujer ante Dios fuera indisoluble y luego el propio Dios hubiera cambiado de parecer, para volver de nuevo a cambiar más tarde: la voluntad de Dios siempre fue la misma. Por eso se lo reprocha Cristo (por la dureza de vuestro corazón…). Y no es la única vez que el Señor les reprocha seguir tradiciones o leyes humanas que contradicen la Ley de Dios (Su voluntad). Creo que otro comentarista le ha puesto la cita exacta).
Sí, pero el otro comentarista no confunde instituciones humanas, como el Corbán o normas rituarias de lavados de pies y manos, con el propio texto de inspiración divina.
El carácter inspirado de las Sagradas Escrituras no implica que todo lo que contienen sea mandato o voluntad divina. También contiene cuestiones meramente históricas, relatos militares, temas sociales, judiciales… Y también trampas, traiciones, pecados, desobediencias… El divorcio jamás fue querido por Dios (desde el principio). [Esto debería haber salido aquí, pero ha aparecido más abajo antes y no me había fijado].
El canon tiene como consecuencia q el texto que comprende sea tenido como inspirado por Dios…lo q no reúne el canon queda fuera, como por ej el libro de Enoc…todos los libros judíos no canónicos fueron conservados por los cristianos, y los judíos deben a los cristianos su conservación. Todo texto canónico tiene su razón, unas evidentes ..otras menos para los no estudiosos..los históricos son citados por Jesús porque eran usados por los judíos para hallar la voluntad de Dios. Lo histórico se expone sin tapujos para q precisamente se indague en q hizo bien o mal el personaje, David, Saúl, Salomón o quien sea.
Deje de marear la perdiz y de jugar con las palabras, que si inspirado, no inspirado: ¿El divorcio es un mandato divino y lo ha querido Dios alguna vez? ¿O, por el contrario, como dijo Cristo y enseña la Iglesia, Dios jamás ha querido (y menos mandado) el divorcio? No siga con el cuento de «venía en el libro tal o cual, que si las Sagradas Escrituras son inspiradas, que si… que si… ¿No cometerás adulterio es el sexto mandamiento del Decálogo o no? Como Moisés permitió a los judios dar libelo de repudio ¿Dios lo aceptaba entonces? ¿Lo mandaba, acaso? ¿Cristo mintió? ¿La Iglesia ha mentido durante dos milenios? Rafa, si es que se ha metido en un callejón sin salida. A ver con que nueva «salida» de pata de banco nos sorprende en su próximo comentario, en vez de ir respondiendo a estas preguntas, que son de sí o no (todo lo demás viene del Maligno ¿recuerda?).
Que callejón? El único que se ha metido en un callejón es ud…a parte de revelarnos en cada mensaje todo cuanto ignora….como buen demagogo escurre el bulto a duras penas…ni queriendo puede ser más anti católico…se ha equivocado la Iglesia con el canon…y no es el AT de inspiración divina? Lleva un centenar de mensajes llamando mentirosa a la ICAR…pero es tan corto q no entiende el alcance de sus disparates. Ya le cale desde el mensaje 1
No sea infantil: su pregunta de troll principiante sobre si se ha equivocado la Iglesia con el canon ya le ha hecho merecedor del título rey de la falacia del hombre de paja -para quien no lo sepa, se trata de una falacia o cambio de argumento por una proposición diferente, para crear la ilusión de haber refutado la proposición previa del oponente, cuando en realidad no refuta el tema tratado o la proposición a la que supuestamente responde-. Le he hecho varias preguntas. Nadie ha hablado -ni va a hablar- de ningún canon. Siga intentándolo.
Que nadie va a hablar de su nuevo argumento significa que no le voy a seguir el juego; ya ha cambiado suficientemente de tema. Como ya le he dicho muchas veces, jamás fue voluntad (y mucho menos mandato) de Dios el divorcio (afirmar lo contrario va contra la doctrina de la Iglesia católica); Cristo usó el ejemplo de Adán y Eva para recordar que la voluntad de Dios no había cambiado desde el principio, y así evitar que se escudaran en que «Moisés lo permitió» (una de las frecuentes trampas que hacían los judíos para saltarse la Ley de Dios). Dios no lo permitió. Y va contra la voluntad de Dios expresada en el 6º Mandamiento (pese a su falacia del hombre de paja sobre el canon -del que nadie habla-, y pese a que el cielo sea azul y el agua sea líquida). ¿Parará, responderá ya a mis preguntas, o más ‘hombre de paja’ ? Es una pregunta retórica, puesto que no va a reconocer que su error contradice la doctrina y magisterio de la Iglesia.
Por más que repita lo mismo una vez, y otra, y otra… sigue sin tener razón. Confunde la inspiración divina de las Sagradas Escrituras con que todo lo que contienen sea «mandato» divino. Cristo se lo dice, la Iglesia se lo dice, pero usted erre que erre, y vuelta a que si mi Biblia no es católica, que si no la leo… La Biblia que más manejo (no es la única que tengo) es la primera edición de la Nácar-Colunga de 1944, reeditada por la BA.C. en 2009. ¿Le parece lo suficientemente católica? Su problema no es lo que lee, sino que lo malinterpreta, contradiciendo 2.000 años de Magisterio al respecto.
Es que usted Catho es muy equivocado en todo……lo que Jesús crítica aquí en concreto es el «Corbán»…es una institución rabínica q permitía mediante la donación ficticia de bienes al Templo, manteniendo la posesión, distraerlo de la obligación de sostener a los padres, hoy se conoce como obligación de alimentos. Así se lograba una insolvencia ficticia q impedía a los padres reclamar su mantenimiento a los hijos….esto no está en la Ley de Moisés, el pentateuco, es de invención Rabínica, por ej la Escuela de Hillel…Jesús la crítica con razón porque viola el mandato de sostener a los padres. Pero ud confunde la ley de Moisés, básicamente el Antiguo Testamento, con las normas rabínicas…el Catolicismo tiene todo esto muy trillado pero la educación católica es de pena.
Infórmese mejor porque la no observancia de parte de la ley por los católicos obedece a que en el Concilio de Jerusalén, el primero de la Iglesia, en el q participó San Pedro, San Juan, Santiago y San Pablo..se acordó que a los Gentiles, nosotros, se les exigiría observar las leyes de Noé..ellos, judíos, observarán la de Moisés…por eso San Pedro en Hechos de los s Apóstoles, en el sueño, deja claro q no toma alimentos impuros marcados por la ley de Moisés. La Iglesia comienza con Cristo, y no con paranoias sobre Trento.
Rafa, no sé de qué habla. Le encanta desviar los temas de las noticias o lo que escriben otros comentaristas para soltar sus soflamas no católicas. Es evidente, tras cientos de comentarios suyos, que no sabe qué es y qué contiene el Decálogo. Problema suyo, no de los católicos. Y su última frase, gloriosa: «La Iglesia comienza con Cristo, y no con paranoias sobre Trento». Nadie ha citado Trento (Concilio vigente) salvo usted. Y sí, la Iglesia Católica fue fundada por Nuestro Señor Jesucristo, no por usted. (SIGUE)
Aquí le dejo varios cánones vigentes del Concilio de Trento, para que los medite (y no sólo usted):
CAN. XVIII. Si alguno dijere, que es imposible al hombre aun justificado y constituido en gracia, observar los mandamientos de Dios; sea excomulgado.
CAN. XIX. Si alguno dijere, que el Evangelio no intima precepto alguno más que el de la fe, que todo lo demás es indiferente, que ni está mandado, ni está prohibido, sino que es libre; o que los diez mandamientos no hablan con los cristianos; sea excomulgado.
CAN. XX. Si alguno dijere, que el hombre justificado, por perfecto que sea, no está obligado a observar los mandamientos de Dios y de la Iglesia, sino sólo a creer; como si el Evangelio fuese una mera y absoluta promesa de la salvación eterna sin la condición de guardar los mandamientos; sea excomulgado.
Catho lo primero q debería de corregir esa falsa creencia de q lo ud dice es católico porque lo dice ud…así va de disparate en disparate, imposible de enumerar….no tiene ni idea de q es el Antiguo testamento, no tiene ni idea de q es la Biblia, las confunde sistemáticamente con las normas rabínicas, no sabe a qué se refiere Jesús en ningún pasaje…se lo dije desde el principio, si ud pretende ser un católico con una mínima formación debe de comenzar por leerse la Biblia…y luego sigue con los concilios y la doctrina , pero no al revés porque entonces no se entera.
De que le sirve Trento si no sabe que es un mandamiento de Dios? Sí es q no se entera, el Corbán no viene en el antiguo testamento, es una institución Rabínica y ud erróneamente se cree q es antiguo testamento…su falta de formación le lleva a q x su subjetivismo mete y saca lo q quiere como mandamiento de Dios ….Lv 18 no me gusta, no es mandamiento de Dios, Lv 19 me gusta… mandamiento de Dios….su criterio es la arbitrariedad elevada al cubo y es anticatólico. El problema quizás, unido a la falta formación, es q no le han enseñado a discernir, entonces, si no le dan el alimento como papilla o leche de niño….se le atraganta.
Su problema no es sólo religioso, sino que se saltaría la clase de matemáticas cuando explicaron la propiedad conmutativa: igual que cree que cualquier cosa del Deuteronomio es Decálogo (y por tanto mandato divino) porque éste aparezca en aquél, dice cosas como que creo que lo que digo es católico porque lo digo yo. No, es justo a la inversa, sin que se dé la propiedad conmutativa: lo digo porque es católico, no que sea católico porque yo lo diga. Lo dice la Iglesia Católica. Usted confunde las leyes humanas judías con el Decálogo, no yo. ‘No cometerás adult3rio’ es el 6° mandamiento del Decálogo. El divorcio, que usted erróneamente cree que era un mandato divino por ser una ley de Moisés (puramente humana y contraria al Decálogo), no. No es que Nuestro Señor Jesucristo cambiará la Ley de Dios, es que el divorcio jamás ha sido Ley de Dios, sino mera ley humana y contraria al sexto mandamiento.
Al contrario, es ud. Catho el que esta confundido, yo distingo entre revelación, comúnmente conocida como Ley y q coincide con el AT Católico, y lo q son las normas elaboradas por los judíos sobre la base del AT…si fuera Judío le diría como se llama, pero como lo sé de pasada….pues no soy fiable en esa materia: La Torá – Ley- coincidiría con el Pentateuco, 5 primeros libros del AT, Tanaj todo el Antiguo Testamento, y luego estaban las instituciones derivadas de la exegesis ….lo q Jesús critica, y con razón , en Marcos 7 es la institución del «Corbán» ..esto no esta en el AT, es una argucia legal desarrollada por los Fariseos, al menos la Escuela del Rabino Hillel la respalda, q consistía en donar de forma simbólica los bienes al Templo, conservando la posesión, obteniendo la condición «sacra» y sustrayéndose a la acción de reclamación de los padres a los hijos para ser mantenidos, una insolvencia ficticia. Jesús critica q tiran de exegesis para burlar el mandamiento de la Ley
Distingo entre revelación, comúnmente conocida como Ley y q coincide con el AT Católico, y lo q son las normas elaboradas por los judíos sobre la base del AT…si fuera Judío le diría como se llama, pero como lo sé de pasada….pues no soy fiable en esa materia: La Torá – Ley- coincidiría con el Pentateuco, 5 primeros libros del AT, Tanaj todo el Antiguo Testamento, y luego estaban las instituciones derivadas de la exegesis ….lo q Jesús critica, y con razón , en Marcos 7 es la institución del «Corbán» ..esto no esta en el AT, es una argucia legal desarrollada por los Fariseos, al menos la Escuela del Rabino Hillel la respalda, q consistía en donar de forma simbólica los bienes al Templo, conservando la posesión, obteniendo la condición «sacra» y sustrayéndose a la acción de reclamación de los padres a los hijos para ser mantenidos, una insolvencia ficticia. Jesús critica q tiran de exegesis para burlar el mandamiento de la Ley
Lo que hace Jesús, Santiago, San Pablo y la Iglesia en general, es que llegar a la voluntad de Dios a través de las Escrituras, es graduar su importancia en función de las propias reglas del texto Sagrado, es decir, nunca dicen…por ej. Levítico 1 es una chorrada porque ese día estaba borracho quien lo escribiera .. o porque es absurdo lo que dice; Eso se aprecia en el Divorcio, no hay ningún pueblo de la antigüedad que niegue el Divorcio, ni el Judío. Jesús invalidad Dt. 24 porque entra en conflicto con Genesis 11:27; 2:24, cronológicamente anterior.
Las normas de alimentos vienen en la Ley, Antiguo Testamento, y sabemos que San Pedro, en Hechos de los Apóstoles, las seguía observando, en consecuencia Jesús no debió derogarlas. Pero en Marcos 7 se esta refiriendo a normas rituarias de lavados de manos, esto no esta en el Antiguo Testamento, eran de elaboración humana judía, como el Corbán, y por eso el Señor cita a Isaías y las normas humanas, que no son revelación.
Jesús, Santiago, San Pablo y la Iglesia en general, es que llegar a la voluntad de Dios a través de las Escrituras, es graduar su importancia en función de las propias reglas del texto Sagrado, es decir, nunca dicen…por ej. Levítico 1 es una chorrada porque ese día estaba borracho quien lo escribiera .. o porque es absurdo lo que dice; Eso se aprecia en el Divorcio, no hay ningún pueblo de la antigüedad que niegue el Divorcio, ni el Judío. Jesús invalidad Dt. 24 porque entra en conflicto con Genesis 11:27; 2:24, cronológicamente anterior.
Las normas de alimentos vienen en la Ley, Antiguo Testamento, y sabemos que San Pedro, en Hechos de los Apóstoles, las seguía observando, en consecuencia Jesús no debió derogarlas. Pero en Marcos 7 se esta refiriendo a normas rituarias de lavados de manos, esto no esta en el Antiguo Testamento, eran de elaboración humana judía, como el Corbán, y por eso el Señor cita a Isaías y las normas humanas, que no son revelación.
Rafa, no nos trate de tomar el pelo, que sus comentarios son públicos y lo puede comprobar cualquiera: usted ha afirmado que el divorcio era un mandato divino porque estaba en la ley de Moisés y que Cristo cambió la Ley de Dios y prohibió el divorcio, y trata ahora de arreglarlo diciendo que lo prohibió porque el Génesis es más antiguo… ¿De dónde se ha sacado eso? El divorcio no estaba permitido por Dios desde nunca: fue una trampa mosaica para saltarse el sexto mandamiento, absoluto, dado por Dios en el Sinaí. Claro que el Señor se remonta al Génesis: para explicar que Dios jamás ha permitido el divorcio, ni al principio, ni en el Sinaí, y hace 2000 años, ni ahora, condenando el divorcio por ser contrario a la voluntad de Dios y que expresa claramente tanto el Decálogo, como la aclaración de Cristo. Y como esa ley meramente humana, muchas más. Y por cierto: las leyes de Noé son 7, mientras que el Decálogo, que obliga a los católicos, son 10 mandamientos.
Cada vez me recuerda más a esos Fariseos q iban como moscas cojoneras detrás del Señor..
Evidentemente que son públicos, y menos mal que son públicos…porque así no los puede Ud. manipular.
Ud. sigue en su error y disparate de confundir norma humana creada por las instituciones judías, de la norma contenida en la Revelación a Moisés, Pentateuco entre cristianos.
Ahora se tira un nuevo disparate contra no sé sabe qué y dice «el divorcio no ha estado permitido nunca»…ha estado permitido, y las Escuelas judías se rompieron la cabeza en interpretar Dt 24 hasta que llegó Jesús y se apoyo en Genesis, es más…incurre en un contrasentido, si hubiera estado permitido no habría hecho falta pronunciamiento de Jesús.
Léase el sueño de San Pedro para entender las Leyes de Noe, y deje de decir…las leyes de Noé son 7, el decálogo 10 x 2 veces, y los 2 mandamientos más importantes, dicho por Jesús son 2…..todo este rollo por el odio que le siente a Francisco.
Como ha respondido en dos sitios, ya lo he hecho yo en este mismo comentario repetido más arriba.
El carácter inspirado de las Sagradas Escrituras no implica que todo lo que contienen sea mandato o voluntad divina. También contiene cuestiones meramente históricas, relatos militares, temas sociales, judiciales… Y también trampas, traiciones, pecados, desobediencias… El divorcio jamás fue querido por Dios (desde el principio).
No entiende que es un texto de inspiración divina, el mismo Jesús se refiere a los libros históricos para ilustrar la voluntad de Dios. No es todo el AT de inspiración divina? Bingo..ud en el mejor de las casos será algún tipo de cristianismo raro o marginal, yo creo q ni eso, pero de la ICAR desde luego que no. La ICAR tiene a muchos libros por piadosos pero no entran en el canon.
Falacia del hombre de paja, nuevamente. Sus argumentos cambiantes no le interesan a nadie. ¿El divorcio es contrario a la voluntad divina, expresada en el 6º Mandamiento del Decálogo y recordada por Nuestro Señor Jesucristo, si o no?
Tu comentario está pendiente de moderación.
Creo que está claro, Rafa, Cristo se refiere muchas veces a las tradiciones provenientes de hombres de los Fariseos. Ejemplo: Mateo 15:1-20
Se acercaron a Jesús unos fariseos y maestros de la ley que procedían de Jerusalén, y le preguntaron:
¿Por qué tus discípulos violan la tradición de nuestros antepasados? ¿Por qué no se lavan las manos cuando van a comer?
Jesús les respondió:
¿Y por qué vosotros violáis lo que Dios ha mandado por seguir vuestras propias tradiciones? …
Ya desde hacia tiempo (Isaías y otros profetas lo denuncian) se habían creado una religión paralela de hombres, que estaba prohibido escribir por su secretismo, que luego más tarde se escribió y su resultado es el Talmud y la Kabala. Según ellos mismos, esa religion y preceptos se remontan a los 40 ancianos que acompañaron a Moises y se quedaron en la base del monte, Sinai donde según los rab1nos, esos 40 ancianos recibieron una revelación más alta que el decálogo.
Eso pensaba yo, pero como muchos conocimientos son modernos ..del siglo XX y XXI, fuera del ámbito de investigación católica, muchos desconocen estos aspectos; por ejemplo, se tiende a pensar que el Judaísmo del II Templo era una religión institucionalizada y con un cuerpo unitario cuando eran un conjunto de sectas muy diferentes entre si, y en el q el único debate se daba en el ámbito fariseo .. acostumbrados a la pluralidad teológica. De hecho Jesús solo dialoga con Fariseos, con los Saduceos la conversación es altamente agresiva. La enemistad con los Fariseos viene después. Otro aspecto q se desconocía es que el pueblo judío no era cumplidor
Creo que son la Mishná y el Talmud…
La Kabala nace en la España del medievo, aunque hay quien sostiene que se remonta a Moisés, e incluso sitúa al autor del Apocalipsis en un conocimiento kabalistico por la gran simbologia del que dota al texto, creo que a eso
Leí hace tiempo que uno de los mayores debates de Marcos 7 es que la cita de Isaias es la de la versión de los 70, cuyo contenido en relación a las normas humanas varia respecto de la otra, y alimenta la especulación sobre si Jesús manejaba ambos.
Claramente Dios mira el corazón de la personas.No le interesan las formas exteriores sino la adoración desde el corazón. No teme nuestras manos sucias sino nuestro corazón sucio.
Sin embargo sigue habiendo en la Iglesia quienes estan pendientes de las formas y se atreven a acusar de indignos y de cosas peores a quienes saben, por la enseñanza de Jesús, q lo q Dios valora es el corazón, y centran su vida en crecer en la santidad de este.
Feliz día del Señor 🙏🙏🙏
Valido también por comulgar en la mano . A pesar de lo que dicen los fariseos RIGIDOS …..de hoy
Por favor, «No vuelvas a golpear al pobre ciego!!
Si Jesús nos dice que: «El que Me Ama, cumple Mis Mandamientos», quien es el Hombre para cambiarlos? Irrevocables e inmutables, porque son SANTOS–PERFEITOS.
Y, todavia, Jesús afirma: «No vine a revocar la Ley, sino, a perfeccionarla…
Ahora bien, perfeccionarla no es ADULTERALA; es darle tal sentido de MISERICORDIA, para que los pecadores puendan arrepentirse , CONVERTIRSE, dandoles el espacio y tiempo que necesitan para regresar a Dios.
Y canto al divorcio, NO HAY EXCEPCION ALGUMA, una vez que se Celebra el MATRIMONIO. Solo si hay DOLO y el MATRIMÓNO fue NULO, porque NUNCA existio.
Y si S. Pedro chocaba con S. Paulo era por sus complegidades personales de HEBREU, pero, acababa compriendendo el ESPIRITU de la Ley, en «rituales» exteriores e superficiales.
HOY, al SIMPLIFICAR los Mandamientos, pero al hacer el pecado más fácil, estamos haciendo lo mismo que los antigos fariseos…