Francisco terminó con esta frase la audiencia del pasado miércoles.
Hermanos y hermanas, ¡buenos días!
La Carta a los Gálatas informa de un hecho bastante sorprendente. Como hemos escuchado, Pablo dice que hizo una corrección a Cefas, es decir a Pedro, ante la comunidad de Antioquía, porque su comportamiento no fue bueno. ¿Qué había sucedido tan grave para obligar a Pablo a dirigirse en términos duros incluso a Pedro? ¿Quizá Pablo ha exagerado, ha dejado demasiado espacio a su carácter sin saber contenerse? Veremos que no es así, sino que una vez más está en juego la relación entre la Ley y la libertad. Y debemos volver sobre esto muchas veces.
Escribiendo a los Gálatas, Pablo menciona a propósito este episodio que había sucedido en Antioquía años antes. Pretende recordar a los cristianos de esas comunidades que no deben absolutamente escuchar a los que predican la necesidad de circuncidarse y por tanto caer “bajo la Ley” con todas sus prescripciones. Recordemos que son estos predicadores fundamentalistas que llegaron allí y crearon confusión, y también quitaron la paz a esa comunidad. Objeto de la crítica hacia Pedro era su comportamiento en la participación en la mesa. A un judío la Ley le prohibía comer con los no judíos. Pero el mismo Pedro, en otra circunstancia, había ido a Cesárea a la casa del centurión Cornelio, incluso sabiendo que trasgredía la Ley. Entonces afirmó: «Me ha mostrado Dios que no hay que llamar profano o impuro a ningún hombre» (Hch 10,28). Una vez que volvió a Jerusalén, los cristianos circuncisos fieles a la Ley mosaica reprocharon a Pedro este comportamiento suyo, pero él se justificó diciendo: «Me acordé entonces de aquellas palabras que dijo el Señor: Juan bautizó con agua, pero vosotros series bautizados con el Espíritu Santo. Por tanto, si Dios les ha concedido el mismo don que a nosotros, por haber creído en el Señor Jesucristo, ¿quién era yo para poner obstáculos a Dios?» (Hch 11,16-17). Recordemos que el Espíritu Santo vino en ese momento a la casa de Cornelio cuando Pedro fue allí.
Un hecho similar había sucedido también en Antioquía en presencia de Pablo. Primero Pedro estaba a la mesa sin ninguna dificultad con los cristianos venidos del paganismo; pero cuando llegaron a la ciudad algunos cristianos circuncisos de Jerusalén – los que venían del judaísmo – entonces ya no lo hizo, para no incurrir en sus críticas. Este es el error: estaba más atento a las críticas, a quedar bien. Y esto es grave a los ojos de Pablo, también porque Pedro era imitado por otros discípulos, el primero de todos Bernabé, que junto con Pablo había evangelizado precisamente a los Gálatas (cfr Gal 2,13). Sin quererlo, Pedro, con esa forma de actuar – un poco así, un poco acá… no claro, no transparente – creaba de hecho una división injusta en la comunidad: “Yo soy puro… yo voy en esta línea, yo debo ir así, esto no se puede…”.
Pablo, en su reproche – y aquí está el núcleo del problema – utiliza un término que permite entrar en el fondo de su reacción: hipocresía (cfr Gal 2,13). Esta es una palabra que volverá muchas veces: hipocresía. Creo que todos nosotros sabemos qué significa. La observancia de la Ley por parte de los cristianos llevaba a este comportamiento hipócrita, que el apóstol pretende combatir con fuerza y convicción. Pablo era recto, tenía sus defectos – muchos, su carácter era terrible – pero era recto. ¿Qué es la hipocresía? Cuando nosotros decimos: atento con ese que es un hipócrita: ¿qué queremos decir? ¿Qué es la hipocresía? Se puede decir que es miedo de la verdad. La hipocresía tiene miedo de la verdad. Se prefiere fingir en vez de ser uno mismo. Es como maquillarse el alma, como maquillarse en las actitudes, como maquillarse en la forma de actuar: no es la verdad. “Tengo miedo de proceder como yo soy y me maquillo con estas actitudes”. Y fingir impide la valentía de decir abiertamente la verdad y así se escapa fácilmente a la obligación de decirla siempre, sea donde sea y a pesar de todo. Fingir te lleva a esto: a las medias verdades. Y las medias verdades son una farsa: porque la verdad es verdad o no es verdad. Pero las medias verdades son esta forma de actuar no verdadera. Se prefiere, como he dicho, fingir en vez de ser uno mismo, y fingir impide esa valentía, de decir abiertamente la verdad. Y así se escapa de la obligación – y esto es un mandamiento – de decir siempre la verdad, decirla donde sea y decirla a pesar de todo. Y en un ambiente donde las relaciones interpersonales son vividas bajo la bandera del formalismo, se difunde fácilmente el virus de la hipocresía. Esa sonrisa que no viene del corazón, ese buscar estar bien con todos, pero con nadie…
En la Biblia se encuentran diferentes ejemplos en los que se combate la hipocresía. Un bonito testimonio para combatir la hipocresía es el del viejo Eleazar, a quien se le pedía que fingiera que comía carne sacrificada a las divinidades paganas para salvar su vida: fingir que la comía, pero no la comía. O fingir que comía la carne de cerdo, pero sus amigos le habían preparado otra. Pero ese hombre con temor de Dios respondió: «Porque a nuestra edad no es digno fingir, no sea que muchos jóvenes creyendo que Eleazar, a sus noventa años, se ha pasado a las costumbres paganas, también ellos por mi simulación y por mi apego a este breve resto de vida, se desvíen por mi culpa y yo atraiga mancha y deshonra a mi vejez» (2 Mac 6,24-25). Honesto: no entra en el camino de la hipocresía. ¡Qué bonita página sobre la que reflexionar para alejarse de la hipocresía! También los Evangelios narran diferentes situaciones en las que Jesús reprende fuertemente a aquellos que aparecen justos en el exterior, pero dentro están llenos de falsedad y de iniquidad (cfr Mt 23,13-29). Si tenéis un poco de tiempo hoy tomad el capítulo 23 del Evangelio de San Mateo y ved cuántas veces Jesús dice: “hipócritas, hipócritas, hipócritas”, y desvela qué es la hipocresía.
El hipócrita es una persona que finge, adula y engaña porque vive con una máscara en el rostro y no tiene el valor de enfrentarse a la verdad. Por esto, no es capaz de amar verdaderamente – un hipócrita no sabe amar – se limita a vivir de egoísmo y no tiene la fuerza de demostrar con transparencia su corazón. Hay muchas situaciones en las que se puede verificar la hipocresía. A menudo se esconde en el lugar de trabajo, donde se trata de aparentar ser amigos con los colegas mientras la competición lleva a golpearles a la espalda. En la política no es inusual encontrar hipócritas que viven un desdoblamiento entre lo público y lo privado. Particularmente detestable es la hipocresía en la Iglesia, y lamentablemente existe la hipocresía en la Iglesia, y hay muchos cristianos y muchos ministros hipócritas. No deberíamos olvidar nunca las palabras del Señor: “Sea vuestro lenguaje: ‘sí, sí’; ‘no, no’; que lo que pasa de aquí viene del Maligno” (Mt 5,37). Hermanos y hermanas, pensemos hoy en lo que Pablo condena y que Jesús condena: la hipocresía. Y no tengamos miedo de ser sinceros, de decir la verdad, de escuchar la verdad, de conformarnos con la verdad. Así podremos amar. Un hipócrita no sabe amar. Actuar de otra manera que no sea la verdad significa poner en peligro la unidad en la Iglesia, por la cual el Señor mismo ha rezado.
_____________________________
Saludos:
Saludo cordialmente a los fieles de lengua española. Pidamos al Señor que nos ayude a ser coherentes, a dejarnos confrontar y a combatir con valentía todo lo que nos aleja de la verdad y de la fe que profesamos. Sólo así podremos ser auténticos constructores de unidad y de fraternidad. Que Dios los bendiga. Muchas gracias.
________________________________
Llamamiento
Ayer, en Tokio, dieron inicio los Juegos Paralímpicos. Envío mi saludo a los atletas y les doy las gracias porque ofrecen a todos un testimonio de esperanza y de valentía. Ellos, de hecho, manifiestan cómo el compromiso deportivo ayude a superar dificultades aparentemente insuperables.
_________________________________
Resumen leído por el Santo Padre en español
Queridos hermanos y hermanas:
En la Carta a los gálatas, Pablo menciona una corrección que le había hecho a Cefas —es decir, a Pedro— ante la comunidad de Antioquía. Le había reprochado su comportamiento porque, para evitar que lo critiquen, hacía diferencias entre los cristianos que procedían del judaísmo y los que venían del paganismo, y esta actitud dividía injustamente a la comunidad. Con esta observación, san Pablo quiere advertir a los cristianos de Galacia que uno de los peligros en el cumplimiento de la Ley es la hipocresía.
La hipocresía es el miedo a decir abiertamente la verdad, es fingir o aparentar para quedar bien a los ojos de los demás. En la Biblia hay varios ejemplos en los que se combate esta actitud, como el testimonio del anciano Eleazar, que se mantuvo fiel aun sabiendo que corría peligro su propia vida. También Jesús condena la hipocresía y reprocha a quienes se muestran justos por fuera, pero por dentro están llenos de egoísmo y falsedad.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Carta a Gálatas….una Carta que parece ser muy desconocida para muchos..además de la magnífica enseñanza q sobre ella da Francisco, sobre el encontronazo entre San Pablo y San Pedro…nos refiere como San Pablo estalla cuando se entera que la iglesia q ha constituido entre los Gálatas, se le ha impuesto, sin su conocimiento, la obligación de observar la Ley de Moisés por cristianos judaizantes…San Pablo estalla, y les dice q no han entendido la Pasión del Señor. Sí todo debe seguir igual que antes de la Cruz…que sentido tiene la Cruz? Precisamente x la Cruz y la Resurrección todo ha cambiado, la Ley se cumplió en la Cruz y de ella ha brotado algo nuevo, la Salvación de la humanidad
San Pablo no anulo la Ley de Moises, y de hecho, en Romanos anuncia q el pueblo judío experimentará una conversión al Mesías en el final de los tiempos. Pero la Ley esta vigente para aquellos que asumen el pacto de Abraham, es decir: los judíos..para los no judíos, gentiles, la Fe en el Mesías, y conforme acordaron en el Concilio de Jerusalén, año 50, las leyes de Noé…no fornicación, no ídolos, etc….este acuerdo no se cumplió con los Gálatas, gentiles, y de ahí el monumental Cabrero de San Pablo.
San Pablo y la Iglesia inciden en que Israel ha perdido su condición de pueblo elegido, aunque Dios por fidelidad no se olvide de ellos. El pueblo elegido tenía la función de revelar al resto de pueblos que componen la humanidad, la existencia del Dios verdadero…pero los judíos, única tribu existente, fracaso xq no paso de interpretar esa condición en términos de dominio político-militar, sin cumplir la Ley…por la Cruz la ley se cumplió y el testigo de pueblo elegido paso al pueblo de Dios y la Iglesia..y ahí estamos.
Gracias Rafa por tu comentario y aporte. No es común leer, en este sitio web, está clase de opiniones. Los demás, antifrancisco, se la pasan de quejumbrosos, según ellos, defendiendo la fe. Ni el sacerdote Mariano, ha dado comentarios como los tuyos … Saludos y espero sigas aportando buenos comentarios….
Gracias a tí, Alex
Quizás no sea muy conocido el tema del nacimiento de la Iglesia..el judaísmo del II Templo, la época de Jesús, no es el mismo q el post Templo…el primero no se corresponde con una religión unitaria, más bien era un conjunto de sectas q se toleraban: Fariseos, Saduceos, esenios etc…los cristianos eran uno más..iban a la Sinagoga, el Templo y el domingo celebraban la Eucaristía…en el año 70 d. C. Los romanos destruyen el Templo, como anuncio Jesús. De aquel desastre sobrevivió dos corrientes…los Fariseos, quienes dominaban parte de la red de sinagogas extendidas fuera de Judea, y los Cristianos, quienes para entonces tenían una sólida red de Iglesias fundadas x Pablo, y no tomaron parte en la Guerra contra Roma. Los fariseos tardaron 2 siglos en recomponerse, siendo el actual judaísmo..Dios está en la Torá, a falta de Templo, para los Cristianos Dios está en Jesús. Estas cosas son interesantes para entender el devenir posterior.
Durante los tres primeros siglos no era fácil distinguir a judios-fariseos de los cristianos…ambos se extienden por las comunidades judías del Imperio..por ej San Pablo iba a las comunidades judías de las ciudades x donde pasaba. Los fariseos declararon herejes a los cristianos durante el 90 d.C. pero en muchas sinagogas se aceptaba a los cristianos….así q el tema de la Ley ha sido un tema peliagudo…en el siglo III ya han perdido los nexos…ayudo q los emperadores impusieran un impuesto a los judíos…muchos judeo-cristianos alegaban su cristiandad para eximirse del pago del impuesto. Las bases de la Iglesia las da Pablo en carta a Romanos y a Gálatas…la postura sobre la Ley
El caso de San Pablo es digno de admiración para millones de Católicos. Un Fariseo, erudito de la ley de Moisés, basta leer una carta para darse cuenta de la capacidad de citas en el AT….que se convirtió…San Pablo conocía al dedillo la ley pero algo fallaba…así nos lo dice…la compresión de Jesús fue la chispa a través del cual entiende la Ley..todo cobra sentido a través de Jesús: el que cuelga del madero, expresamente declarado maldito por el libro del Deuteronomio…es el Siervo sufriente, Isaías 53, ante el cual todas las naciones de la tierra doblarán las rodillas al Dios de Israel…nada más y nada menos es el que llevara Dios a todos los seres humanos…2000 años después, San Pablo tenía razón.
La foto del ínclito.
Fíjense en la manita.
Ahora intenten saludar con la mano juntando los dos dedos centrales y separando el índice y el meñique.
A ver si les resulta un gesto natural y cómodo…
En fin.
El que tenga ojos que vea.
Hace una cosa y dice la contraria….. Hay algún problema grave de tipo psiquiátrico o psicológico…..
Aunque ésto es ahora muy frecuente en políticos como Pedro Sánchez….
Una verdadera esquizofrenia….
No puedo… Debo tener gran fuerza de voluntad para juntar los dedos centrales y saludar, que curioso eso, porque será, explicarás?.
«Consejos vendo y para mi no tengo». El gran fingidor hablando de hipocresía. El de la escucha atenta, la misericordia y los puentes, el dialogante por detrás y por delante sobre todo con la Iglesia arcoíris, el del fulminante «Traditiones custodes» (título-monumento a la hipocresía). Lengua bífida. Ber go glio, que Dios te perdone.
El papa habla de su verdad normalmente, no de la Verdad.
Pues Francisco está poniendo en peligro la unidad de la Iglesia, ya que él, en varias ocasiones, ha contradicho la verdad.
Pelicanillo, me ha quitado la frase de la boca» Consejos vendo que para mi no tengo»
Hay veces que pienso que Bergoglio,cuando se refiere a los demas de manera critica, ácida o despectiva si se estara mirando en un espejo. Por el, solo queda rezar, para que el Señor le de más luz y se le aclaren las ideas…y esperar que vengan tiemos mejores y resistir sin abandonar. Es una prueba que tendremos que soportar con estoicismo sin renunciar ni desanimarnos. Todo está dentro de los planes de Dios. Yo me fio de El
Otro refràn español: DÍME DE?QUÉ PRESUNES Y TE DIRÉ DE LO QUE CARECES….
Y que es la verdad?
La Verdad es lo que llena todas las inquietudes del hombre no solo las intelectuales, sino acerca de que hacer en la vida, a Quien seguir, las necesidades del alma de saber el Camino en la Vida.
Por eso la verdad no puede ser una cosa o una teoría. La verdad es una Persona. Jesucristo es la Verdad. (San Ambrosio explicándoselo a San Agustín)
Repito que Paco sigue a rajatabla el lema comunista: «Acusa al enemigo de tus propios crímenes». Así al acusar primero, el enemigo se queda estupefacto de la cara que tienen los comunistas y se queda sin armamento dialéctico para responder.
No para de insultar a los católicos. Parece como si para él, los católicos somos como los antiguos Fariseos y él es el nuevo Jesucristo, mucho mas misericordioso y mas cristiano que Cristo. Y con su nueva doctrina va a acabar con los católicos-fariseos para salvar al mundo de la rigidez de las enseñanzas de Jesucristo y abrir una nueva era de fraternidad universal en el pecado, un nuevo orden mundial.
Somos los «rígidos», sí. Igual que los fariseos. Rígidos por fuera, y por dentro nada, supongo que pensará Francisco… Y si no lo piensa, peor.
Sí,,,es por lo mismo que ya no hay unidad. El demonio dice: divide y vencerás. Ahora en la misma Iglesia somos ajenos unos de otros. Unos opinan una cosa, otros otra. Cuando antes, no tan antes, todos éramos uno sólo.
Gracias a tí, Alex
Otra vez de nuevo don Consejos doy que para mí no tengo: ¡Francisco contesta las dubia, deroga Traditionis custodes y por favor renuncia!
En esta carta queda demostrado que podemos corregir a quien gobierna la Iglesia, tal como hizo S. Pablo con S. Pedro. Por supuesto cuando se ataque la doctrina, puesto que todo católico está obligado a defenderla. A mi personalmente no me da tiempo a defenderla de todos los ataques que recibe porque son innumerables. Aqui va un ejemplo reciente:
«Los Mandamientos no son absolutos».
Si no son absolutos, no son el único camino a seguir para salvarse, porque no siendo absolutos no son obligatorios.
¿De que sirve cumplirlos si no son obligatorios?
ayl.tv/atencion-padre-tamayo-nadie-puede-atreverse-a-decir-que-los-mandamientos-de-dios-no-son-absolutos/
Non Nobis.
El único camino es Jesús. El Evangelio de Juan lo deja claro: Yo soy el camino..sin mí no podéis hacer nada…aquí rebaja los posibles egos. Cuando el joven rico, afirmando que cumple los mandamientos desde chico, se va triste porque Jesús le indica que le falta algo, y después de la contundente afirmación del camello…dice que Dios hace posible lo que para el hombre es imposible.
Lo que le falta al joven rico es amar a Dios sobre todas las cosas, (los mandamientos que no nombra Jesús explícitamente como hace con los mandamientos de amar al prójimo) y para verificar ese amor debe vender todo lo que tiene, repartir entre los pobres el dinero de la venta y seguir a Jesús hasta la cruz. El joven se fue triste a su casa porque dio por sentado que amar a Dios sobre todas las cosas (desprenderse de sus bienes) era empresa imposible para él, por eso la sentencia de Jesús, para Dios no hay nada imposible, incluso hacer que un rico le ame por encima de sus bienes.
Nuestro Señor Jesucristo no le dijo al joven rico que le faltara nada para alcanzar la vida eterna: ante la pregunta «Maestro, ¿qué de bueno haré yo para alcanzar la vida eterna?», el Señor le dice simplemente que cumplir los Mandamientos. Es cuando el joven le dice que ya los cumple, cuando el Señoe le dice: «Si quieres ser perfecto…». Es decir, para salvarse, sirven los mandamientos, pero el que busque la perfección debe abandonarlo todo y seguirle. De ahí el monacato o el sacerdocio. No quiere decir que los que no asuman ese camino de perfección no se salven.
No diga disparates: yo he escrito un comentario corrigiendo opiniones de otros comentarios. No cuela su nuevo mantra de «odia a Francisco»: ni he citado a Francisco, ni sus palabras en ningún momento, ni usted tiene un medidor de amores o de odios. Si está rabioso porque corrijo sus disparates (los de usted), no los escriba y así no se expone a que nadie lo haga.
Evidentemente, está era la respuesta al comentario de Rafa, que ya he puesto más abajo.
La perfección de la que habla Jesús es la perfección del amor: «… yo os digo, amad a vuestros enemigos, orad por los que os persiguen, haced el bien a los que os odian, sed perfectos como vuestro Padre del cielo es perfecto». Si quieres sed perfecto, es decir, si quieres cumplir la voluntad de Dios hasta sus últimas consecuencias, que es amarle sobre todas las cosas, vende todo lo que tienes, dale el dinero a los pobres y sígueme. Esa perfección es para todos la misma. No seamos como los malos estudiantes que se conforman con el aprobado. Ante Dios hay que esforzarse al máximo y darlo todo. Pero cada uno en la vocación recibida. No sea usted como aquel que estudiaba lo justo para pasar de curso que eso no del agrado de Dios.
Pd. Seguramente alguno entenderá que yo estoy diciendo que Jesús nos pide a todos que vendamos nuestros bienes y nos hagamos frailes o monjas. Entonces es que no ha entendido qué es amar a Dios sobre todas las cosas.
Fulgencio, amar a Dios sobre todas las cosas es el primer mandamiento del Decálogo. Al joven ya le ha dicho Cristo que para salvarse cumpla los mandamientos, del que ése es el primero, y cuyo resumen (amar a Dios y al prójimo) ya va implícito en el cumplimiento del Decálogo. Lo de venderlo todo y seguirle es, como el mismo Cristo dice, un grado más de perfección y, por tanto, como usted dice, no vamos a meternos todos a monjes. Lo necesario para salvarse es cumplir los mandamientos, que sí obliga a todos, aunque no vendan sus bienes y sean célibes a ejemplo de Cristo.
En que queda, Catho, en el copia pega del Concilio de Trento que ha puesto diciendo que la «Salvación es gratuita» o en que hay que cumplir normas – contraprestación- para salvarse….es ud. un caso … es incapaz de no contradecirse y se hace un lio, para variar
Dejé de trolear y arrepiéntase
Decididamente, no vale como troll. Nadie tiene la culpa de que no tenga comprensión lectora, porque mire que es diáfano el Concilio de Trento. Sólo alguien muy corto no lo entiende. Hasta los que lo rechazan lo entienden (salvo usted):
Del capítulo VIII sobre la justificación:
«somos justificados gratuitamente, en cuanto ninguna de las cosas que preceden a la justificación, sea la fe, o sean las obras, merece la gracia de la justificación».
Pues Rafa no entiende que si la justificación para salvarse es gratis, haya que cumplir los Mandamientos (para él eso le resta «gratuidad»).
Y así, no para de repetir machaconamente (como si me lo inventara o fuera mi opinión, cuando me limito a transcribir literalmente lo que dice Trento), la misma pregunta, que si…
«…la ‘Salvación es gratuita’ o en que hay que cumplir normas – contraprestación- para salvarse'» (sic).
Si es que, de donde no hay no se puede sacar.
Ay Catho….andas encabronado porque odias a Francisco, y como los antiguos fariseos buscas una coma o punto para reprocharselo al Papa, es ud tan digno de lástima como aquellos fariseos….hay Biblias católicas que traducen «te falta», si quisiera hasta podríamos profundizar en ello, pero su problema es del odio y rencor q lleva dentro de sí, y si le señalan la luna ud se queda pendiente de la uña del dedo.
No diga disparates: yo he escrito un comentario corrigiendo opiniones de otros comentarios. No cuela su nuevo mantra de «odia a Francisco»: ni he citado a Francisco, ni sus palabras en ningún momento, ni usted tiene un medidor de amores o de odios. Si está rabioso porque corrijo sus disparates (los de usted), no los escriba y así no se expone a que nadie lo haga.
No corrige nada…porque por si no lo sabia la Iglesia Católica aprueba diversas ediciones, no solo la suya, y a parte, es habitual las discusiones y debates entre los traductores.
Lo del Papa es evidente…desde que ha dicho lo del Decálogo, va de disparate en disparate.
Naturalmente que le corrijo. Ante la parrafada que se ha marcado al principio, más larga que la del Papa, no he dicho ni mu (allá usted y sus homilías gratuitas). Pero en el momento que suelta disparates como «Cuando el joven rico, afirmando que cumple los mandamientos desde chico, se va triste porque Jesús le indica que le falta algo…» (escrito por usted), pues claro que le replico: jamás la Iglesia católica ha interpretado que, además de cumplir los 10 mandamientos del Decálogo, Cristo exigiera al joven rico del pasaje citado, algo más para entrar en la vida eterna. No lo achaque a traducciones, que durante casi toda la historia de la Iglesia no se traducían las Sagradas Escrituras, y la Iglesia siempre lo ha entendido igual. No nos abra otro melón hablando de traducciones, que tampoco cuela.
No me puede corregirme….la redacción de la versión que he escrito es tan católica como la suya.
Biblia Nacar-Colunga:
21. Jesús, poniendo en él los ojos, le amó, y le dijo: Una sola cosa TE FALTA; vete, vende cuanto tienes y dalo a los pobres, y tendrás un tesoro en el cielo; luego ven y sígueme.’
Biblia de Jerusalén
«21.Jesús, fijando en él su mirada, le amó y le dijo: «Una cosa TE FALTA: anda, cuanto tienes véndelo y dáselo a los pobres y tendrás un tesoro en el cielo; luego, ven y sígueme.»»
Podemos seguir con todas las ediciones CATÓLICAS
Usted debe de ser de los que le señalan la luna y se queda mirando el dedo: ¿dónde, en ésas o en cualquier otra traducción que quiera, pone que eso que le «falta» sea para salvarse???? ¡Si le acaba de decir que para salvarse tiene que cumplir los mandamientos¡ Es cuando insiste el joven, que ya los cumple (ya puede salvarse), cuando Cristo le da esa recomendación para ser más perfecto (tendrá un tesoro en el cielo, no que si no vende todo, deja a su familia y se hace monje, no vaya a salvarse). Así lo ha entendido y enseñado siempre la Iglesia católica. Menuda manera de manipular las Sagradas Escrituras tiene usted con tal de tener razón. Impresionante. Y ya le he dicho: que no cuente rollos ahora de traducciones, que aunque lo lea en latín, griego, esperanto o guaraní, no va a cambiar ni el Evangelio, ni la doctrina católica al respecto.
JjJj….Una cosa te falta…esa es la traducción generalizada en castellano. A partir de ahí opera el entendimiento.
De todas maneras, Catholicvs, le agradezco estos intercambios de mensajes porque hacen revisar, mover, pensar etc…el conocimiento que se pueda tener de la Biblia en general y el Nuevo Testamento en particular.
Hombre Catho… aquí el único que ha manipulado las Escrituras es ud. omitiendo «una cosa TE FALTA» para que el texto no le fastidie su discursillo.
Es que no hablamos del verbo «faltar», sino de qué cosa falta. Rafa, ¿para salvarse hay que cumplir los Mandamientos, como dice Nuestro Señor Jesucristo y la Iglesia? ¿O sólo se salvan los que, además de eso (insuficiente según usted) dejan familia y Hacienda y se hacen monjes? ¡Qué usted hablé de manipulación…!
Yo no he manipulado el Evangelio, ni modifico sus palabras…»Una cosa te falta», le puede dar las vueltas q quiera pero queda claro q yo no manipuló, como decía ud, expongo la letra, es a ud a quién hay q corregirle la omisión de letras para q no entrañen un conflicto con su discurso…en ningún lado se escribe algo así como «has cumplido los 10 mandamientos y por ello te has salvado», ni los discípulos quedan salvados en el relato.
Sí, yo le hablo de manipulación, y se lo digo aquí, en persona y donde haga falta… porque es ud con diferencia el participante q más manipula textos sagrados….exponga claramente en donde he manipulado yo. Le falta mucha humildad y mucha vergüenza. Ahorrese sus habituales insultos porque no tiene capacidad para ofender.
Marcos 10 21 «..una cosa te falta..»
Lucas 18 22 «…una cosa te falta..»
Mateo 19 21 «..si quieres ser perfecto..»
Pero como al Señor Catho…le molesta la literalidad de Marcos 10 21 y Lucas 18 22, y a su tesis solo se ajusta Mateo, pues Marcos, primer Evangelio, y Lucas mienten, o son tontos…y asunto concluido, y el q diga lo contrario manipula, y se queda tan ancho..
Pero es q la Carta a Gálatas lo mismo .. como le desbarata el discurso ..pues no existe o San Pablo es un hereje 15-21.
No sé si cree que somos tontos o se pasa de listo: si está discutiendo lo que hace falta para entrar en el reino de los cielos, ¿le parece medianamente normal que se ponga a filosofar sobre la palabra «falta»? Lo dicho: al tonto le señalan la luna y se queda mirando el dedo. Usted no manipula el Evangelio: retuerce su significado para manipular al que lee sus comentarios heterodoxos. Pero lo hace fatal. Joven rico: «¿qué he de hacer para alcanzar la vida eterna?» Cristo: «Ya sabes los mandamientos». Hay que ver qué retorcido es Cristo, según usted, que a una pregunta directa da una respuesta sesgada. Porque, si el cumplimiento de los Mandamientos no hace que te salves, ¿para qué lo dice Cristo? Lo que le «falta» es sólo para ser más perfecto tras decir que ya los cumple. Cristo dice que si vende todo, etc. tendrá un tesoro en el cielo. ¿El discurso de quién se desbarata? ¿El de Cristo, o el de usted? ¿Quien no vende todo no se salva, Rafa? Ilumínenos
Catho, yo sobre si ud es tonto..me lo reservo, pero que es ud un mentiroso y manipulador: más claro que el agua. Me llama manipulador sin demostrarlo pero es que los Evangelios dejan bien claro que el manipulador es ud., y ni su rollo interpretativo, omiendo el texto evangélico lo oculta
Dejado claro como se ha descubierto ud solito sobre su manipulación y difamación del prójimo. En el plano interpretativo, deja claro que el joven no se siente «salvado», y por ello pregunta al Señor, esa pregunta no tiene sentido si se siente salvado.. Jesús, tras una corrección, le remite a los mandamientos, el joven responde q ya los cumple..la respuesta de Jesús deja claro que ni el joven, ni los discípulos lo cumplen…porque todos ellos creen q la Salvación, al igual q ud, se gana por obras=cumplimiento normativo, y no, no hay retribución, la Salvación es Gracia y para q está opere es necesario la Fe…la enseñanza de Jesús es magistral..los «normativos» piensan q se «les debe el cielo» por cumplir..y Jesús les dice q están en un error, la parábola del hijo pródigo del Evangelio de Lucas insiste en lo mismo, el hijo q continúa con el padre, no entiende ni la sobreabundancia del Padre, ni su Gracia.
¿Queeeeeé? ¿Que el joven no se SIENTE «salvado»? Jajajaja. 2000 años de cristianismo y tuvo que llegar Rafa para corregir a la Iglesia católica, que malinterpreta ese pasaje evangélico. Como usted tiene un medidor de sentimientos y los demás no… ¡Vaya disparates suelta! Así que, pese a la diáfana respuesta del Señor, el joven no se lo cree y por eso insiste, ¿no? Vaya, vaya con Rafa y su Sola Scriptura interpretada como los protestantes (como le da la gana y no como dice la Iglesia). Y sobre la gracia y las obras, la doctrina católica ya está definida solemnemente por el Concilio de Trento: léase los cánones, que contradecirlos conlleva anatema. La Sola Fide luterana no salva, sino que son necesarias también las obras, y Dios se la da a quienes cumplen los mandamientos.
No Catho…en 2000 años de cristianismo nadie en la ICAR sostiene lo que ud sostiene,
recapitulando:
1.- No se ha leído, ni se sabe las Escrituras.
2.- Las manipula sin vergüenza alguna, difamándome a mi sin pruebas, y ocultando el texto, Lucas, Marcos y Gálatas
3. Cuando se las lee…deprisa, para contestar aquí-, resulta que no las entiende…y da interpretaciones incongruentes con el resto del Nuevo Testamento.
4. Para colmo se inventa las Tradición de forma mendaz..
Ya, para colmo, se hace un lio con la Fe luterana…..léase el documento conjunto sobre la Fe y las Obras de la ICAR y los Protestantes, si las obras no van precedidas de una autentica Fe..no son obras validas ante Dios, es menos «postureo» de hipocritas fariseos, como ud. que no tiene vergüenza para mentir, difamar y manipular.
1- Marcos 19, 16-30 Mt 19, 16-30, Lc 18, 18-30
Un joven siente la necesidad de preguntar ¿Qué hace falta para heredar la vida eterna?
No es una pregunta retorica, el joven quiere saberlo de boca del Señor; El Señor, en las 3 versiones, comienza con un reproche «por qué me llamas bueno?», … reproche que Catho omite…por? porque el joven no es tan bueno, y al Señor no le engaña, y sabe por donde va.
El joven, muy rico, pretende que le confirmen su modo de vida – rico- y que este se prolongue más allá de la muerte; Jesús le remite a los mandamientos, y el otro se apresura a decir que ya los cumple…entonces ¿para qué pregunta? si los cumple debería haber experimentado a Dios, es obvio que no ha experimentado nada…aquí Jesús, en los 3 Evangelios, le mira con amor, oferta de Dios..pero para ello tiene q cambiar su visión de la vida, y resulta que el joven no puede, no quiere. No ha cumplido los mandamientos, el cree que sí, pero no.
«en 2000 años de cristianismo nadie en la ICAR sostiene lo que ud sostiene»
Nadie: sólo el Sacrosanto y Ecuménico Concilio de Trento en sus cánones dogmáticos sobre la Justificación. Se los vuelvo a poner, que está claro que con una sola lectura usted no tiene suficiente. A ver si también le enmienda la plana o contradice. Bueno, seguro que sí, porque si se atreve a hacerlo con el mismo Cristo, ¿qué son unos cánones dogmáticos de un concilio para usted? (SIGUE)
«si las obras no van precedidas de una autentica Fe no son obras validas ante Dios».
El Concilio de Trento no opina igual: «somos justificados gratuitamente, en cuanto ninguna de las cosas que preceden a la justificación, sea la fe, o sean las obras, merece la gracia de la justificación». Así que, la fe precede a la justificación, pero no merece la gracia, que Dios concede a quienes cumplen los mandamientos. Espero que no diga que Dios concede la gracia justificante necesaria para salvarse sin cumplirlos, que usted es capaz. (SIGUE)
Aquí tiene, nuevamente, los cánones dogmáticos del Concilio de Trento al respecto:
CAN. IX. Si alguno dijere, que el pecador se justifica con sola la fe, entendiendo que no se requiere otra cosa alguna que coopere a conseguir la gracia de la justificación; y que de ningún modo es necesario que se prepare y disponga con el movimiento de su voluntad; sea excomulgado.
CAN. XIX. Si alguno dijere, que el Evangelio no intima precepto alguno más que el de la fe, que todo lo demás es indiferente, que ni está mandado, ni está prohibido, sino que es libre; o que los diez mandamientos no hablan con los cristianos; sea excomulgado. (SIGUE)
CAN. XX. Si alguno dijere, que el hombre justificado, por perfecto que sea, no está obligado a observar los mandamientos de Dios y de la Iglesia, sino sólo a creer; como si el Evangelio fuese una mera y absoluta promesa de la salvación eterna sin la condición de guardar los mandamientos; sea excomulgado.
CAN. XXVI. Si alguno dijere, que los justos por las buenas obras que hayan hecho según Dios, no deben aguardar ni esperar de Dios retribución eterna por su misericordia, y méritos de Jesucristo, si perseveraren hasta la muerte obrando bien, y observando los mandamientos divinos; sea excomulgado. (SIGUE)
Y, por último:
CAN. XXXII. Si alguno dijere, que las buenas obras del hombre justificado de tal modo son dones de Dios, que no son también méritos buenos del mismo justo; o que este mismo justificado por las buenas obras que hace con la gracia de Dios, y méritos de Jesucristo, de quien es miembro vivo, no merece en realidad aumento de gracia, la vida eterna, ni la consecución de la gloria si muere en gracia, como ni tampoco el aumento de la gloria; sea excomulgado.
Léaselos, que sino desbarra mucho. El resto de su disparatada interpretación del pasaje del rico, que nada tiene que ver con cómo lo ha entendido y enseñado la Iglesia católica siempre, no merece la pena ni perder un segundo con ello: usted es adivino, pero el texto no dice nada de lo que usted inventa, ni se deduce siquiera (por más que se lo diga su bola de cristal).
JjJj Catho….según ud el Concilio de Trento sustituye la Biblia….no puede ser más hereje porque no puede.
Primero…copia-pega el Concilio de Trento a lo loco sin enterarse de que pega
«somos justificados gratuitamente, en cuanto ninguna de las cosas que preceden a la justificación, sea la fe, o sean las obras, merece la gracia de la justificación»
O sea que su copia pega me da la razón, que nos Salvamos por pura gracia, sin contraprestación….de verdad se lo digo..¿ud tiene alguna idea de lo mucho q me da la razón?
Cuando no miente, falsea e insulta….hace copia-pegas que me da la razón….de verdad, póngase en manos de un buen psiquiatra porque lo suyo comienza a preocupar-
Por supuesto, ni se ha leído el documento de la ICAR que he referenciado antes
«según ud el Concilio de Trento sustituye la Biblia»
Qué embustero es usted, ¿no? ¿Dónde he sostenido yo semejante cosa? Ande, busque, busque, y ponga la prueba de tal afirmación. Porque, que yo cite el Concilio de Trento es la respuesta a su estúpida afirmación «en 2000 años de cristianismo nadie en la ICAR sostiene lo que ud sostiene», y yo me he limitado a sostener exactamente lo mismo que el Concilio de Trento, que aunque a usted le moleste, sigue vigente. Y es «alguien» en la ICAR (como dice usted), ¿o no? (SIGUE)
«Primero…copia-pega el Concilio de Trento a lo loco sin enterarse de que pega «somos justificados gratuitamente»
De nuevo mintiendo: ¿dónde he dicho yo que la gracia (que es la que justifica) no sea gratuita? Yo he sostenido, como hace el Concilio, que para salvarse hay que cumplir los Mandamientos, porque la sola fe no da la gracia justificante necesaria para salvarse, ni Dios se la da a quienes no los cumplen.
De nuevo, más falacia del hombre de paja. Qué troll tan pésimo.
Catho…aburre a cualquiera, primero, sigue sin probar en donde he mentido/manipulado, difamando y pasándose el Decálogo que tanto cacarea por el forro.
Luego, no entiende que el copia pega del Concilio de Trento me da la razón: Si la Salvación es una Gracia, dado gratuitamente por Dios, como se puede condicionar a una contraprestación…la contradicción en la que incurre la entiende hasta un niño de 5 años. No entiende lo que copia.
A ver si así se entera…que entre todo lo que insulta..ya sabemos que tiene en el corazón, su copia pega del Concilio de Trento no hace otra cosa que darme la razón, y ud. se ha liado solo, otra vez más.
«primero, sigue sin probar en donde he mentido/manipulado»
Hay que reconocer que los tiene cuadrados. A poca gente he visto ventilar cinismo con tanto aplomo. Aquí tiene la prueba:
«…Trento me da la razón: Si la Salvación es una Gracia, dado gratuitamente por Dios, como se puede condicionar a una contraprestación…»
Aparte de ignorar que las preguntas llevan signos de interrogación y no puntos suspensivos, se atreve a contradecir los cánones y, al mismo tiempo, decir que le dan la razón, sin que se le mueva un pelo:
CAN. XX. SI ALGUNO DIJERE, que el hombre justificado, por perfecto que sea, NO ESTÁ OBLIGADO A OBSERVAR LOS MANDAMIENTOS DE DIOS Y DE LA IGLESIA, sino sólo a creer (…) sea excomulgado.
(SIGUE)
Sólo el canon citado en el comentario anterior, sumado a la «gratuidad» de la justificación explicada en el capítulo VIII (que para usted hace que el canon XX no tenga sentido y diga que lo contradice, pues considera erróneamente la obligatoriedad de cumplir los Mandamientos como una «contraprestación» a la «gratuidad» de la gracia justificante necesaria para salvarse) es prueba más que suficiente.
Aclarese mi estimado Troll , que su copia pega de Trento me da la razón, y no es capaz de desliarse
Si la Salvación es una Gracia, verdad afirmada por la ICARM ¿Cómo puede sostener que esta sujeta a contraprestación?
Abandone la herejia que me esta defendiendo de forma incoherente
En que ha mentido? Que gracioso es mi estimado Troll, en todo, comenzando por falsear mendazmente las Escrituras, omitiendo que Marcos y Lucas dicen literalmente «una cosa te falta», de verdad, no sé como no se le cae la cara de verguenza.
Jajajajaja. ¿En serio no lo hace aposta? No es posible que sea tan corto. Qué buenos momentos nos hace pasar a los lectores de Infovaticana. De nuevo, habrá que ponerle la explicación para lerdos (y se la repetiré cuantas veces haga falta, para desmérito de usted y que los demás, si osan replicar a alguna de sus deposiciones, sepan a qué se enferntan) :
Si me asomo a la ventana y digo a un grupo de personas que regalo una sandía, totalmente gratis, pero que para lograrla tienen primero que subir a por ella, ¿la sandía deja de ser gratis por el esfuerzo de subir? ¿Acaso pagan al llegar arriba? ¿O ellos tienen derecho a tener sandía gratis, sin esfuerzo, y debo bajársela yo a la calle? ¿Subir (cumplir los Mandamientos) es la «contraprestación» que hace que no sea gratis la sandía (a la que de ninguna manera tienen derecho, sino que yo, como dueño, regalo) ? Si ya no entiende eso, vuelva usted a preescolar, que nadie puede ayudarle.
Fe de erratas: donde dice «desmérito» debe decir «demérito». Lo aclaro porque, como usted se la coge con papel de fumar y es el rey de la falacia del hombre de paja, es capaz de ponerse a disertar ahora sobre la errata.
Vaya, otra errata: «enferntan» es «enfrentan», obviamente. No, no se ponga a pontificar sobre «enfrentamientos». Con que lea y se aprenda el ejemplo de la sandía, suficiente por hoy para usted. Así se va enterando de qué creemos los católicos y podrá trollear con conocimiento de causa sin hacer demasiado el ridículo, como hasta ahora.
Impecable homilía. Tristemente mientras él intenta señalar a alguno, tres dedos apuntan hacia sí.
El Señor le regale el don de la Fe y se convierta antes que sea demasiado tarde, aunque el daño que vino a hacer, ya lo consumó.
Bien dicho