PUBLICIDAD

La ‘guerra’ del Papa contra el rito antiguo

Papa rito tradicional
|

Tim Stanley, redactor en jefe del Daily Telegraph y colaborador del Catholic Herald, glosa la última decisión del Papa Francisco desde el prestigioso semanario The Spectator:

«Voy a tener que resumir el asunto de la manera más concisa posible, porque es un tema complejo con un mensaje simple: el Papa está tratando de hacer lo más difícil posible decir, y por lo tanto asistir, a la Misa de Rito Antiguo. Se trata de la forma de misa a la que acudían la mayoría de los católicos antes de la década de 1970. Fue sustituida por el Nuevo Rito y el Antiguo Rito pasó más o menos a la clandestinidad. En 2007, el Papa Benedicto XVI decidió que los sacerdotes que quisieran decir el rito antiguo podían hacerlo. Francisco lo ha anulado: ahora hay que obtener el permiso del obispo y se instruye fuertemente a favor de que el obispo diga que no.

¿Por qué es importante esto para los católicos y los no católicos? Porque es una lección de cómo se comporta el liberalismo en esta etapa gerontocrática, al estilo Brezhnev: totalmente intolerante con cualquiera que se salga de la línea del partido. No basta con callarse o incluso con someterse. Hay que conformarse.

El caso de Francisco tiene puntos débiles en tres niveles. En primer lugar, se le conoce como el Papa de la misericordia, pero esta acción es decididamente inmisericorde con aquellas partes de su rebaño que aman el Rito Antiguo. Ataca de modo rutinario la rigidez en los fieles, es decir, el conservadurismo, pero él se muestra tan rígido como el acero. Ha promovido una Iglesia más descentralizada, pero ahora está invadiendo las conciencias de la gente. Y dice que quiere la unidad, pero lo más probable es que su decreto promueva el cisma. En resumen: es un caso clásico, como sucede cuando vemos a un político que es todo aquello de lo que acusa a su oposición.

En segundo lugar, soy reacio a acusar al pontífice de mentir abiertamente, pero su proclamación es poco sincera. Afirma que todo lo que Benedicto quería hacer era atender al puñado de tradicionalistas moribundos que querían el Rito Antiguo, pero todos sabemos que se trataba de algo más que de eso: que había una esperanza de modernizar el Rito Antiguo al tiempo que se purificaban los abusos en el Nuevo, reconociendo al mismo tiempo que el Antiguo es una expresión perfectamente válida de la fe católica (lo cual es una receta para el enriquecimiento mutuo y la unidad genuina). Además, la práctica del Antiguo es una de las pocas áreas de crecimiento en la Iglesia Occidental -para vergüenza de los que lo odian- y las razones de su éxito son obvias. Para muchos que asisten a ella por primera vez, despojada de su contexto social en los años sesenta, resulta refrescantemente novedosa y les llama la atención por su devoción y hermosura, un antídoto contra el ruido del siglo XXI. Francisco afirma que se ha convertido en un punto de encuentro para los críticos de la Iglesia moderna, que es una amenaza para la unidad, y eso es cierto en algunos lugares, pero no en la gran mayoría de las diócesis. De hecho, el mejor efecto de la acción de Benedicto fue divorciar la práctica del Rito Antiguo de los cismáticos: significaba que si querías disfrutar de él, ya no tenías que asistir a una dudosa iglesia clandestina. Es Francisco quien lo ha vuelto a hacer algo controvertido, empujándolo a los márgenes y luego acusándolo de marginal.

En tercer lugar, todos sabemos en el fondo que se trata de una última resistencia desesperada de la generación de clérigos de los años sesenta, una generación que está a unos diez años de perder el control del poder. Los seminarios están llenos de jóvenes que quieren decir el Rito Antiguo. En muchos casos, la acción de Francisco les parecerá un golpe terrible a sus vocaciones porque les despoja de un derecho que suponían que iban a poder ejercer libremente, enviando el mensaje de que no pueden confiar en que el Vaticano no cambie las reglas del juego en cualquier momento (¡¿qué será lo próximo?!). Pero deben mantenerse firmes y perseverar, porque esa generación de los sesenta no estará por mucho tiempo en este mundo, y cuando finalmente se vayan, todo el bagaje de su época se irá con ellos. De lo que no se dan cuenta con este último intento de matar al Viejo Rito es de que están envenenando su propio legado. Hay muchas cosas en las que Francisco tiene razón: me ha hecho cambiar de opinión sobre el medio ambiente y me ha hecho moverme hacia la izquierda en economía. Pero al asociar esa agenda a una política cultural estrecha, los liberales dan la espalda a sus aliados naturales.

También provocarán una gran confusión en el resto del mundo. ¿Por qué, en medio de una pandemia -con los casos de abusos a niños persiguiendo a la iglesia y la China comunista suprimiendo la religión- lanzar una cruzada contra una bonita liturgia que se dice en muy pocos lugares y no hace daño a nadie? Porque las guerras litúrgicas, como los debates sobre el arte o la arquitectura, son una tapadera para la obsesión ideológica. Nos traicionamos a nosotros mismos por nuestras prioridades.

El liberalismo promovió en su día la diversidad; ahora que está en el poder se ha endurecido hasta convertirse en ortodoxia, en un diseño de vida que todos debemos seguir. Los conservadores solían dirigir la Iglesia y a menudo podían ser desagradables, es cierto: pero perdieron la guerra. Ahora que están fuera del poder, lo único que quieren es que se les deje en paz. Bueno, pues no les dejan y es ingenuo pensar que la paz es una opción. La razón por la que lo que ha hecho Francisco es importante es porque algún día el tipo de liberalismo que él encarna vendrá a por ti, por algo sencillo que estabas haciendo y que no molestaba a nadie más pero que, por su mera existencia, era una amenaza existencial para el régimen gobernante. Tú eres el siguiente.»

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

135 comentarios en “La ‘guerra’ del Papa contra el rito antiguo
  1. No es que Jesús viene igual, y ustedes saben que mientras digan las palabras justas, que tampoco las dicen pero supongamos que si, Jesús va a estar ahí porque así lo prometió?
    Les parece que todo esto puede tomarse en serio?
    El simulacro de rito tridentino que tramó su fabuloso papa escondido, tampoco era para todo el mundo. Había que estar en el lugar indicado. En vastas regiones jamás hubo misas tridentinas recicladas.
    No tenia razón Chesterton. Para entrar al templo, hay que quitarse la cabeza junto con el sombrero y aceptar sumisamente los manejos de unos sinvergüenzas. Y encima les pagan!!

    1. Dice bien el articulista. Yo iba a San Bartolomé a oír la misa tradicional y no se enteraba ni mi familia, ni siquiera los demás fieles, entregados a la devoción. Era lo más privado del mundo: un secreto entre Dios y yo. Pues ahí ha irrumpido el poder de hormigón de Francisco: echando fuera a todo el mundo ¡por ser una parroquia!… en la que se ha celebrado esa misa siglos enteros.

  2. Lo ha dicho: pretende, como ha ocurrido en el cronista, movernos a todos hacia la izquierda.
    Será un gran éxito ver cómo se llenan las iglesias de socialistas y comunistas.
    No obstante, es también patético que este cronista se haya sensibilizado con la cuestión medioambiental por la postura del Papa.

  3. Me parece una buena reflexión.
    Solo ver la cara de la foto (esa que saca en tantísimas ocasiones) ya lo dice todo.
    Un dictador de los de “aquí mando yo”

  4. A ver, seamos sinceros por favor:

    ¿me van a decir que aquí no se critica el concilio vaticano II?
    ¿que no se ha dicho que la Iglesia postconciliar es falsa?
    ¿que no se habla de «falsa Iglesia» en referencia a la del Papa?
    ¿que aquí no se ha tratado al Papa de satanás o poco menos?
    ¿que no han herido los sentimientos de muchos con insultos hacia el Papa, a quienes han tildado además de papólatras por defenderle?
    ¿que aquí los que no son tan estrictos como ustedes no son tratados de demoníacos?
    ¿que no se ha deseado la muerte del Papa?
    ¿que no se ha dicho que el verdadero papa es B XVI y que Francisco es un falso Papa?

    bueno… cada cual es libre de pensar y decir lo que quiera, claro ,pero…

    ¿me van a decir que eso promueve la unidad ?

    a mí no me lo parece, la verdad.

      1. ACS eso que dices es cierto… en un porcentaje mínimo de los “tradicionalistas”
        Conste que yo jamas he ido a una misa en latín ni tridentina.
        Y objetivamente este papa no se parece a los dos anteriores (los que he conocido) ni en el blanco de los ojos.
        Aquí nos jugamos la salvación de las almas, no es un partido político

        1. Titulares de Infovaticana:

          <>

          Unidad ahi? NOOOOO.!

          <>
          Unidad a eso? NOOOOOOOOOOO!

          Titulas de infocatolica:
          Scalfari asegura que Francisco negó la divinidad de Cristo y la Santa Sede dice que es su interpretación de las palabras del Papa.

          Lei en gloria.tv que se habia dado otra entrevista con el mismo reportero.
          SE VALE JUGAR CON ESO? NOOOOOOOOOOOOOO!

          1. Titular de infovaticana:

            El Vaticano ve “moralmente aceptable” utilizar vacunas que han usado células de fetos abortados

            Unidad con eso? NOOOOOOOOOOOO!

            Obispo italiano suprime el Credo en misa para no ofender a los no creyentes.
            Unirse a eso NOOOOOOOOOO!

          2. Mario Enriquez,

            A ver, » unidad» no significa aceptar creencias contrarias a nuestra fe. Unidad es » ser Uno» en el Cuerpo de Cristo,en el cual hay carne sana y carne herida.

            O qué le hubiera dicho usted a Jesús?:
            Comer con pecadores? Noooooo
            Tocar leprosos? Noooooooo
            Hablar con samaritanas? Nooooooo
            Morir en la cruz?…

            La unidad no es aceptar el pecado,de hecho la doctrina no ha cambiado. Que unos dicen…que los otros hacen,…que se murmura,q se comenta….Heridas! Carne herida de Cristo.

            Usted es cuerpo de Cristo.En Él hay carne herida.Q hacemos? O amputamos o sanamos.Que hacía el pueblo de Israel? Amputaba (leprosos aislados, ciegos en los caminos, marginados) .Qué hacia Jesús? Se acercaba a ellos y les sanaba.

            Si sólo se unen a la Iglesia si está sana niegan la cruz de Cristo.

          3. ACS.
            Le respondo.
            O qué le hubiera dicho usted a JESUS?:
            Comer con pecadores?
            SÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ. Te necesitamos Jesucristo.
            Tocar leprosos? SÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ. Sananos.
            Hablar con samaritanas? SÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ Amas a todos.
            Morir en la cruz?… Lo hicisite por Nosotros Gracias Jesucristo.

            El Vaticano ve “moralmente aceptable” utilizar vacunas que han usado células de fetos abortados
            NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO! Son inocentes e indefensos.
            Obispo italiano suprime el Credo en misa para no ofender a los no creyentes.
            NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO! No debemos averganarnos de la FE.
            Se vale jugar con la fe en la divinidad de Jesucristo? NOOOOOOOOOOOOOOOOO
            «EL VERBO ERA DIOS» JN 1,1

          4. Y en cuanto a lo de amputar si,claro.
            El PECADO HAY QUE AMPUTARLO.
            Lo dijo Cristo,si tu mano te hace pecar,CÓRTATELA.
            Si tu ojo te hace pecar,ARRÁNCATELO.
            Más te vale entrar ciego y manco al Reino de los cielos que con los dos ser echado al infierno.
            Contesta eso su pregunta?

          5. No María, no contesta eso a mi pregunta porque eso lo dijo ,en sentido figurado claro, sobre la forma de actuar respecto a nosotros mismos no con respecto a los demás. No para q excluyéramos a los pecadores o diéramos patadas a los ciegos y los echáramos fuera.

            Comió con pecadores, tocó leprosos, hablo con considerados impuros, como la samaritana etc.

            Los habían amputado del pueblo de Israel por impuros pero Jesús les acogió.Significa eso aceptar el pecado? Para nada! Significa curar el Cuerpo herido de Cristo.

          1. Mario Enriquez,

            Lo q me pareció es q no ha entendido mi comentario.Léalo con calma.

            Y recuerde q no soy yo sino Cristo quien comió con pecadores, tocó a leprosos, habló con impuros etc.

            Eso es lo q me ha parecido, q no lo ha leído con atención

          2. ACS
            Dice:
            «Y recuerde q no soy yo sino Cristo quien comió con pecadores»
            ?????????????

            El Vaticano ve “moralmente aceptable” utilizar vacunas que han usado células de fetos abortados.
            Aqui no caben los discursos sentimentales la respuesta es NOOOOOOOOOOOOOOOOO! Hay terceros de por medio, e indefensos.

            Se vale jugar con la fe en la Divinidad de Jesucristo o avergonzarse de la fe.
            NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!

          3. Madre mia ACS,parece que mucha gente adolece de no entender sus comentarios.
            NO HAGA FALACIAS CON EL EVANGELIO!!!!!
            Jesús comía con pecadores,leprosos,samaritanos, fariseos, impuros…etc, PARA CONVERTIRLOS.!!!
            Usted ni nadie,PUEDEN CITAR,NI UN SÓLO PASAJE BÍBLICO,DONDE JESÚS DIGA A UN SÓLO PECADOR QUE LO SIGA EN PECADO MIENTRAS DISCIERNE SI QUIERE ABANDONARLO.!!!!!!!!!!NI UNO SÓLO EN TODA LA ESCRITURA!!!
            Mienten ustedes como cosacos.
            Son realnente demoníacos,confundiendo a muchas almas mal formadas que puedan leer comentarios como los suyos!!!
            Dónde está su silencio???
            Porque para defender lo indefendible salta la primera!!!!
            Pero para DENUNCIAR EL PECADO calla como una bellaca.
            Y no me venga con sus cuentos de siempre,que ya cansan!!!!
            Hable de Cristo y cómo mando actuar,no de usted.Haga el favor.
            Somos sacerdotes,profetas y reyes y la misión del PROFETA ES ANUNCIAR Y DENUNCIAR!!!!

          4. Amable y respetuosa como siempre.En fin…

            María, el silencio del q yo he hablado siempre es el de la cruz, no confunda.

            Tiene razón, cuesta entenderme. Me doy cuenta.Una pena.

          5. Jesús comía con pecadores,leprosos,samaritanos, fariseos, impuros…etc, PARA CONVERTIRLOS.!!!

            Pues claro q para convertirlos! He dicho yo lo contrario?

          6. Usted no obedece el Magisterios de la Iglesia???
            Pues paso a decirle lo que dice:
            MAGISTERIO OFICIAL DE LA IGLESIA,DENZINGER:
            1756/DZ/953Can.6 Si alguno dijere que el canon de la Misa contiene error,y por lo tanto debe ser abrogado.SEA ANATEMA.{cf 942}

          7. 1759/DZ/956 Can.9
            SI ALGUNO DIJERE QUE EL RITO DE LA IGLESIA ROMANA por el que parte del canon y las palabras de la consagración se pronuncian en voz baja,debe ser condenado,O QUE SÓLO DEBE CELEBRARSE EN LENGUA VULGAR (…) SEA ANATEMA.

          8. Usted no señora.
            El Papa Francisco.
            Y si usted defiende lo que ha hecho Francisco va en contra del MAGISTERIO DE LA IGLESIA,como él.

          9. Definicion de ANATEMA:
            Maldición,en el sentido de condena,a ser apartado o separado,cortado como se AMPUTA UN MIEMBRO,de una comunidad de creyentes.
            Contesta esto su pregunta sobrlas amputaciones?
            No es mío,es MAGISTERIO OFICIAL DE LA IGLESIA CATÓLICA. DENZINGER.

          10. María,

            Ya sabe q me cansa dar tantas vueltas a las cosas.Lo q he dicho ahí está.Quien lo entienda y lo comparta bien; quien no también.

            Buenas noches, que tenga dulces sueños

          11. Lo sé,lo sé.
            Si siempre hace lo mismo.
            Tira la piedra y después esconde la mano.
            Ya nos lo sabemos.😉

          12. María,

            No, no, yo no tiro piedras ni escondo nada.Simplemente opino y listos.

            Los debates improductivos son una pérdida de tiempo , algo q me falta y prefiero dedicarlo a la oración q perderlo tontamente.

          1. Maria ya que conoce tan bien las lecturas me puede decir dónde Jesús impone la conversión y no la propone?
            Por qué esa es la gran diferencia el proponía la conversión desde el amor al prójimo y usted y muchos que os autodeterminais auténticos católicos la imponeis con amenazas y odió no solo a quien no lo acepta sino al que dice que añhay otra forma de evangelizar.

          2. Totalmente de acuerdo con usted Miguel!

            Discrepo en lo de que María «conoce bien las escrituras» .Es como decirle a alguien que ha visto el mar sólo en su superficie que lo conoce bien, cuando lo más precioso está en la profundidad que no ha visto nunca.

          3. Señor Miguel,yo no impongo la conversión a NADIE.
            Serán ustedes los que se sienten ineterpelados con la Palabra de Dios,que es COMO ESPADA DE DOBLE FILO Y QUE NO VUELVE A UNO SIN HABER CUMPLIDO SU COMETIDO.
            Jesús habló más sobre el Infierno que sobre el Cielo,lo sabría si se hubiera tomado el trabajo de leerse los cuatro Evangelios y numerar cuántas veces citó uno u otro.
            La Virgen María también cita el INFIERNO Y EL PECADO en casi todas sus apariciones.Por favor.
            Cosas que ustedes OBVIAN OLIMPICAMENTE!!!!
            Cristo no tenía ningún seguidor que se mantuviera en su pecado.
            No tenía seguidores fornicarios,adúlteros ladrones o sodomitas,ni uno sólo.NI UNO.
            Que lo escucharan,sí ,a miles,pero que fueran DISCÍPULOS SUYOS, NI UNO SÓLO.
            No mientan,no tergiversen,no retuerzan,no hagan demagogia ni falacias.

          4. En cuanto a usted ACS,que se dedica ahora a conocer el INTERIOR de las almas y DICTAR SENTENCIA sobre personas que amamos a Dios y morimos por dentro de verlo tan ofendido y vapuleado.
            Le diría que usted en vez de apreciar a esas personas que buscan con todo el corazón que Dios DEJE DE SER OFENDIDO.
            Usted se dedica a vapulear,criticar,juzgar y condenar a todos esos,mientras SÍ ES CAPAZ DE VER la » belleza interior» de aquellas personas casadas que viven en adulterio mientras disciernen,que comulgan promoviendo las leyes del aborto,que viven en uniones sodomítica y piden la bendición de la Iglesia,si,todas esas personas que dicen amar a Dios sin abandonar su pecado son más dignas de su amor y su misericordia que cristianos como yo.A esos los ENSALZA y los hace dignos de amor y misericordia, al resto NOS CONDENA.
            No tengo más que decir.

          5. ACS, anunciar la Verdad no es imponer nada.

            Se impone el culto al falso dios Estado-progresista, no el catolicismo.

          6. María,

            sólo he dicho que no ve la profundidad de la Biblia .Si eso la ofende ¿qué sentiría si le hubiera dicho todo lo que me ha dicho usted a mí, que además dice que no son insultos?

            Se lo recuerdo:

            Vade retro Satanás
            Lobo con piel de oveja
            Sacrílega
            Toma a Jesús como una hamburguesa
            No ama a Jesús
            Buenista
            Budista
            Quietista
            Ofende a Cristo
            Catoprotestante
            Soberbia
            Profanadora de la Eucaristia
            Zorro
            demoníaca
            satánica

            Y yo que sé cuantas cosas más…

            Me acusa de lo que usted hace con todos. Si quiere difamarme busque mejores argumentos ,este no cuela a nadie.

          7. Hidaspes,

            dice: «anunciar la Verdad no es imponer nada.»

            estamos de acuerdo en eso. La imposición no radica en el anuncio sino en la forma en que se anuncia.

          8. ACS. déjese de zarandajas, imponer es sólo una cosa, y no tiene varias formas sino una sóla, por coacción.

            La Verdad se puede anunciar bien o menos bien, pero se debe anunciar siempre. Y cualquiera que sea la forma, en enunciarla no hay coacción alguna.

          9. Señora ACS,yo sin embargo ofrezco con paciencia sus improperios o por lo menos lo intento.
            Ahora lo que no es un ejemplo para nada cristiano es guardar con ese rencor una lista de los supestos insultos destacando con total falta de misericordia mis «miserias».
            No me imagino a Cristo haciendo una lista con los insultos que recibió durante su Pasión dejándolo bien plasmado en el Evangelio.
            Más bien lo veo en estoico silencio en la Cruz.Ese es el auténtico silencio que debe guardar un cristiano,el de ofrecer los insultos y todo tipo de afrentas en silencio.
            Eso que tanto usted predica pero se aplica según le conviene.
            Publicando esas listas que no es la primera vez,aunque no son insultos sino descripción de la realidad,usted los almacena con rencor y lo recuerda a todo el mundo cada vez que tiene la ocasión, demuestra así su total falta de caridad,amor y misericordia.
            Es decir,consejos vendo que para mi no tengo.

          10. María,

            no tiene ni idea de lo que he callado con usted, María.

            Dios lo sabe , es suficiente para mí. A Él le he entregado mi silencio y por mucho que intente tirarme de la lengua pido a Dios que me la cierre.

            Bendiciones

          11. María

            usted dice: «No me imagino a Cristo haciendo una lista con los insultos que recibió durante su Pasión dejándolo bien plasmado en el Evangelio.
            Más bien lo veo en estoico silencio en la Cruz»

            yo tampoco veo a Cristo crucificándome, más bien le veo hablándome con amor infinito y suave caricia. De hecho así es com se acercó a mí.

          12. Señora ACS,usted no calla ni debajo del agua.
            Y he tenido que ver en silencio una variedad de mundanos ataques suyos muy claramente rencorosos y carentes de caridad.
            Yo jamás hago calificaciones personales suyas,no así usted.
            Todos los términos que he usado son bíblicos y muchos de ellos fueron usados por el mismo Cristo.
            Si a usted le ofende que se los apliquen no soy yo,es la Palabra de Dios que es cortante como espada de doble filo.Viva y eficaz.

          13. María ,

            bueno no, no me callo 😀 😀 😀 es que no puedo parar de reír :

            dice: «Y he tenido que ver en silencio una variedad de mundanos ataques suyos muy claramente rencorosos y carentes de caridad.»

            no me obligue a escribir el chiste facil , por favor 😀 😀 😀

    1. Bueno, eso es interpretar mucho más allá de lo que dice el artículo, eh. Voy a decir una cosa sobre el Vaticano II que puede que escueza un poco y me tachéis algunos de cismático. Lo cierto, es que no se sabe qué es. ¿Es pastoral o dogmático? Porque ni ellos se ponen de acuerdo. Hay partes que son magisteriales, claro está. Pero existen otras que son problemáticas, señores, no nos engañemos y que contradicen encíclicas y lo dicho por otros Papas. Y si quieren les pongo ejemplos. Hay pocos puntos problemáticos pero existe esa ambigüedad y falta de claridad

      1. Lo dijo Gherardini, el último gran representante de la Escuela Teológica Romana antes de morir, y nadie le ha hecho ningún caso (Vaticano II, una explicación pendiente), Ratzinger habló del hiperconcilio y hasta ha habido obispos que propusieron un nuevos Syllabus de errores modernos para aclaarlo.
        Yo llevo años preguntando a troche y moche a sacerdotes, teólogos y canonistas y ninguno me responde en el fondo.

        1. Porque no lo saben!!! Resulta que no tiene anatemas y parece que es el que más tiene en toda la historia de la Iglesia. Nostrae Aetate es inaceptable. Y nada más que veas que hay que estar interpretando. ¿desde cuando un concilio se interpreta?. Existe una ambigüedad terrible en algunos de sus documentos. Y luego, en la forma, parece el concilio definitivo, imponiendo la idea de: Iglesia preconciliar, contraria al Evangelio. Iglesia postconciliar, Iglesia evangélica y guay. Como si a partir del CVII fuese la nueva Iglesia. Es tremendo. Por no recordar que los adalides del Espíritu de l Concilio fuero EXACTAMENTE los mismos que hicieron los documentos y los interpretaron. Aprovechando la ambigüedad existente, claro

    2. ¿La misa de la torre de Babel promueve la unidad? Que yo sepa la multitud de lenguas es sinónimo de la confusión y desunión de la Iglesia de Dios, iglesia que sólo es la católica por si vuestro Vaticano II dice otra cosa. Ni tiene hermanas ni hermanos mayores porque Dios no tiene hijos bast ardos ni hermanos. Queréis ser tan bas tarados como los demás? Pues sedlo. Todo culto q no esté en la Tradición es hijo bas tardo siempre.

    3. Todo eso es cierto y tienes toda la razón.
      No quiero saber qué dirán de cualquiera que critique uno de esos cardenales y obispos que idolatran.

          1. Tomemos como ejemplo cuando ensalzó a los ortodoxos por encima de los católicos llamándolos el último remanente fiel.
            O cuando elogió de sobre manera las palabras de cierto obispo resentido.

      1. Primero,que no idolatramos a nadie,nada más que a Dios,a diferencia de ustedes que viendo cómo Francisco se sale insolentemente de la doctrina de la Iglesia defienden lo indefendible.
        Y si mañana viene Viganó,Schneider , Lefebvre o quien sea a prohibir una Misa,o a bendecir la sodomía,pues se le dirá lo mismo que se les dice a ustedes dos.,con el Magisterio,la Escritura y la Tradición en la mano.
        Pero señores,lo mismo hizo San Pablo con el primer Papa de la Iglesia sin el más mínimo pudor.
        Por el bien de la Iglesia,y como obligación de cualquier fiel cuando alguien se descarría,sea Francisco , sea Viganó o Lefebvre.
        No es la PERSONA SINO SUS MALOS ACTOS lo que se combate.

        1. Tengo que hacer corta y pega de tus comentarios ensalzando por encima de todos a esos obispos?
          Hablais de ellos como los papolatras del papa al final…
          Es el mismo pecado.
          No se fan cuenta que lo sucedido ahora mismo no hay más culpable que vosotros mismos.
          Vuestros comentarios los evidencian.

          1. Si,por favor le ruego que ponga un solo comentario mío ensalzando a un Obispo que se salga de la doctrina.Sea quien sea.
            Gracias.

          2. Tomemos como ejemplo cuando ensalzó a los ortodoxos por encima de los católicos llamándolos el último remanente fiel.
            O cuando elogió de sobre manera las palabras de cierto obispo resentido.

          3. Vuelta la burra al trigo,ya le dije en varias ocasiones que esa no fuí yo.
            Aquí opinan dos personas más con el mismo nombre,le explico:
            Yo soy Maria,sin tilde.
            Hay una María,con tilde.
            Y maria con minúscula.
            Lo que usted describe NO ES LA OPINIÓN QUE YO TENGO SOBRE LOS ORTODOXOS,PARA MI ,SI NO RECONOCEN AL PAPA de Roma son unos desobedientes que crean división.

          4. Te has contestado tú misma.

            SI NO RECONOCEN AL PAPA de Roma son unos desobedientes que crean división.
            Exactamente igual que tú y otros que criticais a los que sí que lo reconocemos como papá.

    4. ACS, coincido con usted en que muchos de las opiniones vertidas en este portal por algunos comentaristas cercanos al tradicionalimo católico no ayudan precisamente a promover la unidad. Sin embsrgo, me resulta difícil aceptar sin más que lo que muestre este foro (si fuéramos capaces de evaluarlo) ocurra por igual en la generalidad de la Iglesia, y en una medida tan grave como para justificar la toma de decisiones extremas. Al no haberse dado a conocer, con cierto detalle, los resultados de la encuesta realizada en 2020 a los obispos, estimo que el durisimo juicio que se ha hecho a los católicos que viven su relacion con Dios en la misa tradicional del Vetus Ordo no está justificado. Dejémoslo ahí.
      Siento que discrepemos parcialmente esta vez. Todo esto es muy triste. Y sé que lo lamenta usted tanto o más que yo. Pongamos todo en manos del Señor. 🙏🙏

      1. Perplejo,

        Espero q tenga razón y confío en ello.También Saray más arriba ha dicho lo mismo.Yo el único contacto q he tenido con tradicionalistas ha sido aquí.Tal vez sí he caído en generalizaciones injustas.A veces caemos en eso sin darnos cuenta. Me alegro pues de q sea como Saray y usted afirman.

        Y sí q me duele , la verdad, pq somos Uno y la unidad no es algo q deduzca con la razón sino algo q siento en el corazón.Y lo q duele a otros lo siento yo también.

        Unidos en oración entonces.Y confianza, Dios siempre pone las cosas en su lugar y arreglará esto según su voluntad.

        Un saludo grato y Buenas noches

        Gracias a usted y a Saray

    5. ACS, vaya, todo su discurso de experiencia personal sobre el amor que recibió se ha esfumado de golpe y porrazo. Ahora se lanza a condenar a todos y cada uno de los que asisten a la Santa Misa por el rito tridentino. A todos ellos le achaca los excesos de unos cuantos, a los que usted ha leído.

      ¿Es eso el amor inmenso y cegador del que tanto parloteaba?. ¿Un amor que descarta la existencia de justos y santos dentro de esos a los que acusa de romper unidades?

      1. Hispades,la señora ACS sólo tiene amor y misericordia para los que dicen amar a Dios pero se mantienen firmes en el pecado.
        Esos para ella son dignos de toda alabanza,amor y misericordia.
        El resto los que defendemos el derecho de Dios a no ser ofendido, somos poco menos que alimañas,lo deja claro en todos sus comentarios de amor al prójimo y sus condenas también dejan muy claro lo del silencio en la Cruz.

        1. María, al final, tanto parloteo del amor inmenso… Y no es capaz de ver a un sólo justo entre quienes asisten al rito tridentino.

          Se cumple aquél viejo y sabio refrán castellano de «dime lo que presumes y te diré de lo que careces».

          1. ¿Quien ha dicho que no veo justos entre los que asisten a la misa tridentina?

            hace poco le dije a » AJ» por ejemplo, que le veia mejor cristiano que yo.

            No mientan… Recuerden el 8 mandamiento. Me estan difamando con suposiciones suyas y falsedades.

          2. ACS, ¿Como que quien lo ha dicho? Obviamente usted, y no miento, es usted quien ha acusado a todos los que se santifican con el rito tridentino de romper la unidad.

      2. ¿donde he condenado yo a «todos y cada uno » de los que asisten a la misa tridentina???? Le reto a demostrarlo!

        Vuelva a leer y fíjese que yo no hablo de nadie en concreto sino que hago una serie de preguntas que comienzan por: «aqui» :
        «aqui no se ha dicho….»

        Respóndame a las preguntas que he formulado hombre y dígame si, en honor a la verdad, puede negar alguna.

        Sinceramente Hidaspes, no he hablado de «mi amor inmenso y cegador» sino del «amor inmenso con que Dios vino a mí» , no sé porqué le molesta tanto, la verdad…es incomprensible para mí…

        1. No utilice el verbo «parlotear» cuando hablo del amor de Dios. No parloteo, anuncio.

          también he dicho esto «a mí me sabe muy mal lo que les está pasando pq sé lo que duelen estas cosas». parece que sólo lee lo que quiere…no sé…

          en fin…

          1. Usted anuncia mucho..,
            Pero denunciar…sólo denuncia y condena a los que no anunciamos como usted.
            La misión como profeta de todo cristiano es anunciar y denunciar.
            A mi no ne importa su forma de anunciar,usted anuncia de una manera y yo de otra.
            Pero yo también denuncio,cosa que usted no hace y encima condena que los demás hagamos.

        2. ACS, aquí se dicen muchas cosas, unas buenas, otras menos, unas razonadas y otras absurdas… Pero ha sido usted, no yo, quien ha metido en el saco del cisma a todos los que asisten al rito tridentino.

          Acepto su reto, y se lo demuestro: está en su primer comentario a la noticia. Es una catarata de preguntas que dicta anatema contra todo un grupo de creyentes, excluyendo cualquier viso de santidad o de buena fe en ellos.

          Parece ser que su inmenso amor… pasa por pasar una segadora por el césped y que corte todo a su paso, sea santo o pecador.

          Al final, los de la misericordia extrema no diferencian entre la mala cizaña y el trigo fértil que alimenta al alma.

    6. ACS, al final resulta que aquellos que poníamos el énfasis en la idea de que el amor desvinculado de la Verdad de Cristo Redentor es mero apasionamiento mundano y pasajero somos mucho más sensibles que usted, porque no juzgados a un todo por las excentricidades de unos pocos. Porque somos capaces de ver en quienes asisten al rito tridentino el amor de Cristo y no el furor destructivo que usted asigna a todos ellos sin excepción.

      Al final, el amor sin Verdad, a las pruebas me remito, es amor de boquilla.

      1. Yo tampoco he hecho nada de lo que dice.

        Ninguna prueba tiene. Le vuelvo a pegar mi comentario y usted me dice donde ve todo eso de que me acusa ,ok?

        1. ¿me van a decir que aquí no se critica el concilio vaticano II?
          ¿que no se ha dicho que la Iglesia postconciliar es falsa?
          ¿que no se habla de «falsa Iglesia» en referencia a la del Papa?
          ¿que aquí no se ha tratado al Papa de satanás o poco menos?
          ¿que no han herido los sentimientos de muchos con insultos hacia el Papa, a quienes han tildado además de papólatras por defenderle?
          ¿que aquí los que no son tan estrictos como ustedes no son tratados de demoníacos?
          ¿que no se ha deseado la muerte del Papa?
          ¿que no se ha dicho que el verdadero papa es B XVI y que Francisco es un falso Papa?

          1. SIGUE:

            bueno… cada cual es libre de pensar y decir lo que quiera, claro ,pero…
            ¿me van a decir que eso promueve la unidad ?

            a mí no me lo parece, la verdad.
            a mí me sabe muy mal lo que les está pasando pq sé lo que duelen estas cosas. Pero la verdad por encima de todo.

            Este ha sido mi comentario. Nada de lo que usted afirma tiene justificación. Y si no dígame dónde lo ve…

          2. Y además, en otras entradas he manifestado mi opinión de estar a favor de que se celebren todos los ritos para que cada uno de nosotros pueda vivir la misa en la forma que mejor pueda vivirla.

            Así que «no invente».

          3. Hidaspes:

            dice: «…somos mucho más sensibles que usted,..»

            ¿se trata de una competición?

            si ustedes son más sensibles, o incluso más santos, me alegro por ustedes, es una muy buena noticia que en la Iglesia haya personas llenas del amor de Dios que viven en santidad. Pero yo no entro en competiciones, me conformo con llegar a ser lo más santa posible en el tiempo que Dios me de de vida.

          4. ACS, le respondo.

            Si alguien critica al CVII, ¿significa eso que lo hagan todos los que acuden al rito tridentino?
            Si alguien tacha a la Iglesia de «falsa», que por cierto, no es ni pre ni postconciliar, es eterna, ¿significa eso que todos los que acuden al rito tridentino lanzan la acusación?
            Que si un tradicionalista le acusa de demoniaca o de satanás al Papa, ¿eso le permite juzgar al resto?
            Que si un tradicionalista es sedevacantista, ¿no puede ser que otros, aun estando dolidos por alguna decisión pontificia, respeten al Vicario de Cristo en tanto que tal?

            Se ponga como se ponga, usted se nos ha puesto en un plan justiciero que hace que el Dios que asola Sodoma y Gomorra parezca un cachorillo sin destetar. Usted, no otro comentarista. Usted, la preboste del «el amor que yo he sentido lo transmito».

          5. Hidaspes,

            y yo le vuelvo a repetir: ¿donde ve usted que yo juzgue a todos los que asisten a misa de rito tridentino?

            se ponga como se ponga no he dicho nada de lo que me acusa.

            y lo dejo aquí. Está a la vista de todos que me están difamando. Sólo hace falta leer los comentarios. Mejor evidencia que esa, ninguna.

            No voy a perder más tiempo con esto.

            Buenos días y bendiciones en Cristo, nuestro Señor

          6. Hidaspes,

            no puede ser que siendo cristianos no nos entendamos. He estado pensando y creo q deberíamos aclarar alguna cosa :

            1-cuando he escrito «aqui se dice…etc» me estaba refiriendo a «algunos de aquí» de infovaticana. A ninguno de los que asisten a misa tridentina pero q no escriben aquí.

            2-sin embargo ,por si había metido en el saco a alguien injustamente, e inconscientemente, ya pedí, en su momento, disculpas en la respuesta a Perplejo, persona que admiro y de la que aprendo humildad cada vez que le leo».

            3-Pero como usted me ha acusado de incluir a «todos y cada uno» he entendido que se refería a todos: los que escriben aquí y los que no. Por eso se lo he negado y se lo sigo negando.

            Ahora le pregunto: a quien se refiere usted cuando dice que incluyo a «todos y cada uno»?

          7. ACS, eso ya es otra cosa. Algunos son eso, algunos, no todos. Tradicionalistas los hay de toda condición, santos y ejemplares también. Y lo digo yo que soy católico tradicional, no tradicionalista, y que disiento de ellos en varias lecturas del Magisterio eclesial.

            Tendrán algunos de ellos, no todos, excentricidades, malas salidas, comentarios erróneos o desleales… Pero sin duda, el tradicionalismo no es el cáncer de la Iglesia, ni en su preferencia por el rito tridentino hay nada que sea intrínsecamente malo o destructivo de las notas que se predican de la Iglesia: UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA.

            Le vuelvo a responder: me refería a usted. En todo caso, opto por la lectura más benigna, y tomo su último comentario como una rectificación del primero. que era sumamente injusto y cruel.

          8. Hidaspes,

            A veces no nos entendemos porque interpretamos mal los comentarios de los demás, creo yo. En ningún momento quise referirme a todos por eso he dicho «aquí se ha dicho….» .Es simplemente un malentendido. No podemos dejar que esto siga ocurriendo y demos este espectáculo tan lamentable,.

            Esforcémonos todos por confiar en la buena intención de los demás, por favor

          9. Hidaspes y a todos,

            Si mi comentario ha parecido injusto y cruel a alguien más, pido perdón pero remarco que es porque no se ha entendido bien o porque no he sabido expresarme mejor. Entendí y entiendo que decir que «aquí se ha dicho» no incluye a todos.

            Y también entiendo y comparto el dolor de los afectados como ya he dicho en otras entradas, rezo por ellos y para que Dios encarrile todo según su voluntad, cosa que también he dicho. Así como recuerdo también haber dicho que me gustaría asistir a una misa tridentina y que impresionó a una testigo de jehová ,amiga mia, por aquel entonces.

            A parte de esto Hidaspes, cuando aquí se ha sido injusto y cruel conmigo ¿por qué no me ha defendido de la misma manera? no me refiero a que usted estuviera de acuerdo o no conmigo sino al trato que se me daba…

            PD: yo también soy tradicional.

          10. Hidaspes,

            me refiero a cuando alguien se ha puesto conmigo …

            «…en un plan justiciero que hace que el Dios que asola Sodoma y Gomorra parezca un cachorillo sin destetar.»

            jejejeje

          11. ACS, su comentario inicial era cruel e injusto, eso es así, y no podemos desmentirlo. Es su comentario, no su persona. Yo critico sus pensamientos, no juzgo la calidad de su camino de santidad, dado que eso sólo Dios lo sabe.

            No debiera usted enojarse por la sana crítica de otros, es el riesgo inherente a la libertad de cada persona: uno se expresa en sentido crítico, y a la par, se expone a la crítica de uno. No debiera usted meterse al juego si las reglas no le gustan.

            No haga de esto nada personal, porque yo y usted no nos conocemos en persona ni podemos juzgarnos el uno al otro. Acá nos expresamos. Y quien se expresa, asume que otro pueda disentir, incluso de forma rotunda y contundente.

          12. Hidaspes,

            no me estaba refiriendo a usted concretamente, aunque hoy p.ej.también.

            Uno puede defender sus posturas, claro que sí, pero yo me refiero a la forma despectiva en que a veces se han defendido respecto a mí por parte de algunas personas, juzgando, acusando etc. Usted mismo en esta entrada se ha burlado de mí y del amor que siempre proclamo de Dios (parlotear etc.)Es como si para hablar del amor de Dios no pudiera faltar jamás a la caridad. No soy santa, si para hablar del amor de Dios tuviéramos que serlo no podríamos hablar de ello ninguno de nosotros, nunca.Caigo cada día y Dios me levanta cada día.

          13. No me duele ni me quejo, y si me duele rezo, no se trata de eso sino de que no veo la misma actitud cuando se trata de unos que cuando se trata de otros.

            No le acuso de nada, sólo manifiesto mi percepción de los hechos. No necesito que me responda ni que me dé o me quite razón, sólo lo digo por si quiere reflexionar sobre ello. Esa es su elección.

            Lo que no creo que sea justo es hacer diferencias en el trato según la persona sea de nuestro parecer o contraria a él.

            Mi comentario no es cruel ,es su interpretación lo que lo convierte en cruel. Para mí decir que «aquí se ha dicho» no significa afirmar que todos han dicho pero acepto que esté mal expresado y dé a entender lo que usted ha interpretado. Al fín y al cabo no hablo ni escribo mucho en Español y sé q no me expreso bien.

          14. Por lo demás, la discrepancia es lógica, andamos el mismo camino pero no estamos en el mismo punto.

            Un saludo grato y que tenga un feliz día.

          15. ACS, repite usted el error, hacer personal lo que no lo es. Yo critico sus comentarios, lo que usted ESCRIBE, no lo que usted VIVE, porque eso ni lo conozco ni me corresponde juzgarle, pertenece a su conciencia.

            Si usted se toma mi discrepancia como juicio personal es su problema, no el mío. Yo le he explicado con claridad que la discrepancia no es animadversión personal, que usted y yo podemos tener diferencias radicales y aun así podemos respetarnos y desearnos lo mejor el uno al otro.

            Por mi parte, me quedo con lo positivo: usted ha rectificado su primera postura, y eso le honra, es duro vencerse a sí mismo y usted ha dado ese paso.

        2. ACS, las más de las veces usted y yo disentimos, pero por dura que sea la discrepancia, eso no implica por mi parte mala fe ni ganas de ofenderle a usted. Por usted rezo como por el resto, y le deseo lo mejor siempre y en todo momento.

          En resumen, usted hizo un comentario, a lo que tenía derecho, faltaría más. Y yo he razonado acerca de la injusticia que suponía su comentario. Eso es todo.

    1. Los aportes del Papa en economía no son muy distintos de los clásicos en la Doctrina Social de la Iglesia, con la diferencia de que esta también cuestiona muy seriamente el comunismo (mientras que Francisco, extrañamente, apenas habla de él). Y en cuanto al medio ambiente, el problema de Francisco no está en considerar necesario su cuidado, sino en considerarlo como una prioridad absoluta, por encima incluso de otros aspectos que la Iglesia siempre ha considerado más importantes y decisivos para la salvación.

  5. Es muy sorprendente la frase «me ha hecho cambiar de opinión sobre el medio ambiente y me ha hecho moverme hacia la izquierda en economía».

    Yo pensaba que el Papa estaba para hacer cambiar de opinión a los que no creen en Jesús, o dudan de su fe, pero ¿para hacer cambiar de opinión en temas de medio ambiente o economía? Esto es chocante, por no decir palabras más fuertes.

  6. El Papa Francisco hace tiempo que levantó el hacha de guerra, y la supresión de la misa tridentina es una batalla más en este combate en el que no debemos desfallecer. Porque nos asiste la razón, estamos en la verdad, defendemos a Cristo, a la Iglesia y a las almas. Por eso debemos seguir en la lucha.

  7. Sólo una puntualización: los verdaderos católicos custodios de la Tradición, que no son ni conservadores ni progresistas, NO han perdido la guerra, solo batallitas. La guerra no ha terminado, y será Xto quien la vencerá, con los que le siguen y guardaron la fé y la Tradición.

    1. No hace falta que nos diga dónde se cree usted que está, claro. Déjeme que le diga que su comentario me ha recordado mucho a la actitud del fariseo en el templo, a la que se refiere el Evangelio.

  8. La guerra contra Trento ya la tienen perdida. Siempre habrá alguien que celebre la misa verdadera más que le pese. Donde está la misa verdadera está la iglesia verdadera y donde esté la anti misa abundará siempre el circo de la anti iglesia.

    1. Misa verdadera .? Igual es de verdadera la tridentina con todo su boato, que la que dice un sacerdote en medio de la selva africana.

    2. Es que no hay ninguna guerra excepto en su cabeza.
      Así que no se puede perder o ganar.
      Claro que se seguirá celebrando y en más de una parte por qué NO ESTÁ PROHIBIDA solo ha puesto Limites nacidos del abuso de la norma existente.

        1. Si todas las catacumbas son como santa Mónica en Valencia no sé de qué os preocupéis.
          Una de las iglesias con más historia y de una sencillez y belleza que encoje el corazón.
          No se…
          No se parece mucho a una catacumba.

          1. Miguel, definitivamente comunicarse con usted es imposible, porque nunca entiende los comentarios. USted debiera pedir ayuda para comunicarse con normalidad, y debe hacerlo con urgencia.

            La referencia a las catacumbas, a ver si lo capta, no es literal, sino metafórica. Significa que se les manda al oscurantismo, a donde no se les vea, se les niega visibilidad y voz en la Iglesia.

            Por tanto, su comentario sobre Valencia es una ridiculez que no viene a cuento.

          2. Le he entendido yo ha usted mejor que usted a mi pues a su comentario sobre relegados a la oscuridad le respondo que no es cierto al menos en la diócesis de Valencia.
            Ya se que eres todo un maestro en hacer decir lo que no se dice.

          3. Hidaspes,

            Oh vaya Hidaspes, esas son las cosas q » algunos » de ustedes no ven :

            Hablan a la gente con desprecio pero después a poco q les digan ustedes se les ponen los pelos de punta, entonces tienen la piel muy fina. ¿ a usted le parece q tes normal decirle a alguien lo q acaba de deirle a Miguel? …pues yo podría haberle dicho lo mismo a usted, no? al fin y al cabo también ha interpretado mal mi comentario…

            Feo y despectivo lo q acaba de decir…

            Creo q le debe una disculpa humilde a Miguel

          4. ACS, las dificultades de comprensión básica del comentarista Miguel son notorias y evidentes. Y es la mejor lectura posible. Yo le he exhortado a que pida consejo profesional, lo que me parece caridad cristiana muy elemental.

            Lo propio de la caridad cristiana es sacar al prójimo del error, y en el caso de Miguel, el error proviene de alguna clase de problema cognitivo, nada más. Miguel es libre de expresarse acá, pero si se abandona, nunca será comprendido y sus comentarios se tomarán, inevitablemente, como provocaciones y ataques.

            Me disculparé cuando haya ofendido a Dios o al prójimo, que no es el caso. Con Dios.

          5. Hidaspes,

            si le ha ofendido a él también habrá ofendido a Dios. Pero tal vez la mejor forma de averiguarlo es preguntándoselo a Miguel, no sé…

          6. ACS, pues no, sentirse ofendido evoca subjetividad, se refiere al sentimiento. Eso es muy distinto del concepto objetivo de ofensa, que no es subjetivo.

            Miguel y usted, subjetivamente, podrán ver una ofensa. Objetivamente, no la hay. Dos perspectivas diferentes. Yo me rijo por la objetiva, dado que si mi libertad estuviera condicionada por subjetivismos, prácticamente nunca me expresaría, dado que vivimos en un mundo de mentiras, con alergia profunda a la verdad cristiana. ¿Que alguien se siente ofendido? Pues lo lamento, de verdad, pero no puede detenerme en las convenciones humanas y personalísimas para dejar pasar algo que, objetivamente, no es verdad.

            Objetivamente, no hay ofensa a Dios ni al prójimo. Aparte, usted y Miguel pueden «sentir» lo que quieran, por mí, como si quieren sentirse como porteadores sherpas en el Himalaya.

          7. ACS, no tengo nada que preguntar a Miguel, le preguntaría si hubiera margen de duda, y no la hay.

      1. Miguel pues deberíaa hacer exactamente lo mismo con el ABUSO EXISTENTE CON LA COMUNIÓN EN LA MANO.
        CON DAR LA COMUNIÓN A LOS PROTESTANTES Y CON BENDECIR LAS ABOMINABLES UNIONES SODOMÍTICAS.

      2. ACS, la autopercepción de Miguel en cuanto a lo que es ofensa o no lo es choca con algo que forma parte de la dignidad que de toda persona predica el cristianismo: su derecho a expresar sus ideas y convicciones. Así que decídase usted: libertad para opinar o censura en función de sentimientos subjetivos.

        A ver si entiende usted que la libertad de expresión comporta el riesgo de tener que escuchar opiniones que nos parece duras, difíciles de asimilar, incluso puede que dolorosas. La libertad, entendida como derecho a aplaudirme siempre y a darme la razón, es un engaño cruel.

        1. Creo que se ha enfadado…no se enfade Hidaspes, por favor:

          Si es como dice ¿por qué me ha criticado tanto por mi primer comentario? no es libertad de expresión de igual manera?

          Yo he reconocido que mi comentario, aún cuando no lo he hecho con la intención que ha sido recibido, puede haber dolido u ofendido y me he disculpado. Y a usted le ha parecido bien, verdad? entonces…¿por qué no ve igual lo que le ha dicho usted a Miguel y se disculpa? …
          eso es lo que no entiendo de algunos de ustedes.

          La libertad de expresión no significa que tenga que incluir la ofensa y ,desde luego, la libertad de expresión desde la caridad cristiana debe excluirla. No cree?

          1. Le repito Hidaspes que no le escribo esto como ataque ,ni requiere defensa por su parte, no tiene que darme explicaciones de nada. Sólo se lo digo por si quiere meditarlo.

            Un abrazo en Cristo Jesús. Unidos en Él

          2. Bien, entonces creo q no tendrá inconveniente en rezar conmigo esta oración, unidos en Cristo:

            Letanías de la Humildad

            (del Cardenal Merry del Val)

            Jesús manso y humilde de Corazón, -Óyeme.

            (Después de cada frase decir:Líbrame Jesús)

            Del deseo de ser lisonjeado,

            Del deseo de ser alabado,

            Del deseo de ser honrado,

            Del deseo de ser aplaudido,

            Del deseo de ser preferido a otros,

            Del deseo de ser consultado,

            Del deseo de ser aceptado,

            Del temor de ser humillado,

            Del temor de ser despreciado,

            Del temor de ser reprendido,

            Del temor de ser calumniado,

            Del temor de ser olvidado,

            Del temor de ser puesto en ridículo,

            Del temor de ser injuriado,

            Del temor de ser juzgado con malicia

          3. Después de cada frase decir:Jesús dame la gracia de desearlo)

            Que otros sean más amados que yo,

            Que otros sean más estimados que yo,

            Que otros crezcan en la opinión del mundo y yo me eclipse,

            Que otros sean alabados y de mí no se haga caso,

            Que otros sean empleados en cargos y a mí se me juzgue inútil,

            Que otros sean preferidos a mí en todo,

            Que los demás sean más santos que yo con tal que yo sea todo lo santo que pueda,

          4. Oración:

            Oh Jesús que, siendo Dios, te humillaste hasta la muerte, y muerte de cruz, para ser ejemplo perenne que confunda nuestro orgullo y amor propio. Concédenos la gracia de aprender y practicar tu ejemplo, para que humillándonos como corresponde a nuestra miseria aquí en la tierra, podamos ser ensalzados hasta gozar eternamente de ti en el cielo.

            Amén.

  9. María,

    Ya sabe q me cansa dar tantas vueltas a las cosas.Lo q he dicho ahí está.Quien lo entienda y lo comparta bien; quien no también.

    Buenas noches, que tenga dulces sueños

  10. Es claro, clarísimo, que el «sacrosanto CVII» introdujo no pocas «variaciones» (= cambios) en la doctrina y pastoral de la Iglesia. Algunas de ellas dieron pie, por su ambigüedad -en ocasiones, buscada de propósito-, al famoso «espíritu» que debía seguir inspirando su ejecución y desarrollo. Esto que digo no es opinable: hay pruebas de ello «por un tubo» (como ahora se dice).

    A los que «opinan» al respecto sin saber, les convendría leer antes de hablar: se quedarán «de piedra», cuando comprueben que «de aquellos polvos, estos lodos». Les sugiero que lean «Iota unum·, de Romano Amerio, y / o «La descomposición del catolicismo», de Louis Bouyer. Se puede acceder a los textos gratuitamente en internet… Y sobre las «mafias» que actuaron durante la celebración del Concilio, merece la pena el libro de Roberto de Mattei, «El concilio Vaticano II. Una historia jamás escrita». Y luego: ¡a opinar con conocimiento!

    1. También, por supuesto, Brunero Gherardini, gran teólogo de la Lateranense: «Il Concilio Ecumenico Vaticano II. Un discorso da fare», «Il Concilio Vaticano II. Il discorso mancato» e «Il Vaticano II. Alle radici d’un equivoco». Ignoro si están traducidos al castellano.

  11. Dios quiera que la mayoría de obispos decidan mantener la Misa tradicional en sus diócesis. El bien que a mí me ha hecho es enorme. Ha sido una gozada asistir a esta Misa los últimos años. La sensación que a mí me dió cuando la conocí es como la de haber estado un ratito en el cielo, como si bastase con dejarse llevar y Dios te regalara enormes gracias.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles